Tecnología Digital en la Justicia Penal o Criminal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la tecnología digital en la justicia penal o criminal, sobre todo el impacto de internet en la justicia penal. Puede interesar también información acerca del “Impacto de la Tecnología de la Información“.

Visualización Jerárquica de Tecnología de la Información

Educación y Comunicación > Comunicación > Industria de la comunicación
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Impacto de la tecnología de la información
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Nueva tecnología
Industria > Política y estructura industriales > Estructura industrial > Industria punta
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Conflicto internacional > Guerra > Guerra asimétrica > Guerra de información
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Tecnología digital
Unión Europea > Instituciones de la Unión Europea y función pública europea > Organismo de la UE > Agencia Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia

Impacto de la Tecnología Digital en la Justicia Penal

Nota: Véase la definición de Tecnología de la información en el diccionario.

En esta sección, apartamos nuestra atención de las cuestiones de criminalidad y regulación relacionadas con Internet y nos centramos en cómo han utilizado las nuevas tecnologías los profesionales, las organizaciones y los consumidores de conocimientos sobre justicia penal. Analizamos cómo las tecnologías de Internet han transformado la naturaleza de los “medios de comunicación de masas” y la comunicación pública y las implicaciones de esta transformación en la justicia penal. Nos interesa la propuesta de que las nuevas formas de medios y los nuevos modos de comunicación pública que se centran en Internet amplían y profundizan potencialmente el papel de los ciudadanos-consumidores en la configuración de la política de justicia penal. Una consecuencia de ello, por ejemplo, puede ser que Internet puede proporcionar fuentes alternativas de conocimiento sobre la delincuencia y el castigo y un espacio para la “democracia deliberativa” sobre la política de justicia penal que no esté totalmente impulsada por la estrecha política de la “ley” y el orden.

Los “viejos medios” y la justicia penal

Existe una importante bibliografía sobre cómo se construye el conocimiento de la justicia penal en los medios de comunicación de masas tradicionales. Con la creciente importancia de los medios de comunicación en las sociedades contemporáneas, hace tiempo que se reconoce que éstos se han convertido en un conducto fundamental para el conocimiento de la justicia penal y, de hecho, en un factor significativo de cómo se configura y funciona el sistema de justicia penal. Sentaron las bases obras emblemáticas como Policing the Crisis (1977), de Hall et al., y Visualizing Deviance (1987), Negotiating Control (1989) y Representing Order (1991), de Ericson, Baranek y Chan. Desde entonces ha habido una serie de estudios que tratan de analizar en detalle cómo los medios de comunicación informan y representan la justicia penal (véase más sobre una evaluación del estado actual de la investigación sobre la delincuencia y los medios de comunicación). Informar sobre la delincuencia ha sido una parte importante de la definición profesional de los reporteros y de las noticias, y el papel creativo y constructivo de los periodistas ha sido bien reconocido. Las relaciones entre los periodistas, sus fuentes, las organizaciones, los regímenes de la verdad y las prácticas han recibido una considerable atención por parte de la investigación. Las prácticas contemporáneas de gestión de los medios de comunicación y las relaciones públicas empleadas por las fuerzas policiales, el gobierno y las organizaciones no gubernamentales también se han convertido en una parte importante, y muy debatida, de cómo se crea el conocimiento de la justicia penal. Existe un antiguo debate sobre cómo afecta el consumo de los medios de comunicación tradicionales a las actitudes de las personas hacia la justicia penal, y la naturaleza cambiante de los medios de comunicación, así como Internet, están haciendo que este debate sea aún más complejo.

Existen varios enfoques para comprender cómo influyen los medios de comunicación en las actitudes. En líneas generales, estaríamos de acuerdo en que los medios desempeñan un papel importante en la construcción de las realidades sociales y políticas de la mayoría de la gente. Casey y Mohr (2005) dan un nuevo giro a una opinión común, al sugerir que, dada la falta general de conocimientos del público sobre asuntos de justicia penal, la tendencia de los medios a cubrir acontecimientos de interés periodístico (como delitos violentos o delincuentes graves) significa que las noticias -por selectivas o inexactas que sean- son “vívidas y salientes”, lo que capta la atención de la gente y permite recordarlas. A lo largo de un periodo de exposición continuada a dicha cobertura, la gente puede desarrollar una visión distorsionada de la delincuencia y la justicia. Sin embargo, el vínculo entre la cobertura mediática y las actitudes de la población no es sencillo: incluso los analistas que adoptan una perspectiva psicológica más estrecha señalan que las opiniones de la gente están moldeadas por una variedad de factores intrínsecos y extrínsecos y mediadas por una serie de factores como las condiciones económicas, las creencias ideológicas y otros factores psicosociales. En términos sociológicos, el papel de los medios de comunicación tradicionales en la conformación del conocimiento y las actitudes del público se ha enmarcado a menudo en términos de establecimiento de la agenda en materia de justicia penal, siendo una fuente primaria de conocimiento sobre la delincuencia y el castigo, participando en la constitución del orden social y actuando como agencia de control social.

Establecimiento de la agenda La cobertura de los medios de comunicación establece los parámetros para pensar sobre la delincuencia y el castigo. Los medios de comunicación determinan qué temas se cubren (o no se cubren), cómo se enmarcan y la frecuencia y duración de la cobertura. Los reportajes de los medios de comunicación sobre asuntos de justicia penal han sido criticados a menudo por ser inexactos, selectivos, exagerados o tendenciosos y una de las causas principales de la opinión pública desinformada sobre estos asuntos. A su vez, se dice que estas opiniones públicas desinformadas han constituido la base de las políticas y prácticas punitivas de los responsables políticos y los funcionarios judiciales (no obstante, se hah realizado más de una crítica al “mito de la punitividad”). Fuente primaria de conocimiento La mayoría de la gente no tiene un conocimiento de primera mano sobre la delincuencia y el castigo; los medios de comunicación son la fuente primaria de información sobre el nivel y los tipos de delincuencia que se han producido en sus comunidades, la forma en que se ha procesado a los delincuentes en el sistema de justicia penal y las estrategias preventivas y los programas correctivos que se han utilizado para abordar los problemas.

El conocimiento proporcionado por los medios de comunicación es mayoritariamente sobre lo que ocurrió (comprensión primaria), ocasionalmente sobre el porqué (comprensión secundaria) y muy a menudo sobre cómo fue (comprensión terciaria), especialmente entre los medios visuales y los periódicos sensacionalistas. Las investigaciones realizadas en el Reino Unido sugieren que la gente está más informada sobre los actos delictivos y las investigaciones policiales que sobre las sentencias y los castigos; muy a menudo, este conocimiento se obtiene de los dramas televisivos más que de los programas informativos. Participación en la constitución del orden Como agentes y productos culturales, los medios de comunicación desempeñan un papel central en la “cartografía [del] territorio moral” de la sociedad: Lo hacen mediante la referencia constante a los conocedores autorizados que están bien situados en sus respectivas organizaciones para ofrecer las demarcaciones de los límites simbólicos, que a su vez proporcionan la base misma de la clasificación cultural y el orden en la vida social.

Los medios de comunicación construyen y asumen a la vez la existencia de una especie de consenso social sobre lo que constituye el orden y la justicia. En ausencia de fuentes directas e independientes de conocimiento sobre la delincuencia y el castigo, los medios de comunicación “llenan el vacío con detalles fácticos y un marco consensuado, proporcionando así al público tanto una base fáctica para sus compromisos como un contexto en el que entenderlos” (Ericson et al. 1989: 62). Agencia de control social Aparte de moldear la comprensión pública de la delincuencia y el castigo a nivel simbólico mediante la emisión de determinados mensajes visuales o verbales, los medios de comunicación pueden tener efectos de “control social” a través de la información intencionada dirigida a concienciar sobre los problemas sociales, corregir injusticias o destapar escándalos; el silencio deliberado (por ejemplo, sobre suicidios o publicidad perjudicial sobre casos judiciales) en interés público; o la presión no intencionada que sus informes ejercen sobre individuos u organizaciones. Los medios de comunicación se han visto implicados a menudo en la coproducción de “pánicos morales” (véase esta plataforma en línea para un análisis histórico y crítico del concepto) sobre determinados tipos de delitos, grupos sociales o comportamientos que se consideran una amenaza para el orden o la seguridad social. Estos pánicos suelen generar nuevas políticas, programas o formas de controlar el problema.

El periodismo de investigación, al que se ha atribuido el mérito de destapar la corrupción y los encubrimientos políticos, es también otra forma en la que los medios pueden presionar a organizaciones o gobiernos para que rectifiquen los problemas e instituyan reformas. En la actualidad existe un pequeño pero importante corpus de trabajos que abordan los cambios destacados en los medios de comunicación y la naturaleza de las noticias: la naturaleza cada vez más comercial de los medios; la desaparición o, al menos, los retos a los que se enfrentan los formatos tradicionales de noticias y actualidad; el auge del entretenimiento y el “infoentretenimiento”, y otros géneros populares, y su papel a la hora de proporcionar noticias, actualidad e información; y la tabloidización. Beale, por ejemplo, expone un punto de vista común al sugerir que: el contenido de los medios está moldeado por consideraciones económicas y de marketing que anulan los criterios periodísticos tradicionales de noticiabilidad… En el caso de las noticias de las cadenas, esta estrategia se traduce en una cobertura mucho mayor de la delincuencia, especialmente de los asesinatos, con un fuerte énfasis en el tratamiento de larga duración, al estilo de los tabloides, de casos seleccionados … Los periódicos también reflejan una remodelación del estilo y el contenido impulsada por el mercado, acompañada de recortes masivos de personal, lo que se traduce en un énfasis continuado en las historias de crímenes como medio rentable de captar la atención de los lectores.

Otros han hablado del auge de la programación televisiva de “crímenes reales” y del uso frecuente de reconstrucciones y dramatizaciones de delitos en géneros no ficticios, así como de la justicia televisada desde los juicios de O.J. Simpson hasta la jueza Judy y los programas de telerrealidad construidos a partir de fragmentos de secuencias de vídeo (tomadas de cámaras de vigilancia, por ejemplo). En este caso, la evolución de los medios de comunicación es en gran medida un subproducto del movimiento de la visualización militar de alta tecnología y los dispositivos informáticos hacia las aplicaciones de la justicia penal. Esto ha conducido a la implicación de los medios de comunicación en lo que se ha denominado la sociedad del “control” o de la “vigilancia”, así como a la aparición de la posibilidad de que los ciudadanos “vigilen” a la policía y a otros actores de la justicia penal a través de un entorno “contralegal” de tecnologías de vigilancia. Otro desarrollo fascinante en los medios de comunicación contemporáneos ha sido la llegada de los concursos, las votaciones y las encuestas de opinión. Especialmente en la representación mediática de la delincuencia y la justicia, el sondeo de opinión, a menudo realizado por el medio de comunicación o en su nombre, es ahora algo habitual. Se ha afirmado que la construcción de un “público punitivo” que domina la política de la ley y el orden se basa en una relación a tres bandas, mutuamente constituida, entre políticos, encuestas de opinión y medios de comunicación. Otros señalan la diversidad de la opinión pública y la necesidad de que los actores de la delincuencia y la justicia, como los gobiernos, por ejemplo, se comuniquen de forma proactiva con la variedad de públicos existente.

▷ En este Día de 4 Mayo (1886): Asunto de Haymarket

Tal día como hoy de 1886, la violencia entre la policía y los manifestantes obreros estalló en el motín (llamado “asunto”) de Haymarket, en Chicago, que escenificó la lucha del movimiento obrero por su reconocimiento en Estados Unidos. El caso Haymarket tuvo un efecto duradero en el movimiento obrero de Estados Unidos. Los Caballeros del Trabajo (KOL), en aquel momento la mayor y más exitosa organización sindical del país, fueron culpados del incidente. Aunque la KOL también había buscado una jornada de ocho horas y había convocado varias huelgas para lograr ese objetivo, no se pudo demostrar su implicación en el motín. Sin embargo, la desconfianza pública hizo que muchos sindicatos locales del KOL se unieran a la recién creada y menos radical Federación Americana del Trabajo. La tragedia de Haymarket inspiró a generaciones de líderes sindicales, activistas de izquierda y artistas, y se ha conmemorado en monumentos, murales y carteles de todo el mundo, especialmente en Europa y Latinoamérica. En 1893 se erigió el Monumento a los Mártires de Haymarket en un cementerio del barrio de Forest Park, en Chicago. Una estatua dedicada a los policías asesinados, erigida en Haymarket Square en 1889, fue trasladada a la academia de formación del Departamento de Policía de Chicago a principios de la década de 1970, después de que fuera dañada repetidamente por radicales de izquierda. En 2004 se instaló en el lugar de los disturbios un monumento conmemorativo oficial, el Haymarket Memorial. Véase una cronología de las protestas sociales. (Imagen de Wikimedia)

Hay importantes estudios que se ocupan de la tabloidización, evaluando las afirmaciones de que proporciona una mayor diversidad de voces y perspectivas sobre la delincuencia (o incluso conduce a una démocratización de las noticias). Hay muchos indicios que apuntan a que aún no hemos llegado a una comprensión clara de la relación entre el consumo de medios (tanto de entretenimiento como de noticias y formas de información) y el conocimiento o los sentimientos sobre la delincuencia y la justicia. Así pues, mientras continúa el debate sobre cómo se con structa el conocimiento de la justicia penal en los medios de comunicación tradicionales, la dificultad ahora estriba en que el mundo de los medios está cambiando rápidamente ante los ojos y oídos del analista. Implicados en los diversos cambios de los medios tradicionales, como el auge de los formatos de infoentretenimiento, estilo de vida y realidad, están los profundos cambios que están aportando las nuevas tecnologías y culturas mediáticas. Especialmente importante es la aparición de noticias multiplataforma y multimodales, a través de la televisión, la radio, las revistas, los periódicos, Internet y los móviles. Las implicaciones de la información potencialmente rica disponible a través de blogs, páginas web y fuentes de datos de Internet están aún por comprender.

Uso de las Tecnologías Digitales (de Internet)

Las tecnologías digitales o de Internet han transformado la naturaleza y el impacto de los “medios de comunicación de masas” y la comunicación pública. Se ha creado un nuevo espacio para la generación y recuperación de información, informes y comentarios, debates interactivos, así como para la transmisión de ideas. Otras partes de esta plataforma digital ofrecen una introducción a las características clave de Internet para la práctica social, la globalización y la vida cotidiana. Con estos antecedentes en mente, queremos destacar brevemente las características más destacadas de Internet que tienen que ver con los nuevos modos de comunicación pública para la forma en que se configura la información y el conocimiento sobre justicia penal. Aunque los inicios de Internet se sitúan en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la “red de redes” se lanzó oficialmente en 1969, y tecnologías como el correo electrónico, los programas de transferencia de archivos, los juegos, los chats de retransmisión por Internet, los grupos de noticias y las comunidades en línea (como los MUD y los MOO) se desarrollaron a lo largo de las dos décadas siguientes. Internet empezó a utilizarse ampliamente fuera de las comunidades científicas y de investigación a partir de principios de la década de 1990 y, además del correo electrónico, lo que inmediatamente cobró gran importancia para los medios de comunicación fue la aparición de la World Wide Web. La Web, y la cultura de la Web, establecieron rápidamente expectativas de que la información gubernamental, corporativa, organizativa y otra información “oficial” estaría rápidamente disponible a través de la Web. Aunque investigaciones anteriores han examinado el uso de las tecnologías de la información por parte de profesionales de la justicia penal como la policía, la investigación específica sobre las tecnologías de Internet sigue estando poco desarrollada. A continuación se exponen algunos ejemplos de cómo utilizan Internet las partes interesadas de la justicia penal, como la policía, los tribunales, los profesionales del derecho y la comunidad política de la justicia penal.

Policía

Hoey (1998) ha agitado el fantasma del auge de los “tecnopolicías” en el siglo XXI, que sustituyen a la imagen del “policía de ronda” de la policía tradicional. Ha sugerido que “el poder informático de la policía seguirá creciendo a un ritmo espectacular”. Investigadores anteriores han analizado algunas de las ventajas y limitaciones de la introducción de las tecnologías de la información y los teléfonos móviles (véase Manning 2001), pero pocos estudios han estudiado específicamente el uso y el impacto de las tecnologías de Internet en la labor policial. Se pueden obtener pruebas anecdóticas mediante una búsqueda en Internet. En todo el mundo, las organizaciones policiales utilizan las tecnologías de Internet para comunicarse con el público en general de diversas maneras. La forma más directa y obvia es a través de los sitios web de las organizaciones. La policía del Reino Unido, por ejemplo, utiliza estos sitios web para proporcionar información organizativa y relacionada con la delincuencia, para seleccionar nuevos miembros, para recopilar información criminal y para obtener comentarios de los ciudadanos. Una de las innovaciones adoptadas en algunas jurisdicciones permite a los ciudadanos denunciar delitos menores a través de Internet (véase, por ejemplo, Policía Metropolitana de Londres, online.met.police.uk/report.php). Por supuesto, no todo el mundo se sentirá cómodo denunciando delitos a través de Internet. Un estudio estadounidense realizado por Alarid y Novak sobre las percepciones de la comunidad acerca de los distintos métodos de denuncia (por teléfono, en persona y a través de Internet) reveló que el apoyo a la denuncia por Internet arrojó un pequeño pero significativo grupo demográfico de ciudadanos dispuestos a denunciar delitos no graves por Internet. Los ciudadanos jóvenes, con estudios superiores y blancos propietarios de una vivienda eran más propensos a denunciar delitos en línea que los ciudadanos con estudios inferiores a la enseñanza secundaria, afroamericanos o latinos, o de mayor edad.

Para animar a los ciudadanos a utilizar este servicio, el sitio web “Denunciar un delito” de la policía de Kent se presenta en otros siete idiomas comunitarios (reportacrime. kent.police.uk/language) y los usuarios del sitio web pueden ver videoclips en el lenguaje de signos británico. En este caso, la tecnología de Internet ha hecho posible que muchas agrupaciones lingüísticas y culturales hasta ahora desatendidas estén mucho más visiblemente representadas en el proceso de la justicia penal. Sin embargo, siguen existiendo los límites obvios en muchas sociedades, subrayados aquí con el requerimiento de “Por favor, utilice el inglés cuando denuncie un delito”. Aunque la denuncia en línea puede potencialmente ahorrar tiempo a los ciudadanos y mejorar la eficacia policial, estos beneficios pueden verse limitados por una serie de factores. En primer lugar, no todas las personas de la comunidad tienen acceso a Internet. Este acceso diferencial a la tecnología significa que un sistema basado en papel debe continuar en paralelo con un sistema en línea, lo que limita su potencial ahorro de costes. La denuncia en línea también puede verse complicada por los límites jurisdiccionales entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley: el delito podría denunciarse involuntariamente al organismo equivocado y, por lo tanto, requerir una remisión o un procesamiento posterior. Siempre existe la posibilidad de que la denuncia en línea se utilice de forma inadecuada, por ejemplo, la denuncia falsa de delitos.

La denuncia en línea es, por tanto, un arma de doble filo para la policía: promete liberar tiempo policial para dedicarlo a otras tareas pero, al mismo tiempo, puede generar papeleo adicional para la policía. Por ejemplo, es posible que haya que hacer un seguimiento de los informes en línea o reescribirlos, lo que acaba restando recursos policiales a otras actividades como el contacto cara a cara entre la policía y los miembros de la comunidad. Se trata de preocupaciones que se han planteado en la literatura más amplia sobre la labor policial y la tecnología de la información: uno de los beneficios propuestos de la introducción de sistemas informatizados es que “racionalizaría” las tareas administrativas; sin embargo, estos avances han creado en el pasado trabajo de oficina adicional para la policía. Aparte de la denuncia de delitos en línea, la policía ha ampliado los programas Crime Stoppers, que dependían de tecnologías antiguas como el teléfono, al uso de sitios web seguros en línea para recabar información e inteligencia útiles para la prevención de delitos y la investigación criminal. Por ejemplo, el programa Crime Stoppers de Queensland (Australia) es una asociación entre una organización comunitaria de voluntarios y el Servicio de Policía de Queensland. Se pide a los ciudadanos que se pongan en contacto con Crime Stoppers para facilitar información sobre la comisión de delitos, sospechas de que se planea cometer un delito y direcciones en las que supuestamente se está produciendo o distribuyendo droga. A quienes facilitan esa información se les garantiza el anonimato y la protección de su identidad, ya que los servidores seguros eliminan las direcciones IP de sus ordenadores. Los sitios web de Crime Stoppers suelen tener una página de “Los más buscados” con fotografías de los presuntos delincuentes, en la que se solicita información para ayudar a resolver los delitos. Los logros del programa también se publicitan en el sitio web. Por ejemplo, el sitio de Crime Stoppers del Reino Unido afirma que Han pasado casi 3 años desde que la organización benéfica Crimestoppers lanzó la sección de los más buscados del sitio web. Se han realizado más de 400 detenciones e imputaciones como resultado directo de los llamamientos que aparecen en el sitio. El 20% de ellas pueden atribuirse a la información recibida a través del número de teléfono anónimo de Crimestoppers. Estas detenciones incluyen delitos de asesinato, violación, robo, contrabando de drogas y agresión.  Una evaluación multifacética del programa telefónico Crime Stoppers en Victoria (Australia) en 2004 indica que el programa contó en general con un gran apoyo por parte de la policía y los ciudadanos y se consideró rentable, ya que el 1,9% de las llamadas dieron lugar a detenciones. No conocemos ninguna evaluación publicada sobre el éxito de las versiones en línea de Crime Stoppers. Las tendencias recientes sugieren que la policía está buscando diversas formas de incorporar Internet y la tecnología móvil a la labor policial moderna. Por ejemplo, algunas fuerzas policiales están empezando a utilizar las redes sociales como Facebook para diversos fines, como la difusión de noticias sobre delincuencia, los llamamientos a la información, las relaciones públicas y una sutil vigilancia de las redes sociales. Algunos ejemplos de estos cuerpos policiales son: Policía de Manchester, Departamento de Policía de Nueva York, Policía de West Midlands (Reino Unido) y Policía de Queenstown en Nueva Zelanda. La eficacia de estos sitios aún está por evaluar, pero existen pruebas anecdóticas de su éxito: por ejemplo, el 12 de enero de 2009, la policía neozelandesa afirmó haber realizado su primera detención basándose en la información que le habían facilitado ciudadanos que habían visto imágenes de vídeo de sospechosos en la página de Facebook de la policía de Queenstown. La policía también utiliza otras aplicaciones de Internet, como YouTube, con fines similares. Por ejemplo, la policía canadiense subió imágenes de vídeo de un sospechoso a YouTube con la esperanza de que algún miembro del público reconociera la imagen. Del mismo modo, se ha informado de que la policía de Nueva Gales del Sur, en Australia, está trabajando en un proyecto denominado VIEW (Video Image Evidence on the Web). Esta aplicación permitiría a los miembros de la comunidad subir pruebas delictivas en forma de archivos de vídeo desde su teléfono u ordenador directamente a un sitio web de la policía.

Los tribunales y los profesionales de la justicia

Internet ha facilitado la difusión de información jurídica a una escala sin precedentes. Por ejemplo, el sitio web del Instituto de Información Jurídica de Australasia (AustLII) contiene cientos de bases de datos sobre casos y legislación de todas las jurisdicciones australianas, así como de Nueva Zelanda. El sitio web proporciona acceso gratuito a dicha información y recibía en 2009 unas 600.000 visitas diarias. Otros avances han permitido mejorar el acceso a la información sobre juicios y sentencias. El Tribunal Federal de Australia, por ejemplo, tiene un sitio web que no sólo ofrece una base de datos de sus sentencias, transcripciones de las vistas y vídeos de resúmenes de sentencias, sino que también es un portal para un conjunto de servicios de tribunal electrónico. Entre ellas se incluyen la búsqueda en línea de información jurídica, la presentación electrónica de documentos judiciales por parte de los litigantes o sus representantes legales, una sala de vistas virtual que “ayuda en la gestión de los asuntos previos al juicio al permitir que el juez competente dicte en línea instrucciones y otras órdenes”, una herramienta de gestión de casos para que las partes o los profesionales se comuniquen con el personal del tribunal y un enlace al portal de los tribunales de la Commonwealth que proporciona al personal del tribunal y a los profesionales del Derecho “información en tiempo real sobre los casos sometidos a los tribunales” (véase fedcourt.gov.au/ecourt/ ecourt_slide .html). El uso de la retransmisión en directo y el archivo de vídeos con resúmenes de sentencias del Tribunal Federal en casos de interés público es un avance especialmente importante para el conocimiento y la comprensión de los tribunales por parte del público. Antes de la disponibilidad de tales tecnologías, el público ha tenido que depender de los periodistas para informar sobre los juicios. Internet permite a los tribunales eludir a los medios de comunicación y publicar sus propias fuentes de información. También “parece superar las preocupaciones expresadas por los jueces acerca de la falta de interés de los medios de comunicación por difundir una cobertura más amplia que en la mayoría de los casos sensacionalistas”. Facilitar el acceso público a la información judicial en línea no impide que los periodistas informen de forma selectiva sobre casos sensacionalistas, pero significa que el público tiene acceso a un espectro más amplio de información sobre los casos. Internet también ha proporcionado un foro para que el público en general discuta y debata los casos judiciales, aunque sigue habiendo dudas sobre la calidad y la exactitud de la información publicada en línea. Otro ámbito en el que Internet está teniendo un impacto es en relación con la influencia de la publicidad perjudicial en los jurados de los juicios penales. La difusión de información perjudicial para el acusado por parte de las fuentes de noticias tradicionales, como los periódicos y la televisión, podría influir indebidamente en los veredictos de los juicios penales en los que participan jurados y, por ello, existen normas sub judice, órdenes de no publicación y medidas correctivas destinadas a restringir dicha publicidad. Con la llegada de Internet, estas cuestiones de la publicidad perjudicial y la toma de decisiones de los jurados son cada vez más difíciles de gestionar para los tribunales. Según la Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur:

“Antes de Internet, la publicidad y los comentarios potencialmente perjudiciales eran relativamente controlables. Las publicaciones de fuera del Estado rara vez tenían penetración masiva y los editores eran relativamente responsables ante la ley… El aumento de la información, el entretenimiento y los comentarios en Internet, así como el acceso de los hogares a los mismos, crea un crecimiento exponencial de los problemas relacionados con la gestión de los juicios penales con jurado en los que sólo existe un control imperfecto de los medios de comunicación.” (Comisión de Reforma Legislativa de Nueva Gales del Sur 2008)

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Batalla de Adua

Lucha por la Supervivencia

Propiedad Fraccionada

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Milei a Sánchez: “Tiene problemas más importantes como las acusaciones de corrupción de su esposa"
• Suplicio conservador en el Reino Unido
• Los estudiantes tienen razón
• España vuelve a liderar la esperanza de vida en la Unión Europea, con 84 años de media
• La policía vuelve a desalojar a estudiantes propalestinos de Sciences Po en París

La capacidad de Internet para almacenar grandes cantidades de material -incluida la información de la que no suelen informar los medios de comunicación tradicionales- y la disponibilidad de motores de búsqueda aumentan drásticamente la probabilidad de que los jurados de un juicio penal dispongan de información perjudicial, como las condenas anteriores del acusado. Dado que Internet trasciende las fronteras nacionales y jurisdiccionales, es imposible que las autoridades restrinjan el flujo de información entre jurisdicciones, una cuestión muy relevante en el contexto de que un texto potencialmente perjudicial publicado en línea en Estados Unidos esté a disposición de los jurados penales de Canadá.

Comunidades políticas de justicia penal

La capacidad de Internet para llegar a una amplia audiencia lo convierte en un instrumento extremadamente útil para la consulta, la educación pública y la defensa de las acciones políticas en materia de justicia penal. Las organizaciones gubernamentales están haciendo un mayor uso de la tecnología de Internet como parte del proceso de reforma legislativa. “Consulta electrónica” es el término utilizado en la bibliografía para referirse a los foros en línea que facilitan la participación de los miembros de la comunidad, los grupos de presión y los asesores expertos en el proceso político. Un ejemplo reciente es la investigación de la Comisión de Reforma Legislativa de Australia sobre las “leyes del secreto” australianas, leyes que imponen a los funcionarios públicos la obligación de mantener la confidencialidad y el secreto de la información de la Commonwealth.

Aunque la Comisión pidió que se presentaran alegaciones formales, también creó un “Foro del Secreto” en línea para fomentar la discusión y el debate informales. Se han producido algunos éxitos espectaculares en el uso de la tecnología de Internet para movilizar el apoyo de los ciudadanos de todo el mundo a grandes movimientos políticos o sociales. Avaaz.org, por ejemplo, ha montado campañas de alto perfil para la acción en una serie de cuestiones globales como el cambio climático, los abusos de los derechos humanos, las crisis alimentarias, los derechos democráticos, las guerras y los conflictos. El movimiento ha crecido en un año (desde 2007) hasta alcanzar más de 3,2 millones de miembros en todas las naciones del mundo en 2009. Un ejemplo de reforma de la justicia penal fue una campaña publicitaria para cerrar la prisión militar estadounidense de Guantánamo, que contó con el apoyo de más de 80.000 miembros. Otro ejemplo fue una petición en línea que reclamaba “un diálogo significativo entre China y el Dalai Lama” tras la violenta represión china de las protestas y disturbios tibetanos en marzo de 2008; la petición fue firmada por 1,5 millones de personas (recogidas en tres semanas) y fue entregada en privado a funcionarios chinos y públicamente en un Día de Acción mundial en 84 ciudades. Estas campañas son similares a las organizadas por un movimiento político estadounidense más antiguo, también de gran éxito, basado en Internet, MoveOn.org Acción Política, cuyo objetivo era “luchar por una América más progresista y elegir a candidatos progresistas”. Entre sus campañas se encontraba una “marcha virtual” para poner fin al genocidio de Darfur que contó con el apoyo de más de 100.000 “manifestantes virtuales”. El GetUp australiano es un movimiento de defensa comunitaria similar, basado en la web y diseñado para ofrecer a los “australianos de a pie oportunidades para implicarse y hacer que los políticos rindan cuentas sobre cuestiones importantes” (getup.org.au/about/). Al igual que Avaaz, GetUp se centra en amplias cuestiones medioambientales y de derechos humanos. Dos de sus campañas se desarrollan en ámbitos relacionados con la justicia: un llamamiento al Gobierno Federal para que ponga fin a la detención obligatoria de los solicitantes de asilo y para que adopte un enfoque más consultivo en su “intervención” (en problemas de abusos a menores) en el Territorio del Norte que respete los derechos humanos. Internet también proporciona a las organizaciones comunitarias locales un nuevo medio para promover la reforma penitenciaria. Una página web relativamente temprana, aunque oscura, es una página casera en uno de los sitios web de alojamiento gratuito más popularesa antes de 2012 (Geocities). Se trata de “The Real Illumination on the Prison Population” (TRIPP), “comprometida con la denuncia de los problemas de disparidad que asolan el Sistema de INjusticia de Estados Unidos y con la búsqueda agresiva de la eliminación de un proceso judicial sesgado”, según manifestaban. Justice Action en Australia es una organización comunitaria que hace campaña a favor de la reforma penitenciaria. Entre sus miembros figuran “presos, académicos, víctimas de delitos, ex presos, abogados y miembros de la comunidad en general”. La filosofía del grupo se basa en la idea de que “un cambio significativo depende del libre intercambio de información y de la responsabilidad de la comunidad”. Los grupos comunitarios como Justice Action no son nuevos en su campaña por la reforma penitenciaria, pero Internet les permite llevar su campaña a una audiencia estatal, nacional y mundial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Internet también brinda a otras partes interesadas la oportunidad de llevar a cabo campañas más específicas. Por ejemplo, en Australia, el gobierno del Estado de Nueva Gales del Sur ha propuesto recientemente la privatización de algunas de las prisiones del Estado. Esto se ha encontrado con la feroz oposición de los grupos sindicales que representan a los guardias de prisiones del Estado. Esta tensión entre el gobierno y los grupos sindicales no es nueva. Lo que sí es nuevo es cómo grupos como los sindicatos han aprovechado los nuevos medios de comunicación para llevar a cabo su campaña contra la privatización. Piden a los visitantes de su página web que firmen una petición dirigida al Ministro (stopthecelloff. org.au). Otro ejemplo es el grupo estadounidense Madres contra la Conducción Bajo los Efectos del Alcohol (madd.org/) que se creó en 1980 con la misión de eliminar la conducción bajo los efectos del alcohol y apoyar a las víctimas. Su página web es ahora una herramienta sofisticada, que reúne tipos típicos de información basada en la web (disponible en inglés y español), con comunicación por correo electrónico, comunicados de prensa e información, inscripción y donación, y un blog. Otros ejemplos del contexto australiano muestran cómo se han formado alianzas para intentar contrarrestar la retórica de la política de “ley y orden” que tiende a surgir en el periodo previo a las elecciones gubernamentales. Por ejemplo, antes de las elecciones de 2003 en Nueva Gales del Sur, se creó un grupo que se autodenomina Beyond Bars (Más allá de los barrotes). El grupo se describe a sí mismo como “una coalición de organizaciones comunitarias y eclesiásticas, grupos activistas, académicos e individuos interesados en la justicia social”. El objetivo de la alianza es “promover soluciones de justicia social para una serie de cuestiones del sistema de justicia penal, con especial atención a la búsqueda de alternativas al encarcelamiento”. También pretende disipar los mitos comunes sobre “la ley y el orden” proporcionando “fichas informativas” sobre una serie de cuestiones de justicia penal (véase beyondbars.org.au/). Se trata de un ejemplo en el que los criminólogos atraen la nueva tecnología y la utilizan como una poderosa herramienta para el cambio social, como sugiere la “criminología creadora de noticias” de Barak, o el proyecto relacionado pero más amplio de las “criminologías públicas”. Estos ejemplos ilustran las formas en que los profesionales de la justicia penal, los ciudadanos y otras partes interesadas han utilizado las tecnologías de Internet. El panorama dista mucho de estar completo: se necesita mucha más investigación para proporcionar una comprensión más sistemática del impacto de las tecnologías de Internet en la política, la administración y la práctica de la justicia penal.

Internet y el conocimiento de la justicia penal

La llegada de la Web, y la facilidad de uso para construir páginas web mediante codificación, significó que los propios usuarios podían crear sitios web, ganar visibilidad y publicidad, y actuar como nuevos tipos de intermediarios en el proceso de generación de información e interpretaciones sobre la justicia penal. Lo que el auge de la Web, que ahora se da por sentado, trajo consigo es lo que se ha denominado “desintermediación”. Se trata de la idea de que la comunicación pública y los medios de comunicación se han alejado fundamentalmente del modelo de difusión de uno a muchos, representado por las ideas clásicas de la televisión, la radio o los periódicos, donde los medios son producidos por periodistas, presentadores y técnicos, y luego entregados a sus audiencias, que sólo tienen formas limitadas de interactuar con ellos. En su lugar, el espectador, o lector, es ahora un actor que no atrae tanto en la producción como en el ‘produsaje’. El teleadicto se ha convertido en el comandante de sofá, capaz de elegir entre una amplia gama de fuentes y de combinarlas y representarlas en su propio sitio web, blog o fuente RSS (fuentes web de sindicación realmente sencillas que permiten publicar actualizaciones periódicas de sitios web, blogs, etc., en los navegadores de los lectores). Los consumidores pueden, más fácilmente, ir directamente a las fuentes subyacentes de noticias e información, sin depender de los intermediarios de los medios tradicionales, como periodistas u organizaciones de medios. En la actualidad, los conceptos fundamentales de las noticias y el periodismo están siendo furiosamente debatidos. El auge del periodismo ciudadano -en diversas formas- ha cobrado importancia, incluso para la recopilación cotidiana de historias y contenidos para los medios de comunicación convencionales. Se invita a los lectores a enviar sus fotos e ideas y, de hecho, contribuyen a la información de las noticias. Un desarrollo más profundo es el auge de las noticias abiertas, en las que los consumidores interesados construyen, editan y controlan realmente los sitios de noticias, pasando por alto el papel de filtro y autoridad de los periodistas. Clave también de cómo’ las tecnologías de Internet están transformando la naturaleza de los medios de comunicación de masas es el nuevo desarrollo de los contenidos generados por los usuarios. En la actualidad, un amplio abanico de actores que utilizan los medios de comunicación para la comunicación pública están lidiando con la dinámica y compleja interacción de tecnologías que, de una forma u otra, permiten’ a los consumidores crear contenidos por sí mismos y, a continuación, ponerlos a disposición de todo tipo de audiencias a través de Internet. Conectada a la retórica de los contenidos generados por el usuario, y al auge del consumidor como productor, está la idea de los medios sociales. Los medios sociales son un término bastante amplio y vago para designar una serie de nuevas tecnologías de Internet que funcionan según los principios de las redes sociales y otras nuevas formas de asociación. Las formas de medios sociales, como Facebook, YouTube, MySpace y los contenidos generados por los usuarios se han asociado al fenómeno denominado “Web 2.0”. Los sistemas de redes sociales -sobre todo Facebook, Linkedln y formas anteriores como Orkut y Friendsters, pero también ahora la red de mensajería de texto y microblogging Twitter- ponen en contacto a amigos y conocidos, proporcionando formas no sólo de crear grupos y redes muy grandes, sino también “nuevas” maneras de presentarse a uno mismo y de comunicarse con los demás. Este tipo de sistemas de redes sociales están creando las arquitecturas mediáticas íntimas, pero a gran escala, que exigen cada vez más a quienes desean atraer la comunicación pública que cuenten con ellas. Ahora, por ejemplo, los políticos hacen florecer sus páginas de Facebook o MySpace, al igual que las fuerzas policiales. Otro avance relacionado y clave de Internet es el resurgimiento de los mundos en línea, y la complejidad de las comunidades en línea, que se muestra en el muy popular Second Life pero también en los juegos multijugador masivos, que subrayan las nuevas cuestiones de policía, orden y justicia penal que surgen en esos contextos. Irónicamente, se ha hecho posible que los consumidores de justicia penal “desintermedien” las fuentes tradicionales y aumenten, re presenten (incluso mezclen) e interpreten en gran medida la comunicación sobre justicia penal. La respuesta de algunas instituciones, en particular los tribunales, ha sido intentar reafirmar y reforzar los principios aceptados desde hace tiempo sobre cómo los ciudadanos llegan a entender la justicia penal y a participar en ella.

Un importante debate sobre Internet con importantes implicaciones para la justicia penal gira en torno a las noticias y el periodismo en línea. Las primeras investigaciones sobre las noticias en línea trataron de dar sentido exactamente a las formas que adoptaban y cómo’ se comparaban con las fuentes tradicionales de noticias. Una cuestión persistente ha sido el debate sobre la calidad y la objetividad de las noticias y el periodismo en línea . Hay indicios que sugieren que en la actualidad’ existen dificultades reales para sostener los modelos tradicionales de periodismo, basados en los relatos del cuarto poder y en una visión de alto prestigio de la profesión para la que son clave las noticias contundentes y el periodismo de investigación. Los periódicos, que albergan a este tipo de periodistas, tienen dificultades para mantener sus ingresos. Además de la diversificación de los medios y la pluralización de las noticias a través de Internet, el móvil, la televisión y otras plataformas, la verdadera amenaza procede en realidad de la pérdida de ingresos publicitarios. Los “ríos de oro” que la publicidad representaba para los periódicos a partir de sus anuncios gráficos y clasificados se están trasladando rápidamente al entorno en línea, especialmente con la combinación de sitios web y motores de búsqueda. Algunos analistas del periodismo en línea, por tanto, lo ven mucho más susceptible, de hecho impulsado por las tendencias del mercado. Otros adoptan una visión más optimista, argumentando que el periodismo en línea está desarrollando sus propios modelos particulares, con un gran potencial y que los consumidores recurren cada vez más a las fuentes en línea como parte integrante de su combinación individual de canales y medios de comunicación.

Impacto de Internet en las actitudes del público

Con la llegada de Internet, se han producido cambios importantes en las organizaciones de medios de comunicación tradicionales, que ahora son cada vez más híbridas y multiplataforma: ofrecen un periódico, noticias en línea y un servicio de búsqueda; o televisión, descarga de programas y chat en un sitio web. Un estudio realizado en 2008 por la Fundación Pew’ de EE.UU. reveló que los consumidores combinan cada vez más a diario las fuentes tradicionales y las nuevas fuentes de noticias en línea. Han surgido otras fuentes alternativas y nuevas formas de medios de comunicación que amplían las opciones de los ciudadanos no sólo para elegir su información, sino también para producir ellos mismos los medios o difundir más ampliamente sus puntos de vista. Por estas razones, podría argumentarse que el papel de los medios tradicionales en la fijación de la agenda se ha diluido. No hay garantías de que la presencia de fuentes alternativas mejore la calidad de la información. Existe, por supuesto, un mayor margen para que los lectores identifiquen la información que es más precisa: por ejemplo, los textos de las sentencias judiciales contienen información completa e íntegra sobre lo que el tribunal (o, más exactamente, un funcionario judicial concreto o un grupo de jueces) ha redactado sobre un caso concreto. Del mismo modo, existe la posibilidad de que en Internet se representen diversos puntos de vista, incluidos los directamente opuestos a los presentados por los medios de comunicación tradicionales, los portavoces de las organizaciones y los funcionarios gubernamentales. Podría argumentarse que los lectores, sin embargo, no intentan necesariamente acceder a estas fuentes alternativas, ya sea por comodidad o por la fuerza de la costumbre, a menos que tengan razones para dudar de la información proporcionada por los medios de comunicación tradicionales. Es necesario seguir investigando sobre este tema, pero se puede observar que cada vez más las fuentes alternativas, desde blogs, páginas web o correo electrónico, circulan bastante y a menudo son conocidas por un sorprendente abanico de usuarios. También podría afirmarse que el nuevo entorno mediático exige que los lectores estén mucho más atentos a la veracidad de la información accesible desde Internet. Esto implica que los lectores más formados o los usuarios más críticos de los “nuevos” medios son menos propensos a “permitir” que los medios (antiguos o nuevos) pongan límites o tengan una influencia indebida en su comprensión de las cuestiones de justicia penal, algo que no difiere de la situación anterior a la llegada de Internet. Sin embargo, esto también es cuestionable. Por un lado, con Internet se han desarrollado nuevos protocolos y formas de filtrar, calificar y evaluar la información, como ilustra el debate sobre Wikipedia. Aunque los medios de comunicación tradicionales ya no son las principales fuentes de conocimiento sobre delitos y penas en Internet, su fácil acceso a las fuentes oficiales -por ejemplo, políticos, policía, fiscalías, tribunales y otros funcionarios gubernamentales- significa que están bien situados para ofrecer relatos más inmediatos y autorizados de lo sucedido. Por lo general, disponen de más recursos para producir noticias en un formato digerible y atractivo, acompañadas de imágenes de vídeo y con actualizaciones frecuentes. También es más probable que cuenten con “conocedores autorizados” (expertos, funcionarios de alto rango, periodistas o comentaristas experimentados) que aumenten la legitimidad y credibilidad de sus relatos. Del mismo modo, las organizaciones con recursos para contratar a escritores experimentados, especialistas en comunicación, artistas gráficos y técnicos pueden presentar sus mensajes de forma muy atractiva y convincente. Por el contrario, los blogueros individuales o las organizaciones comunitarias menos dotadas no pueden competir por la atención en Internet si no es a través de un hábil conocimiento y despliegue de las estrategias de los medios de comunicación en Internet (como demuestran los ejemplos de GetUp, Avaaz o Beyond Bars), de redes establecidas, de una indexación estratégica de los contenidos para los motores de búsqueda o de la publicación de contenidos que resulten dramáticos o sensacionales. Es probable que la consecuencia de esta desigualdad en el acceso a los recursos sea que los medios de comunicación tradicionales, especialmente con la incorporación de las “nuevas” tecnologías de Internet, estén bien situados para mantener su poderosa posición como fuentes primarias de conocimiento sobre la delincuencia y el castigo. ¿Hasta qué punto Internet permite’ una cartografía alternativa de los límites morales de la sociedad o una ruptura del marco consensuado sobre cuestiones de justicia penal? Ciertamente, la presencia de una gran variedad de perspectivas sobre cualquier cuestión concreta es posible gracias a Internet. Hay margen para que la retórica conservadora de la “ley” y el “orden” coexista con una serie de posturas políticas que van desde el discurso democrático liberal hasta las opiniones libertarias radicales o incluso anárquicas. Los lectores pueden acceder a un espectro de perspectivas que no estaban fácilmente disponibles antes de Internet. También son conscientes de la existencia de marcos y normas de moralidad alternativos. Sin embargo, lo que ocurre con el marco dominante o “consensuado” en determinadas sociedades en relación con las actitudes ante la justicia penal es algo que requiere una investigación más profunda, en relación con contextos específicos, y también con respecto a los factores sociales, históricos y culturales que actúan en la sociedad y que son responsables de que se formen actitudes ante la justicia penal más duraderas. Merece la pena recordar el resumen de Ericson sobre el enfoque institucional (en contraposición a los “efectos” y la “ideología dominante”) de los medios de comunicación, la delincuencia y la justicia: los medios de comunicación de masas ejercen influencias diversas y contradictorias; y además, que estas influencias son una función no sólo de las organizaciones de los medios de comunicación de masas, el contenido y el modo de presentación, sino también de las redes sociales más amplias de las que ellos, sus fuentes y sus lectores forman parte.  Hay muchas razones para creer que los “nuevos” medios de comunicación pueden tener la misma capacidad de producir efectos de control social que los antiguos. Esta capacidad puede incluso haber aumentado, ya que los relatos sobre problemas sociales, injusticias, escándalos, etc. se redactan, leen, comentan y difunden ampliamente en Internet con mucha más facilidad y rapidez que los relatos de los medios tradicionales. Los políticos, las autoridades gubernamentales y las organizaciones ya no se limitan a supervisar las historias de los medios tradicionales con fines de control de daños; en su lugar, se emplean estrategias proactivas de relaciones públicas para gestionar la imagen política u organizativa, ya que todas las fuentes de Internet son críticos potenciales y destructores de la reputación. ¿Cuáles son las implicaciones para la política de justicia penal? Aunque Internet puede ofrecer un abanico más amplio de fuentes de información y una mayor variedad de perspectivas sobre cuestiones de justicia penal, no hay garantía de que el público esté “mejor informado” en el sentido de comprender las cuestiones de justicia penal.

Los esfuerzos para “educar” al público sobre cuestiones de justicia penal pueden tener una eficacia bastante limitada: Los programas de educación pública se basan en intercambios defectuosos y unidireccionales entre el experto y el público, insuficientes para lograr un impacto duradero en el conocimiento y las actitudes del público.

Cada vez se reconoce más que para generar un juicio público informado -en contraposición a una opinión pública mal informada- la comunicación entre los expertos y el público debe ser un intercambio bidireccional, con oportunidades para una deliberación en profundidad. Aunque los medios de comunicación son eficaces en la concienciación, especialmente en relación con cuestiones de justicia penal de gran repercusión, no proporcionan un foro para que el público debata y “trabaje” las acciones y las consecuencias para que pueda llegar a una resolución de las cuestiones cognitiva, emocional y moralmente.

Un sondeo deliberativo realizado en el Reino Unido sugiere que este tipo de foros puede conducir a una actitud más liberal y menos punitiva hacia la delincuencia y el castigo. En general, se trata de engendrar juicios públicos informados y duraderos. Una de las promesas de Internet es que podría facilitar esos espacios deliberativos en los que un gran número de participantes pueden tomar parte virtualmente sin los costes que suponen los ejercicios presenciales de sondeo deliberativo. Pero, ¿qué éxito han tenido los foros en línea a la hora de facilitar deliberaciones tan profundas y constructivas? La revisión’ de Janssen y Kies (2005) de la investigación empírica sobre la calidad de las deliberaciones en línea encontró enormes diferencias en las conclusiones. Criticaron las metodologías utilizadas en los estudios, especialmente la forma en que se operacionalizaba la “calidad deliberativa” de la discusión. Basándose en el trabajo de varios investigadores, enumeraron las características de una “esfera pública ideal” para la democracia deliberativa, entre las que se incluyen la reciprocidad, la justificación, la reflexividad, la asunción ideal de roles, la sinceridad, la igualdad de inclusión y exclusión, y la autonomía respecto al poder estatal y económico. Además de esperar futuros experimentos de democracia deliberativa y justicia penal que utilicen tecnologías de Internet, es interesante considerar otro punto de vista sobre “cómo” Internet contribuye a cambiar las actitudes de la opinión pública. A menudo se critica Internet como un hervidero revoltoso, emocional, vituperable y, en ocasiones, “irracional”; por ejemplo, en la forma en que se menosprecia la blogosfera, como un lugar en el que el abuso es la moneda de cambio, en lugar del intercambio sincero, respetuoso y reflexivo y la toma de turnos. Esto recuerda a la forma en que se considera que los medios de comunicación distorsionan la información sobre la justicia penal, o que determinados desarrollos en los medios (el auge de los programas de noticias satíricos y cómicos, los programas de tertulia, la tabloidización o los reportajes sensacionalistas) se consideran influencias nefastas en las actitudes del público. Podría argumentarse que, en realidad, ésta es la democracia en acción, con todas sus verrugas. Y que Internet ha profundizado en ello, dando lugar a tendencias problemáticas y poco útiles, pero también a “nuevas” posibilidades de cambiar positivamente las actitudes del público. Éste es el argumento esgrimido, por ejemplo, por el teórico político John Keane al sugerir que Internet está dando lugar a un crecimiento de la “democracia monitora” (Keane 2008), que ofrece nuevos controles y equilibrios en el ejercicio del poder, y “nuevas” posibilidades para que los ciudadanos expresen sus opiniones, aunque a veces se piense que éstas están “mal informadas”. Este “punto de vista” sobre Internet, y sobre los cambios entrelazados en los medios de comunicación, podría en realidad ofrecer una salida al estancamiento de los debates sobre los medios de comunicación, las actitudes públicas y las políticas públicas, respondiendo a los estudiosos que han señalado que la información quizá no sea suficiente, y que la emoción, la sensación y la pasión ligadas a determinados géneros mediáticos son también una parte importante con la que deben atraer quienes pretenden reformar las políticas.

El uso de Internet en el conocimiento de la justicia penal

En muchos aspectos, la relación entre Internet y la justicia penal está en pañales. Como se ha explorado en esta sección, hay muchos experimentos en marcha sobre el uso de Internet en el conocimiento de la justicia penal, por parte de los profesionales de la justicia penal y en la dinámica de la formación de actitudes públicas, pero las direcciones aún no están claras. Sin embargo, en nuestra conclusión ofreceremos algunas reflexiones preliminares y expresaremos una serie de preocupaciones. En primer lugar, está demostrado que Internet ha creado muchas más fuentes de información, noticias y entretenimiento para los miembros del público interesados en la justicia penal, pero las implicaciones de ello siguen siendo difíciles de calibrar. Dudamos, por ejemplo, de que la tan cacareada “desintermediación” se esté produciendo en la forma en que se predijo. Sin duda, a menudo se produce una proliferación de relatos y puntos de vista, pero éstos, por supuesto, también están mediados de alguna manera. Las fuentes alternativas están cada vez más disponibles y son aprovechadas incluso por aquellos que sólo tienen un conocimiento superficial y una visión crítica. La tarea sigue siendo, y de hecho se redobla, para los consumidores de los medios de comunicación en Internet, escoger con destreza su camino a través de un desconcertante conjunto de fuentes primarias, secundarias, terciarias y mixtas de información sobre asuntos de justicia penal. La sobrecarga de información es un problema, pero también son acuciantes los problemas sobre la comprensión de los autores, la procedencia y la credibilidad de los textos de justicia penal. Los antiguos modelos de vetado, comprobación y presentación por parte de periodistas cualificados y sus editores están siendo desplazados por nuevos modelos de filtrado, control de calidad y redacción, desarrollados por comunidades de blogueros o noticias de código abierto.

Sin embargo, estos sistemas emergentes no son tan conocidos ni están bien integrados con las importantes tradiciones del periodismo y el comentario crítico. Existe una necesidad real de investigación autorizada sobre la naturaleza de estos “nuevos” mundos mediáticos de los consumidores de justicia penal, y sobre cuáles son sus implicaciones para entender la política. En segundo lugar, aunque la democratización es un objetivo digno y deseable, su realización es un proyecto tenso, especialmente cuando se trata de Internet. Internet se ha asociado a menudo con la concesión o el logro de la libertad (por ejemplo, en determinados países en los que las páginas web, los blogs o los teléfonos móviles ofrecen opciones mediáticas fuera del alcance del control estatal o corporativo). Sin embargo, cada vez se es más consciente de que todo el espectro político puede hacer uso de Internet y de las posibilidades de mayor participación e influencia que puede ofrecer. Esto tiene el potencial de acentuar las tendencias existentes en la justicia penal. Por ejemplo, los relatos centrados en las víctimas, los grupos de presión a favor de la “ley” y el orden y los defensores de enfoques más punitivos podrían desplazar aún más otros puntos de vista, por no hablar de los enfoques basados en pruebas y racionales. Ciertamente, se está produciendo una “multiplicación de foros” a través de Internet que está remodelando la ciudadanía, y también en la justicia penal el reto consiste en idear nuevas formas de fomentar un compromiso político informado. En tercer lugar, aunque no se dispone de mucha investigación sobre Internet y sobre cómo ha afectado a la formación de actitudes públicas, es muy probable que la nueva tecnología haga aún más imperativo que se evalúe cuidadosamente la representación de la justicia penal por parte de los medios de comunicación. Los estudios existentes sobre los medios de comunicación “antiguos” muestran, por ejemplo, que: los medios de comunicación varían considerablemente en cuanto a su cobertura de las cuestiones de justicia penal – por ejemplo, el análisis de contenido de Ericson et al. de 1991 muestra diferencias significativas entre los medios de calidad y los populares, y entre los medios de comunicación. Otros estudios demuestran que las personas no son consumidores pasivos: eligen los periódicos que leen, las cadenas de televisión que ven y, a menudo, creen a quien quieren creer.

Además, las acusaciones de que los “viejos medios” sólo informan sobre delitos violentos, hacen sensacionalismo, personalizan, distorsionan, amplifican, etc., ignoran el hecho de que las historias de los medios son productos culturales, no archivos de “hechos”. Entonces, ¿por qué iban a ser diferentes las cosas con Internet? Internet está provocando profundas transformaciones en las empresas tradicionales de medios de comunicación, al mismo tiempo que ofrece oportunidades a nuevos participantes y formas innovadoras de medios, grandes y pequeños. Más que nada, ya que cambia y complica la producción de medios, Internet forma parte de un cambio profundo en el consumo de medios. Esto es algo que debemos estudiar en profundidad, prestando gran atención a los hábitos específicos de los consumidores, a los rasgos y características de los géneros y programas y a las nuevas culturas mediáticas, y también reconociendo cómo las diversas instituciones y organizaciones relacionadas con la justicia penal se apropian de estas tecnologías y les dan forma.

Revisor de hechos: Dave, 09

Tecnología de la Información en Sociología

Formas de tecnología basadas en el procesamiento de la información y que requieren circuitos microelectrónicos.

Revisor: Lawrence

Características de Tecnología de la información

Tecnología de la información

Recursos

Traducción de Tecnología de la información

Inglés: Information technology
Francés: Technologie de l’information
Alemán: Informationstechnologie
Italiano: Tecnologia dell’informazione
Portugués: Tecnologia da informação
Polaco: Technologia informacyjna

Tesauro de Tecnología de la información

Educación y Comunicación > Comunicación > Industria de la comunicación > Tecnología de la información
Educación y Comunicación > Informática y tratamiento de datos > Informática > Impacto de la tecnología de la información > Tecnología de la información
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Nueva tecnología > Tecnología de la información
Industria > Política y estructura industriales > Estructura industrial > Industria punta > Tecnología de la información
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Conflicto internacional > Guerra > Guerra asimétrica > Guerra de información > Tecnología de la información
Producción, Tecnología e Investigación > Tecnología y reglamentación técnica > Tecnología > Tecnología digital > Tecnología de la información
Unión Europea > Instituciones de la Unión Europea y función pública europea > Organismo de la UE > Agencia Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia > Tecnología de la información

Véase También

• Impacto de la tecnología de la información
• Nueva tecnología
• Industria punta
• Tecnología digital
• Tecnología de la comunicación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.