Política y Estructura Industriales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre “Política y Estructura Industriales”. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Política y estructura industriales

Industria

Visualización Jerárquica de Política Industrial

• Industria > Política industrial
• Economía > Política económica > Política económica
• Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Política de investigación
• Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación regional
• Producción, Tecnología e Investigación > Investigación y propiedad intelectual > Propiedad intelectual > Propiedad industrial
• Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación industrial
• Asuntos Financieros > Financiación e inversión > Inversión > Política de inversión
• Economía > Política económica > Apoyo económico > Ayuda a las empresas
• Economía > Estructura económica > Economía > Economía industrial
• Economía > Política económica > Política económica > Política estructural
• Empresa y Competencia > Organización de la empresa > Política de la empresa
• Asuntos Financieros > Fiscalidad > Política fiscal > Incentivo fiscal
• Economía > Política económica > Política económica > Economía circular

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política y estructura industriales

Véase la definición de Política y estructura industriales en el diccionario. Véase la definición de política industrial en el diccionario.

A continuación se desarrollará sus cambios.

Nueva era de la Política Industrial

Los gobiernos de todo el mundo intervienen cada vez más en el sector privado a través de políticas industriales diseñadas para ayudar a los sectores nacionales a alcanzar objetivos que los mercados por sí solos tienen pocas probabilidades de lograr. Como resultado, las empresas de sectores específicos -como los fabricantes de automóviles, las empresas energéticas y los fabricantes de semiconductores- pueden experimentar cambios drásticos en sus entornos operativos. Las políticas podrían crear nuevos costes u ofrecer incentivos financieros para modificar las inversiones en I+D o en fabricación. También podrían incitar a las empresas a alterar sus redes de proveedores o a cambiar de socios comerciales. Los directivos que han crecido en mercados sin este tipo de intervenciones se enfrentan ahora a un entorno desconocido. Este artículo ofrecerá una visión general de los planteamientos políticos y proporcionará a los directivos un marco para responder a ellos.

Caída y auge de la política industrial

Las políticas industriales no son nuevas. Los países las practican desde hace mucho tiempo: Japón utilizó gyōsei shidō, o “orientación administrativa”, junto con préstamos, subvenciones, subsidios y otras herramientas financieras, después de la Segunda Guerra Mundial para fomentar el crecimiento de su sector manufacturero. En 1986 China lanzó su programa 863 para modernizar la tecnología. Corea del Sur, Singapur y Taiwán utilizaron programas para estimular la modernización y el desarrollo. En Estados Unidos, el programa espacial Apolo y el trabajo de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) son ejemplos de políticas industriales orientadas a misiones que estimularon con éxito la innovación. Sin embargo, en las últimas décadas, los críticos han cuestionado que tales intervenciones fueran la forma más eficaz de asignar los recursos públicos. Los fracasos en la consecución de objetivos, los efectos anticompetitivos percibidos, la preocupación por desplazar las inversiones privadas y la opinión de que los programas a menudo acababan sirviendo a intereses especiales alimentaron el escepticismo. Al igual que lo hicieron los fracasos de alto perfil, como la inversión estadounidense en el fabricante de paneles solares Solyndra, la Corporación de Combustibles Sintéticos (creada en 1980 y cerrada seis años después), y el fracaso comercial del avión supersónico de pasajeros británico y francés Concorde. En consecuencia, el péndulo osciló en sentido contrario; muchos gobiernos intervinieron menos.

Durante los últimos cinco años, el péndulo ha oscilado rápidamente hacia atrás, impulsado en parte por la necesidad de responder a retos sociales globales como la crisis del Covid-19 y el cambio climático. Además, muchos países temen que sus tecnologías o sectores estratégicos se estén debilitando, lo que supone una amenaza para el crecimiento económico, la seguridad nacional y la capacidad de innovación. Algunas de las nuevas políticas industriales se centran en la creación de empleo; otras, en influir en el comercio internacional. Algunos ejemplos notables son el Pacto Verde europeo, Horizonte 2020 y el Foro Estratégico para Proyectos Importantes de Interés Común Europeo (IPCEI); la Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleo (IIJA), la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y la Ley CHIPS y de Ciencia en Estados Unidos; y políticas en China como Made in China 2025 y su Iniciativa Belt and Road, que algunos argumentan que fue diseñada para hacer crecer su ecosistema comercial de exportación.

Las políticas industriales han empezado a traspasar las fronteras nacionales o supranacionales (como la UE) con la aparición de nuevas alianzas.

A veces los gobiernos intervienen porque el sector privado puede no estar dispuesto a asumir tantos riesgos como los gobiernos cuando se trata de proporcionar bienes públicos. La Operación Velocidad Warp en Estados Unidos es un ejemplo de ello. Tuvo un gran éxito a la hora de acelerar los ensayos clínicos e introducir nuevas tecnologías como vacunas, diagnósticos y terapias de ARNm para luchar contra el Covid-19 porque la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédicos Avanzados (BARDA) estaba dispuesta a absorber grandes riesgos financieros apostando por una cartera de diferentes tecnologías, incluidas algunas que nunca se habían desplegado.

Un tipo de intervención más controvertida, y cada vez más común, se centra en ayudar a industrias o sectores específicos. El apoyo de los gobiernos europeos a Airbus ayudó al consorcio a superar los elevados costes fijos que suponía entrar en la industria de los aviones comerciales; China ofreció el mismo tipo de ayuda a la Corporación de Aviones Comerciales de China (COMAC) para diseñar y producir aviones de pasajeros como el C919. China, que ha confiado durante mucho tiempo en las políticas industriales para desarrollar su economía, también intervino fuertemente con subvenciones en la iluminación de estado sólido, la energía eólica y la fabricación de paneles solares. Y reconociendo desde el principio la importancia estratégica de la transición de su industria automovilística a la eléctrica, China también proporcionó incentivos a los compradores de vehículos eléctricos de fabricación nacional. El país se convirtió en el mayor fabricante mundial de vehículos eléctricos, y empresas chinas como Contemporary Amperex Technology Company (CATL) y BYD se han convertido en proveedores dominantes de baterías de litio y sus componentes. Estos éxitos han animado a los gobiernos de todo el mundo a intervenir más en las estrategias industriales centradas en la tecnología y orientadas a las misiones.

La intensificación de la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China está echando más leña al fuego. El gobierno estadounidense ha intentado invertir el declive de los sectores estratégicos de su base manufacturera ofreciendo importantes subvenciones y préstamos, erigiendo aranceles y proporcionando amplios incentivos fiscales unidos a normas de contenido nacional, como los previstos en el Crédito Fiscal Federal para la Producción de Manufacturas Avanzadas de la Ley de Reducción de la Inflación. Ha promulgado nuevas normas que regulan la propiedad de las entidades y las prohibiciones a la exportación, como las de los semiconductores avanzados y el equipo necesario para fabricarlos. Estas políticas han provocado un gran salto en la inversión manufacturera en Estados Unidos, pero han llevado a otros países, incluidos los aliados, a contraatacar con sus propias intervenciones. La UE, por ejemplo, respondió con su Plan Industrial Green Deal y con propuestas para dejar de lado temporalmente las normas sobre ayudas estatales que limitaban las subvenciones a las empresas de los países miembros. El parlamento de Corea del Sur aprobó la Ley K-Chips en respuesta a la Ley CHIPS y de Ciencia de Estados Unidos.

Las políticas industriales también han empezado a traspasar las fronteras nacionales o supranacionales (como la UE) con la aparición de nuevas alianzas y conceptos como el friend-shoring, o el aprovisionamiento de materiales y componentes de socios comerciales de confianza. Algunos ejemplos son la Alianza Chip 4 propuesta por la administración Biden, que crearía una “cadena democrática de suministro de semiconductores” que abarcaría Japón, Corea del Sur, Taiwán y Estados Unidos; el acuerdo del Grupo de los 7 para gestionar colectivamente los riesgos en las cadenas de suministro de minerales críticos; y la alianza entre el Reino Unido y Japón en el sector de los semiconductores.

El Friend-shoring y las alianzas comerciales específicas de la industria añaden otro reto para las empresas que operan a través de las fronteras: Los ejecutivos necesitan comprender no sólo la dinámica competitiva de mercados potencialmente desconocidos en otros países, sino también los posibles impactos de las decisiones políticas en países con sectores competidores. Por ejemplo, Estados Unidos no tiene industria de pantallas planas y depende de China, Japón, Corea del Sur y Taiwán para todo su suministro de monitores de ordenador, televisores y pantallas utilizadas en automóviles y otros equipos. Pero las políticas chinas que dieron lugar a un exceso de inversión en capacidad de fabricación probablemente expulsarán del negocio a “amigos” de EE.UU. como Corea del Sur, Japón y Taiwán, lo que acabará obligando a las empresas estadounidenses a abastecerse exclusivamente en China.

Navegar por el cambiante entorno político

A medida que se formulan e implementan nuevas políticas, los líderes empresariales pueden tomar medidas para posicionarse sabiamente:

Reconocer las diferentes formas de política industrial

Las políticas industriales se dividen en cuatro grandes categorías: horizontales, verticales, del lado de la oferta y del lado de la demanda. Es útil que los directivos reconozcan las distinciones porque cada una de ellas influye de manera diferente en el comportamiento del mercado y la competencia.

Las políticas horizontales se aplican a todas las empresas independientemente de sus actividades, su ubicación o las tecnologías que utilicen. Incluyen cosas como los créditos fiscales a la I+D y la depreciación acelerada, que reducen los costes de las inversiones de capital. Las políticas verticales, o específicas, favorecen a un sector o empresa concretos. Incluyen créditos fiscales para las energías renovables como los previstos en la IRA: un crédito de 3 dólares por kilogramo para la fabricación de polisilicio de grado solar y un crédito de 12 dólares por metro cuadrado para la fabricación de obleas fotovoltaicas.

Las políticas del lado de la oferta repercuten principalmente en el coste de la I+D o de la producción, y pueden inclinar el campo de juego a favor de determinados lugares o del uso de determinados materiales o tecnologías. Los gobiernos utilizan con mayor frecuencia herramientas del lado de la oferta como las subvenciones, los subsidios, las preferencias fiscales y los créditos fiscales. Los economistas sostienen que pueden estar justificados cuando las empresas no tienen suficientes incentivos para invertir en proyectos arriesgados o invierten poco porque sólo obtendrán una parte del rendimiento total de su inversión. Por ejemplo, la Alianza Europea de la Batería canaliza miles de millones de euros hacia la investigación y la innovación, mientras que en Estados Unidos la IRA proporciona subvenciones crediticias y garantías de préstamo para una serie de proyectos de energía limpia.

Las herramientas del lado de la demanda, por el contrario, suelen afectar al consumo interno de productos o servicios específicos. Trabajan para aumentar el tamaño del mercado en general. Algunos ejemplos son los créditos fiscales por la compra de un vehículo eléctrico y los precios garantizados para la energía renovable vendida al operador de una red eléctrica. La contratación pública es otra herramienta del lado de la demanda, al igual que los créditos fiscales para la instalación de generación de energía renovable. Las herramientas del lado de la demanda tienen la ventaja de preservar la competencia de mercado entre las empresas que compiten por vender a los clientes, pero no obstante distorsionan los mercados, al menos temporalmente. Muchas disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación que apoyan las energías limpias son esencialmente herramientas del lado de la demanda que contienen normas de contenido nacional.

Muchas empresas se centran en las herramientas del lado de la oferta cuando ejercen presión porque las políticas del lado de la oferta se pueden orientar estrechamente para dar una ventaja a su negocio. Esperan que las políticas del lado de la demanda les creen más competencia. Pero presionar a favor de una combinación de políticas del lado de la oferta y de la demanda sería a menudo más eficaz, ya que las herramientas del lado de la demanda aumentan el tamaño del mercado, lo que crea más incentivos para que las empresas inviertan, y reduce el riesgo de esas inversiones.

Comprender las prioridades contrapuestas y la intención del gobierno

Cuando aún se están elaborando las políticas, es importante que los ejecutivos comprendan los múltiples intereses en juego. En el caso de la Ley CHIPS y de Ciencia, por ejemplo, la máxima prioridad del gobierno era garantizar el abastecimiento nacional de semiconductores para las necesidades de defensa e infraestructuras críticas. Los fabricantes de semiconductores, por su parte, querían ayuda para competir contra la competencia extranjera de menor coste; los clientes de chips, como los fabricantes de automóviles, querían un suministro fiable; y los sindicatos querían puestos de trabajo bien remunerados. La mayoría de las políticas son compromisos que atraen el apoyo político de un amplio espectro de grupos de interés.Comprometerse y educar. Antes de que se ultimen las políticas industriales, muchas organizaciones emplean a sus equipos de relaciones gubernamentales o a grupos de presión para intentar darles forma de manera que sirvan a sus intereses. Pero los ejecutivos a menudo no aprecian la importancia de educar no sólo a los líderes políticos y a las personas designadas, sino también a los funcionarios de carrera que redactan la legislación, como el personal del Congreso en Estados Unidos o el de la UE en Bruselas. Muchos funcionarios tienen una experiencia mínima en el mundo empresarial, y áreas como la energía verde o los semiconductores son técnicamente complejas. Eso da a los directores ejecutivos una oportunidad única de ofrecer aportaciones significativas, especialmente cuando pueden hablar en nombre de un sector industrial.

Centrarse en educar a los funcionarios del gobierno y a los miembros del personal sobre los intereses y las cuestiones que compiten entre sí puede ser una forma más eficaz de moldear el pensamiento de las personas que desarrollan las políticas que simplemente abogar por una medida concreta. Implica dejar de lado temporalmente los intereses específicos de una empresa y transmitir el panorama general: la estructura de la industria, la dinámica comercial existente y cómo se conectan todas las piezas. Por ejemplo, las recientes políticas comerciales sobre semiconductores estuvieron motivadas por la crisis de la cadena de suministro que surgió durante la pandemia del Covid-19, cuando quedaron al descubierto múltiples vulnerabilidades estratégicas. Sin embargo, muchas personas del gobierno y de las empresas cayeron en la trampa de mirar sólo un paso aguas arriba o un paso aguas abajo de donde apareció la escasez, lo que condujo a un intenso y competitivo cabildeo en torno a las posibles soluciones. Adoptar una perspectiva a vista de pájaro de la red altamente interconectada de diseñadores de chips, proveedores de materiales, fabricantes de chips y consumidores de chips habría sido un enfoque mejor. Entonces los responsables políticos habrían reconocido que algunos cuellos de botella en la cadena de suministro estaban relacionados con los aumentos de la demanda y la acumulación de existencias ante las inminentes sanciones estadounidenses a las empresas chinas, y que los fabricantes de automóviles compartían su demanda de capacidad de fundición de chips con otros sectores que experimentaban una gran demanda. También les habría ayudado a comprender cómo las sanciones de EE.UU. a determinadas empresas chinas habían desencadenado la construcción de una capacidad excesiva en sectores maduros de chips en China y era probable que provocara una presión de mercantilización sobre otros actores mundiales.

En una línea similar, muchas personas en el gobierno pueden no apreciar cómo los niveles de inversión y los horizontes temporales para obtener beneficios varían entre sectores e incluso dentro de un mismo sector. Las empresas farmacéuticas y las de semiconductores pueden gastar el 30% o más de sus ingresos en I+D, mientras que las empresas de bienes de consumo pueden gastar el 2% o menos. Como herramienta política, los créditos fiscales sólo son beneficiosos cuando una empresa tiene ingresos contra los que aplicar esos créditos. Las industrias intensivas en capital, como la fabricación de semiconductores y la minería, pueden no obtener beneficios durante 10 años o más. En esos casos, ofrecer un crédito negociable permitiría a esas empresas vender la preferencia fiscal a otra empresa. Por ejemplo, la política energética estadounidense entre 1918 y 1970 se centró en aumentar las reservas nacionales de petróleo y gas. Ofreció a la industria una serie de incentivos, entre los que se incluían herramientas fiscales como la contabilización como gastos de los costes intangibles de perforación y perforación en seco; una desgravación por agotamiento porcentual para contrarrestar el agotamiento de las reservas subterráneas; un tratamiento favorable de las plusvalías por la venta de propiedades exitosas; y exenciones especiales de las normas de limitación de las pérdidas por actividades pasivas. En conjunto, redujeron el tipo impositivo marginal en las industrias del petróleo y el gas y contribuyeron a situar a las empresas estadounidenses a la cabeza de la producción upstream durante la mayor parte del siglo XX. Pero esos planteamientos se formularon mucho antes de que nacieran muchos de los legisladores actuales. Si los ejecutivos de las empresas dedican tiempo a educarles, será más probable que formulen políticas más matizadas.

Colaborar

Trabajar con socios anteriores y posteriores en su cadena de suministro puede conducir a resultados comercialmente exitosos que estén alineados con los objetivos de la política industrial. En Europa, muchas empresas que están respondiendo a los mandatos para reducir las emisiones de carbono se enfrentan al problema del “huevo y la gallina”: las empresas pueden dudar en cambiar a un combustible más sostenible porque las fuentes de suministro en el futuro son inciertas. Al mismo tiempo, los proveedores potenciales de combustible no pueden o no quieren invertir en más capacidad a menos que tengan la seguridad de que habrá suficiente demanda sostenida para obtener un rendimiento de su inversión. A.P. Moller-Maersk, el gigante danés del transporte marítimo y la logística, intentó resolver ese dilema firmando acuerdos de compra con proveedores de biometanol para conseguir que se comprometieran a invertir en nueva capacidad de producción. Del mismo modo, General Motors está invirtiendo 650 millones de dólares en Lithium Americas para ayudarle a desarrollar su nueva mina de Thacker Pass en Nevada, un acuerdo que incluye un contrato de compraventa de 10 años y opciones para asegurar aún más la producción de la mina.Adapt. El difunto profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, Bruce Scott, describió los negocios como una actividad que se desarrolla en un campo de juego que funciona según las reglas establecidas por el gobierno. Desde esta perspectiva, las nuevas políticas industriales son un intento de cambiar las reglas del juego para alcanzar objetivos específicos.

La adaptabilidad, por tanto, es fundamental para los líderes empresariales. La Fundación RISC-V, una organización creada para fomentar la adopción de su tecnología de núcleo de procesador de código abierto (desarrollada en la Universidad de California, Berkeley), trasladó su sede de Estados Unidos a Suiza, rebautizándose en el proceso como RISC-V International. Lo hizo para garantizar que sus miembros, entre los que se encuentran empresas estadounidenses, europeas y chinas, pudieran seguir utilizando diseños de chips RISC-V ante las crecientes restricciones comerciales.

Otro ejemplo de adaptación: Algunas empresas occidentales que tienen grandes negocios en China están bifurcando sus cadenas de suministro para servir al mercado chino por separado del resto del mundo. Y muchas empresas occidentales que dependen de China para la mayoría de sus necesidades de producción, pero que aún no pueden trasladarse a otros países, tendrán que elaborar hojas de ruta para diversificar su producción a largo plazo.

Decidir si aceptar subvenciones

Las subvenciones a la demanda son relativamente sencillas. La tarea del vendedor consiste en cumplir los requisitos que permitan a un comprador de su producto cobrar la subvención. Sin embargo, cuando los programas gubernamentales ofrecen subvenciones a la oferta, los líderes empresariales deben decidir si las aceptan. Los programas estadounidenses tienen cada vez más condiciones, desde las tradicionales, como el cumplimiento de unos niveles mínimos de inversión o contratación, hasta las no convencionales, como la toma de participaciones por parte del gobierno, participaciones financieras o participaciones en los beneficios futuros. Durante la Operación Warp Speed, por ejemplo, los ejecutivos de Moderna aceptaron financiación de BARDA para acelerar el desarrollo y ampliar la fabricación. En cambio, los dirigentes de Pfizer adoptaron un enfoque más limitado: La empresa recibió el compromiso del gobierno de comprar 100 millones de dosis de su vacuna después de que la fabricara con éxito y recibiera la autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Ambas vacunas tuvieron éxito comercial, pero la colaboración más estrecha de Moderna con el gobierno probablemente contribuyó a las posteriores disputas entre la empresa y los Institutos Nacionales de Salud sobre la propiedad de las patentes y qué empresas tenían derecho a conceder licencias sobre la tecnología.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las subvenciones pueden acarrear otras limitaciones. Un caso extremo es el rescate de GM por parte del gobierno estadounidense durante la Gran Recesión. La crisis financiera de 2008 provocó una caída precipitada de las ventas de los fabricantes nacionales de automóviles, dejándolos en una situación financiera precaria. La preocupación por el colapso de una industria importante llevó al gobierno federal a intervenir. GM recibió más de 50.000 millones de dólares como parte del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), pero tuvo que conceder el 60,8% de las acciones de una Nueva GM al Tesoro estadounidense y el resto de las acciones al fondo fiduciario de atención sanitaria para jubilados de United Auto Workers, a los gobiernos de Canadá y Ontario y a los tenedores de bonos de la antigua GM. La administración Obama presionó al entonces consejero delegado de GM, Rick Wagoner, para que dimitiera, y la empresa se sometió a una reestructuración dirigida por el Grupo de Trabajo del Automóvil de la administración, cediendo de hecho el control de la gestión al gobierno.

Planear vivir sin subvenciones ni preferencias a largo plazo

Una vez que una empresa acepta las subvenciones o las preferencias fiscales, los directivos tienen que planificar el momento en que esas ayudas finalicen. Las subvenciones a la construcción ofrecidas en el marco de la Ley CHIPS y la Ley de Ciencia, por ejemplo, serán probablemente eventos puntuales, diseñados para ayudar a compensar los elevados costes de construcción. Pero estas subvenciones por sí solas no reducirán los costes de explotación, salvo en la medida en que reduzcan el coste del capital y, en consecuencia, disminuyan la amortización por oblea producida. Además, vienen con condiciones: puede haber restricciones en la capacidad de las empresas para invertir en otros países en el futuro u otras limitaciones en sus operaciones futuras. La cuestión última para los ejecutivos será cómo abordar los costes más elevados de los materiales (gran parte de los cuales seguirán teniendo que importarse), la disponibilidad de trabajadores cualificados y otros costes accesorios.

Una teoría que subyace a las subvenciones de la IRA y de la Ley CHIPS y de la Ciencia es que los fabricantes aumentarán su escala y reducirán sus costes al descender en la curva de aprendizaje, y eso puede ser cierto. Pero es importante que los líderes empresariales comprendan que los objetivos del gobierno no se centran necesariamente en la rentabilidad de la empresa. Por ejemplo, la Ley CHIPS y de Ciencia tiene como máxima prioridad garantizar el acceso nacional a la capacidad de fabricación de semiconductores avanzados para usos militares y comerciales esenciales. No está diseñada para garantizar la rentabilidad de las operaciones nacionales de los fabricantes. Eso depende de la dirección de las empresas. De forma similar, algunas subvenciones en virtud de la IRA o la IIJA exigirán con el tiempo porcentajes más elevados de contenido nacional y se irán eliminando con el tiempo, por lo que los directivos necesitan un plan para ser competitivos cuando eso ocurra.

Revisor de hechos: Wintertur

Características de Política y estructura industriales

Estamos entrando en un nuevo orden mundial, en el que los gobiernos de todo el mundo utilizan cada vez más herramientas de política industrial para determinar dónde estructuran y ubican sus operaciones las empresas, qué productos venden y a quién se los venden. Para las empresas que operan en varios países, navegar por esas políticas no será fácil. Los directivos tienen que entender los objetivos de los gobiernos, trabajar para educar a los funcionarios y al personal del gobierno para dar forma a las políticas a medida que se desarrollan, y averiguar cómo renovar de manera óptima sus operaciones en consecuencia. Las estrategias corporativas construidas durante lo que probablemente recordaremos como una edad de oro de la globalización tendrán que refundirse para un mundo más fragmentado, teniendo en cuenta los diferentes contextos y limitaciones de los países y adaptando enfoques que se ajusten a estos mercados. Será mucho más difícil que una sola talla sirva para todos.
[rtbs name=”industria”]

Recursos

Traducción de Política y estructura industriales

Inglés: Industrial structures and policy
Francés: Politique et structures industrielles
Alemán: Industriepolitik und Industriestruktur
Italiano: Politiche e strutture industriali
Portugués: Política e estruturas industriais
Polaco: Struktura i polityka przemysłowa

Tesauro de Política y estructura industriales

Industria > Política y estructura industriales

Véase También

• Análisis económico
• Econometría
• Indicador económico
• Macroeconomía
• Microeconomía
• Estructura económica
• Estudio de impacto
• Consecuencia económica
• Análisis de input-output
• Encuesta económica
• Valor económico
• Ciencia económica
• Previsión económica
• Previsión a medio plazo
• Previsión a corto plazo
• Previsión a largo plazo
• Prospectiva
• Economista
• Investigador en ciencias económicas
• Economista empresarial
• Analista económico

Competitividad nacional, Política gubernamental, Reglamentación, Estrategia, Liderazgo, Gestión de personal, Gobierno, Gestión,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.