Causas de la Gran Guerra o Primera Guerra Mundial

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las causas de la Primera Guerra Mundial. Nota: puede interesar el análisis del imperialismo estadounidense y la construcción de un imperio en el extranjero a través de la guerra, que se había producido poco antes, así como en relación a las Causas Profundas de la Primera Guerra Mundial. También lo siguiente:

• Segunda Guerra Mundial
• Tratados de Paz de la Segunda Guerra Mundial
• Guerras
• Guerra Fría
• Guerra
• Cronología de la Segunda Guerra Mundial
• Consecuencias de la Segunda Guerra Mundial
• Causas Profundas de la Primera Guerra Mundial
• Primera Guerra Mundial
• Palestina
• Orden Mundial tras la Gran Guerra

[aioseo_breadcrumbs]

Causas Inmediatas de la Primera Guerra Mundial

Las causas inmediatas de la Primera Guerra Mundial

Los estudios y nuestra narración sobre el imperialismo moderno en Alemania (véase) y también sobre el mismo fenómeno en Gran Bretaña ponen de manifiesto ciertas fuerzas comunes a los dos países antes de la Primera Guerra Mundial.

Se ha examinado el estado de ánimo de Europa (incluido en relación a los Balcanes, y al imperio ruso a principios del siglo XX) en lo que respecta a las relaciones internacionales en los años que condujeron a la tragedia mundial de 1914 porque, como cada vez más gente está reconociendo, esa gran guerra o una guerra de este tipo era una consecuencia natural de la mentalidad de la época. Todas las cosas que hacen los hombres y las naciones son el resultado de motivos instintivos que reaccionan a las ideas que las conversaciones, los libros, los periódicos y los maestros de escuela, etc., han metido en la cabeza de la gente. Las necesidades físicas, las pestes, los cambios de clima y otras cosas externas similares pueden desviar y distorsionar el crecimiento de la historia humana, pero su raíz viva es el pensamiento.

Ideas

Toda la historia humana es fundamentalmente una historia de ideas. Entre el hombre de hoy y el de Cromañón las diferencias físicas y mentales son muy leves; su diferencia esencial radica en la extensión y el contenido del bagaje mental que hemos adquirido en las quinientas o seiscientas generaciones transcurridas.

Culpabilidad

Aunque se describe en otro lado los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, no se pretende que este texto pueda registrar el veredicto de la historia al respecto, pero podemos arriesgarnos a adivinar que, cuando las pasiones del conflicto se hayan desvanecido, será Alemania la más culpada de haberlo provocado, y será culpada no porque fuera moral e intelectualmente muy diferente de sus vecinos, sino porque tenía la enfermedad común del imperialismo en su forma más completa y enérgica. Ningún historiador que se precie, por muy superficiales y populares que sean sus propósitos, puede aceptar la leyenda, producida por las tensiones de la guerra, de que el alemán es una especie de ser humano más cruel y abominable que cualquier otra variedad de hombres. Todos los grandes estados de Europa antes de 1914 se encontraban en una condición de nacionalismo agresivo y a la deriva hacia la guerra; el gobierno de Alemania no hizo más que liderar el movimiento general. Ella fue la primera en caer en el pozo y la que más se hundió. Se convirtió en el espantoso ejemplo ante el que todos sus compañeros pecadores podían gritar.

Durante mucho tiempo, Alemania y Austria habían estado buscando una extensión de la influencia alemana hacia el este a través de Asia Menor hacia el Este. La idea alemana se cristalizó en la frase “Berlín a Bagdad”. Antagonistas de los sueños alemanes eran los de Rusia, que maquinaba una extensión de la ascendencia eslava hasta Constantinopla y a través de Serbia hasta el Adriático. Estas líneas de ambición se cruzaban y eran mutuamente incompatibles. La febril situación en los Balcanes era en gran parte el resultado de las intrigas y propagandas sostenidas por los planes alemanes y eslavos. Turquía se dirigió a Alemania en busca de apoyo, Serbia a Rusia (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rumanía e Italia, ambas de tradición latina, ambas nominalmente aliadas de Alemania, perseguían planes comunes más remotos y profundos. Fernando, el zar de Bulgaria, perseguía fines aún más oscuros; y los misterios de la corte griega, cuyo rey era el cuñado del káiser alemán, están más allá de nuestra capacidad de investigación.

El Papel de Francia

Pero la maraña no terminó con Alemania por un lado y Rusia por otro. La codicia de Alemania en 1871 había convertido a Francia en su enemigo empedernido. El pueblo francés, consciente de su incapacidad para recuperar sus provincias perdidas por sus propias fuerzas, había concebido ideas exageradas sobre el poder y la utilidad de Rusia. El pueblo francés había suscrito enormemente los préstamos rusos. Francia era el aliado de Rusia. Si las potencias alemanas hacían la guerra a Rusia, Francia les atacaría sin duda.

Ahora, la corta frontera oriental francesa estaba muy bien defendida. Había pocas perspectivas de que Alemania repitiera los éxitos de 1870-71 contra esa barrera. Pero la frontera belga de Francia era más larga y estaba menos defendida. Un ataque con una fuerza abrumadora contra Francia a través de Bélgica podría repetir lo de 1870 a mayor escala. La izquierda francesa podría retroceder hacia el sureste sobre Verdún como pivote, y retroceder sobre su derecha, como se cierra una navaja abierta.

Plan y Riesgo

Este plan fue elaborado por los estrategas alemanes con gran cuidado y elaboración. Su ejecución suponía un atentado contra el derecho de gentes, porque Prusia se había comprometido a garantizar la neutralidad de Bélgica y no tenía ninguna disputa con ella, e implicaba el riesgo de poner a Gran Bretaña (que también se había comprometido a proteger a Bélgica) en contra de Alemania. Sin embargo, los alemanes creían que su flota se había hecho lo suficientemente fuerte como para que Gran Bretaña dudara en interferir, y con vistas a las posibilidades habían construido un gran sistema de ferrocarriles estratégicos hasta la frontera belga, y habían hecho todos los preparativos para la ejecución de este plan. De este modo, podían esperar derribar a Francia de un solo golpe, y ocuparse a su antojo de Rusia.

El Papel de Gran Bretaña

En 1914 todo parecía ir a favor de las dos potencias centrales (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rusia, es cierto, se estaba recuperando desde 1906, pero muy lentamente. Francia estaba distraída por los escándalos financieros. El asombroso asesinato del Sr. Calmette, director del Figaro, por parte de la esposa del Sr. Caillaux, ministro de Finanzas, los llevó a su punto culminante en marzo. Toda Alemania estaba segura de que Gran Bretaña estaba al borde de una guerra civil en Irlanda. Se hicieron repetidos esfuerzos, tanto por parte de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) como de los ingleses, para obtener alguna declaración definitiva de lo que Gran Bretaña haría si Alemania y Austria asaltaban a Francia y Rusia; pero el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Edward Grey, mantuvo un frente de fuerte ambigüedad hasta el mismo día de la entrada británica en la guerra. Como consecuencia, en el continente existía la sensación de que Gran Bretaña no lucharía o retrasaría la lucha, y esto puede haber animado a Alemania a seguir amenazando a Francia.

Excusa

Los acontecimientos se precipitaron el 28 de junio con el asesinato del archiduque Francisco Fernando, y heredero del Imperio austriaco, cuando se encontraba en una visita de Estado a Sarajevo, la capital de Bosnia. Esta fue una excusa oportuna para poner en marcha los ejércitos. “Es ahora o nunca”, dijo el emperador alemán. Se acusó a Serbia de instigar el asesinato y, a pesar de que los comisionados austriacos informaron de que no había pruebas que implicaran al gobierno serbio, el gobierno austrohúngaro se las ingenió para insistir en este agravio hacia la guerra. El 23 de julio, Austria lanzó un ultimátum a Serbia y, a pesar de una sumisión práctica por parte de Serbia y de los esfuerzos de Sir Edward Grey, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, por convocar una conferencia de las potencias, declaró la guerra a Serbia el 28 de julio.

Movimiento de Alemania

Rusia movilizó su ejército el 30 de julio, y el 1 de agosto Alemania le declaró la guerra. Al día siguiente, las tropas alemanas cruzaron a territorio francés y comenzó el gran movimiento de flanqueo a través de Luxemburgo y Bélgica. Hacia el oeste cabalgaron los exploradores y los guardias de avanzada. Hacia el oeste se precipitó una multitud de automóviles repletos de soldados. Les siguieron enormes columnas de infantería vestida de gris; eran jóvenes alemanes de ojos redondos y hermosos, en su mayoría jóvenes educados y respetuosos de la ley que nunca habían visto un disparo con ira. “Esto era la guerra”, les dijeron. Tenían que ser audaces y despiadados. Algunos de ellos hicieron todo lo posible para llevar a cabo estas instrucciones militaristas a costa de los malogrados belgas.

Bélgica

Se ha hecho un escándalo desproporcionado sobre las atrocidades detalladas en Bélgica -desproporcionado, es decir, en relación con la atrocidad fundamental de agosto de 1914 que fue la invasión de Bélgica. Teniendo en cuenta esto, los tiroteos y saqueos casuales, la destrucción gratuita de la propiedad, el saqueo de las posadas y de las tiendas de comida y bebida por parte de los hombres hambrientos y cansados, y las consiguientes violaciones e incendiarios, se producen de forma bastante natural. Sólo las personas muy simples creen que un ejército en el campo de batalla puede mantener un nivel tan alto de honestidad, decencia y justicia como una comunidad establecida en casa. Y la tradición de la Guerra de los Treinta Años sigue influyendo en el ejército prusiano. Ha sido costumbre en los países aliados de Alemania tratar esta vileza y el derramamiento de sangre de los meses belgas como si nunca antes hubiera ocurrido nada parecido, y como si se debiera a alguna cepa distintiva del carácter alemán.

Se les apodó “Hunos”. Pero nada podía parecerse menos a las destrucciones sistemáticas de estos nómadas (que una vez propusieron exterminar a toda la población china para devolver a China a los pastos) que los crímenes alemanes en Bélgica en 1914. Gran parte de esos crímenes fueron la brutalidad ebria de hombres que por primera vez en su vida eran libres de usar armas letales, gran parte fue la violencia histérica de hombres conmocionados por sus propios procedimientos y con un miedo mortal a la venganza del pueblo cuyo país habían ultrajado, y gran parte se hizo bajo coacción debido a la teoría de que los hombres deben ser terribles en la guerra y que las poblaciones se someten mejor con el miedo. El pueblo llano alemán fue arrastrado de una obediencia ordenada a esta guerra de tal manera que las atrocidades estaban destinadas a producirse. Cualquier pueblo que hubiera sido preparado para la guerra y conducido a ella como los alemanes se habría comportado de manera similar.

En la noche del 4 de agosto, mientras la mayor parte de Europa, todavía bajo las tranquilas inercias de medio siglo de paz, todavía en el disfrute habitual de una abundancia, y una libertad tan ampliamente difundidas como ningún hombre vivo volvería a ver en muchos años, pensaba en sus vacaciones de verano, el pequeño pueblo belga de Visé estaba en llamas, y rústicos estupefactos eran conducidos y fusilados porque se alegaba que alguien había disparado contra los invasores. Los oficiales que ordenaron estos actos, los hombres que obedecieron, seguramente se sintieron asustados por la extrañeza de las cosas que hicieron. La mayoría de ellos no había visto nunca una muerte violenta, y habían prendido fuego no a un pueblo, sino a un mundo. Fue el principio del fin de una era de comodidad, confianza y comportamiento suave y aparente en Europa.

Gran Bretaña entra en Guerra

Tan pronto como quedó claro que Bélgica iba a ser invadida, Gran Bretaña dejó de dudar y (a las once de la noche del 4 de agosto) declaró la guerra a Alemania. Al día siguiente, el crucero Amphion sorprendió a un buque minador alemán frente a la desembocadura del Támesis y lo hundió; era la primera vez que los británicos y los alemanes se enfrentaban en un conflicto bajo sus propias banderas nacionales en tierra o en el mar.

Toda Europa recuerda aún la extraña atmósfera de aquellos azarosos y soleados días de agosto, el final de la Paz Armada antes de la Gran Guerra. Durante casi medio siglo, el mundo occidental había estado tranquilo y parecía seguro. En Francia, sólo unas pocas personas de mediana y avanzada edad habían tenido alguna experiencia práctica de la guerra. Los periódicos hablaban de una catástrofe mundial, pero eso tenía muy poco significado para aquellos para los que el mundo siempre había parecido seguro, que eran, de hecho, casi incapaces de pensar en él de otra manera que no fuera segura.

En Gran Bretaña, en particular, durante algunas semanas la rutina de los tiempos de paz continuó de forma ligeramente aturdida. Era como un hombre que sigue caminando por el mundo sin saber que ha contraído una enfermedad mortal que alterará todas las rutinas y hábitos de su vida. La gente seguía con sus vacaciones de verano; los comercios tranquilizaban a sus clientes con el anuncio de “todo sigue igual”. Se hablaba y se emocionaba mucho cuando llegaban los periódicos, pero era la charla y la emoción de los espectadores que no tienen un sentido vívido de la participación en la catástrofe que iba a envolverlos a todos.

Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”imperialismo-moderno”] [rtbs name=”catastrofes-internacionales”] [rtbs name=”conflictos-internacionales”] [rtbs name=”primera-guerra-mundial”]

Causas de la Primera Guerra Mundial

“La guerra es la salud del Estado”, dijo el escritor radical Randolph Bourne, en medio de la Primera Guerra Mundial.
Entre las Líneas
En efecto, cuando las naciones de Europa entraron en guerra en 1914, los gobiernos florecieron, el patriotismo floreció, la lucha de clases se aquietó y los jóvenes murieron en cantidades espantosas en los campos de batalla, a menudo por un centenar de metros de tierra, una línea de trincheras.

En Estados Unidos, que aún no estaba en guerra, había preocupación por la salud del Estado. El socialismo estaba creciendo. La IWW parecía estar en todas partes. El conflicto de clases era intenso.
Entre las Líneas
En el verano de 1916, durante un desfile del Día de la Preparación en San Francisco, explotó una bomba que mató a nueve personas; dos radicales locales, Tom Mooney y Warren Billings, fueron detenidos y pasarían veinte años en prisión. Poco después, el senador James Wadsworth, de Nueva York, sugirió el entrenamiento militar obligatorio para todos los varones para evitar el peligro de que “este pueblo nuestro se dividiera en clases”. Más bien: “Debemos hacer saber a nuestros jóvenes que le deben alguna responsabilidad a este país”.

El cumplimiento supremo de esa responsabilidad estaba teniendo lugar en Europa. Diez millones iban a morir en el campo de batalla; 20 millones iban a morir de hambre y enfermedades relacionadas con la guerra. Y nadie, desde ese día, ha podido demostrar que la guerra aportó algún beneficio para la humanidad que valiera una sola vida humana. La retórica de los socialistas, de que fue una “guerra imperialista”, parece ahora moderada y apenas discutible. Los países capitalistas avanzados de Europa luchaban por fronteras, colonias, esferas de influencia; competían por Alsacia-Lorena, los Balcanes, África, Oriente Medio.

La guerra llegó poco después de la apertura del siglo XX, en medio de la exultación (quizá sólo entre la élite del mundo occidental) por el progreso y la modernización. Un día después de que los ingleses declararan la guerra, Henry James escribió a un amigo: “La caída de la civilización en este abismo de sangre y oscuridad… es una cosa que delata toda la larga era durante la cual hemos supuesto que el mundo estaba… mejorando gradualmente”.
Entre las Líneas
En la primera batalla del Maine, británicos y franceses lograron bloquear el avance alemán sobre París. Cada bando tuvo 500.000 bajas.

La matanza comenzó muy rápido y a gran escala.
Entre las Líneas
En agosto de 1914, un voluntario del ejército británico tenía que medir 1,70 metros para alistarse.
Entre las Líneas
En octubre, el requisito se redujo a 1,5 metros. Ese mes se produjeron treinta mil bajas, y entonces se podía medir 1,70 metros.
Entre las Líneas
En los tres primeros meses de guerra, casi todo el ejército británico original fue aniquilado.

Durante tres años, las líneas de batalla permanecieron prácticamente inmóviles en Francia. Cada bando avanzaba, retrocedía y volvía a avanzar, unos metros, unos kilómetros, mientras los cadáveres se acumulaban.
Entre las Líneas
En 1916, los alemanes intentaron abrirse paso en Verdún; los británicos y los franceses contraatacaron a lo largo del Sena, avanzaron unos pocos kilómetros y perdieron 600.000 hombres. Un día, el 9º Batallón de la Infantería Ligera del Rey de Yorkshire lanzó un ataque con ochocientos hombres. Veinticuatro horas después, quedaban ochenta y cuatro.

En casa, los británicos no se enteraron de la matanza. Un escritor inglés recordó: “La derrota más sangrienta en la historia de Gran Bretaña… podría ocurrir… . y que nuestra prensa saliera con una información sosa, copiosa y gráfica, sin mostrar que no habíamos tenido un buen día, una victoria en realidad…” Lo mismo ocurría en el lado alemán; como escribió Erich Maria Remarque en su gran novela, en los días en que miles de hombres eran despedazados por ametralladoras y proyectiles, los despachos oficiales anunciaban “All Quiet on the Western Front”.

En julio de 1916, el general británico Douglas Haig ordenó a once divisiones de soldados ingleses que salieran de sus trincheras y se dirigieran hacia las líneas alemanas. Las seis divisiones alemanas abrieron fuego con sus ametralladoras. De los 110.000 que atacaron, 20.000 murieron y 40.000 más resultaron heridos; todos esos cuerpos quedaron esparcidos en la tierra de nadie, el territorio fantasma entre las trincheras enfrentadas. El 1 de enero de 1917, Haig fue ascendido a mariscal de campo. Lo que ocurrió ese verano se describe escuetamente en la “Enciclopedia de la Historia Mundial” de William Langer:

“A pesar de la oposición de Lloyd George y el escepticismo de algunos de sus subordinados, Haig procedió con esperanza a la ofensiva principal. La tercera batalla de Ypres fue una serie de 8 ataques pesados, llevados a cabo bajo una lluvia torrencial y luchados sobre un terreno anegado y fangoso. No se logró ninguna ruptura, y la ganancia total fue de unas 5 millas de territorio, lo que hizo que el saliente de Ypres fuera más inconveniente que nunca y costó a los británicos unos 400.000 hombres.” [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”guerras”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”pacifismo”]

Cultura de Guerra, Militarismo y pacifismo antes de 1914

La ansiedad y la carrera armamentista

Es difícil escapar a la conclusión de que Europa antes de 1914 sucumbió a la arrogancia.

Más Información

Las imágenes convencionales de “campamentos armados”, “un barril de pólvora” o “ruido de sables” casi trivializan a una civilización que combina en sí misma un inmenso orgullo por su nuevo poder en expansión y su inseguridad casi apocalíptica sobre el futuro. Europa se adueñó del mundo y, sin embargo, Lord Curzon pudo comentar: “Apenas podemos tomar nuestro periódico matutino sin leer el deterioro físico y moral de la raza”, y el jefe de personal alemán, Helmuth von Moltke, podría decir que si Alemania retrocedió de nuevo en Marruecos, “Me desesperaré por el futuro del Imperio Alemán (1871-1918)“. La estancada población y la débil industria de Francia hicieron que sus estadistas se desesperaran por la seguridad, los líderes austriacos se llenaron de aburrimientos sobre sus nacionalidades cada vez más descontentas, y el régimen zarista, con La mayor justificación, la sensación sentida.

Ya sea por ambición o inseguridad, las grandes potencias se armaron como nunca antes en tiempos de paz, y los gastos militares alcanzaron del 5 al 6 por ciento del ingreso nacional. La conscripción militar y los sistemas de reserva pusieron a disposición un porcentaje significativo de la población masculina adulta, y el impulso de crear grandes ejércitos permanentes se vio reforzado por la creencia generalizada de que la potencia de fuego y las limitaciones financieras harían que la próxima guerra fuera breve y violenta. La reacción simple también jugó un papel importante. El temor a la “apisonadora rusa” fue suficiente para expandir la ley de servicio de Alemania; un ejército alemán más grande provocó a los franceses superados en una extensión del servicio nacional a tres años. Solo Gran Bretaña lo hizo sin un gran ejército de reclutas, pero sus necesidades navales eran proporcionalmente más caras.

En una época de artillería pesada, de fuego rápido, rifles de infantería y ferrocarriles, pero que aún no incluían transporte de motor, tanques o aviones, el personal militar otorgó una prima a la masa, el suministro y la planificación (véase más en esta plataforma general) previa. Los comandantes europeos asumieron que en una guerra continental las batallas fronterizas de apertura serían decisivas, de ahí la necesidad de movilizar al máximo número de hombres y moverlos a la velocidad máxima a la frontera. La meticulosa y rígida planificación (véase más en esta plataforma general) anticipada que requería esta estrategia ejercía una presión excesiva sobre los diplomáticos en una crisis. Los políticos podrían detener a su ejército con la esperanza de salvar la paz solo a riesgo de perder la guerra si la diplomacia fallara.

Otros Elementos

Además, todas las potencias continentales adoptaron estrategias ofensivas. El “culto al ataque” del estado mayor francés asumió que élan podría llevar el día contra números superiores alemanes. Su Plan XVII exigía un asalto inmediato a Lorena. El Plan Schlieffen de los alemanes abordó el problema de la guerra en dos frentes y lanzó a casi todo el ejército alemán a una ofensiva radical a través de la Bélgica neutral para capturar a París y al ejército francés en un gigantesco sobre. Luego, las tropas podrían ser transportadas al este para enfrentar al ejército ruso de movimiento más lento. El Plan Schlieffen, que funcionó hasta el último interruptor del ferrocarril y el automóvil, fue una apoteosis de la era industrial: una perfección mecánica, casi matemática, que ignoraba por completo los factores políticos. Ninguno de los miembros del personal general anticipó cómo sería realmente la guerra. Si hubieran vislumbrado el horrible estancamiento en las trincheras, seguramente ni ellos ni los políticos habrían corrido los riesgos que corrieron en 1914.

Por encima de los ejércitos de infantería de masas de principios del siglo XX se encontraban el cuerpo de oficiales, el personal general y, en el pináculo, los señores supremos de la guerra: kaiser, emperador, zar y rey, todos los cuales adoptaron uniformes militares como su vestimenta estándar en estos años.. El ejército era un refugio natural para las aristocracias de Europa central y oriental, el código de armas de caballería que sostenía casi el único servicio público al que todavía podían reclamar razonablemente. Incluso en la Francia republicana, un renacimiento nacionalista después de 1912 entusiasmó la moral pública, inspiró la acumulación militar y alimentó y encubrió una revancha dirigida a la recuperación de las provincias perdidas 40 años antes. La literatura popular europea arrojó best sellers que representan la próxima guerra, y los periódicos de circulación masiva incitaron incluso a las clases trabajadoras con noticias de aventuras imperiales o las últimas noticias del adversario.

Los movimientos de paz

Varios movimientos de paz surgieron para contrarrestar el espíritu del militarismo antes de 1914. Los socialistas fueron los más numerosos e inquietantes para los responsables de la defensa nacional. La Segunda Internacional adoptó la visión marxista del imperialismo y el militarismo como criaturas de la competencia capitalista y advirtió en voz alta que si los patrones provocaban una guerra, las clases trabajadoras se negarían a participar. Jean Jaurès definió al proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) como “masas de hombres que aman la paz en conjunto y odian la guerra”. La Conferencia de Basilea de 1912 declaró al proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) como “el heraldo de la paz mundial” y proclamó “guerra en la guerra”. Observadores sobrios como George Bernard Shaw y Max Weber dudaba que cualquier sentido de solidaridad putativo entre los trabajadores fuera mayor que su nacionalismo, pero el gobierno francés mantuvo una lista negra de agitadores que podrían intentar subvertir la movilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos de los líderes de Alemania imaginaron que la guerra podría brindar la oportunidad de aplastar el socialismo apelando al patriotismo o la ley marcial.

Un movimiento de paz liberal con un electorado de clase media floreció a finales del siglo. Se estima que en 1900 existían 425 organizaciones de paz, la mitad de ellas en Escandinavia y la mayoría en Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Sus mayores logros fueron las conferencias de La Haya de 1899 y 1907, en las que las potencias acordaron prohibir ciertas armas inhumanas, pero no hicieron ningún progreso hacia el desarme general. El movimiento de paz liberal también se hundió en las contradicciones internas. Prohibir la guerra era respaldar el statu quo internacional, pero los liberales siempre estaban dispuestos a excusar las guerras que podían reclamar fines progresistas. Habían tolerado las guerras de la unificación italiana y alemana, y tolerarían las guerras de los Balcanes contra el Imperio Otomano en 1912–13 y la gran guerra en 1914. Otra solución para muchos defensores de la paz era trascender la nación-estado. The Great Illusion (1910), de Norman Angell, argumentaba que ya se había trascendido: esa interdependencia entre las naciones hacía que la guerra fuera ilógica y contraproducente. Para los marxistas, esta imagen del capitalismo era ridícula; Para Weber o Joseph Schumpeter era correcto, pero no tenía sentido. La sangre era más espesa que la clase, o el dinero; La política dominaba la economía; Y la irracionalidad, la razón.

El único estadista europeo que simpatizaba con los movimientos por la paz fue, como es lógico, el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, Sir Edward Gray. Citando el desperdicio, la discordia social y la tensión internacional causada por la carrera armamentista naval, hizo varias propuestas a Alemania con la esperanza de ponerle fin. Cuando estos fracasaron, Gran Bretaña no tuvo más remedio que correr más rápido que los alemanes. Incluso los liberales radicales como David Lloyd George tenían que admitir que, por mucho que lamentaran las carreras de armamentos en abstracto, todo lo que era liberal y bueno en el mundo dependía de la seguridad de Gran Bretaña y de su control de los mares.

Autor: Williams, Cambó

La Gran Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”] En la explosión de libros más o menos recientes sobre la Primera Guerra Mundial, muchos de ellos excelentes, casi todos llenos de emoción narrativa, pero no todos abriendo nuevos caminos, destaca el de Isabel Hull, “A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War”. No hay interés humano, ni piojos ni disentería, pero es tan apasionante e importante como cualquiera. No se preocupa por la experiencia de la guerra sino por los argumentos legales sobre su procesamiento, y comenzó como un proyecto de investigación modesto destinado a comprender los usos que se hacen de la doctrina de la necesidad militar.
Entre las Líneas
En la destruccion absoluta (2005), Hull demostró que la guerra de Alemania contra el pueblo heredero en su colonia del sudoeste de África en 1904 prefiguró sus prácticas militares más tarde en el siglo XX: la extrema latitud permitida a las autoridades coloniales ayudó a establecer el guión para el comportamiento del ejército alemán en la gran guerra En su nuevo libro, también le impresiona la interpretación “latitudinariana” de la doctrina de la necesidad militar de la Alemania imperial, especialmente en comparación con el despliegue mucho más restrictivo y reacio de la doctrina por parte de las otras potencias involucradas. Quiere saber cómo se pueden explicar estas diferencias de interpretación y qué efecto tuvieron en la práctica de la guerra. Las preguntas de este tipo la llevan a examinar el uso que hace el derecho internacional por todos los principales beligerantes. Su análisis confirma sus primeras impresiones: De hecho, Alemania era un “caso atípico” en el grado en que estaba dispuesta a ignorar o repudiar el derecho internacional. Igualmente importante, sin embargo, es su afirmación acerca de la centralidad de la ley en el orden internacional anterior a la guerra en general.

El mundo anterior a 1914 no era, insiste Hull, un mundo hobbesiano de estados autónomos impulsado solo por el interés propio, sino por un orden jurídico específico, vinculado por un tratado y no simplemente por alianzas, y limitado por un corpus en evolución y en expansión del derecho internacional.

Detalles

Los acuerdos negociados minuciosamente gobernaron muchos aspectos de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma); la doctrina de pacta sunt servanda dictó que esos acuerdos sean obedecidos. Si no lo eran, el derecho internacional reconocía la legitimidad de tales acciones extra-legales como represalias, pero solo si eran proporcionales a la ofensa y estaban diseñadas para devolver al delincuente dentro de los límites de la ley. Incluso antes de 1914, la Alemania imperial había desempeñado el papel de “objetor” durante las negociaciones sobre las convenciones. De manera preocupante, y en contraste con Gran Bretaña y Francia, Alemania tampoco hizo ningún esfuerzo por incorporar el derecho internacional en sus manuales militares.

Puntualización

Sin embargo, el marco de la ley existía.

El estallido de la guerra, argumenta Hull, no se puede entender sin prestar atención a este contexto. El Tratado de Londres de 1839 que garantiza la neutralidad belga no era, en la famosa frase del canciller alemán Bethman Hollweg, simplemente “un trozo de papel”. Era un ‘tratado fuerte’, del cual cada gran potencia europea era signataria. Estableció los derechos de los pequeños estados a la existencia independiente y su violación conmocionó genuinamente a la opinión mundial. Hull se aparta de otros investigadores académicos en su insistencia en que, especialmente para Gran Bretaña, la invasión fue de hecho una razón importante, y no simplemente una justificación conveniente, para ingresar en la guerra. El intento de Alemania de justificar su acción preventiva por la doctrina de la necesidad o la autodefensa fue un signo de su estado de valor atípico. Pocos fuera de Alemania encontraron tales argumentos persuasivos.

Autor: Williams

El atentado de Sarajevo

¿Fue el atentado de Sarajevo del 28 de junio de 1914, que costó la vida del archiduque heredero Francisco Fernando de Austria y de su esposa, lo que desencadenó realmente la Primera Guerra Mundial? ¿Es cierto que los combates empezaron en Bélgica y Lorena? Esta cronología, centrada en los acontecimientos europeos, es la más extendida, pero pasa por alto una buena parte de la historia del conflicto, mutilando así el análisis de las causas.

El 5 de agosto de 1914 se inicia un enfrentamiento en la frontera que separa Uganda, colonia británica, del África Oriental alemana (Schutzgebiet Deutsh-Ostafrika). El 8 de agosto, navíos británicos bombardean Dar es-Salam, centro administrativo de esta colonia alemana que se extendió sobre los actuales territorios de Burundi, Ruanda y parte de Tanzania.
Entre las Líneas
En las semanas siguientes, los combates se generalizaron para hacerse con el control del lago Kivu.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Mientras tanto, en Europa, se suceden las declaraciones de guerra y las órdenes de movilización general (30 de julio en Rusia; 1 de agosto en Francia y Alemania). El 4 de agosto, Alemania invade Bélgica y Luxemburgo. Cuatro días después, Francia lanza un ataque contra la Lorena alemana, pero las líneas francesas se rompen rápidamente y la ofensiva no logra su objetivo.
Entre las Líneas
En el frente del este, Alemania suma también éxitos contra los rusos.

Indicaciones

En cambio, Serbia resiste y, el 23 de agosto, consigue frenar a las tropas austrohúngaras en la batalla de Cer.

De este modo, en pocas semanas, el “dominó infernal” de las alianzas precipita la entrada en guerra de los beligerantes: por una parte, Francia, Reino Unido y Rusia (Triple Entente) con sus aliados serbios y belgas, y más adelante, Japón, Rumania y Grecia; por la otra, la Triple Alianza, formada inicialmente por Alemania, Austria-Hungría e Italia.
Entre las Líneas
En septiembre de 1914, este último país adopta una posición neutral y, más adelante, en mayo de 1915, se pasa al bando contrario, mientras que los Imperios Centrales reciben el apoyo del Imperio otomano (octubre 1914).

Este juego de alianzas respondía a una poderosa trama de intereses. Las rivalidades coloniales supusieron uno de los principales motivos de tensión entre Francia y el Reino Unido por un lado (líderes ambos de un vasto imperio), y Alemania, que se consideraba agraviada por el reparto imperialista del mundo, por el otro. Establecida ya en África Oriental, Camerún y Tanzania, Berlín miraba de reojo al norte de África y al centro del continente.

El destino del Imperio otomano, al que se conocía desde hacía varias décadas como “el hombre enfermo de Europa”, constituyó la otra gran incógnita. Después de las guerras balcánicas (1912-1913), Bulgaria, Grecia, Montenegro, Rumania y Serbia se repartieron las posesiones otomanas en Europa.

Pero el futuro de los inmensos territorios que controlaba este Imperio en Anatolia y Medio Oriente despertó la codicia de todos. Más allá de su dimensión histórica, el atentado de Sarajevo recordó que Austria-Hungría, Rusia, y también Francia e Italia, buscaban reforzar sus respectivas esferas de influencia en los Balcanes.

Sin embargo, estas rivalidades entre Estados no lo explican todo, pues el estallido de la guerra respondía también a sucesos sociales internos de cada nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A ojos de los dirigentes -aristocráticos y rurales en los Imperios Centrales; burgueses e industriales, comerciales o financieros en Francia y Reino Unido-, la ideología imperialista y el nacionalismo eran los cimientos que permitían fortalecer una cohesión social rota por el avance de la democracia y del socialismo.

Fuente. Le Monde Diplomatique. Atlas de Historia crítica y comparada

Causas de la Gran Guerra o Primera Guerra Mundial: un Resumen Personal

¿Por qué recordamos aún el 11 de noviembre? ¿Por qué seguir conmemorando los casi diez millones de soldados caídos entre 1914 y 1918, cuando en el mundo unos veinte millones de personas perdieron la vida en accidentes de tráfico entre 1898 y 1998, y más de treinta millones murieron durante la epidemia de gripe de 1918 y 1919?1 En parte, la respuesta es que la Primera Guerra Mundial tuvo unas características que la hicieron emblemática de otras guerras modernas, no solo del siglo XX, sino también posteriores. Supuso para los combatientes unas experiencias nuevas y terribles, y obligó a los distintos frentes a llevar a cabo una movilización sin precedentes.

Observación

Además de representar un verdadero desastre, se convirtió en condición previa de futuros desastres, incluida la Segunda Guerra Mundial, cuyas víctimas fueron muchos millones más. Impulsó la creación de nuevos mecanismos de supervivencia sociales para afrontar la muerte, la mutilación y la desolación, y, sin embargo, en muchas regiones del mundo, su legado sigue provocando derramamientos de sangre en la actualidad.

Detalles

Por último, constituyó un tipo especial de cataclismo, una catástrofe causada por el hombre a través de sus actos políticos, y como tal puede suscitar, un siglo después, emociones poderosas y plantear, como presagio, cuestiones espinosas. Sus víctimas no perecieron ni por un virus desconocido ni por un fallo mecánico o un error humano. La suerte que corrieron fue el resultado de una política de Estado deliberada, decidida por gobiernos que una y otra vez rechazaron cualquier alternativa a la violencia no solo con la simple aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico), sino también con el apoyo activo de millones de sus súbditos.

Pormenores

Los hombres de la época de ambos bandos aborrecieron aquella matanza, pero sintiéndose a la vez incapaces de desvincularse de ella, involucrados en una tragedia en el sentido clásico de conflicto entre lo que es justo y lo que también es justo.

Cuando se desencadenó la guerra en un continente pacífico, pareció que se hubiera producido un salto atrás a lo primitivo, un resurgimiento atávico de violencia interétnica.
Si, Pero:
Pero lo cierto es que el conflicto tenía por protagonistas a las sociedades más ricas y tecnológicamente avanzadas de la época, transformadas por la industrialización, la democratización y la globalización tras la última campaña con la que pueda ser comparado, a saber, las guerras napoleónicas de hacía un siglo. Se convirtió en el prototipo de un nuevo modelo de conflicto armado. Los cuatro años de guerra fueron testigos de una revolución militar más que notable, en la que ambos bandos buscaron afanosamente —y al final descubrieron— la forma más efectiva de utilizar armas modernas. Sobre todo tras el fracaso de los planes preconcebidos, la gente de la época fue perfectamente consciente de lo insólito de aquella guerra y de la falta de precedentes históricos. Muchos sintieron que sus políticos y sus generales estaban perdiendo la razón.
Si, Pero:
Pero la guerra no estalló —ni se prolongó— de manera fortuita o por la fatalidad, y es un error presentarla como un sacrificio totémico de los niños de Europa que los que ostentaban el poder fueron incapaces de impedir. Aunque ningún gobierno controlara el conjunto del sistema internacional, lo cierto es que todos podían elegir entre la guerra y la paz. Como diría Carl von Clausewitz, un alto oficial del ejército prusiano y uno de los más célebres historiadores y teóricos de la ciencia militar, reflexionando sobre la época napoleónica, la guerra encierra un impulso inherente hacia una destructividad cada vez mayor y paradójicamente, sin embargo, es también un acto político, el fruto de un cúmulo de emociones intensas y de razones y voluntades.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El conflicto de 1914-1918 supuso una agitación de proporciones descomunales, y la literatura que ha generado es igualmente colosal. Durante los últimos años han aparecido importantes reinterpretaciones y estudios de este suceso histórico —síntoma de que aún es un tema apasionante—, pero la profusión de investigaciones y de obras especializadas sigue teniendo mayor peso. Ciertos debates, aparentemente resueltos e incluso osificados, han vuelto a abrirse, y determinados acontecimientos que parecían familiares han recuperado su frescura y su novedad. Así pues, cualquier intento de escribir una historia general se enfrenta a un dilema: decidir qué incluir y qué obviar.
Entre las Líneas
En esencia, la guerra es trauma y sufrimiento, pues conlleva la captura, la mutilación y el asesinato de seres humanos, con la consiguiente destrucción de sus propiedades, por muchos que sean los eufemismos con los que cualquier lengua intente enmascarar su verdadero significado.

Otros Elementos

Además, implica un proceso recíproco característico, una competición en crueldad que puede acabar convirtiendo al hombre más pacífico en un asesino consumado y también en una víctima.3 Citando de nuevo a Clausewitz, «la guerra constituye, por tanto, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad». (Se) abordan las siguientes cuestiones: ¿Por qué estalló la violencia? ¿A qué se debió su escalada? ¿Cómo acabó? ¿Cuál fue la naturaleza de su impacto?

Especialmente en la segunda cuestión, (algún autor ha) optado por abordar de manera temática el análisis de la dinámica subyacente del conflicto, pero intentando respetar el modelo más generalizado de presentación cronológica de los hechos.

Pormenores

Los hombres y las mujeres de la época hicieron historia sin una percepción retrospectiva, y es esencial exponer el desarrollo de los diversos acontecimientos para transmitir el impresionante drama que supuso esa historia y comenzar a entenderla.

Autor: David /Stevenson

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Campo de Concentración

Caída del Telón de Acero

Terrorismo

Telón de Acero en la Guerra Fría

Tecnología Nuclear

Tecnología de la Información

Sistema Informático

Secesión

Resumen de las Guerras Árabe-israelíes

Red de Información

Prisionero de Guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.