Salud de los Soldados durante la Primera Guerra Mundial

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la historia de la salud pública. Nota: Puede ser también de interés lo siguiente:

• Historia de la Discapacidad
• Historia de la Mortalidad Materna
• Historia de la Salud Pública
• Mortalidad Materna
• Cronología de la Mortalidad Materna
• Cronología del Sistema de Salud Pública
• Salud pública
• Análisis de los mercados de asistencia sanitaria
• Historia de la Salud Pública

Salud en el Ejército durante la Primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial inaugura la era de los conflictos en los que la cuestión sanitaria desempeña un papel de primera importancia: la salud de las tropas se convierte en un desafío de alcance militar, médico y político.

En el plano militar, la guerra de masas, a escala industrial, se libra «a golpe de hombres», para retomar la fórmula de Foch tomada de Chateaubriand. Ante las inmensas pérdidas humanas que genera un poder de fuego terriblemente incrementado, los ejércitos establecen como prioridad para sus servicios sanitarios la maximización de efectivos, considerada como un reto estratégico. A la preservación de las tropas, objetivo clásico en tiempos de paz, se añade así la «recuperación de efectivos», que debe contribuir al mejor rendimiento posible de la movilización general, mediante el rápido regreso de los soldados heridos o enfermos al servicio activo.

«La defensa nacional de la salud [se había convertido] en la defensa nacional en general», resumirá después de la guerra Justin Godart, él mismo protagonista de esta historia.

En el ámbito médico, los avances de la teoría de los gérmenes, que se impusieron a principios del siglo XX, convirtieron la profilaxis en una de las principales preocupaciones de los servicios de salud. La propagación de enfermedades, las epidemias y el abandono de la higiene en las condiciones de la guerra de trincheras exponían a los soldados a riesgos que ahora se consideraban prevenibles, a diferencia de los que se generaban en el campo de batalla. El resultado es una mayor responsabilidad de las autoridades sanitarias, a las que la nueva ciencia bacteriológica y los recursos de la medicina preventiva dotan de capacidad de intervención para proteger a las tropas de las «enfermedades prevenibles».

El desafío también es político. Desde la segunda mitad del siglo XIX, bajo el efecto de los «desastres sanitarios» que sufrieron los ejércitos europeos en numerosos conflictos (la guerra de Crimea, la campaña de Italia o las expediciones coloniales), la opinión internacional se ha hecho eco de lo que percibe como un escándalo que pone en juego la responsabilidad de la colectividad hacia los soldados que envía al combate. La creación de la Cruz Roja en 1863 se hizo eco de la entrada de esta cuestión en el espacio público. La gravedad de este problema no ha hecho más que aumentar a principios del siglo XX. En los países que, como Francia, han universalizado el sistema de reclutamiento, se trata del contrato social establecido entre la nación y su ejército y del intercambio de derechos y deberes que lo fundamenta. Si el soldado-ciudadano no tiene derecho a sustraerse a la movilización, si tiene la obligación de someterse a las órdenes hasta el don de su persona, tiene a cambio derecho a la protección que el poder público asegurará a su cuerpo disminuido.

Por su parte, el servicio de salud militar tiene la obligación de «defender los intereses del Estado al mismo tiempo que los intereses del soldado», subraya el doctor Bouloumié en sus lecciones sobre salud y guerra. En los países en los que la movilización se basa únicamente en el compromiso de voluntarios —como es el caso al comienzo de la Primera Guerra Mundial, en Gran Bretaña e Italia, la obligación de proteger la salud del soldado es igualmente imperativa: como subrayan los tratados de higiene militar, corresponde al Estado, que priva de autonomía al soldado que emplea, velar, en virtud de un «contrato justo y honesto», por que los hombres no se vean perjudicados por esta restricción.

Organización sanitaria

Durante el siglo XIX, en la mayoría de los ejércitos nacionales se establecieron servicios de salud, herramientas médico-militares encargadas de preservar la salud y la higiene de las tropas. En tiempos de guerra, estos dispositivos, que integran competencias médicas, quirúrgicas y de higiene, tienen como objetivo ejercer una función profiláctica destinada a proteger al ejército y a la nación contra enfermedades contagiosas, y organizar la atención, la clasificación, el transporte, la hospitalización y el cuidado de los heridos. En las décadas anteriores a la Gran Guerra, como resultado de la profesionalización, el cuerpo médico militar obtuvo la responsabilidad del servicio de salud en todos los niveles de la jerarquía, ganando así reconocimiento y autoridad.

A principios del siglo xx, los servicios sanitarios extraen las lecciones sanitarias de las recientes campañas militares: efectos de las armas modernas en el cuerpo, modalidades de intervención preventiva y terapéutica, organización de la cadena de atención. Para los británicos, la intervención en Sudáfrica (1899-1902) constituye una advertencia debido a la violenta epidemia de fiebre tifoidea que diezmó a las tropas. Confirma el credo de los servicios de salud de la época, a saber, que en la guerra la enfermedad mata infinitamente más que el fuego. El conflicto ruso-japonés de 1904-1905 es seguido por todos los observadores occidentales, que ven en la organización japonesa de la cadena de evacuación de heridos una superioridad decisiva que contribuye a limitar la mortalidad de los soldados y, en última instancia, al triunfo de Japón sobre Rusia. Este conflicto, al igual que las guerras balcánicas de 1912-1913, también pone de relieve la preeminencia de la artillería de pequeño calibre —en Manchuria, el 85 % de las heridas se deben a balas de fusil— y las nuevas formas de lesiones corporales que provoca. Gracias a su velocidad y tamaño, la bala de pequeño calibre causaría heridas de menor gravedad y garantizaría heridas asépticas, que cicatrizan rápidamente y sin intervención médica: se desarrolla todo un discurso médico sobre el menor mal de una bala tan «humanitaria».

La Gran Guerra trastorna todas las expectativas de los servicios de salud. El tamaño sin precedentes de las fuerzas combatientes, la magnitud de la potencia de fuego y los daños corporales sin precedentes que esta genera, los efectos de un asedio infinitamente prolongado hacen que la guerra que se ha desatado no se parezca a la guerra imaginada. Requiere un profundo replanteamiento de los dispositivos sanitarios.

Movilización médica

Dos cuestiones cruciales se basan en la organización de los servicios de salud: por un lado, la capacidad de movilizar en masa médicos y camas de hospital para hacer frente a la afluencia considerable de heridos y enfermos; por otro lado, la capacidad de anticipar las necesidades que generan las grandes batallas, lo que supone que la dimensión sanitaria sea integrada por el mando entre las prioridades estratégicas. Ambos desafíos cristalizan durante todo el conflicto en conflictos y controversias, enfrentando a los servicios de salud con el Estado Mayor, pero también con la sociedad civil, que los hace responsables de la atención debida a sus hijos que pagan el impuesto de sangre.

En todos los bandos beligerantes, los médicos civiles, movilizados o voluntarios, constituyen el armazón del servicio de atención médica. Según las autoridades sanitarias, en octubre de 1915 había entre 16 000 y 18 000 médicos en la zona de combate en Francia, de un total nacional estimado en 22 000 profesionales. En noviembre de 1918, el número de médicos en el ejército ascendía a 21 000, lo que suponía una proporción de un médico por cada 203 hombres. El esfuerzo realizado por la nación fue enorme, dejando temporalmente al país en una gran carencia médica.

A finales de 1914, la movilización sanitaria se convirtió en un objetivo central de un conflicto que se prolongaba en el tiempo y exigía una considerable ampliación de los medios desplegados. Desde octubre de 1914, la acción del servicio de salud dependía de dos administraciones distintas: la zona interior, bajo el control del gobierno, dentro de la 7a dirección del Ministerio de Guerra, y la zona de las fuerzas armadas, bajo los plenos poderes militares del gran cuartel general. De entrada, queda patente la inadecuación de la doctrina sanitaria a las nuevas condiciones provocadas por la guerra, que dio lugar al «sanitario de Charleroi» de los primeros meses: ante la enorme magnitud de las pérdidas del verano de 1914, se acusa a la desorganización de la cadena de evacuación de haber provocado una fuerte sobremortalidad de los heridos recogidos en el campo de batalla.

Desde Maurice Barrès hasta Georges Clemenceau, se denuncia la falta de coordinación entre el servicio de salud y el mando, y los efectos de la desconexión de la acción sanitaria entre la zona de las fuerzas armadas (la de las evacuaciones) y la zona del interior (la de las hospitalizaciones). En 1915, el poder político unifica la cadena de operaciones que incumben al servicio de salud, desde el frente hasta la retaguardia. El ministro de Guerra crea la Subsecretaría de Estado del Servicio de Salud Militar (SSESSM), confiada al diputado Justin Godart, quien afirma su independencia: «No soy un militar de profesión, ni un funcionario, ni un médico, soy el herido». Reivindica la autonomía de funciones y de decisión sobre el alto mando, al tiempo que somete la SSESSM al control del Parlamento y sus comisiones.

Otra inflexión significativa de esta organización sanitaria tuvo lugar en la primavera de 1917, durante una nueva crisis. Abrumado por el cuidado de los 100 000 heridos que llegaron durante las tres semanas de la desastrosa ofensiva del Camino de las Damas, el servicio de salud se puso en tela de juicio. En respuesta a estas acusaciones, Godart atribuye la responsabilidad de la situación al alto mando, que subestimó las pérdidas y mantuvo al servicio de salud en una posición subordinada, sin comunicarle los planes de ofensiva ni el personal desplegado. El conflicto político iniciado en 1915 para emanciparlo, otorgándole participación en las decisiones estratégicas y tácticas, y autonomía en su ejecución, culmina así en 1917. El servicio de salud se integra en el proceso de toma de decisiones y, por tanto, se hace responsable de sus consecuencias sanitarias.

Los heridos en el centro del dispositivo

La Primera Guerra Mundial convierte la atención a los heridos en un fenómeno de masas. En Francia, de los 8 660 000 hombres movilizados, 1,4 millones murieron y 4,3 millones resultaron heridos, pudiendo los mismos hombres resultar heridos varias veces. Después de la guerra, se registraron 1,1 millones de inválidos permanentes. Estas cifras abstractas no dicen nada de la experiencia extrema del campo de batalla ni del agotador recorrido de los heridos en la cadena de atención médica, pero subrayan la magnitud de las necesidades.

Al entrar en guerra, la cadena de evacuación se coloca en el centro del dispositivo. La recuperación, la recogida y el cuidado inmediato de los soldados dependen de un servicio de salud a nivel de regimiento, bajo las órdenes de un médico mayor, de división (un grupo de camilleros divisionales y dos ambulancias médicas y quirúrgicas) y de cuerpo de ejército (un grupo de camilleros del cuerpo y al menos una sección sanitaria automotriz). A continuación, se procede a la evacuación hacia las formaciones hospitalarias de la zona de las fuerzas armadas. Los hospitales de origen y de etapa, convertidos en hospitales de operación y evacuación, son hospitales de campaña que se encargan de tratar a los heridos intransportables y de evacuar a todos los demás. Estos últimos llegan a la zona de retaguardia (de las fuerzas armadas) o a la zona interior, según planes preestablecidos.

Pronto se hace evidente que está surgiendo un nuevo tipo de heridas en el campo de batalla. Estas se deben principalmente a los proyectiles de artillería (fragmentos de metralla, minas, torpedos o granadas) y ya no a las balas de fusil. Los heridos, que son vendados de forma rudimentaria, acuden en masa a la retaguardia, donde presentan heridas supurantes muy graves. Flemmones, gangrena gaseosa, tétanos… causan estragos. Los médicos se hacen eco de un nuevo y dramático dato sobre el pronóstico vital de los heridos: casi todas las heridas están infectadas. Para el cirujano Alexis Carrel, ganador del Premio Nobel y encargado por el Ministerio de Guerra de estudiar y remediar estas nuevas heridas, «no hay heridos pequeños».

Los fragmentos de metralla y los proyectiles de obús introducen en las heridas restos de capota, trozos de cuero, fragmentos de tierra, astillas de madera y toda su población microbiana. Los gérmenes proliferan y hacen críticas las heridas cuyo gravedad inicial no era alarmante. La «herida de guerra», como se la denomina, da testimonio de las interacciones entre la tecnología de la batalla (las armas), la ingeniería sanitaria (la evacuación) y el cuerpo humano. También revela que la guerra genera un medio patógeno gigantesco en el que se sumergen los heridos. Esta constatación obliga a reorganizar la cadena de evacuación y la clasificación, a redefinir las prioridades de la atención lo más cerca posible del frente y a replantear los principios de la atención hospitalaria. En materia quirúrgica y terapéutica, durante todo el conflicto se producen debates sobre métodos y buenas prácticas, de acuerdo con la lectura impuesta por la teoría de los gérmenes, en las comunidades científicas y en las revistas médicas.

Compasión y martirologio

El herido se sitúa así en el centro del dispositivo de atención sanitaria. Encarnaba al héroe hacia el que se dirigía la solicitud nacional, que se manifestaba en campañas de suscripción para ayudarlo. La intensa movilización de las enfermeras es otro testimonio de la preocupación de la nación por sus heridos. Los hospitales recurren así en gran medida a la ayuda de cerca de 70.000 voluntarios de las tres sociedades de la Cruz Roja (la Sociedad de Socorro a los Militares Heridos, la Asociación de Damas Francesas y la Unión de Mujeres de Francia), que representan, en el ámbito de la caridad y la ayuda humanitaria, la contribución más evidente de las mujeres al esfuerzo de guerra.

La heroización patriótica de la figura del herido no puede disociarse de la compasión por el sufrimiento que se ha convertido en su rostro emblemático. Los relatos de guerra dan testimonio de esta experiencia, sin embargo, difícil de expresar, del dolor causado y elaboran martirologios donde el herido, ya sea alcanzado por la explosión anónima, abatido por el disparo de la ametralladora enemiga al salir del foso o afectado por los gases de combate, es la víctima por excelencia de la anomia del combate.

Georges Duhamel, médico en una ambulancia de la retaguardia inmediata, hizo retratos conmovedores de estos heridos en “Vie des martyrs”, en 1917, donde intenta humanizar el sufrimiento de los cuerpos y reindividualizar el dolor de masas. Como médico, señala, se ve reducido a tratar de «poner orden en el infierno». En un registro más crítico con la institución médico-militar, otros escritores denunciaron, sobre todo durante una posguerra más propicia a la expresión pacifista, a los médicos que se habían convertido en auxiliares del mando al proporcionarles cada vez más hombres en condiciones de marchar. Este es el punto de vista de Léon Werth, en Clavel chez les majors, publicado en 1919: «El médico decide el envío al frente, la estancia en el hospital. Es más poderoso que Joffre. Le da o le niega soldados a Joffre». El servicio de salud aparece como un brazo armado para la recuperación de efectivos, por el papel que desempeña en las comisiones de reforma. Esta denuncia alimentó la visión acusatoria de una clase médica desviada de su deber hacia los enfermos por su sumisión a la maquinaria de guerra, que los historiadores a veces han transmitido sin matices.

Epidemias: la guerra profiláctica

En 1914, se temía la irrupción de las grandes epidemias que siempre se habían impuesto tras las guerras. Los pronósticos se vieron frustrados en el frente occidental. La fiebre tifoidea fue el único episodio epidémico crítico que afectó a la salud de las tropas europeas en el invierno de 1914 y la primavera de 1915, y puso en peligro el equilibrio de las fuerzas militares presentes. En Francia, se declararon 100 000 casos entre las tropas del frente durante los primeros catorce meses del conflicto, con una tasa de mortalidad del 12,2 % y picos de mortalidad en algunos ejércitos de hasta el 25 % entre los enfermos identificados. En 1915, los beligerantes europeos llevaron a cabo campañas sistemáticas de vacunación contra la fiebre tifoidea para combatir la epidemia, con éxito. La mortalidad y la morbilidad se redujeron a tasas residuales a partir de 1916. En Francia, la lucha contra el tifus constituyó una primera experiencia de vacunación masiva que las circunstancias de emergencia de una epidemia en pleno auge permitieron imponer, basándose en los conocimientos y la producción de vacunas del Val-de-Grâce y del Instituto Pasteur.

En cambio, el frente oriental se vio afectado por violentas epidemias de tifus, en Serbia en 1915, en Rumanía en 1917, en Rusia y en Polonia al final de la guerra. El tifus, del que se sabe por los recientes trabajos de los pastores que se transmite a través de los piojos infectados, aparece como la enfermedad de guerra por excelencia, la de los campos de prisioneros y de refugiados. En la primavera de 1915, la enfermedad apareció en los campos de prisioneros alemanes del oeste, como los de Wittenberg, Kassel o Cottbus, donde causó cerca de 12 000 víctimas entre los prisioneros franceses, ingleses, rusos y belgas, de los casi 50 000 infectados. En todos los países, la lucha contra el tifus, a falta de herramientas bacteriológicas, despliega una movilización profiláctica general contra el vector: el desprendimiento masivo de pelo se convierte en la piedra de toque de un arsenal de prácticas higienistas de desinfección, que convierte a los prisioneros y a las poblaciones migrantes en «sospechosos sanitarios» a los que hay que vigilar con prioridad.

En 1916, los servicios de salud franceses vivieron otra epidemia del frente oriental como una amenaza: la epidemia de malaria en Macedonia dominó el cuadro epidemiológico del ejército francés de Oriente, en los pantanos del campamento atrincherado de Salónica, propicios para la proliferación de anofeles. De los 120 000 franceses hospitalizados por «enfermedad exótica», el 80 % lo están por malaria, lo que da lugar a las quejas del general Sarrail, que lamenta la inmovilización de su ejército en los hospitales. También en este caso, la lucha contra la epidemia adoptó la forma de una campaña profiláctica a gran escala, orquestada por una misión francesa antipalúdica enviada a Grecia, bajo la supervisión científica de los pastores Étienne y Edmond Sergent, que desplegaron unos veinte médicos y trescientos enfermeros en la región afectada por la malaria.

¿Debemos considerar la inmensa pandemia de la gripe española de 1918 como una enfermedad patológica relacionada con la guerra? La cuestión alimenta los debates epidemiológicos. Sea cual sea la respuesta, la epidemia fue mundial y se extendió con la misma amplitud y virulencia en los países que se libraron del conflicto. Por eso, su estudio suele disociarse del de la patología de la guerra, sobre todo porque los medios para luchar contra esta gripe extremadamente contagiosa fueron muy limitados, lo que dejó a los servicios médicos militares y civiles igualmente desamparados. Sin embargo, dejó a las tropas fuera de combate en la primavera y luego en el otoño de 1918, en un momento en que el resultado de las operaciones no estaba decidido. Según las estimaciones de posguerra del doctor Delater, la gripe, de mayo de 1918 a abril de 1919, en el ejército francés, «afectó a 130 hombres de cada 1000 efectivos (436 000 enfermos) y mató a 10 (33 320 muertes)».

Enfermedades: las plagas sociales

La principal amenaza para la salud de las tropas no proviene de las grandes epidemias de guerra, sino de las dos «plagas sociales» familiares para la sociedad francesa de principios del siglo xx: la tuberculosis y la sífilis. A partir de 1916, los servicios de salud se muestran muy alarmistas ante el aumento de estas dos patologías que no estaban entre las prioridades de 1914, pero que el estancamiento del conflicto a lo largo del tiempo hace percibir como amenazas para la salud del contingente y, más allá, para el futuro del país.

Si las autoridades sanitarias piensan que la guerra revela, más que crear, una epidemia cuyas raíces hay que buscar en la vulnerabilidad de la sociedad, agravada por el conflicto, el recrudecimiento de la tuberculosis plantea, sin embargo, numerosas cuestiones sobre el riesgo relacionado con la recuperación extensiva de efectivos, el futuro social de los excombatientes y su reconocimiento económico. La tuberculosis de guerra impulsa una política de lucha concertada contra la plaga, hasta entonces embrionaria en Francia. Entran en juego el apoyo de la filantropía estadounidense, a través de la intervención activa de la Fundación Rockefeller a partir de 1917, y la institucionalización de dispositivos sanitarios (hospitalización en sanatorios, educación sanitaria de los enfermos) que obtienen reconocimiento legal y se les conceden recursos.

La sífilis era un elemento clásico de la patología del soldado. Su mayor frecuencia da una nueva agudeza a las angustiosas representaciones que se le asocian tradicionalmente y cuyos desafíos para la comunidad nacional se ven exacerbados por el conflicto. La «sífilis de la guerra», como la denomina Georges Thibierge, organizador de la lucha contra las enfermedades venéreas, «obstaculiza la defensa del país, compromete la vitalidad de la nación, la fuerza de la raza y la repoblación de Francia». Justin Godart proclama la sífilis como un peligro público a principios de 1916. Se inicia un debate sobre las formas que debe adoptar la lucha contra las enfermedades venéreas: educativa, a la francesa, en forma de una amplia campaña de persuasión que debe utilizar como vector privilegiado a los médicos, o bien coercitiva, al estilo americano, con las prophylactic stations que apuestan por la responsabilidad individual del soldado, bajo la amenaza de sanciones disciplinarias. El final de la guerra deja abierta esta discusión sobre la posibilidad de influir en el comportamiento de los soldados y sobre la eficacia de la propaganda de salud, que se convierte en un objetivo de primera importancia en la lucha contra las enfermedades sociales.

¿Innovaciones médicas de guerra?

La historia médica de la salud militar a menudo ha puesto énfasis en las innovaciones médicas o sanitarias que el conflicto provoca, pensadas como respuestas opuestas a la novedad de las situaciones resultantes del conflicto. La guerra genera formas patológicas inéditas que tienen su origen en el poder de fuego y el armamento moderno y suscitan respuestas terapéuticas ad hoc: las «epidemias de lesiones nerviosas» se destacan por una innovación diagnóstica que utiliza la electricidad médica; la reparación de los «cascos rotos», cuyo número se estima entre 10 y 15 000 en Francia, se basa en el desarrollo de la cirugía maxilofacial; o el tratamiento del estado de shock se basa en el método experimental de la transfusión de sangre. En otro orden de cosas, la multiplicación de los trastornos mentales provocados por el conflicto —que los británicos designan con un término específico, shell shock, que incluye trastornos tan diversos como sordera, mutismo, temblores, parálisis, amnesia, ceguera o «histeria de guerra»— da lugar al despliegue de estructuras sanitarias, los centros neuropsiquiátricos del frente. La Revue neurologique contabilizó veintidós en julio de 1917, pero el número de médicos especialistas que se les asignó no estaba a la altura de la atención.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las nuevas patologías también pueden proceder de las condiciones «predisponentes» del entorno patógeno favorecido por la guerra, creando un vínculo inédito entre el terreno, los microbios, sus huéspedes y los vectores. La hipótesis dio lugar al concepto de «enfermedades de trinchera», desconocidas hasta entonces, como el «fiebre de trinchera» o la «nefritis de trinchera».

El “Larousse médico ilustrado de la guerra” (1917), de Galtier-Boissière, enumera ocho de estas «principales afecciones producidas por el modo de vida anormal en las trincheras». Su etiología en relación con la guerra fue especialmente discutida: el «pie de trinchera», por ejemplo, una lesión especialmente temible y dolorosa que magullaba a los soldados, ¿se podía identificar con la congelación de los pies en las condiciones nocivas de humedad, frío y maceración a las que estaban sometidos, o se explicaba por una etiología singular, un germen específico producido por la excepcional asociación de condiciones anormales? También en respuesta a las condiciones patógenas de la guerra se desarrollan «tecnologías sanitarias» cuyo núcleo es la higiene: laboratorios de bacteriología y toxicología, equipos sanitarios de intervención en los campos y acantonamientos, dispositivos de esterilización del agua o de saneamiento del campo de batalla.

Así, el conflicto bélico se interpreta habitualmente como un campo de experimentación, o incluso un «laboratorio» de tecnologías médicas, sanitarias y de gestión, que pueden perdurar en otros contextos, en tiempos de paz, o constituir solo un paréntesis adaptado a condiciones extremas e irrepetibles, que se cierra inmediatamente al final del conflicto.

Revisor de hechos: EJ

Evaluación de la Salud en caso de Guerras: Lesiones y Muertes

Los conflictos armados son una de las principales causas de lesiones y muerte en todo el mundo, pero necesitamos métodos de cuantificación mucho mejores antes de poder evaluar con precisión su impacto.

Los conflictos armados entre estados beligerantes y grupos dentro de los estados han sido una de las principales causas de enfermedad y muerte durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Los conflictos causan muertes y lesiones en el campo de batalla, por supuesto, pero también tienen consecuencias para la salud debido al desplazamiento de la población, la ruptura de los servicios sanitarios y sociales y el aumento del riesgo de transmisión de enfermedades. A pesar de la magnitud de sus consecuencias para la salud, los conflictos militares no han recibido la misma atención por parte de la investigación y las políticas de salud pública que muchas otras causas de enfermedad y muerte. Los politólogos, por otro lado, han estudiado durante mucho tiempo las causas de la guerra, pero se han interesado principalmente en las decisiones de los grupos de élite de ir a la guerra, no en la muerte y la miseria humanas.

El impacto de la guerra en las poblaciones proviene tanto de los efectos directos del combate, es decir, las muertes en batalla, como de los efectos indirectos de la guerra, que pueden persistir durante varios años después de que haya terminado un conflicto.1 Los efectos indirectos del conflicto en la mortalidad pueden definirse formalmente como el número de muertes después de una guerra menos el número de muertes que se habrían producido durante el mismo período en ausencia de la guerra. En la mayoría de las guerras, estos efectos indirectos serán positivos, lo que indica un aumento de la mortalidad durante varios años después del inicio de la guerra. En algunos casos, sin embargo, estos efectos indirectos pueden ser negativos. Por ejemplo, una guerra puede provocar un aumento repentino de la mortalidad tanto directa como indirecta, pero a largo plazo puede provocar menos muertes si conduce a la eliminación de un régimen cuyas políticas causaron una alta mortalidad.

El desafío fundamental para cuantificar el impacto de los conflictos en la salud es que los sistemas de información sanitaria, en particular los sistemas de registro civil que registran el evento y la causa de la muerte, a menudo dejan de funcionar en las poblaciones afectadas por conflictos. Por ejemplo, Bosnia y Herzegovina comunicó a la Organización Mundial de la Salud datos de registro civil sobre las causas de muerte hasta 1991, pero dejó de hacerlo desde el inicio del conflicto. La mayoría de los conflictos también están muy politizados, por lo que la información disponible puede ser tergiversada deliberadamente.

Sin embargo, la Encuesta Mundial de Salud puede proporcionar una base fiable y válida para evaluar la mortalidad y la discapacidad relacionadas con los conflictos.

Revisor de hechos: Mox

Soldados, médicos, pacifistas

Las cifras de bajas de la Primera Guerra Mundial muestran que unos 10 millones de combatientes resultaron heridos solo en Gran Bretaña, Francia y Alemania. Como resultado, los servicios médicos militares se expandieron y la guerra aseguró que los profesionales médicos se integraran firmemente en las fuerzas armadas. En una situación de guerra total, los civiles en el frente interno entraron en contacto más cercano que nunca con los profesionales médicos, e incluso los pacifistas desempeñaron un importante papel médico.

Hubo cambios importantes en los centros de evacuación de heridos y los hospitales de la Primera Guerra Mundial. Allí se encontraban aquellos que estuvieron más directamente involucrados: médicos, enfermeras, los heridos y sus familias. En ese período, la medicina militar interactuó con las preocupaciones, culturas y comportamientos del mundo civil. Se trata aquí la historia de la medicina militar en tiempos de guerra como parte integral de la historia social y cultural más amplia de la Primera Guerra Mundial.

Recursos

Véase También

• Salud Pública
• Historia del Sistema de Salud Pública
• Asistencia Sanitaria Transfronteriza
• Salud Pública en África
• Modelo de Salud Pública
• Esquema de Salud Pública Mundial
• Derechos Individuales frente a Salud Pública
• Historia del Impacto de la Globalización en la Salud
• Condiciones Sanitarias
• Centros Comunitarios
• Impacto de la Globalización en la Salud
• Medicina
• Maternidad Segura
• Maternidad Responsable
• Maternidad
• Derechos Individuales frente a Salud Pública

Causas de la Primera Guerra Mundial
Conducción de la Guerra, Conflicto Armado, Derecho de Gentes, Derecho Internacional Público, Conflictos Internacionales, Guía de la Edad Contemporánea, Guerra, Guerras, Guerras Mundiales, Historia del Derecho Internacional, Orden Mundial, Relaciones Internacionales, Siglo XX
Propaganda, Historia de la Medicina, Historia Militar,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.