Historia de la Desigualdad

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede ser de interés la información sobre la Desigualdad Económica.

Corrupción por la civilización: el origen de la desigualdad según Jean Jacques Rousseau

La creencia de que el hombre, por naturaleza, es bueno fue apoyada por el filósofo francés, Jean Jacques Rousseau (1712-1778). Él creía que las personas en el estado de naturaleza eran inocentes y estaban en su mejor momento y que estaban corrompidas por lo antinatural de la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”](Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el estado de naturaleza, las personas vivían completamente por sí mismas, poseían una independencia absoluta y estaban contentas.

El problema fundamental para Rousseau no es la naturaleza o el hombre, sino las instituciones sociales. La opinión de Rousseau es que la sociedad corrompe al individuo puro. Argumentando que los hombres no están intrínsecamente limitados por la naturaleza humana, Rousseau afirma que los hombres están limitados y corrompidos por los acuerdos sociales. Concebiendo la libertad como un absoluto, independiente de cualquier limitación natural, Rousseau niega el mundo de la naturaleza y sus leyes, restricciones y regulaciones inherentes.

Rousseau sostuvo que la razón tenía su oportunidad pero había fallado, afirmando que el acto de reflexión es contrario a la naturaleza. Rousseau afirma que la bondad natural del hombre ha sido depravada por el progreso que ha hecho y el conocimiento que ha adquirido. Procedió a atacar la Era de la Razón enfatizando los sentimientos, lo opuesto a la razón, como la clave de la realidad y el futuro. Su pensamiento, por lo tanto, prefiguró y dio ímpetu al Movimiento Romántico.

Rousseau asignó la primacía al instinto, la emoción, la intuición, los sentimientos y la pasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Él creía que esto podría proporcionar una mejor comprensión de lo que es bueno y real de lo que podría razonar. Rousseau minimiza así la razón y las diferencias en el valor moral de los individuos. No se dio cuenta de que la libertad no tiene sentido en ausencia de la razón. No comprendió que la razón conecta el sujeto moral con el mundo de los valores.

Rousseau observó que aunque la vida era pacífica en el estado de naturaleza, las personas no estaban satisfechas. Necesitaban interactuar para encontrar la actualización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El mal, la codicia y el egoísmo surgieron a medida que la sociedad humana comenzó a desarrollarse. A medida que las personas formaban instituciones sociales, desarrollaban vicios. Una de esas instituciones era la propiedad privada que alentaba la avaricia y el interés propio. Rousseau consideraba la propiedad privada como una institución destructiva, impulsiva y egoísta que recompensaba la codicia y la suerte. Así, la sociedad civil nació cuando las personas comenzaron a cercar sus propiedades, afirmando que eran de ellos, y descubrieron que otras personas estaban de acuerdo con ellas.

La depravación se debe a la corrupción de la esencia del hombre por la civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”](Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para Rousseau, la sociedad civil resultó de la degeneración de un estado de naturaleza básicamente bueno. Los problemas del hombre surgieron a causa de la sociedad civil. Creía que el estado de la naturaleza cambiaba porque era internamente inestable. Por ejemplo, debido a que los talentos no se distribuyeron equitativamente entre las personas, el equilibrio que existía en el estado de naturaleza se vio afectado y con la desigualdad surgieron intereses en conflicto. Las personas más talentosas, capaces e inteligentes lograron avances en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la tecnología, el comercio, etc. Debido a que las personas simplemente nacen con ciertas dotes naturales, una persona no puede ser alabada por tener talento o ser culpada por no tenerla. Rousseau vio el talento como naturalmente conducente al logro. La desigualdad se desarrolló a medida que algunas personas producían más y ganaban más. No reconoció la importancia de la motivación, la industria y el uso voluntario de la razón y otras potencialidades.

La perspectiva de muchos de los ecologistas actuales se remonta a Rousseau, que creía que cuantos más hombres se desviaran del estado de naturaleza, peor estarían. Expulsando la creencia de que todo degeneró en las manos de los hombres, Rousseau enseñó que los hombres serían libres, sabios y buenos en el estado de naturaleza y que el instinto y la emoción, cuando no están distorsionados por las limitaciones no naturales de la civilización, son voces e instrucciones de la naturaleza para buena vida. El “salvaje salvaje” de Rousseau se opone en dirección opuesta al hombre de la cultura.

Las personas ya no estaban aisladas y comenzaron a depender unas de otras. Aquellos que simplemente tienen talentos crean nuevos productos y el deseo por ellos. Los compradores y vendedores dependen unos de otros, pero estas dependencias son desiguales debido a la existencia de una pirámide de capacidad. Rousseau sostiene que, como resultado, los talentos adquieren propiedades y se vuelven ambiciosos. Todos, incluso aquellos sin talento, se vuelven competitivos, rivales, celosos, hambrientos de poder, buscadores de prestigio y deseosos de superioridad sobre los demás. La sociedad civil transforma a los hombres de seres aislados con necesidades limitadas en criaturas guerreras que se encuentran en un estado de naturaleza hobbesiano. Para Rousseau, la sociedad civil es un estado de guerra.

Rousseau sostiene que las personas no tenían derecho a superar la subsistencia sin el consentimiento de todos. Todo cambió a medida que se desarrolló la sociedad civil, pero no se dio permiso para que las cosas cambien. Sostiene que está mal cambiar la condición de todos sin preguntar. Rousseau está angustiado porque algunas personas se vuelven relativamente más pobres sin haber perdido nada. No solo sus sentimientos son heridos, su derecho a estancarse ha sido violado. Los pobres, débiles e indolentes no querían cambiar, pero las cosas a su alrededor cambiaron, obligándolos a robar o recibir subsistencia de los ricos.

Rousseau pensaba que la propiedad privada era la fuente de males sociales. Consideraba que la propiedad privada de la propiedad tendía a corromper a los hombres y a destruir su carácter y consideraba que el hombre sin propiedad (es decir, el noble salvaje) era el más libre. Aunque en realidad no apoyó la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la propiedad privada, creía que la propiedad privada debería ser mínima y debería distribuirse por igual entre los miembros de la sociedad.

Rousseau anticipó la necesidad de que el estado minimice la propiedad privada. Quería que la propiedad del estado fuera lo más grande y poderosa posible, y que la de los ciudadanos fuera lo más pequeña y débil posible. Dado que la propiedad privada es tan limitada, el estado tendría que aplicar muy poca fuerza para liderar a la gente.

Rousseau dice que es imposible volver al estado del hombre natural primitivo. Él dice que los hombres deben ser gobernados como lo son ahora y que cualquier cambio futuro en la naturaleza humana vendrá más tarde como resultado de la reeducación para adoctrinar a individuos para creer que el interés público es su interés personal.

La idea de la voluntad general está en el corazón de la filosofía de Rousseau. La voluntad general no es la voluntad de la mayoría. Más bien, es la voluntad del organismo político que él ve como una entidad con vida propia.

La educación de la naturaleza

Rousseau sostuvo que el estado debe controlar toda la escolarización porque el objetivo de la escolarización es desarrollar ciudadanos que solo quieran lo que quiere la comunidad (es decir, la voluntad general). Debido a que la humanidad era infinitamente perfecta, las fallas humanas podrían ser erradicadas por la educación.

Rousseau quiere moldear y socializar al individuo a través de la educación pública universal. Quiere hacer a los hombres más dóciles y creer que cuando obedecen la ley, solo se obedecen a sí mismos. Según Rousseau, obedecer la ley es siempre en interés propio: el interés del yo superior, no el yo que quiere ser una excepción.

En el sistema educativo de Rousseau, un niño exploraría la naturaleza y sus requisitos para aprender lo que necesita saber. El niño tendría un tutor que idearía en secreto situaciones en las que la naturaleza enseñaría lo que el tutor quiere que enseñe. Creyendo que era libre, el estudiante igualaría su voluntad con la voluntad de su mentor. Esto serviría para condicionarlo a equiparar su propia voluntad verdadera con la voluntad general.

Rousseau, al igual que Platón antes que él, y Mann y Dewey después de él, creía en la perfección del hombre siempre que fuera educado para no querer hacer el mal.Entre las Líneas En Emile, Rousseau retrata la educación ideal en la historia de un niño que, libre de las restricciones de la voluntad de un adulto, puede estudiar la naturaleza y, por lo tanto, aprender lo que necesita saber.

Puntualización

Sin embargo, Emile tiene un tutor ilustrado, cuyo propósito es fabricar en secreto las condiciones bajo las cuales la naturaleza le enseñará al estudiante lo que el tutor quiere que el estudiante aprenda. A través de las intenciones disfrazadas del tutor, el estudiante, al equiparar su propia voluntad con la voluntad de su tutor, está condicionado a identificar su propia voluntad con la voluntad general.

Autor: Black

Antecedentes y Evolución en Estados Unidos

La Edad Dorada
La Edad Dorada, que abarca aproximadamente desde el final de la Guerra Civil hasta el comienzo del siglo XX, se recuerda como una época de gran riqueza y gran desigualdad. También fue una época de intenso partidismo político y corrupción, batallas por los aranceles, violentos enfrentamientos entre trabajadores y empresarios y conflictos raciales.

Esta época fue el periodo de formación de la América moderna, cuando una sociedad agraria de pequeños productores se transformó en una sociedad urbana dominada por las corporaciones industriales.

La Edad Dorada coincidió con la segunda Revolución Industrial, que vio el crecimiento de las industrias del acero y el petróleo, la expansión de los ferrocarriles y la llegada de nuevas tecnologías como el automóvil, el teléfono y la radio.

Unas pocas corporaciones gigantescas llegaron a controlar la banca, la industria manufacturera, el envasado de carne, el refinado de petróleo, los ferrocarriles y el acero. Los principales propietarios de las empresas -como John D. Rockefeller en el sector del petróleo, Andrew Carnegie en el del acero, Cornelius Vanderbilt en el transporte marítimo y los ferrocarriles y J.P. Morgan en el sector bancario- eran conocidos por sus partidarios como “capitanes de la industria” y por sus críticos como “barones ladrones”. Estos titanes se hicieron fabulosamente ricos y construyeron mansiones por todo el mundo. Algunos de ellos -sobre todo Carnegie y Rockefeller- regalaron enormes sumas de dinero y crearon instituciones filantrópicas que funcionan hoy en día.

Las condiciones de trabajo en las fábricas, por su parte, eran malas, los horarios eran largos y los salarios bajos, según los historiadores. Los efectos más duros de la desigualdad recayeron sobre los afroamericanos debido a los efectos persistentes de la esclavitud y la represión que siguió a la Guerra Civil.

Antes de 1860, los propietarios de las plantaciones controlaban la vida económica y personal de los esclavos, incluidos los trabajos que podían desempeñar, y les impedían acumular cualquier tipo de riqueza. La Guerra Civil puso fin a la esclavitud, pero la Reconstrucción -el esfuerzo del gobierno federal por proteger los derechos de los esclavos recién liberados- no sobrevivió a las elecciones presidenciales de 1876, que dieron lugar a un empate virtual que el Congreso tuvo que romper.

Informaciones

Los demócratas, entonces el partido predominante de los blancos del Sur, aceptaron que el republicano Rutherford B. Hayes se convirtiera en presidente a cambio de la retirada de las tropas federales del Sur.

Las legislaturas de los estados del Sur comienzan a aprobar las llamadas leyes Jim Crow para imponer la segregación racial y negar el voto a los negros, prácticas que continuaron hasta el siglo XX. Muchas comunidades del Norte también segregaron sus escuelas.

Este periodo vio el nacimiento del movimiento progresista, defendido por políticos como los republicanos Theodore Roosevelt, que llegó a ser presidente en 1901, y Robert La Follette, que fue gobernador de Wisconsin y ocupó un puesto en el Congreso.

Los progresistas atacaron la creciente desigualdad promulgando reformas económicas y políticas. A finales del siglo XIX, el Congreso aprobó la Ley de Comercio Interestatal, principalmente para frenar el poder económico de los ferrocarriles, y la Ley Antimonopolio Sherman para prohibir los monopolios y los acuerdos que restringían el comercio.

El Congreso también aprobó un impuesto sobre la renta en 1894, pero el Tribunal Supremo lo anuló por considerarlo un impuesto directo inconstitucional.

A pesar de los esfuerzos de los progresistas, la desigualdad extrema continuó en el siglo XX. El presidente de la Asociación Económica Americana, Irving Fisher, estimó en 1919 que el 2% más rico de la población controlaba más de la mitad de los activos del país, mientras que dos tercios no poseían “casi nada”.

El Congreso, impulsado inicialmente por el presidente Roosevelt, inició investigaciones y aprobó una serie de reformas económicas y políticas.

Pormenores

Las audiencias de la Cámara de Representantes atacaron el “fideicomiso del dinero” de Wall Street en 1912 y 1913, sobre todo interrogando a Morgan, el principal financiero de la época.

En 1913, los estados ratificaron la 16ª Enmienda, que hacía constitucional el impuesto federal sobre la renta, y el Congreso adoptó el primer impuesto permanente sobre la renta de la nación en octubre.Entre las Líneas En 1919, el tipo impositivo máximo alcanzó el 70%.Entre las Líneas En 1916 se promulgó un impuesto sobre el patrimonio.

Sin embargo, la desigualdad persistía.Entre las Líneas En 1929, el 0,1 por ciento de las familias -36.000- con mayores ingresos ganaba tanto como los 12 millones de personas con menores ingresos, es decir, el 42 por ciento, según el historiador William Leuchtenburg. A continuación, a finales de octubre, el desplome del mercado de valores llevó al país a la Gran Depresión, que dejó sin trabajo a casi el 25 por ciento de la población activa estadounidense. La Depresión llevó a la elección del demócrata Franklin Roosevelt como presidente en 1932 y a la aprobación de su “New Deal” (Nuevo Trato), que pretendía reactivar la economía y reducir la desigualdad.

Con los republicanos controlando el Congreso y la Casa Blanca en 1929, el tipo máximo del impuesto sobre la renta había bajado al 24%. Roosevelt y los demócratas del Congreso lo elevaron al 63% en 1933 y al 79% en 1937. También aumentaron el impuesto sobre el patrimonio hasta casi el 80% y el impuesto sobre los beneficios de las empresas hasta el 50%.

Hasta la presidencia del republicano Ronald Reagan en 1981, el tipo máximo del impuesto sobre la renta nunca bajó del 63%, y llegó al 94% durante la Segunda Guerra Mundial.

La agenda de reformas de Roosevelt dio origen a numerosos organismos y programas:

• La Seguridad Social, que proporcionaba una renta de jubilación a los ancianos;
• la Ayuda para Niños Dependientes, que proporcionaba apoyo a las madres solteras;
• la Works Progress Administration, que contrataba a los desempleados para proyectos de obras públicas;
• la Federal Deposit Insurance Corp., que garantizaba los depósitos bancarios y reforzaba la regulación del sector financiero;
• la Agricultural Adjustment Administration, que pretendía aumentar los ingresos agrícolas y mejorar las prácticas de conservación del suelo;y
• la Ley Nacional de Relaciones Laborales, que pretendía “fomentar la negociación colectiva “.

La Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias

La Segunda Guerra Mundial puso fin a la Depresión al uniformar a más de 16 millones de estadounidenses (frente a los 180.000 de 1939), al contratar a millones de personas para sustituirlas en la mano de obra civil y al estimular la industria con la demanda de armas y otros materiales de guerra66.

El auge continuó después de la guerra, ya que la industria respondió a la demanda contenida de los consumidores, y la economía estadounidense se elevó por encima de gran parte de un mundo devastado por el conflicto. Los ingresos crecieron casi al mismo ritmo para todos los estadounidenses67.

El crecimiento también fue “el resultado directo de una fructífera asociación entre el sector privado, el gobierno federal y las universidades”, según los profesores del Instituto Tecnológico de Massachusetts Jonathan Gruber, economista, y Simon Johnson, experto en gestión. El gasto público en investigación y desarrollo (I+D) equivalía a casi el 2% de la economía estadounidense en 1964. Como resultado, escribieron, “Estados Unidos lideró el mundo en innovación, creando sectores totalmente nuevos como los aviones a reacción, los medicamentos y vacunas que salvan vidas, la microelectrónica, los satélites y los ordenadores digitales”.

El crecimiento económico comenzó a ralentizarse en la década de los 70, dijeron, y ahora funciona a la mitad del ritmo experimentado antes de 1973. Ello vino acompañado de un descenso del gasto federal en I+D, que ahora se sitúa en torno al 0,7%, escribieron.

Tras la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, el número de miembros de los sindicatos creció hasta la década de 1950, cuando representaba un tercio de la mano de obra. Ahora representa una décima parte.

La Gran Sociedad

El siguiente ataque concertado contra la desigualdad comenzó a mediados de la década de 1960, cuando el presidente demócrata Lyndon Johnson impulsó sus reformas de la Gran Sociedad.

Johnson tenía un programa amplio, que abarcaba desde la protección del medio ambiente hasta la ayuda a las artes y las humanidades.Si, Pero: Pero gran parte de ella pretendía abordar la desigualdad, mediante la creación de los seguros sanitarios Medicare y Medicaid; la prohibición de la discriminación racial en los alojamientos públicos; la prohibición de la discriminación racial en el empleo por parte de los contratistas federales; la financiación (o financiamiento) de la educación profesional; la creación del Job Corps para ofrecer formación a los jóvenes desfavorecidos y el Head Start para la educación infantil; y la ampliación de la Seguridad Social.

Pero la economía posterior a la Segunda Guerra Mundial también experimentó un cambio de la industria manufacturera -que mantenía muchos puestos de trabajo bien pagados que no requerían una educación superior- hacia trabajos de servicios mal pagados y puestos de trabajo bien pagados que requerían títulos universitarios. Y la globalización redujo aún más la demanda de Estados Unidos de trabajadores menos cualificados.

Irónicamente, durante la última generación, el capitalismo ha producido la mayor reducción de la desigualdad de ingresos global de la historia.

Puntualización

Sin embargo, como resultado, los trabajadores poco cualificados de Estados Unidos compiten ahora con los de Vietnam, India y Malasia. Así que la reducción de la desigualdad entre las naciones ha conducido al aumento de la desigualdad dentro de las naciones ricas, como Estados Unidos”.

Además, muchas empresas de alta tecnología necesitan muchos menos trabajadores. Cuando AT&T era la empresa más valiosa del país en 1964, tenía 758.611 empleados. Cuando Facebook adquirió la red social Instagram por 1.000 millones de dólares en 2012, trabajaban en ella 13 personas.

Reagan, un actor de cine convertido en político y ex gobernador de California, se presentó a la presidencia en 1980 para revertir el activismo federal del New Deal y la Gran Sociedad y reducir la supervisión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de las empresas. Comenzó a poner en práctica su programa nada más tomar posesión del cargo en 1981.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Incluso con los demócratas controlando la Cámara de Representantes, el Congreso redujo el impuesto sobre el patrimonio al 50% desde el 70%, recortó todos los tipos del impuesto sobre la renta en una cuarta parte y ofreció deducciones más generosas para la depreciación y los pagos de arrendamiento. Los legisladores también redujeron la ayuda a los trabajadores pobres y permitieron a los estados imponer requisitos de trabajo a los beneficiarios de la ayuda federal.

En 1986, el Congreso redujo el tipo máximo del impuesto sobre la renta del 50% al 28%. Antes de que Reagan dejara el cargo en enero de 1989, la ayuda federal para la vivienda de bajos ingresos se había reducido de 32.000 millones de dólares a 7.000 millones.

La economía se disparó durante la presidencia del demócrata Bill Clinton en la década de 1990, con un crecimiento medio de los ingresos del 32% entre 1992 y 2000.

Puntualización

Sin embargo, la desigualdad también creció, ya que el 1% más rico duplicó sus ingresos, mientras que el aumento medio para todos los demás fue del 20%.

La reducción de impuestos se reanudó durante los ocho años en que el republicano George W (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush fue presidente. Las leyes aprobadas en 2001 y 2003 otorgaron a los contribuyentes con menores ingresos una rebaja del 5% y a los más altos un recorte del 4,6%. El resto recibió una reducción del 3 por ciento. La legislación también preveía eliminar el impuesto sobre el patrimonio en 2010, pero el impuesto se restableció en 2011 como resultado de la legislación aprobada cuando los demócratas controlaban el Congreso y la Casa Blanca.

Además, desde la década de 1970, el Tribunal Supremo ha anulado una serie de restricciones a la financiación (o financiamiento) de las campañas electorales, lo que ha permitido un aumento del gasto político por parte de los individuos y las empresas adineradas y ha aumentado la capacidad de esos grupos para inclinar la política pública hacia sus intereses.

Algunos economistas sostienen que la desregulación permitió a las empresas incurrir en prácticas de riesgo que causaron la profunda recesión de 2007-09, que fue la peor crisis económica desde la Gran Depresión.

“Ahora estamos en un círculo vicioso”, dijo el economista Joseph Stiglitz, de la Universidad de Columbia. “Una mayor desigualdad económica está conduciendo, en nuestro sistema político impulsado por el dinero, a una mayor desigualdad política, con reglas más débiles y desregulación que causan aún más desigualdad económica”.

La crisis de 2007-09 comenzó con la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de instituciones financieras especializadas en la emisión de hipotecas de alto riesgo, es decir, préstamos a compradores de viviendas con una capacidad limitada de reembolso. Las quiebras de los prestamistas de vivienda fueron seguidas por el colapso de importantes instituciones financieras como Bear Stearns y Lehman Brothers. También aumentaron las ejecuciones hipotecarias derivadas de los préstamos de riesgo.

Desde el otoño de 2007 hasta la primavera de 2009, el Promedio Industrial Dow Jones cayó desde su máximo histórico de entonces, por encima de los 14.000 puntos, a menos de 7.000. El patrimonio neto de las familias estadounidenses y de las organizaciones sin ánimo de lucro se redujo en más de una quinta parte.

El Congreso respondió a principios de 2008 enviando dinero en efectivo directamente a los contribuyentes, recortando los impuestos a las empresas y aumentando la cantidad de dinero disponible a través de los programas federales de préstamos para la vivienda. Más adelante en el año, los legisladores promulgaron el Programa de Alivio de Activos en Problemas, o TARP, que asignó 700.000 millones de dólares para mantener vivas a las empresas en dificultades mediante la compra federal de sus activos.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Después de que el demócrata Barack Obama llegara a la presidencia en 2009, el Congreso aprobó una legislación adicional que autorizaba 787.000 millones de dólares en recortes fiscales y financiación (o financiamiento) para proyectos de infraestructuras, educación, sanidad y energías renovables. Los legisladores también restablecieron parte de la regulación federal del sector de los servicios financieros80.

La elección del republicano Donald Trump en 2016 hizo retroceder el péndulo hacia los recortes de impuestos y la desregulación que, según los críticos, beneficiaban principalmente a las empresas y a los individuos ricos. Al igual que los anteriores recortadores de impuestos del GOP, Trump dijo que las reducciones impulsarían el crecimiento económico, crearían puestos de trabajo y ayudarían a los trabajadores de menores ingresos.

La organización de noticias Bloomberg calculó que los seis bancos más grandes del país pagaron 32.000 millones de dólares menos de impuestos en 2018 y 2019 de lo que habrían pagado con la ley anterior.

Puntualización

Sin embargo, en lugar de usar los ahorros para expandir significativamente los préstamos y el empleo, desaceleraron su crecimiento en los préstamos del 3% en 2017 y 2018 al 1% el año pasado. Los bancos despidieron a unos 1.200 trabajadores en 2018 y 2019. Reportaron sus mayores ganancias en la historia el año pasado, y aumentaron los pagos a los accionistas en un 14 por ciento.

Con la economía todavía en auge el año 2019, el economista jefe de la Asociación de Banqueros de Estados Unidos dijo que los bancos estaban construyendo reservas financieras “mientras miran hacia el crepúsculo de este ciclo económico.” Los bancos habían aumentado los préstamos a las empresas, dijo, y los consumidores se habían beneficiado de unos tipos de interés más altos en los depósitos.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”exclusion”] [rtbs name=”desigualdad”]

Sanidad, Hambruna, Medio Ambiente, y Terrorismo

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Desigualdad, Desigualdad económica, Desigualdad Social, Economía del Bienestar, Enciclopedia de Sociología y Antropología, Estructura Social, Exclusión Social, Guía Esencial de la Polarización Política y Social, Hambruna, Justicia distributiva, Retribuciones Salariales,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.