Naturaleza Humana en Política

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la naturaleza humana en política. Puede interesar también la “Teoría de la Economía Política” (o las teorías, en plural), un análisis sobre la política de la naturaleza humana, y la consulta de “Variaciones Biológicas Humanas en Antropología“. [aioseo_breadcrumbs]

Naturaleza Humana (Psicológica) en Política

La naturaleza humana es un concepto que transgrede la frontera entre ciencia y sociedad y entre hecho y valor. Es un concepto tan político como científico.

Graham Wallas (1858-1932) había defendido en “La naturaleza humana en la política” que una nueva ciencia política debería favorecer la cuantificación de los elementos psicológicos (la naturaleza humana), incluidas las inferencias no racionales y subconscientes, una opinión expresada de forma similar en “La opinión pública” (1922) por el periodista y politólogo estadounidense Walter Lippmann (1889-1974). En “La naturaleza humana en la política” (1908), hizo un llamamiento a una mayor comprensión de los aspectos psicológicos del comportamiento político.

Un tema central para Graham Wallas en “La naturaleza humana en la política” era la interacción de los componentes racionales y no racionales del comportamiento humano en política. Ese, por supuesto, fue también un tema central para Harold Lasswell en “Psicopatología y política” (1934) y “Política mundial e inseguridad personal” (1935). Pero mientras que el aparato psicológico de Lasswell procede en gran medida de Freud (véase su moderna teoría política), Wallas reconoce como su principal mentor a William James. Aunque a Lasswell le preocupaba la patología límite y no tan límite, a Wallas le interesaba el funcionamiento ubicuo del instinto, la ignorancia y la emoción en el comportamiento normal. Wallas, al igual que su mentor William James, es el que está más en sintonía con la orientación contemporánea de la psicología.

Psicología y política

Casi todos los profesores universitarios de un curso introductorio de ciencias políticas señalarán que todas las filosofías políticas del pasado se han basado en teorías sobre la naturaleza humana. Difícilmente se podría encontrar un problema más recurrente en la teoría política que el concepto de naturaleza humana y, sin embargo, en la actualidad muy pocos teóricos políticos se centran en esta cuestión. Aún así, es difícil imaginar cómo alguna de las ciencias humanísticas va a poder desarrollarse muy lejos sin una noción bastante sistemática de la motivación humana. Aunque hay una serie de enfoques sobre construcciones teóricas útiles de la personalidad, muchos contemporáneos han elegido implícita o explícitamente la alternativa del psicoanálisis. Sean cuales sean las insuficiencias de las formulaciones psicoanalíticas, al menos tienen sus raíces en el trabajo clínico; es decir, en la observación directa de la naturaleza humana. Como dijo la psicología en una ocasión, “nuestras teorías se basan en la experiencia… y no se fabrican de la nada ni se idean sobre la mesa de redacción”. Para muchos ha quedado claro que el psicoanálisis, como teoría de trabajo para los clínicos, tiene valiosas posibilidades para el pensamiento político. La postulación de la psicología de los procesos mentales inconscientes constituye un punto de inflexión en la forma en que los seres humanos piensan sobre sí mismos.

En ocasiones, el propio la psicología se mostró audazmente esperanzado, si no un poco grandilocuente, sobre la futura relevancia del psicoanálisis para otros campos. Puede verse más sobre comentarios y un análisis sobre la teoría política en Freud en otro lado de la plataforma digital.

Como “psicología profunda”, una teoría del inconsciente mental, puede llegar a ser indispensable para todas las ciencias que se ocupan de la evolución de la civilización humana y de sus principales instituciones como el arte, la religión y el orden social Puedo asegurarles que la hipótesis de que existen procesos mentales inconscientes allana el camino a una nueva orientación decisiva en el mundo y en la ciencia.

Los estudiosos de la política han sido conscientes de forma intermitente de las innovaciones de la psicología en nuestra comprensión de la psicología humana. Walter Lippmann merece el mérito de ser uno de los primeros en aprovechar las implicaciones potenciales del psicoanálisis para la ciencia política. Para cuando los intereses de Lippmann habían empezado a cambiar, Harold Lasswell utilizaba a su vez la psicología profunda en los estudios políticos.
Y sin embargo, cuando uno repasa la historia de la relación del psicoanálisis con el estudio de la política, es fácil sentir una sensación de decepción. Cualquiera que haya sido la insistencia en la teoría psicodinámica, el trabajo ha tendido a ser muy fácilmente disuelto dentro de la ciencia política académica. Una obra de base psicoanalítica como La personalidad autoritaria ha tenido escaso impacto profesional permanente; el estudio de la teoría de la personalidad sigue teniendo un interés muy marginal para los politólogos. En consecuencia, la psicología aún no ha pasado a formar parte de la sabiduría convencional del pensamiento político académico. En un estudio sobre la opinión pública, un politólogo en la vanguardia de la disciplina comentó que “uno de los problemas de la psicología freudiana es que una vez que una persona empieza a creérsela, puede creerse cualquier cosa”. Puede ser de interés la información sobre la res pública).

Cuando uno encuentra interés en la psicología y la política, se pregunta si se han establecido correctamente las prioridades necesarias. En el mejor de los casos, los conceptos de la psicología se tratan como si tuvieran el mismo rango que los de sus alumnos, cuya obra sería inconcebible si se leyera al margen de las redacciones de su gran maestro. Mientras tanto, la psicología ha seguido siendo en toda la ciencia política una especie de fantasma.

Dentro de la propia teoría social, tomada en un sentido muy amplio, ha habido un vasto, aunque vago, testimonio de la relevancia de la teoría psicoanalítica. El concepto de “otra dirección” de David Riesman, por ejemplo, es una amplificación de la “orientación al marketing” de Erich Fromm. Muchos otros, cada uno a su manera, han tenido sus encuentros con la obra de la psicología y sus alumnos. Es difícil imaginar a cualquier teórico social contemporáneo con intereses genuinamente constructivos que no se haya visto influido por el psicoanálisis.

Una de las razones de este uso omnipresente, aunque sólo parcialmente autoconsciente, de la doctrina psicoanalítica es el relativo desencanto con Marx. Debido al derrumbe de muchas de sus esperanzas y a la voladura de muchas de sus predicciones, Marx no es la figura en la vida intelectual occidental contemporánea que era hace treinta años. Aunque la psicología no es en absoluto un sustituto preciso, ha contribuido a llenar ese vacío. Aunque en un sentido obvio la psicología no parezca tan relevante socialmente, ciertos aspectos de sus ideas lo hacen igualmente atractivo.

El carácter sistemático del pensamiento del psicoanálisis, por ejemplo, coincide con el de Marx; de hecho, gran parte de la reticencia a utilizar a la psicología proviene del recuerdo de experiencias poco felices con Marx. la psicología presentó sus descubrimientos en un sistema integrado e internamente coherente. A lo largo de su vida intentó incorporar sus nuevas observaciones a una forma teórica cada vez más abarcadora. Y desde su muerte ha habido renovados intentos de sistematización. A medida que una teoría aumenta en elegancia, suele crecer su atractivo intelectual; mientras que una serie de nuevas observaciones sobre la naturaleza humana pueden ser útiles, interesantes pero no convincentes, empaquetadas como un vasto sistema se vuelven menos resistibles. El pensamiento de la psicología es lo suficientemente coherente como para constituir un sistema, centrándose como lo hace en el inconsciente, y en ciertos puntos es lo suficientemente abstracto como para atraer a las mentes especulativas.

La teoría freudiana no sólo ha tapado el agujero intelectual del marxismo, sino que también ha proporcionado para algunos una base similar para las aspiraciones radicales. Es posible encontrar en la psicología no sólo una subestructura para las propias ideas, un núcleo intelectual central, sino también una crítica moral del statu quo. la psicología fue a lo largo de toda su obra un crítico cáustico de la hipocresía sexual victoriana, defendiendo la autorrealización individual. En sus ensayos sobre religión es posible ver más explícitamente la cepa utópica de su pensamiento; también en otros aspectos se ha convertido en un lugar común ver a la psicología como un hijo de la Ilustración, implacablemente razonable frente a lo irracional. “La doctrina freudiana… desde una perspectiva histórica no era sino la continuación lógica de la tradición racionalisdc: comprender los fenómenos naturales, incluidos los de la mente, sobre la base de principios científicos”.

Si el declive del marxismo se ha visto parcialmente correspondido por una oleada de interés por el psicoanálisis, el tipo de trabajo que utiliza la teoría psicoanalítica se ha visto coloreado y distorsionado por esta asociación histórica. En general, gran parte de las utilizaciones sociales del psicoanálisis han tenido un carácter extravagante, lo que sin duda ha contribuido a la correspondiente timidez de los politólogos profesionales. En manos de los insensibles, los principios psicoanalíticos se vuelven exagerados, cuando no falsos, en sus aplicaciones sociales. Existe aquí el peligro no sólo de producir una sociología de segunda, sino también de subemplear posiblemente la perspectiva estrictamente psicológica que era la del psicoanálisis. El carácter omnicomprensivo de algunos de los objetivos del propio el psicoanálisis, especialmente en sus últimos años, también ha contribuido a oscurecer lo que se podría pensar que sería la contribución obvia que hizo para el estudio de la vida política: una teoría psicológica de la personalidad humana.

Buena parte de la difcultad aquí, el fracaso a la hora de dimensionar lo que el psicoanálisis puede aportar así como de explotar lo que legítimamente ofrece, puede rastrearse en una escisión dentro de la propia historia del pensamiento psicoanalítico. Incluso mientras la psicología vivía, los psicoanalistas no tenían demasiado clara cuál era la relación entre el pensamiento social de la psicología y sus teorías clínicas; pero entonces se podía contar con que hubiera cierta integración personal para el propio la psicología entre estas dos vertientes de su obra. Desde su muerte, la situación se ha agravado mucho más; como el psicoanálisis se convirtió casi exclusivamente en una especialidad médica, el pensamiento social de la psicología casi no recibió atención alguna por parte de los propios psicoanalistas. El resultado es que hoy en día los libros de la psicología sobre cuestiones sociales casi no tienen sentido para los psicoanalistas profesionales. Por otra parte, este aspecto del pensamiento de la psicología fue continuado por teóricos sociales que se preocuparon poco por las preocupaciones clínicas que el propio la psicología daba por sentadas.

El resultado de estas dos tendencias divergentes del pensamiento de la psicología ha sido perjudicial para ambos grupos. Por ejemplo, el estudio del pensamiento social de la psicología puede contribuir a la comprensión más amplia de la mente y el carácter de la psicología y, por tanto, a nuestra comprensión más profunda de su psicología y sus limitaciones. Pues aunque los principios psicoanalíticos, o al menos algunos de ellos, tienen estatus científico, todo lo que la psicología redactaba era en cierto sentido autorrevelador y autobiográfico. Esto puede verse con mayor claridad allí donde la psicología es menos objetivo; la piedad entre los psicoanalistas ha dejado sus libros sobre Leonardo y Moisés, y ahora sobre Woodrow Wilson, en un limbo interpretativo. En todos estos casos la psicología estaba utilizando una figura histórica como pantalla proyectiva para su autocomprensión. No basta con señalar las “equivocaciones” de estos estudios, “errores” que la psicología cometió y que les restan validez objetiva; sería poco fiel al espíritu del propio la psicología no intentar explicar qué conflictos pudieron motivar estos “errores”.

Si el psicoanálisis ha perdido en riqueza porque se ha vuelto más estrecho que el legado que la psicología legó a la historia, la teoría política ha sacrificado algo por su tratamiento unilateral de su pensamiento social. Al basarse únicamente en el pensamiento social del psicoanálisis, al margen de sus aportaciones clínicas, se obtendría una visión muy extraña de la teoría psicoanalítica. De hecho, gran parte del reciente interés por el pensamiento social de la psicología tiene una cualidad bastante bochornosa; está divorciado no sólo del psicoanálisis clínico, sino también de las preocupaciones internas de la psicología en esos trabajos sociales. La alternativa sería reunir las vertientes tanto sociales como clínicas de su obra.

Para que un teórico político estudie las obras sociales de la psicología se requiere algo más que una empresa mecánica de tipo colaborativo; con demasiada frecuencia los científicos sociales son propensos a pensar que los problemas de autoeducación pueden saltarse poniendo temporalmente a un practicante de una disciplina en la misma habitación que el practicante de otra. Lo ideal sería que estos talentos contrastados se integraran, aunque sólo fuera parcialmente, dentro de los propios individuos, de modo que en el futuro puedan confiar en la autoridad de los expertos cuando resulte pertinente. Pero esta estrategia presupone que los individuos tienen los conocimientos suficientes para poder detectar con antelación el tipo de problema para el que sería útil la ayuda exterior.
En este capítulo y en el siguiente, los problemas de la investigación política estarán en primer plano; más adelante se pondrá de manifiesto que ciertos problemas clásicos de la teoría moral también pueden reinterpretarse a la luz de las ideas del psicoanálisis. El propósito de un estudio de este tipo es cumplir una función tradicional de la teoría política: la aclaración de las cuestiones conceptuales que surgen en la discusión de la vida política. La erudición histórica es necesaria; se espera que sea una crítica textual con un propósito. El estudio de la teoría política se convierte con demasiada frecuencia en talmúdico; la ruptura de la comunicación entre el teórico y el trabajador de campo es bien conocida y muy lamentada. Gran parte de la teorización política nos ha dejado con una concepción estrecha del hombre, demasiado sin vida para el trabajo de campo y demasiado desecada para una teoría moral adecuada. La teoría política debe estudiarse no sólo como un ejercicio académico, sino porque ayuda a ampliar la propia imaginación.

El trabajo del teórico político es preeminentemente conceptual: pensar sobre cómo pensamos. Decir que el psicoanálisis abre algunas puertas no es ni mucho menos afirmar que las abra todas. Independientemente de que sea cierto que los pensadores políticos siempre han sido “manipuladores de ideas más que extensores de conocimientos”, este siglo ha sido sin duda para la teoría política una era de adaptación y reconciliación. Ha llegado el momento de una clarificación de la teoría de la personalidad en el estudio de la política. Algunos podrían sugerir que el uso demostrado con éxito de una herramienta intelectual como el psicoanálisis bien podría llevar más convicción, y enseñar más lecciones, que cualquier discusión de segundo nivel como ésta. La acumulación de estudios políticos informados psicoanalíticamente, y la reformulación de la teoría moral allí donde el psicoanálisis demuestre ser relevante, bien podrían acabar con cualquier escepticismo que aún exista sobre este enfoque.

Sin embargo, como ya se ha mencionado, lo que se ha hecho hasta ahora en esta línea ha tendido a difuminarse dentro de la ciencia política; el impacto del psicoanálisis ha quedado parcialmente oculto, aunque sustancial. Por supuesto, también ha habido un impacto invisible de las ideas de la psicología en el resto de la vida intelectual. Sin embargo, el tenor psicoanalítico de nuestros días es uno de esos aspectos de la historia intelectual tan evidentes como difíciles de documentar. La dificultad de objetivar lo obvio es notoria, pues lo que suponemos es convincente por su propia elusividad.

En la redacción de la historia intelectual, como en la vida, existe una delgada línea entre una verdad profunda y el cliché más superficial; aquello que es difícil de ver, precisamente porque es tan importante, se convierte rápidamente en un lugar común una vez que se ha constatado plenamente. Al menos en lo que respecta a la historia intelectual estadounidense, el impacto de la psicología sólo tiene parangón con el de Darwin unas generaciones atrás. El propio aire intelectual que respiramos se ha impregnado de las categorías de pensamiento del psicoanálisis.
Lo que nos ocupa aquí es la cuestión más estrecha y menos insoluble de la metodología de la utilización del psicoanálisis en el estudio de la política. Porque a pesar de las declaraciones programáticas, a pesar de los ejemplos del uso exitoso de la teoría psicoanalítica, toda la empresa parece estar en perpetuo peligro de agotarse. Si sigue faltando legitimación profesional, ¿no será porque la investigación ha seguido adelante sin clarificación conceptual? El lugar de la teoría de la personalidad en la ciencia política sigue siendo una cuestión pendiente. Para desplazar el enfoque a un nivel más avanzado, en el que la teoría de la psicología humana pueda coordinarse de forma más fructífera con la ciencia política, primero hay que reconocer hasta qué punto nuestro pensamiento está informado psicoanalíticamente. Es innegable que una teoría bien desarrollada de la naturaleza humana en política sería útil para nuestros estudios políticos.

Lo que sigue aquí y en otros lugares de esta plataforma digital puede parecer excesivamente limitado y elemental; pero la importancia de estas cuestiones hace necesaria la conceptualización. Nuestro examen posterior del desarrollo de la teoría psicoanalítica, vista a través de los tratados sociales del psicoanálisis, será de gran ayuda. Es necesario poner en orden los fundamentos para el uso del conocimiento psicoanalítico en la ciencia política, y esto puede lograrse, al menos en parte, mediante la investigación histórica. Ahora bien, un trabajo histórico como éste no se justifica intrínsecamente por sí mismo; puede defenderse, sin embargo, si en última instancia cumple una función liberadora. Aunque el pensamiento social de la psicología tiene un carácter fragmentario, debería ser posible dilucidar cuáles son las nociones implícitas en su otra obra que son relevantes para el pensamiento político. Y debería ser posible allí, así como en cualquier otro lugar del mundo creado por el psicoanálisis, detectar cuáles son -desde el punto de vista de la teoría política- algunos de los defectos de sus construcciones.

Los obstáculos

Incluso si se adoptara una visión mucho más optimista de lo que ya se ha logrado aplicando los principios psicoanalíticos en la ciencia política, sigue siendo discutible que no se hayan debatido sistemáticamente los problemas metodológicos que inevitablemente conlleva. El estudio de estos problemas debería garantizar una relación más estable entre el análisis y la política, aunque es evidente que la sofisticación metodológica no puede garantizar por sí misma la creatividad.

Dado el carácter de las preocupaciones psicoanalíticas, conviene comenzar por las complicaciones emocionales que inevitablemente deben surgir. la psicología redactó sobre cuestiones que afectan a lo más íntimo de nuestras vidas. No importa cómo nos las arreglemos para hacer frente a algunos de nuestros conflictos internos, ninguno de nosotros puede estar demasiado seguro de que cualquier armonía interior que mantengamos esté basada en la autoconfianza del autoconocimiento y no en la defensividad del autoengaño. Debería ser evidente que algunas de nuestras dificultades para manejar los conceptos psicoanalíticos pueden provenir de nuestras propias insuficiencias personales más que de sus debilidades objetivas.

En el curso de la terapia psicoanalítica, las principales dificultades del paciente para alcanzar el ideal socrático de la vida examinada son el foco principal del tratamiento. “¡Vuelve los ojos hacia dentro, mira en tus propias profundidades, aprende primero a conocerte a ti mismo! Entonces comprenderá por qué estaba destinado a enfermar; y tal vez, evitará enfermar en el futuro”.

Como la psicología escribió en otro lugar en un lenguaje más técnico, “todas las fuerzas que han provocado el retroceso de la libido se alzarán como ‘resistencias’ contra el trabajo del análisis, para conservar el nuevo estado de cosas”. Obviamente, un concepto como el de “resistencia” puede ser muy fácilmente mal utilizado, especialmente en un contexto polémico. Sin embargo, la noción de que nos resistimos a las realizaciones que ponen en peligro nuestra autoimagen es un aspecto crucial de la estructura psicoanalítica. Esta lucha por mantener nuestros autoengaños es casi tanto un obstáculo para un manejo preciso de las proposiciones psicoanalíticas como una dificultad dentro del tratamiento.

Aunque debemos estar en guardia para que nuestras propias personalidades no nos cieguen ante ciertos aspectos del sistema psicoanalítico, nuestras propias insuficiencias pueden conducirnos a una difcultad diferente. La aceptación intelectual del psicoanálisis, en lugar de estar frustrada, puede estar motivada de hecho por nuestros complejos emocionales personales. Al igual que dentro del tratamiento psicoanalítico la aceptación intelectualizada de las enseñanzas de la psicología puede ser un sustituto de la experiencia emocional de un análisis, en la vida intelectual el psicoanálisis puede convertirse en un refugio para los inseguros, una fortaleza que hay que defender en lugar de un vehículo para la comprensión. El entusiasmo por el sistema psicoanalítico puede llevar a aislar el análisis del resto de nuestros conocimientos y a sustituir defensivamente todas las demás perspectivas intelectuales por categorías analíticas.

Del mismo modo que es desafortunado en terapia sustituir el autoconocimiento genuino por una confianza formalista en el tratamiento analítico, intelectualmente el psicoanálisis sólo puede ser una herramienta para la comprensión, no una alternativa a la empatía psicológica. Uno de los primeros alumnos de la psicología abordó esta cuestión en 1907, señalnado que también un psicólogo profundo puede ser superficial y un psicólogo superficial puede ser profundo. Obras como Miguel Ángel, de Herman Grimm, o Experiencia y literatura, de Dilthey, son biografías brillantes, estudios psicológicos, aunque sus autores no hayan utilizado la técnica de Freud; y una mente mediocre que trabaje con la técnica de la psicología logrará sin duda resultados menos profundos El factor decisivo, sin duda, es la capacidad mental con la que se aborda una tarea. La técnica de la psicología por sí misma no hace a una persona inteligente o profunda. Su valor reside en que proporciona a quien conoce la psique una herramienta nueva y muy fina, pero también muy frágil, para explorar el inconsciente. Sin embargo, no puede llevar adelante a quien es un chapucero psicológico.

Los conceptos psicoanalíticos, por tanto, no son un sustituto de la inteligencia madura. Emocionalmente es tanto una trampa aferrarse a la psicología para aliviar nuestras inseguridades, como lamentable es malinterpretarlo para mantener nuestros autoengaños. Sólo si reconocemos los límites de los usos de la teoría psicoanalítica podremos empezar a explotar todas sus potencialidades.

Las expectativas mágicas también han desempeñado su papel entre los obstáculos emocionales a la integración del psicoanálisis y el estudio de la política. Los analistas están familiarizados con pacientes que esperan un impacto terapéutico demasiado grande del tratamiento analítico. Las creencias mágicas interfieren en el uso adecuado de la teoría psicoanalítica tanto como en el propio tratamiento clínico. La terminología del psicoanálisis, tan ajena como en cierto sentido sigue siendo, ofrece un territorio fértil para esperanzas poco realistas. Nunca hay claves únicas para el estudio de las vidas humanas, o si las hay, los conceptos psicoanalíticos pueden oscurecerlas tanto como revelarlas. Es probable que la realidad sea tanto más rica que cualquiera de las etiquetas mezquinas que nos ha dado el psicoanálisis, que uno debe estar muy seguro de que existe una ganancia interpretativa neta al utilizar un concepto técnico. Una conceptualización puede congelar nuestra capacidad de discernimiento, así como liberar nuestras energías.

Cuando los científicos sociales ven defraudadas sus esperanzas de aplicar el psicoanálisis, suelen, como es lógico, culpar a los analistas; son ellos, con su arrogancia y soberbia, los que nos han llevado a esperar más de lo que hemos podido encontrar. Las conjeturas psiquiátricas sobre Goldwater durante las elecciones presidenciales de 1964, por ejemplo, prestan apoyo a la opinión de que los psicoanalistas han hecho afirmaciones excesivas sobre lo mucho que han aprendido sobre la naturaleza humana.

Y sin embargo, los propios científicos sociales han sido propensos a pedirle demasiado al psicoanálisis. La sugerencia, por ejemplo, de que los funcionarios públicos se sometan periódicamente a exámenes psiquiátricos para la prevención y detección de enfermedades mentales se basa en una comprensión bastante ingenua del estado actual de la práctica clínica. Otro ejemplo de estas expectativas excesivas lo revela el relato de un analista sobre su entrevista con un grupo de científicos sociales que estudiaban los orígenes del nazismo:

“Mencioné entre otros factores. . . el fracaso del liberalismo alemán del siglo XIX, y el posterior éxito del militarismo prusiano También mencioné el impacto de la rápida industrialización sobre una sociedad todavía casi feudal. . . . Entonces fui interrumpido por mi anfitrión: esto no era lo que se esperaba de mí. Como psicoanalista debía señalar cómo el nazismo se había desarrollado a partir de la forma alemana de crianza de los niños. Respondí que no creía que existiera tal relación; de hecho, la opinión política no me parecía en absoluto determinada en la primera infancia. Esta opinión no fue aceptada y se me dijo que la forma en que la madre alemana sostiene a su bebé debía ser diferente de la de las madres de las democracias. Cuando nos despedimos, estaba claro que mis anfitriones sentían que habían perdido el tiempo. ”

Sin embargo, por muy irracionales que seamos al convertir el psicoanálisis en una ideología casi religiosa para resolver todas nuestras difcultades intelectuales, creo que hay un sentido en el que, en realidad, el psicoanálisis sí se presta a esperanzas intelectuales ilimitadas. “Puesto que las sociedades se componen de seres humanos todo comportamiento social tiene un componente psicológico que puede aislarse y describirse la psicología nos presenta, después de todo, todo un mundo nuevo, el del inconsciente. Uno “aprende un nuevo lenguaje a través de la capacidad de leer su propio inconsciente”. Jung, por ejemplo, después de hablar por primera vez con la psicología relata la sensación de haber “vislumbrado un país nuevo y desconocido del que volaban a mi encuentro enjambres de ideas nuevas”.

No es, por supuesto, que no hubiera percepciones de procesos inconscientes mucho antes de que la psicología los describiera; Dostoievski y Nietzsche, entre otros, dieron notables descripciones de la mayoría de las mismas cosas que la psicología descubrió más tarde. Como el propio la psicología reconoció en repetidas ocasiones
los escritores creativos son valiosos aliados y sus testimonios deben ser muy apreciados, pues suelen conocer toda una serie de cosas entre el cielo y la tierra con las que nuestra filosofía no nos ha dejado soñar. En su conocimiento de la mente están muy por delante de nosotros, la gente corriente, pues recurren a fuentes que aún no hemos abierto a la ciencia.

Hay un sentido en el que no hay nada nuevo bajo el sol; para prácticamente todas las intuiciones del psicoanálisis, se podrían recopilar abundantes pruebas de precursores y anticipaciones. Lo que la psicología tiene que ofrecer, y lo que marca la novedad en la historia intelectual, es un nuevo marco. Es en la reestructuración de ideas, muchas de las cuales son antiguas en sí mismas, donde reside la grandeza intelectual del psicoanálisis.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Pero hay otra diferencia entre la psicología y sus precursores. Pues la psicología llegó a estos procesos inconscientes de una manera diferente. La visión de un artista “es su propia justificación y [él] no necesita relacionar su visión tan estrechamente con los hechos brutos del mundo exterior, por lo que no tiene motivos para alterarla siempre que le siga agradando”.2 Para ver la diferencia en el caso del psicoanálisis, hasta qué punto el psicoanálisis surgió del material clínico, hay que leer sus primeros trabajos, redactados mucho antes de que hiciera sus descubrimientos teóricos. Por supuesto, el origen del psicoanálisis estuvo íntimamente ligado al curso del propio autoanálisis del psicoanálisis. Sin embargo, si se observa a la psicología cuando descubre los usos terapéuticos de la sugestión hipnótica y de la cura hablada, cuando abandona la hipnosis por la presión de la mano en la frente, cuando se equivoca al creer reales las fantasías de seducción infantil y cuando se adentra en la clara luz de la aceptación de la importancia de la realidad psicológica, en resumen, si se sigue a la psicología históricamente, uno se da cuenta agudamente de que no se trataba de un filósofo de armario cocinando un sistema teórico en su estudio.

El aspecto radical de la psicología reside precisamente en el origen y uso de sus teorías. En efecto, la psicología nos presenta un mundo nuevo, pero no un “mundo” en el sentido en que Joyce y Dostoievski tuvieron cada uno su visión. Pues la psicología afirmaba, y al menos por el bien del argumento aquí presente aceptaremos la palabra del psicoanálisis, que su mundo se basaba en la realidad, percibida por métodos científicos. Hay que recordar siempre que, aunque la psicología tenía, sobre todo en sus últimos años, muchas aspiraciones filosóficas, era inicialmente un psicólogo, un médico.
Nuestras expectativas, por tanto, se han visto aumentadas por la novedad de la perspectiva del psicoanálisis, por su fundamentación en la realidad, así como por su devoción al método científico. Aún así, para evitar exagerar nuestras anticipaciones y precipitar las consiguientes decepciones, es bueno recordar los límites que el psicoanálisis, en su momento más modesto, previó a la contribución del psicoanálisis: “El psicoanálisis nunca ha pretendido proporcionar una teoría completa de la mentalidad humana en general, sino que sólo esperaba que lo que ofrecía se aplicara para complementar y corregir los conocimientos adquiridos por otros medios.”

Las causas del desaliento ante el desfase entre la relación potencial y real del psicoanálisis con el estudio de la política no se limitan a las distorsiones impuestas por los conflictos emocionales, sino que se extienden a esferas más estrictamente intelectuales. Por ejemplo, como ya he mencionado, ha habido una miopía característica en el acercamiento de los politólogos a las ideas de Freud: se han interesado casi exclusivamente por sus especulaciones filosóficas. Sin devaluar en absoluto libros como La civilización y sus malestares, cabe señalar que la psicología consideraba que la sustancia del psicoanálisis era bastante independiente de tales aplicaciones. “El grado en que estas diversas capas

en las redacciones psicoanalíticas son conocidas por el mundo exterior tienen una relevancia inversa para el psicoanálisis”. El corazón de la orientación psicoanalítica se encuentra en otra parte que en estas obras tardías. En cualquier caso, es imposible comprender estas especulaciones sociales y políticas tardías de la psicología sin encajarlas en el contexto de sus teorías del psicoanálisis clínico.

Los forasteros, como los politólogos, se han visto en parte despistados por la naturaleza de parte del material publicado sobre la obra del psicoanálisis. La biografía de la psicología escrita por Jones hace mucho hincapié en los aspectos políticos del crecimiento del psicoanálisis. Como ha señalado Erich Fromm, “cualquiera que leyera estos epígrafes [en el Vol. Ill de la biografía de Jones] apenas dudaría de que el libro trata de la historia de un movimiento político o religioso, de su crecimiento y sus cismas; que se trate de la historia de una terapia, o de una teoría psicológica, sería una sorpresa de lo más inesperada.” También hemos sido engañados sobre el carácter de la mente de la psicología por la elección selectiva de las cartas para su publicación. Las cartas escritas a los grandes nombres del mundo literario eran muy fácilmente publicables, mientras que las redactadas sobre el tratamiento de los pacientes tuvieron que ser retenidas, bien por razones de discreción médica, bien porque parecían mucho menos fácilmente comprensibles fuera del contexto del propio material clínico vivo.

Los orígenes dentro del propio psicoanálisis del fracaso de muchos científicos sociales a la hora de comprender el centro de gravedad de la obra del psicoanálisis, su incapacidad para distinguir entre sus dictados y sus hipótesis centrales, son mucho más fundamentales.

Los institutos de formación de psicoanalistas se han institucionalizado mucho con el paso de los años, sobre todo en América. En Europa, la formación de los psicoanalistas tenía el sabor de la autoeducación; a través de una relación de aprendiz con un psicoanalista experimentado, uno recibía una educación privada, adaptada a sus propios talentos y capacidades.

En Estados Unidos, es más probable que la formación psicoanalítica se vea empañada por un espíritu de vocacionalismo. El psicoanálisis se profesionalizó rápidamente, junto con casi todas las demás ocupaciones en América. Parte de esta tendencia organizativa fue estimulada por las presiones numéricas del creciente número de candidatos que deseaban una formación psicoanalítica. Pero en parte, al menos, fue una consecuencia del excesivo énfasis estadounidense en la educación formal. El resultado ha sido un enfoque mucho más burocratizado de la educación psicoanalítica; al menos uno de los principales institutos psicoanalíticos de Estados Unidos cuenta ahora con un programa de exámenes de redacción.

Es discutible, por supuesto, que esto haya dado lugar a psicoterapeutas mucho más capacitados. Pero también ha supuesto el anquilosamiento de los esfuerzos por utilizar los principios psicoanalíticos en las ciencias sociales. Para un científico social, inscribirse en un instituto de formación psicoanalítica significa invariablemente convertirse en un ciudadano de segunda clase, ya que las organizaciones se dedican a formar terapeutas; además, es poco probable que los seminarios que imparten los institutos sean de gran utilidad para su trabajo. Aunque el ideal para los interesados en utilizar el psicoanálisis en una de las ciencias sociales podría parecer una formación formal en ambos campos, las exigencias de una carrera en uno de ellos serían en cualquier caso un elemento disuasorio parcial. Pero dado el carácter de la educación que ofrecen actualmente los institutos de formación formal, no es en absoluto sorprendente que los puentes que se han tendido entre el psicoanálisis y las ciencias sociales hayan tenido un carácter azaroso. Un psicoanálisis personal puede hacer mucho para orientar al estudiante en los problemas de comprensión de este nuevo campo. Pero es difícil para cualquier persona con un interés profesional en el proceso de la educación creer que la configuración institucional actual, al menos en Estados Unidos, sea en absoluto útil para las necesidades de investigación de los científicos sociales.

Revisor de hechos: Mix

Política de la Naturaleza Humana

La política de la naturaleza humana no debe confundirse con la naturaleza humana en política. La literatura sobre la primera aborda la política de la naturaleza humana utilizando datos procedentes de la historia, la antropología y la psicología social. El objetivo, en la literatura, es demostrar que una función política importante del concepto vernáculo de naturaleza humana es la demarcación social (inclusión/exclusión): está implicado en la regulación de quién es “nosotros” y quién es “ellos”. Es un concepto vernáculo que se utiliza para deshumanizar, para negar:

• la pertenencia a la humanidad o
• la plena humanidad a ciertas personas para incluirlas o excluirlas de diversas formas de aspectos políticamente relevantes de la vida humana, como los derechos, el poder, etc.

Voluntad Humana en el Derecho Natural

Nota: para más información sobre la evolución del derecho natural, véase aquí, y en este lugar acerca de la naturaleza humana.

Los movimientos de la voluntad divina harían de la voluntad humana el determinante de los preceptos del derecho natural, dejando totalmente abierta la cuestión de cómo resolver los conflictos de cuentas. Expandida a los “derechos humanos” universales de la política internacional contemporánea, la versión modernizada de los derechos naturales se ha convertido en una de las principales alternativas al utilitarismo y al bien social como prueba de un gobierno bueno y justo.

Autor: Mix

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.