Conflictos Armados Internacionales

En este artículo argumentamos que el mejor predictor de los resultados de los conflictos asimétricos es la interacción estratégica. Según esta tesis, la interacción de las estrategias de los actores durante un conflicto predice los resultados del conflicto mejor que las explicaciones que compiten entre sí. Entre ellas se encuentran la naturaleza del actor, la difusión de las armas y el auge de los argumentos del nacionalismo. La lógica del argumento de la naturaleza de los actores es que, dado que: 1) los actores democráticos no luchan tan bien como los autoritarios, y 2) el aumento de los fracasos de los actores fuertes en los conflictos asimétricos se correlaciona con un aumento del número total de conflictos asimétricos en los que participan actores fuertes democráticos, el tipo de régimen de los actores explica los resultados de los conflictos asimétricos. El argumento de la difusión de armas es una vertiente de la teoría de la ofensiva y la defensa que sostiene que la difusión de armas pequeñas relativamente avanzadas al mundo en desarrollo hizo que los costos de la conquista o la ocupación aumentaran lo suficiente como para compensar los beneficios previstos. El argumento del aumento del nacionalismo sostiene que después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones se resisten a creer que sólo mediante la libre determinación podrían evitar la destrucción colonialista de su tejido social. Según este punto de vista, los costos de la conquista y la ocupación aumentaron porque los nacionalistas suelen ser más obstinados y están más dispuestos que otros a arriesgarse a morir en busca de la autonomía. Se expone el rompecabezas de la derrota de los actores fuertes en los conflictos asimétricos y el argumento de la asimetría de intereses de la literatura en este ámbito de manera más completa.