▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Libro Ayuda Humanitaria

Humanitarismo Misionero

por

La imagen popular en el siglo XIX de la labor misionera y el humanitarismo como una empresa paternalista que quería destruir otras culturas y transformar las poblaciones nativas en versiones en miniatura, profundamente románticas, de sí mismas y de Occidente, tenía una fuerte base de hecho. Sin embargo, algunos misioneros se preguntaban qué rasgos de las culturas locales debían condenarse y cuáles podían coexistir con el cristianismo; reevaluaron sus propias identidades, objetivos y relaciones con otras culturas, e incluso empezaron a dudar del valor del proselitismo. Como ordenaba un conjunto de instrucciones misioneras de 1873, postulando que no era necesario occidentalizar a los convertidos: “Recuerden que la gente es extranjera. Déjenlos continuar como tales. Dejen que su individualidad extranjera se mantenga. Construyan sobre ella, en la medida en que sea sana y buena; y cristianicen, pero no la cambien innecesariamente”. No se trataba de intentar occidentalizar al pueblo nativo. “Traten de desarrollar y moldear un carácter cristiano puro y refinado, nativo de la tierra”. Cuando los misioneros reconocieron que la civilización occidental no sólo trajo salvación sino también una inimaginable crueldad -un tema definitorio del movimiento antiesclavista que apareció periódicamente a lo largo del siglo, sobre todo en la campaña para poner fin al reinado atroz y genocida del Rey Leopoldo II en el Congo– se vieron obligados a examinarse a sí mismos. Muchos misioneros aceptaron la crítica de que eran paternalistas e imperialistas. Sobre la Conferencia Misionera Mundial de 1910 en Edimburgo, véase aquí.

Ética en la Ayuda Humanitaria

por

Este texto se ocupa de las tensiones éticas en la ayuda humanitaria. Una cuestión fundamental en la ética humanitaria es el reto de definir el campo. ¿Qué temas éticos conciernen justamente a la ética humanitaria? La tensión más emblemática de la ética humanitaria es la que existe entre la ayuda y la complicidad. El gran temor que rodea como un buitre a la ayuda humanitaria es que sus actos de bondad puedan permitir u ocultar actos simultáneos de atrocidad. Históricamente, es la sombra del Holocausto la que hace que los trabajadores humanitarios y sus críticos sean especialmente sensibles a esta ansiedad perenne de que existe el riesgo de complicidad siempre que la ayuda humanitaria se involucra en situaciones de guerra y violencia política. La mayoría de las veces parece probable que incluso en los escenarios más extremos la ayuda humanitaria no sea un factor materialmente significativo ni profundamente responsable desde el punto de vista ético en estas sombrías situaciones.

Mitos sobre la Ayuda Humanitaria

por

Este texto se ocupa de los mitos sobre la ayuda humanitaria. El problema moral de llevar a cabo distribuciones de alimentos y pagar los sueldos del personal en un campo de refugiados que está siendo controlado brutalmente por hombres armados que están desviando alimentos y dinero en efectivo para reconstruir sus fuerzas armadas genocidas es un problema infligido a las agencias, no creado ni provocado por ellas. No son responsables de esta situación. El grupo armado es responsable, y también lo son el gobierno nacional y el Consejo de Seguridad de la ONU, que deberían separar a los combatientes de los refugiados. En esta situación, la acción humanitaria se ve gravemente coaccionada y limitada por el poder y las decisiones de otros. En virtud de su limitada capacidad, la responsabilidad de las agencias humanitarias es sólo de mitigación: encontrar la mejor manera de minimizar los peores efectos del robo de la ayuda y los impuestos, sin dejar de cumplir con su responsabilidad principal de salvar vidas y proteger a las personas. Es éticamente incoherente enmarcar a las agencias humanitarias como el centro moral de tal problema. Su responsabilidad es secundaria, su capacidad es escasa y el origen del problema está en otros. Los proveedores de ayuda humanitaria a menudo hacen suposiciones incorrectas sobre las vulnerabilidades de las víctimas de desastres y cómo pueden comportarse en una emergencia. Se propagan muchas percepciones incorrectas del público enviando servicios, ropa y alimentos inadecuados.

Ayuda Humanitaria en Etiopía

por

La mayoría de los organismos de asistencia no se dieron cuenta, o hicieron lo posible por ignorar la medida en que estaban siendo manipulados por el gobierno etíope. Oxfam era un ejemplo de miopía de agencia de ayuda relacionada directamente en su compromiso con la política radical. Los organismos de ayuda, en Etiopía, no se apartaron de sus creencias desarrollistas, incluso cuando los pobres sufrían los efectos de la hambruna. Aunque tardó un tiempo en darse cuenta del juego que se estaba jugando, una vez que lo hizo, Médicos Sin Fronteras comenzó a objetar las políticas del gobierno etíope. Recordándole el Holocausto y la política de silencio del Comité Internacional de la Cruz Roja frente a los asesinatos masivos durante la Segunda Guerra Mundial y Biafra, las deportaciones forzadas y los campos de trabajo se habían vuelto insoportables para Brauman, uno de sus principales líderes. Médicos Sin Fronteras trató de conseguir el apoyo de las otras cincuenta organizaciones sobre el terreno, pero todas se negaron, prefiriendo quedarse calladas y, por lo tanto, se les permitió permanecer en Etiopía. Para Brauman, Etiopía ofreció varias lecciones sobre las posibles consecuencias negativas de la ayuda.

Intervención Humanitaria en Somalia

por

A partir de finales del decenio de 1980 se produjo una lucha por el poder en Somalia. Al principio, la contienda fue entre el Movimiento Nacional Somalí (SNM), financiado por Etiopía, y el gobierno somalí de Siad Barre, pero dio un giro violento en 1988 cuando el Movimiento Nacional Somalí inició una guerra de guerrillas contra Siad. Un Siad cada vez más impopular comenzó a tomar represalias severas e indiscriminadas, y poco después parecía como si cada clan tuviera su propia milicia y compitiera por el poder político. Por una mezcla de razones, incluyendo el deseo de demostrar que la ONU también se preocupaba por las emergencias en África, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió proporcionar protección armada a los convoyes de socorro, lo que resultó ser el primer paso en una pendiente resbaladiza hacia una guerra total entre las fuerzas de la ONU y Mohammed Farah Aideed. Los defensores de la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que Shabaab obtenía importantes beneficios directos e indirectos de la entrega de ayuda alimentaria en sus zonas de control y que era absurdo que una mano del gobierno estadounidense intentara exprimir financieramente al grupo terrorista mientras otra mano del gobierno lo alimentaba. Los que se oponen a la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que no era ético considerar la posibilidad de cortar la ayuda de emergencia a un país en el que 3,5 millones de personas necesitaban asistencia urgente y que sería políticamente perjudicial para los esfuerzos estadounidenses por ganarse a los somalíes si Estados Unidos cortaba la ayuda alimentaria y se producía la hambruna en el país. Las cuatro lógicas -contra el terrorismo, la ley, el humanitarismo y los intereses políticos- chocaron en el proceso. Si la administración hubiera logrado nombrar a un director para USAID en el transcurso de 2009, muchos dentro de la administración sostienen que el asunto podría haberse manejado de manera diferente.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.