Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Teorías de la Retribución Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las “Teorías de la Retribución”. [aioseo_breadcrumbs] Por lo general, las teorías proporcionan una base sólida y un marco para poner en práctica los conceptos e ideas. Estas teorías han generado una … Leer más
El concepto de interpretación en derecho sigue siendo muy complejo y debatido; puede definirse como la operación mediante la cual se reconstruye el significado de una norma jurídica. Cualquiera puede realizar una actividad interpretativa, pero no con el mismo efecto: se distingue, por tanto, entre la interpretación auténtica (realizada por la misma persona que dictó la norma), la interpretación jurisprudencial (realizada por la autoridad judicial que resuelve el caso concreto) y la interpretación doctrinal (realizada por los estudiosos con fines científicos, didácticos o prácticos).
Desde el enfoque cognitivo, ¿cómo se considera el aprendizaje? ¿Cuál es el enfoque cognitivo? ¿Cómo se produce el aprendizaje en el cognitivismo? Cuando aplicamos un enfoque cognitivo al aprendizaje y la enseñanza, nos centramos en la comprensión de la información y los conceptos. Si somos capaces de comprender las conexiones entre los conceptos, descomponer la información y reconstruirla con conexiones lógicas, nuestra rención del material y la comprensión aumentarán. La teoría del aprendizaje cognitivo explica cómo los factores internos y externos influyen en los procesos mentales de un individuo para complementar el aprendizaje. Los individuos tienden a aprender el 70% de sus conocimientos a partir de experiencias y tareas desafiantes, el 20% de las relaciones de desarrollo y el 10% de los cursos y la formación.
Este texto se ocupa de la teoría cultural del riesgo. Es justo decir que la teoría cultural ha evolucionado significativamente en los últimos años, tanto a través de las aplicaciones específicas del campo como en la literatura más amplia sobre la política de la acción colectiva y la gobernanza. La contribución más valiosa del enfoque neodurkheimiano es explicar por qué los debates politizados sobre el significado son tan centrales en el campo del riesgo. Las llamadas “percepciones de riesgo” que tienen la fuerza del poder social no son ni irracionales ni simplemente de origen psicológico. El contexto en el que son afortunadas y, por tanto, racionales, revela características de las instituciones sociales que normalmente se tratan como autoevidentes: el riesgo tiene una función forense. Tanto si se describen como significados, construcciones, símbolos o metáforas, las clasificaciones se defienden porque legitiman la distribución del poder social dentro de una institución. El riesgo se politiza no sólo porque es una amenaza para la vida, sino porque es una amenaza para las formas de vida. En lugar de preguntarse cómo llega a magnificarse un riesgo o cómo las percepciones del riesgo están influidas por la heurística, la irracionalidad o la pura emoción, este enfoque plantea preguntas indirectas: ¿A quién se señala con el dedo acusador? ¿A quién se responsabiliza? ¿Qué se rechaza y qué se defiende en una determinada acción social colectiva? Esto implica que, en cuestiones como los organismos modificados genéticamente, la investigación que pretende demostrar la seguridad de la tecnología no disipará la oposición política, ya que la protesta es en defensa de un límite moral. Gran parte del reciente interés por el concepto de confianza en la literatura sobre riesgos utiliza un marco fuertemente individualista, que implica que la tarea clave es convencer a los ciudadanos de que las organizaciones de gestión de riesgos son creíbles y responsables. A medida que los gobiernos se retiran de la provisión directa de bienes públicos en muchas áreas, la deferencia disminuye y los movimientos sociales se profesionalizan, la desconfianza endémica puede convertirse en la norma, en lugar de un problema temporal que debe abordarse mediante una consulta y un compromiso más amplios. La teoría cultural se anticipó a esta tendencia en los años ochenta y proporciona una base sólida tanto para el diagnóstico como para la cura.
´Dado que la propia teoría entremezcla ideas de la filosofía, la lingüística, la historia, la teoría política y el psicoanálisis, ¿por qué deberían los teóricos preocuparse por si los textos que leen son literarios o no? La pregunta “¿qué es la literatura?” surge no porque a la gente le preocupe confundir una novela con la historia o el mensaje de una galleta de la suerte con un poema, sino porque los críticos y teóricos esperan, al decir qué es la literatura, promover lo que consideran los métodos críticos más pertinentes y desechar los métodos que descuidan los aspectos más básicos y distintivos de la literatura. En el contexto de la teoría reciente, la pregunta “¿qué es la literatura?” importa porque la teoría ha puesto de relieve la literariedad de textos de todo tipo. Reflexionar sobre la literariedad es mantener ante nosotros, como recursos para analizar estos discursos, las prácticas de lectura suscitadas por la literatura: la suspensión de la demanda de inteligibilidad inmediata, la reflexión sobre las implicaciones de los medios de expresión y la atención a cómo se fabrica el significado y se produce el placer.