Historia de la Acción Humanitaria

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la lectura sobre la Acción Humanitaria tras la Segunda Guerra Mundial, el examen del Humanismo Europeo y la Acción Humanitaria en el Siglo XX y el análisis histórico de la Cooperativa de Remesas Americanas a Europa. También, el examen de la Acción Humanitaria durante la Segunda Guerra Mundial, y la lectura de la Historia del Humanitarismo del siglo XX y sus características. Asimismo la historia del humanitarismo y la información relativa al humanismo colonial, al movimiento social evangélico y la Conferencia Misionera Mundial de 1910 en Edimburgo.

La Primera Guerra Mundial demostró la necesidad del Comité Internacional de la Cruz Roja con respecto a la capacidad cada vez más destructiva de la guerra, y de repente se encontró más ocupado que nunca, proporcionando socorro médico y expandiéndose a nuevas áreas como la ayuda a los prisioneros de guerra.

La combinación de la destructividad y la longevidad de la guerra también dio lugar a un aumento de las organizaciones privadas de socorro voluntarias, entre ellas “Save the Children” y el Comité para el socorro de Bélgica (este último fundado y supervisado por el empresario y futuro presidente estadounidense Herbert Hoover), que salvó a millones de personas de la inanición. Después de 1918, los Estados establecieron la primera de muchas organizaciones humanitarias internacionales, entre ellas el Alto Comisionado para los Refugiados y la Unión Internacional de Socorro, pero a fines del decenio de 1930 ninguna de ellas tenía mucha presencia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos y los organismos voluntarios privados ampliaron el socorro a nuevas poblaciones, y después de la guerra se pusieron a reconstruir Europa. Con el telón de fondo de un mundo recién descolonizado, muchas organizaciones no gubernamentales que antes se habían concentrado en Europa descubrieron ahora un mundo entero esperando a ser ayudadas, y muchas organizaciones internacionales, creadas originalmente para el socorro y la reconstrucción de Europa y ubicadas dentro del sistema de las Naciones Unidas, comenzaron a actuar como organizaciones mundiales. El humanitarismo se había vuelto global.

Ese siglo XX de acción humanitaria planteó retos considerables, pero los miembros de la comunidad humanitaria sabían lo que hacían y cómo hacerlo. Proporcionaron un alivio que salvó vidas. Lo hicieron siguiendo varios principios básicos: la imparcialidad, ya que deben prestar ayuda en función de las necesidades, no de quiénes están siendo ayudados o dónde viven; la neutralidad, ya que deben evitar aparentar que actúan de manera que favorezcan a una u otra parte; y la independencia, ya que deben estar desvinculados de cualquier parte con intereses en el conflicto. Esto hace que los principios humanitarios sean apolíticos, una de las claves de su éxito. Si los estados creían que los esfuerzos humanitarios trataban de influir en los resultados o dar forma a los acuerdos de la posguerra, entonces rechazaban la entrada a los bienhechores entrometidos. Siguiendo su versión de Mateo 22:21: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, los defensores de los principios humanitarios se aferraron a la ética y dejaron la política al mundo de los estados.

En los años 90, todo cambió. La Guerra Fría fue historia, reemplazada por “nuevas guerras” que creaban complejas emergencias humanitarias. De hecho, estas nuevas guerras no eran tan nuevas, y las emergencias humanitarias siempre habían sido complejas, pero la comunidad internacional actuó como si nunca hubiera visto nada parecido. Nota: Consulte también el contenido sobre Ética en la Ayuda Humanitaria.

Cubierto por agencias de noticias que trabajan las 24 horas del día, el mundo podía ver ahora, en tiempo real, los horribles espectáculos del fracaso de los Estados y la guerra civil, la limpieza étnica y el genocidio, la utilización de niños como soldados capaces de cometer crímenes de guerra y la huida de millones de personas de todas las formas de violencia sólo para encontrar “seguridad” en campamentos de refugiados del tamaño de una ciudad sin alimentos, refugio o atención médica adecuados.

La comunidad humanitaria no se enfrentó completamente a estos desafíos -como si eso fuera posible- pero sí se expandió drásticamente en alcance y escala y proporcionó nuevas formas de asistencia a más personas que en toda su historia.

Además de los aumentos cuantitativos en organizaciones humanitarias, hubo igualmente impresionantes avances cualitativos en los esfuerzos humanitarios. Las organizaciones humanitarias estaban haciendo más cosas que nunca. La misión del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se amplió de la protección de los refugiados a la lucha contra las causas fundamentales de la huida de estos. Muchas otras organizaciones no gubernamentales comenzaron a abordar las causas fundamentales de la violencia, que incluían una lista de posibles culpables, entre ellas la cultura de la violencia, la falta de respeto de los derechos humanos y la ausencia de instituciones democráticas. En otras palabras, a medida que las comunidades humanitarias comenzaron a imaginar cómo construir la paz después de la guerra, se deslizaron hacia los estados en construcción. No estaban solos. A medida que estas organizaciones humanitarias tradicionales comenzaron a moverse en nuevas áreas, se reunieron con otras organizaciones internacionales y no gubernamentales que tradicionalmente no se contaban como parte del club humanitario, incluyendo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Banco Mundial.

Si este aumento de la acción humanitaria parece ser casi demasiado bueno para ser verdad, es porque lo fue.

Los Estados estaban ayudando a reforzar el sector humanitario por una mezcla de motivos, pero principalmente porque creían que la acción humanitaria promovería sus intereses en materia de política exterior. El aumento de la asistencia oficial se debe a un puñado de Estados, pero los Estados Unidos son los que tradicionalmente más dan. No obstante, cada vez más gobiernos parecen querer ver sus nombres en la lista de donantes; en los cuatro años anteriores a 2008 el número de gobiernos donantes aumentó en un 40%, y en 2008, 104 gobiernos informaron de que habían prestado asistencia humanitaria. Más dinero de más estados con motivos ocultos no era necesariamente bueno para el humanitarismo, pero podría tener alguna ventaja. Los Estados estaban haciendo algo más que dar dinero; también estaban creando unidades humanitarias dentro de sus ministerios de relaciones exteriores y de defensa para responder más eficazmente a futuras emergencias, proporcionando apoyo logístico y a veces protección armada a los organismos de ayuda en lugares como Somalia, y aceptando cada vez más la legitimidad de la intervención humanitaria, ahora rebautizada como “responsabilidad de proteger”. Incluso el sector privado se subió al carro, con empresas comerciales que competían con organizaciones no gubernamentales por contratos gubernamentales cada vez más lucrativos y grandes empresas que se asociaban a los esfuerzos humanitarios cuando se producían emergencias de gran repercusión saturadas de medios de comunicación para demostrar a los consumidores que ellos también tenían corazón.

La combinación de las pesadillas humanas y la expansión de la población de los organismos de ayuda llevó a la comunidad humanitaria a apartarse de sus principios largamente acariciados y a aventurarse en zonas antes prohibidas, pero con resultados dispares. Para muchos, los principios establecidos tenían poco sentido en el contexto de las emergencias, la limpieza étnica, los crímenes de guerra y el genocidio. ¿De qué sirvieron la neutralidad y la independencia para los bosnios y los ruandeses? Los mismos principios que habían sido diseñados para salvar vidas ahora parecían excusas para la inacción. Incluso Médicos Sin Fronteras, que se había ganado una merecida reputación por oponerse a la intervención humanitaria sobre la base de que la guerra y el humanitarismo no debían confundirse, apoyó una intervención militar de las Naciones Unidas para detener el genocidio en Rwanda. La intervención humanitaria armada ya no parecía un oxímoron, y se acusaba de indiferencia a los organismos humanitarios que mantenían su distancia por el principio de independencia. Pero siempre había posibles costos -para sus principios, su legitimidad y su autonomía- cuando se alineaban con los Estados y trataban la violencia como parte de sus herramientas.

¿Y qué deberían hacer una vez que la guerra haya terminado? ¿Hacer las maletas para la siguiente zona de matanza, dando a los supervivientes un último paquete de ayuda y los mejores deseos para el futuro? No satisfechos con mantener vivos a los “muertos bien alimentados” y sintiéndose obligados a ayudar a las sociedades traumatizadas a encontrar la paz y la justicia, muchos organismos de ayuda adoptaron la reconstrucción post-conflicto, los derechos humanos, el desarrollo, la promoción de la democracia y la construcción de la paz.

Las organizaciones humanitarias se aventuraban ahora en el territorio antes tabú de la política, cooperando y coordinando con los Estados intervinientes, tratando los momentos de destrucción como oportunidades para el cambio político y asumiendo funciones que antes eran exclusivas de los gobiernos. De repente, las organizaciones humanitarias se estaban involucrando en la política y ejerciendo el poder al involucrarse en asuntos de gobierno.

¿Humanizaron estos acontecimientos el mundo de la política o politizaron el mundo del humanitarismo? Gracias a la asistencia de los estados, las agencias de ayuda pudieron ayudar a más gente de más maneras y en más lugares que nunca en su historia. Pero los Estados proporcionaron esa ayuda porque les interesaba, argumentaron muchos, no porque hubieran experimentado un gran despertar sobre el tratamiento ético de los individuos. Si es así, entonces la política estaba usando el humanitarismo, no al revés (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reflejando las ansiedades desatadas por esta mezcla de política y principios, los comentaristas hablaron de humanitarismo en “crisis” y advirtieron de los peligros de “cenar con el diablo”, “beber del cáliz envenenado” y “dormir con el enemigo”. De hecho, esos comentarios eran cada vez más comunes antes de la experiencia desmoralizante de las guerras dirigidas por los Estados Unidos en el Afganistán y el Iraq, en las que los organismos de ayuda eran financiados por un Estado invasor, a saber, los Estados Unidos, que trataban abiertamente el humanitarismo como un instrumento de guerra. El humanitarismo, sugirieron muchos críticos internos, había hecho un pacto fáustico.

Y esa es, muy a grandes rasgos, la historia estándar del enfoque humanitarismo y sus acciones.

Datos verificados por: Jenny

[rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”organizaciones-internacionales”] [rtbs name=”humanitarismo”]

Historia de la Acción Humanitaria

Historia de la Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo

Nota: Basado en la voz sobre Acción Humanitaria del Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo, escrito por Joana Abrisketa y Karlos Pérez de Armiño.

Los antecedentes de la idea contemporánea de la acción humanitaria se pueden encontrar en las diferentes culturas y religiones, habiéndose plasmado a lo largo de la historia en concepciones como la beneficiencia, la caridad o la filantropía.

Aviso

No obstante, uno de los hitos en la aparición de su concepción moderna se produjo en 1859, a raíz de la Batalla de Solferino, librada entre el ejército franco-sardo y el austriaco. El empresario suizo Henry Dunant, presente en la zona y conmovido por el alto número de bajas y el desbordamiento de los equipos sanitarios, sugirió en su obra Recuerdo de Solferino que cada país constituyera una sociedad voluntaria de socorro y que los Estados ratificaran “un principio internacional convencional” garantizando la protección jurídica a los hospitales militares y al personal sanitario.

Como consecuencia, en 1864 se creó el Comité Internacional de la cruz roja (CICR) y se comenzó la adopción de una serie de Tratados Internacionales que estipulaban que los militares heridos deberían ser recogidos y atendidos. Comenzó así a conformarse el derecho internacional humanitario, que es la base jurídica de las acciones humanitarias durante los conflictos armados.

Un paso decisivo en la evolución de la ayuda humanitaria, tanto desde el punto de vista teórico como organizativo y académico, se dio a raíz de la hambruna de Biafra de 1968, motivada por la guerra secesionista en esa región de Nigeria. La ONU y la ayuda bilateral no estuvieron presentes, lo que dio pie a la primera operación humanitaria por parte de las ong[ONG, Redes de, ONG (Organización NoGubernamental)]. A raíz de esta experiencia, un grupo de médicos y periodistas franceses fundó médicos sin fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) (MSF), al tiempo que en el Reino Unido se creaban también el International Disasters Institute y la revista Disasters, que perdura como una de las mejores publicaciones en la materia.

Las décadas de los 70 y 80 supusieron un desarrollo del campo humanitario, con la aparición de nuevas organizaciones, entre ellas, además de MSF, Médicos del Mundo, Acción contra el Hambre, Oxfam y Care.

Más Información

Las hambrunas africanas de mediados de los años 80, en particular, contribuyeron al desarrollo de la reflexión teórica en este campo. Al mismo tiempo, la solidaridad internacionalista, proporcionada entre los 50 y los 80 por organizaciones de los países desarrollados a los movimientos revolucionarios del Tercer Mundo, entró en crisis al fracasar éstos por razones internas y externas, siendo crecientemente sustituida por un humanitarismo de carácter relativamente apolítico.

Pero ha sido durante la década de los 90 cuando la acción humanitaria ha experimentado un desarrollo más vigoroso. Esto se ha debido, sobre todo, a varios cambios operados con el final de la Guerra Fría y de la rivalidad bipolar entre las superpotencias. Por un lado, el incremento de los conflictos civiles en numerosos países, que son los principales causantes de las denominadas emergencias complejas.
Entre las Líneas
En segundo lugar, la proliferación de operaciones de paz (Somalia, Ruanda, ex Yugoslavia, etc.), que han dado lugar a un incremento de los fondos concedidos por los donantes para ayuda humanitaria o de rehabilitación a los países en los que se llevan a cabo. El aumento de dichas operaciones es en parte consecuencia de la mayor capacidad de actuación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el cual, al verse libre del derecho de veto habitual en la Guerra Fría, se ha encontrado con las manos más libres para implicarse en gran número de conflictos.

Además, el auge de la acción humanitaria también se ha debido a una mayor presión de los medios de comunicación, que, al cubrir en tiempo real los conflictos y desastres humanitarios, han estimulado la movilización de la opinión pública internacional, los gobiernos y las organizaciones internacionales.

Como consecuencia, durante los años 90 todos los donantes aumentaron sus fondos para la ayuda humanitaria, al tiempo que casi todos disminuyeron los dedicados a cooperación para el desarrollo a largo plazo. La ayuda para la subsistencia inmediata ha ido desplazando a la cooperación con objetivos estructurales de décadas anteriores. Así, la ayuda humanitaria de los miembros de la OCDE, esto es, de los países desarrollados, representó en 1988 un 2% del total de su ayuda, mientras en 1995 supuso el 10% (Munslow y Brown, 1999:213).
Entre las Líneas
En términos absolutos, el incremento supuso un salto desde los 286 millones de dólares en 1981 hasta el máximo de 3.468 millones en 1994, experimentándose después una disminución paulatina para quedar en el margen de los 2.000-3.000 millones (DAC, 1999).
Entre las Líneas
En cualquier caso, los recursos suelen resultar escasos: buena parte de los objetivos de recaudación de los llamamientos de Naciones Unidas no se ven satisfechos; frecuentemente los donantes solo dan fondos cuando las crisis están en una fase crítica, y multitud de desastres o conflictos más pequeños quedan en el olvido.

La asignación de estos fondos no ha venido dada solo por la gravedad del desastre y las necesidades de los afectados, sino en buena medida también por los intereses geopolíticos y económicos de los grandes donantes. Esto explica, por ejemplo, la importancia adquirida por los países del Este de Europa como receptores, así como las grandes diferencias en la ayuda recibida por diferentes zonas: a finales de los 90, el gasto de cada beneficiario de ayuda humanitaria en Irak era de unos 3.000 dólares, en Angola de unos 58 y en el Sur de Sudán de unos 18.
Entre las Líneas
En Estados Unidos, en concreto, parece haberse asentado desde mediados de los 90 la tendencia a utilizar la ayuda humanitaria como un instrumento de su política exterior, por ejemplo, para estimular la inserción de los países en crisis en la comunidad internacional y la economía global.

Los avances también han sido importantes en el plano institucional.
Entre las Líneas
En 1992 se creó el Departamento para Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (DAH), transformado en 1998 en ocah (Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios), con objeto de coordinar a las agencias de la ONU implicadas en la acción humanitaria. También en 1992 fue creado echo (Departamento para Asuntos Humanitarios de la Comisión Europea), que ha sido decisivo para incrementar el volumen, coordinación y visibilidad de la acción humanitaria de la unión europea.

Otro de los procesos más relevantes ha consistido en el creciente peso que han asumido las ong[ONG, Redes de, ONG (Organización NoGubernamental)] en la canalización de la ayuda humanitaria, mayor aún que en el caso de la cooperación para el desarrollo. Para ello cuentan bien con fondos públicos, bien con fondos propios, recaudados en gran parte mediante campañas activadas para crisis concretas.
Entre las Líneas
En el caso de la Unión Europea, por ejemplo, los fondos canalizados vía ONG pasaron del 45% al 67% entre 1990 y 1994. A su vez, unas 1.500 ONG están registradas ante Naciones Unidas, a fin de tomar parte en sus actuaciones (ACNUR, 1997:46).

El papel de las ONG se ha incrementado sobre todo en los contextos de conflicto, debido a dos cambios que han modelado el régimen actual de la acción humanitaria internacional: el debilitamiento del principio de soberanía y la privatización de la ayuda.

En cuanto al primero, la importancia atribuida durante la Guerra Fría a los principios de soberanía estatal y de no intervención en asuntos de otros Estados hacía que las agencias de Naciones Unidas y muchas ONG internacionales solo intervinieran en crisis humanitarias con el consentimiento del gobierno del país receptor. Dado que habitualmente éste negaba el acceso a las zonas controladas por los rebeldes, la ayuda humanitaria solía limitarse a las zonas seguras, periféricas al conflicto y controladas por el gobierno.
Entre las Líneas
En las zonas en conflicto solamente solía operar la ayuda del Comité Internacional de la cruz roja (CICR), cuyo mandato, neutralidad e imparcialidad le permitían trabajar con los diferentes bandos, así como la proporcionada por grupos de solidaridad internacionalista a los movimientos y guerrillas revolucionarios.

Otros Elementos

Además, la ayuda humanitaria se solía canalizar a través de las instituciones estatales.

Ahora bien, desde los 80 y más al acabar la Guerra Fría, el principio de soberanía en zonas en crisis se ha erosionado tanto de hecho como de derecho. De hecho, porque muchos Estados frágiles se han convertido, debido a los conflictos civiles, en Estados fallidos, donde la administración se ha colapsado, y donde no existe un gobierno soberano al que solicitar su consentimiento para la acción humanitaria (Somalia, Afganistán, Liberia, etc.).
Entre las Líneas
En estas circunstancias, las agencias acaban negociando con las facciones que controlan cada territorio.
Si, Pero:
Pero el socavamiento del principio de soberanía también ha sido jurídico. Ante la situación descrita, los gobiernos occidentales han incrementado su voluntad de intervenir en otros países basándose en motivos humanitarios (derecho de injerencia), en caso necesario sin el consentimiento de los gobiernos. Así, se ha abierto la puerta para que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas autorice esa injerencia en la soberanía de un tercero, justificada sobre la base de la protección de la ayuda humanitaria (Kurdistán irakí, Somalia, Bosnia). Diferentes resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas han permitido a las agencias humanitarias el acceso a las víctimas de los conflictos, frecuentemente respaldado con el despliegue de tropas bajo mandato de Naciones Unidas, con o sin un acuerdo con los gobiernos y grupos insurgentes (ver acción humanitaria: fundamentos jurídicos; operaciones de paz).
Entre las Líneas
En muchas ocasiones tales actuaciones han tenido lugar en Estados frágiles o fallidos, que prácticamente se han descompuesto y apenas pueden hacer ejercicio de su soberanía.

Por su parte, la privatización de la ayuda significa que los donantes internacionales han mostrado en los años 80 y 90 una clara tendencia a recurrir a las ONG como canalizadoras de sus fondos. De este modo, se ha reducido el peso en la gestión de la ayuda tanto por parte de las agencias oficiales de cooperación de los donantes, como de los gobiernos de los países receptores. Esto último ha ocurrido sobre todo en el caso de los gobiernos africanos, a quienes a veces los donantes han preferido puentear con el pretexto de su incapacidad o corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, dentro de la ayuda de emergencia de la Comisión Europea, la asignada a gobiernos cayó de un 95% en 1976 a solo un 6% en 1990 (Borton et al., 1994).
Entre las Líneas
En este sentido, en diversos casos, como Mozambique, las ONG occidentales han llegado a crear estructuras paralelas a las estatales para la provisión de servicios básicos, debilitando las capacidades y estructuras locales, y contribuyendo a la erosión de la soberanía nacional.
Entre las Líneas
En otros, en los que el gobierno es casi inexistente o ha desaparecido, como Somalia, las ONG y las agencias de Naciones Unidas han asumido muchas de sus funciones (Macrae, 1996:30).

Sin olvidar que buena parte de la acción humanitaria suele ser llevada a cabo por instituciones u ONG de los propios países afectados, en lo que se refiere a la acción humanitaria internacional se constata que su régimen institucional consta de una larga cadena con varios eslabones o niveles:

• Los gobiernos donantes, entre los que destacan EE.UU. y la Unión Europea, que, aunque tengan actuaciones propias, canalizan la mayoría de sus fondos a través de las ONG y, sobre todo, de las agencias de Naciones Unidas.
•  Las agencias de Naciones Unidas disponen de programas propios, pero también actúan como financiadoras de muchas ONG internacionales. Las principales agencias de Naciones Unidas implicadas en la ayuda humanitaria son el pma (Programa Mundial de Alimentos), centrado en la ayuda alimentaria; el acnur (Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados), orientado sobre todo a los refugiados y a veces a los desplazados internos; y unicef, que se ocupa de los niños. A su vez, la om s[Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados,ver ACNUR, Departamento para la Ayuda Humanitaria de la Comunidad Europea, ver ECHO, Comercio justo, Comida o dinero por trabajo,Proyectos/Programas de, ECHO (Departamento para la Ayuda Humanitaria de la Comunidad Europea), INSTRAW (Instituto Internacionalde Investigaciones y Capacitaciónde las Naciones Unidas parala Promoción de la Mujer), Medios de comunicación, OMC (Organización Mundial de Comercio), OMS (Organización Mundialde la Salud), Comité de Ayuda al Desarrollo,ver CAD, Educación sanitaria y promociónde la salud, Emergencia compleja, Economía moral, ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados), CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo)] (Organización Mundial de la Salud) no tiene funciones operativas, pero establece normas y estándares de salud y nutrición.
• Las ONG (Organización NoGubernamental) internacionales, muy diversas en cuanto a sus características, que suelen ser las principales organizadoras de las actividades en zonas de conflicto, frecuentemente bajo la coordinación de alguna agencia de Naciones Unidas. d) Las ONG locales u otras organizaciones comunitarias, que en ocasiones, cuando existen, son empleadas como contrapartes implementadoras por parte de las ONG internacionales.
• El gobierno del país receptor es otro eslabón de la cadena, si bien en muchos casos, en contextos de conflicto armado, su papel es muy débil e incluso inexistente, contando con una escasa capacidad de planificación, gestión y opción.

Este cuadro de actores internacionales debe ser completado con otros de diferente tipo, pero decisivos en la ejecución de la acción humanitaria.
Entre las Líneas
En primer lugar, la población local receptora, que, lejos de ser pasiva, dispone de capacidades, redes sociales y estrategias de afrontamiento que suelen ser más importantes para hacer frente a la crisis que la ayuda proporcionada desde el exterior.
Entre las Líneas
En segundo lugar, los medios de comunicación y la opinión pública, que condicionan fuertemente la respuesta dada a unas crisis humanitarias u otras.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Por último, las Fuerzas Armadas cedidas por los Estados a las Naciones Unidas u otras organizaciones (como la OTAN), que no son actores humanitarios (carecen de las características de independencia, neutralidad y no coerción propias de lo humanitario), pero que inciden decisivamente en los contextos en los que se desarrolla gran parte de la acción humanitaria.

En definitiva, se trata de un régimen institucional cuya complejidad ha aumentado en las dos últimas décadas, con la aparición de nuevos escenarios y de multitud de actores con características y prioridades diversas. Desde el punto de vista funcional, no es propiamente un sistema humanitario, por cuanto está compuesto por una serie de organizaciones de naturaleza legal diferente y bastante interdependientes entre sí, y que carece de una estructura y unas reglas que impongan un sistema de autoridad jerarquizado. La falta de un sistema estructurado da lugar a una falta de coordinación (que suele realizarse de modo voluntario), y a grandes disparidades entre los recursos asignados a unas emergencias y a otras. Otro problema suele consistir en la a veces insuficiente profesionalización del sector humanitario, debido en parte a la alta rotación del personal humanitario expatriado, con frecuencia joven, escasamente formado y con poca estabilidad laboral.

De cara a superar algunas de las imperfecciones del sistema, caben ser destacadas dos líneas de actuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una de ellas consiste en las varias iniciativas desarrolladas para elaborar una serie de principios y normas que orienten los objetivos y actuaciones de la acción humanitaria, y que mejoren con ello su eficacia y coordinación, lo cual ha dado lugar a varios códigos de conducta y al proyecto esfera de Carta humanitaria y Normas mínimas, aprobado en 1998.

La segunda consiste en la incipiente práctica de evaluar las operaciones de acción humanitaria, como consecuencia del creciente volumen de fondos que absorben y de la mayor conciencia sobre su complejidad. Si bien la cooperación para el desarrollo cuenta con una tradición y unas metodologías elaboradas de evaluación de los resultados de los proyectos, en la ayuda humanitaria habitualmente no ha sido así, limitándose al aspecto presupuestario.
Entre las Líneas
En este sentido, cabe destacar el proyecto Good Practice Review, realizado por el Overseas Development Institute (ODI) de Londres para elaborar y difundir pautas de evaluación de la ayuda humanitaria, promovido por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE, y financiado por varias agencias bilaterales europeas (Hallam, 1998).

Otros Elementos

Por otro lado, la primera evaluación importante, y con conclusiones más relevantes, ha sido la realizada por varias agencias, lideradas por la danesa DANIDA, sobre la operación en Ruanda y Grandes Lagos en 1994 (Eriksson et al., 1996). Del mismo modo, en abril de 1999 se concluyó una evaluación encargada por la Unión Europea sobre su ayuda humanitaria, que estima en general como positivo el trabajo realizado por ECHO, aunque no le exime de ciertas críticas.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Bibliografía

ACNUR (1997), La situación de los refugiados en el mundo, 1997-98. Un programa humanitario, Icaria, Barcelona.
Anderson, M. B. (1999), Do no Harm. How Aid Can Support Peace –or War, Lynne Rienner Publishers, Londres.
Borton, J., N. Nicholds, Ch. Benson y S. Dhiri (1994), NGOs and Relief Operations: Trends and Policy Implications, ESCOR Research Study R47774, ODI, Londres.
Bouchet-Saulnier, F. (1998), Dictionnaire pratique de droit humanitaire, Découverte, París.
Consejo de la UE (1996), Reglamento del Consejo (EC) nº 1257/96 de 20 de junio de 1996 sobre la ayuda humanitaria, Official Journal nº L 163, 02/07/1996 P. 0001-0006.
DAC, Development Assistance Committee (1999), Development Cooperation Report. 1999, OCDE, París.
De Waal, A. (1997), Famine Crimes. Politics & the Disaster Relief Industry in África, Áfrican Rights & the International Áfrican Institute, James Currey & Indiana University Press, Oxford.
Eriksson, J. et al. (1996), Synthesis Report: Joint Evaluation of Emergency Assistance to Ruanda, Steering Committee of the Joint Evaluation of Emergency Assistance to Ruanda, Copenhague.
Hallam, A. (1998), Evaluating Humanitarian Assistance Programmes in Complex Emergencies, Good Practice Review, nº 7, Overseas Development Institute, Londres.
Harrell-Bond, B. (1989), Imposing Aid: Emergency Assistance to Refugees, Oxford University Press, Oxford.
Journal of Humanitarian Affairs, revista virtual en Internet: https://www-jha.sps.cam.ac.uk
Keen, D. y K. Wilson (1994), “Engaging with Violence: A Reassessment of Relief in Wartime”, en Macrae, J. y A. Zwi (eds.), War and Hunger (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rethinking International Responses to Complex Emergencies, Zed Books, Londres, pp. 209-221.
Latham, Michael C. (1997), Human Nutrition in the Developing World, Food and Nutrition Series, nº 29, FAO, Roma.
Macrae, J. (1996), “The Origins of Unease: Setting the Context of Current Ethical Debates”, en ECHO-VOICE, Ethics in Humanitarian Aid. Non-Governmental Organisations Forum. Dublin, december 9-10, 1996, Bruselas, pp. 27-36.
Martín Beristain, C. (1999), Reconstruir el tejido social. Un enfoque crítico de la ayuda humanitaria, Icaria, Barcelona.
Munslow, B. y Ch. Brown (1999), “Complex Emergencies: the Institutional Impasse”, Third World Quarterly, vol. 20, nº 1, pp. 207-221.
Overseas Development Institute (ODI), Londres, página en Internet: https://www.oneworld.org/odi
Rey, F. (1998), “Visiones de la acción humanitaria en 1997”, en Aguirre, M. (ed.), Anuario del CIP 1998, Icaria/Centro de Investigación para la Paz, Madrid.
Rey, F. y M. González (2000), “Las crisis humanitarias del nuevo siglo: aprender de la experiencia”, en Aguirre, M. (ed.), Anuario del CIP 1998, Icaria/Centro de Investigación para la Paz, Madrid.
Seaman, J. (1999), “Malnutrition in Emergencies: How Can We Do Better and Where Do the Responsabilities Lie?”, en Disasters, vol. 23, nº 4, pp. 306-315.
Sommaruga, C. (1998), “L’action humanitaire et l’action politico-militaire: pour une complémentarité dans la gestion des conflits”, en Boutros Ghali Amicorum Discipulorumque Liber, Bruylant, Bruselas, pp. 739-745.
Unidad de Estudios Humanitarios (1999), Los desafíos de la acción humanitaria. Un balance, Icaria, Barcelona.
Weiss, T. G. (1999), Military-Civilian Interactions. Intervening in Humanitarian Crises, Rowman & Littlefield Publishers, Oxford.
Weiss, T. G. y L. Minear (1993), Humanitarianism Across Borders: Sustaining Civilians in Times of War, Lynne Rienner, Boulder (Colorado).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.