En el período de la Primera Guerra Mundial y del acuerdo de paz y las conferencias de 1919-20, hubo varios indicios del desarrollo de una mayor sensibilidad por parte de los Estados hacia el uso de la fuerza. Las cláusulas de penalización y los acuerdos de reparación en los tratados de paz de Versalles y otros tratados de paz hicieron una importante literatura sobre la culpabilidad de guerra y la cuestión de la responsabilidad personal por actos de política nacional. La cuestión de la responsabilidad por el recurso injustificado a la guerra se ha convertido en una cuestión que afecta a los ministerios y a los estadistas; ya no es competencia de los pacifistas e idealistas. La teoría de la guerra justa (latín: jus bellum justum) es una doctrina, también conocida como tradición, de la ética militar estudiada por líderes militares, teólogos, especialistas en ética y responsables políticos. El propósito de la doctrina es asegurar que la guerra sea moralmente justificable a través de una serie de criterios, todos los cuales deben cumplirse para que una guerra sea considerada justa. Los criterios se dividen en dos grupos: “derecho a la guerra” (jus ad bellum) y “conducta correcta en la guerra” (jus in bello). La primera se refiere a la moralidad de ir a la guerra, y la segunda a la conducta moral dentro de la guerra.