En los años 90, la charla sobre derechos humanos se filtró en cada rincón de los asuntos mundiales. El Consejo de Seguridad de la ONU comenzó a articular la importancia de los derechos humanos, a vincularlos con la seguridad, a invertir las unidades de operaciones de mantenimiento de la paz con las unidades de derechos humanos y a garantizar que tales derechos formaran parte de los esfuerzos posteriores a los conflictos. Las organizaciones humanitarias ya existentes vincularon más plenamente sus ámbitos de socorro y protección a los discursos sobre derechos humanos. Organizaciónes de desarrollo como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) comenzaron a reformular el desarrollo como un “derecho”. Sin embargo, los organismos humanitarios parecían no tener en cuenta el hecho de que, mientras los Estados invadían su espacio, hacían más o menos lo mismo con respecto a los receptores de sus ayudas. A medida que se volvían más “políticos”, intentaban cambiar más áreas de la vida y, por lo tanto, acumulaban más poder sobre los vulnerables. Sin embargo, esta ruptura de la política también iba acompañada de una forma de anti-política. Tras una serie de experiencias horribles, la más importante de las cuales fue el fracaso en Ruanda, los organismos de ayuda hicieron un inventario de todo lo que había salido mal y comenzaron a introducir una serie de reformas destinadas a mejorar su capacidad de protección y prevención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero esas reformas fueron impulsadas en gran medida por los expertos internacionales y rara vez incluyeron las opiniones de las “víctimas”.