Arresto y Regreso de Savarkar, Francia v Gran Bretaña
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”]
Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ 401 (PCA 1911), 24 de febrero de 1911, Tribunal Permanente de Arbitraje
Detalles:
Jurisdicción: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA]
Fecha: 24 de febrero de 1911
Citación: Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ 401 (PCA 1911), 24 de febrero de 1911, Tribunal Permanente de Arbitraje [TPA]
Tipo de Contenido: Premios arbitrales
Materia: Detención – Individuos – actores no estatales – Extradición – asistencia mutua – Buena fe – Barcos – buques – Estadidad – jurisdicción de los estados – órganos de los Estados
Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
Detalle en Inglés: Arrest and Return of Savarkar, France v Great Britain
Citación en Inglés: Award, (1911) XI RIAA 243, ICGJ 401 (PCA 1911), 24th February 1911, Permanent Court of Arbitration [PCA]
Resumen: Si se requirió que Gran Bretaña devolviera a Savarkar a Francia como resultado de su aprensión irregular en Marsella después de escapar de un barco en el cual estaba bajo la autoridad británica.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Véase También
Detención
Individuos
actores no estatales
Extradición
asistencia mutua
Buena fe
Barcos
buques
Estadidad
jurisdicción de los estados
órganos de los Estados
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Incidente Aéreo del 4 de Septiembre de 1954: Incidente Aéreo del 4 de Septiembre de 1954, Estados Unidos contra la Urss Expulsión de la lista, Orden, [1958] CIJ Rep 158, ICGJ 164 (CIJ 1958), 9 de diciembre de 1958, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 09 de diciembre de 1958 [...] Véase también: Actores No Estatales, Asistencia Mutua, Órganos de los Estados.
Actividades Armadas: Actividades Armadas en el Territorio del Congo, República Democrática del Congo Congo Orden, Escritos adicionales relativos a las reconvenciones, [2003] CIJ Rep 3, ICGJ 30 (CIJ 2003), 29 de enero de 2003, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [...] Véase también: Buques, Derecho Internacional Humanitario, Derecho Internacional Público.
Actividades Armadas en el Territorio del Congo: El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte. Véase también: Derecho Internacional Público, Guerra, Incumplimiento de Tratados.
Acciones Armadas Fronterizas: Acciones Armadas Fronterizas y Transfronterizas, Nicaragua / Honduras Sentencia, Jurisdicción y Admisibilidad, [1988] CIJ Rep 69, ICGJ 102 (CIJ 1988), 20 de diciembre de 1988, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 20 de diciembre [...] Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Incumplimiento de Tratados.
Tutela de los Bebés: Aplicación de la Convención de 1902 que Rige la Tutela de los Bebés, Países Bajos v Suecia, Fondo Sentencia, [1958] CIJ Rep 55, ICGJ 172 (CIJ 1958), 28 de noviembre de 1958, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 28 de noviembre de [...] Véase también: Actores No Estatales, Derecho Internacional Público, Incumplimiento de Tratados.
Sanción del Delito de Genocidio: Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, Bosnia y Herzegovina contra Yugoslavia El 24 de marzo, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) sentenció a Radovan Karadžić (líder político de los serbobosnios durante la guerra de los [...] Véase también: Derecho Internacional Público, Guerra, Neutralidad.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta