▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Violencia Masiva

Comportamiento Público ante el Genocidio

por

¿Por qué las sociedades permiten que se produzcan atrocidades como el genocidio o los asesinatos en masa? ¿Por qué los individuos encargados de llevar a cabo estas sangrientas operaciones aceptan participar en el asesinato de civiles indefensos? Estas son las preguntas más preocupantes y difíciles que enfrentan los historiadores y científicos sociales del genocidio y la masacre en masa. Aunque una explicación totalmente satisfactoria de la crueldad humana de esta magnitud probablemente permanezca fuera de nuestro alcance, esto no debería disuadirnos de intentar avanzar en nuestra comprensión de la matanza en masa y de aquellos que la llevan a cabo. Este texto contribuye a tal comprensión. En esta entrada, se analiza la naturaleza del apoyo público a la matanza masiva. El análisis histórico parece demostrar que el apoyo o la participación activa de la mayoría del público no es generalmente necesario para que se produzca una matanza masiva. La violencia real en la mayoría de los episodios de matanza masiva es llevada a cabo por grupos relativamente pequeños, generalmente miembros de organizaciones militares, paramilitares o policiales. El resto de la sociedad suele permanecer pasivo o indiferente al destino de las víctimas. O con miedo. La sociedad verdaderamente inusual no es aquella en la que la mayoría de la gente se queda de brazos cruzados mientras se produce un genocidio, sino aquella en la que la gente se las arregla para organizarse y tomar riesgos en defensa de las víctimas (sobre todo si son muy minoritarios y apenas tienen contacto con la mayoría de la población).

Ocupación Indonesia de Timor Oriental

por

Este texto analiza la ocupación indonesia de Timor Oriental. En diciembre de 1978, el ejército indonesio admitió haber internado a 372.900 timorenses (el 60% de la población) en 150 campos. Confinados y con muy poca tierra para cultivar, los prisioneros sufrieron una hambruna que, según el Comité Internacional de la Cruz Roja, era tan mala como la de Biafra y potencialmente tan dramática como la de Camboya, según narraciones de los años 90. La situación no mejoró en los años siguientes. Se produjeron otras tres hambrunas, en 1981-1982, 1984 y 1987. Pero quizá fue la táctica conocida como “cerco de piernas”, llevada a cabo de mayo a septiembre de 1981, la que constituyó el error estratégico más crítico del ejército indonesio. En un intento de acorralar a los últimos grupos de resistencia que quedaban, todos los hombres de entre 15 y 55 años fueron enviados a ambos lados del territorio para formar escudos humanos en el frente, precediendo a las tropas indonesias. Este trato inhumano confirmó a los timorenses que no se podía esperar ninguna piedad de las fuerzas de ocupación. Numerosos testigos confirmaron también una gran violencia contra las mujeres. La gran fuerza del ejército de la resistencia fue no utilizar nunca la violencia contra los civiles, ni siquiera contra los transmigrantes indonesios, que empezaron a llegar al territorio en 1980, y que eran aproximadamente 85.000, o el 9% de la población, al final del periodo de ocupación indonesia. En noviembre de 1998, ante el aumento de la violencia, el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, expresó su preocupación. Portugal suspendió las conversaciones. El 4 de septiembre de 1999, la ONU anunció que el 78,5% de la población había votado por la independencia. El anuncio de esta abrumadora votación desencadenó un repunte de la violencia. Las milicias y el ejército continuaron destruyendo edificios, así como los archivos que podrían haber probado sus abusos. Además, trescientas mil personas, un tercio de la población, fueron desplazadas por la fuerza a Timor Occidental, mientras que las ejecuciones sumarias hicieron que cientos de miles de timorenses orientales huyeran a las montañas.

Operación Barbarroja

por

Las unidades alemanas mataron a decenas de miles de civiles como “sospechosos de ser partisanos” incluso antes de que se creara un movimiento partisano más grande en 1942. Sólo una pequeña minoría de los muertos estaba armada. En la primavera de 1942, casi dos millones de prisioneros de guerra soviéticos habían muerto y aproximadamente seiscientos mil civiles habían sido asesinados fuera de la acción militar, sin contar las muertes por hambre. El ejército alemán perdió alrededor de 460.000 muertos, el Ejército Rojo al menos 1,3 millones, según las estadísticas oficiales, que probablemente no están completas. La Operación Barbarroja puede considerarse una de las campañas militares más violentas de la historia moderna, de dimensiones similares sólo a la ocupación japonesa de China en 1937. La guerra contra la Unión Soviética constituyó la parte central de la dictadura nacionalsocialista, primero como objetivo final de la política de Hitler, luego como la forma más radical de gobierno nacionalsocialista y, por último, por supuesto, como la campaña que decidió el destino del Tercer Reich.

Intervención contra el Genocidio

por

Junto a anticipar y prevenir el asesinato masivo, el segundo conjunto de implicaciones en un esfuerzo para prevenir las matanzas en gran escala y los genocidios se refiere a lo que los agentes internacionales pueden hacer para prevenir o limitar la violencia si creen que es probable que ocurra, o una vez que ya ha comenzado. No toda intervención para evitar una matanza masiva es probable que se enfrente a una resistencia tan decidida. Los autores de los conflictos étnicos y los genocidios han recurrido cada vez menos a las organizaciones militares profesionales, especialmente en los últimos años del siglo XX. Los investigadores estiman que una fuerza de 15.000 soldados estadounidenses, que llegó relativamente tarde al genocidio, podría haber salvado 125.000 vidas en Ruanda.

Tipología del Asesinato Colectivo

por

Aunque no es posible identificar todos los factores y condiciones que afectan a la probabilidad de que se produzcan asesinatos en masa, la literatura ha intentado identificar algunas de las variables de intervención más significativas. Es importante señalar que no se trata de meros factores derivados de casos históricos específicos. Más bien, estas condiciones influyen precisamente porque cada una de ellas influye directa o indirectamente en los mecanismos causales específicos. La tipología que distingue entre matanza masiva, territorial, imperial, y de contraguerrilla no agota todo el universo de motivos para el asesinato colectivo en el siglo XX, pero parece explicar la gran mayoría de estos episodios. Al menos dos casos notables -el asesinato en masa de entre 250.000 y 1.000.000 de personas en Indonesia en 1965 y el asesinato en masa de entre 100.000 y 500.000 personas en Uganda bajo Idi Amin de 1971 a 1979- no parecen totalmente coherentes con ninguno de los motivos descritos en este recurso.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.