Equidad Electoral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la justicia electoral. Puede interesar también la lectura de “Desigualdad Social en la Participación Electoral“, acerca de la justicia electoral y sobre la financiación electoral.

Visualización Jerárquica de Equidad Electoral

• Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Elecciones
• Ciencias Políticas > Elección > Campaña política
• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia > Democracia representativa > Elecciones
• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Legitimidad > Elecciones
• Ciencias Políticas > Elección > Procedimiento electoral
• Vida Política > Parlamento > Parlamentario > Mandato electoral > Elecciones

Etnia, desigualdad y percepción de la equidad electoral

Establecer la legitimidad electoral entre la población es vital para la estabilidad democrática, pero a diferencia de otras medidas de apoyo político, la percepción de la imparcialidad electoral ha recibido escasa atención académica. Además, aunque la investigación sobre otras medidas de apoyo político ha demostrado que difieren tanto por etnia como por estatus socioeconómico, muy pocos estudios examina ambos a la vez, pasando por alto potencialmente importantes interrelaciones entre ambas variables.

Una creciente literatura sobre las actitudes políticas en sociedades étnicamente diversas demuestra la existencia de una brecha en el apoyo político entre las mayorías étnicas y las minorías. La literatura ha puesto a prueba la hipótesis del empoderamiento en un análisis comparativo para establecer si (y en caso afirmativo, cuándo) la pertenencia de alguien a una categoría de identidad étnica ampliamente considerada de relevancia política a nivel social afecta realmente a las actitudes políticas a nivel individual. Al hacerlo, añade contribuciones a la literatura que examina las actitudes políticas entre minorías y mayorías étnicas.

Equidad electoral y supervisión electoral

Esta sección se centra en la equidad electoral, la supervisión electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo.

Unas elecciones libres y competitivas son la piedra angular de los sistemas democráticos y encapsulan la noción de equidad electoral. Aunque la integridad electoral se basa en una serie de requisitos bien definidos, los estudiosos suelen coincidir en que el concepto de “equidad” es un juicio cualitativo crucial que los votantes están en condiciones de emitir más allá de estas definiciones más estrictas. En este contexto, varios científicos sociales han examinado las condiciones en las que es probable que el desarrollo de las elecciones se perciba como justo y engendre la confianza pública o, por el contrario, lleve a los ciudadanos a cuestionar la legitimidad del proceso electoral . Por ejemplo, las recientes elecciones presidenciales de 2016 y 2020 en Estados Unidos han puesto de relieve que la percepción que tienen los ciudadanos de la equidad del proceso electoral es muy importante, incluso en las democracias bien establecidas.

Sin embargo, hay muchos menos estudios que hayan examinado la interacción entre las percepciones de los ciudadanos sobre la equidad electoral, los indicadores a nivel macro de la integridad electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Además, pocos estudios han analizado la relación entre los incidentes de fraude e impugnación electoral y la satisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas a través del tiempo y el espacio. Por último, no se han realizado estudios sistemáticos sobre la relación entre la presencia de observadores electorales para garantizar la integridad del proceso electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo sobre la importancia de la supervisión electoral.

Estas cuestiones poco estudiadas se abordan en esta sección, que se divide en tres apartados. En primer lugar, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores examinan la distribución y los determinantes clave de la percepción que tienen los ciudadanos de la equidad del proceso electoral. Sólo hay unas pocas encuestas que hayan medido directamente estas percepciones en una perspectiva comparativa con una interesante cantidad de variaciones a nivel de país. La segunda parte de la sección pretende reexaminar las percepciones de la equidad del proceso electoral a través del prisma de una de las relaciones más sólidas observadas en la literatura de las ciencias políticas, es decir, la brecha entre ganadores y perdedores en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo observada tras las elecciones.

La tercera parte de esta sección está dedicada a la relación casi inexplorada entre el seguimiento electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Examinar esta relación es fundamental, ya que aborda directamente lo que se ha definido como el “problema de la información” en las democracias emergentes. Este problema se refiere a la falta de información precisa sobre la calidad del proceso electoral, lo que dificulta que los ciudadanos evalúen qué elecciones son justas y aceptables. En este sentido, la vigilancia electoral podría desempeñar un papel clave al proporcionar a los ciudadanos información imparcial sobre el proceso electoral (procedente de una organización tercera), lo que, a su vez, creará incentivos para que los gobiernos celebren elecciones limpias . Además de ejercer una función de vigilancia sobre el desarrollo de las elecciones, la presencia de observadores internacionales para supervisar las elecciones nacionales en las democracias emergentes tiene, por tanto, el potencial de afectar a las opiniones de los ciudadanos sobre la equidad del proceso electoral y a su nivel de satisfacción con su régimen político.

La ausencia de estudios que midan el efecto del fraude electoral y la supervisión en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo se debe probablemente a la falta de datos. La reciente compilación de una base de datos de este tipo por Hyde y Marinov (2019) permite ahora llevar a cabo un estudio de este tipo. Los datos elaborados por el proyecto National Elections Across Democracy and Autocracy Dataset permiten a varios científicos sociales realizar el primer estudio sistemático sobre la relación entre la supervisión electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, que abarca un largo periodo de tiempo y un amplio conjunto de países. El análisis del tercer apartado de esta sección nos permitirá por tanto, entre otras cosas, determinar si el efecto de la supervisión electoral sobre el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo varía según los contextos.

Para realizar estos análisis, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores utilizan los datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales del módulo 1 cuando examinan las evaluaciones del proceso electoral, y de los cinco módulos cuando analizan el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Los resultados de esta sección permitirán a varios científicos sociales comprender mejor las condiciones en las que es más probable que las percepciones sobre la equidad del proceso electoral afecten a la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Estos resultados también tienen el potencial de aportar implicaciones y recomendaciones sobre la eficacia de las acciones de los actores nacionales e internacionales al afectar positivamente a las percepciones de los ciudadanos sobre la equidad del proceso electoral y a su nivel de satisfacción con el funcionamiento de sus instituciones democráticas.

Nivel y factores determinantes de las percepciones de los ciudadanos sobre la equidad electoral

Tanto para los teóricos políticos como para los ciudadanos, unas elecciones libres y competitivas, así como la transparencia en el recuento de los votos emitidos, son pilares de la representación popular (y su sistema) y del proceso electoral. Parece entonces natural en este contexto que las percepciones de los ciudadanos sobre la equidad del proceso electoral aparezcan como un componente crítico de la satisfacción general de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas. Por lo tanto, tampoco es sorprendente que los ciudadanos expuestos a la violencia electoral (concebida como acciones violentas para influir en el proceso y el resultado de unas elecciones) sean menos propensos a mostrar un fuerte apoyo a la democracia.

A pesar de su importancia fundamental para el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, la percepción que tienen los ciudadanos de la equidad del proceso electoral rara vez se ha medido con un indicador comparable que permita realizar una serie de análisis comparativos transnacionales y a gran escala. En este apartado, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores hacen uso de una pregunta del módulo 1 de las encuestas del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales en la que se pregunta a los encuestados su opinión sobre la equidad de las últimas elecciones celebradas en su país. La formulación precisa de esta pregunta es la siguiente:

En algunos países, la gente cree que sus elecciones se desarrollan de forma justa. En otros países, la gente cree que sus elecciones se desarrollan de forma injusta. Pensando en las últimas elecciones en [país], ¿dónde se situaría usted en esta escala de uno a cinco en la que UNO significa que las últimas elecciones se llevaron a cabo de forma justa y CINCO significa que las últimas elecciones se llevaron a cabo de forma injusta?

La distribución de la variable se muestra en la literatura. La sobrerrepresentación de las democracias establecidas en las encuestas del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales (véase Elecciones en Democracia Representativa para una discusión sobre este punto) explica la distribución sesgada hacia las evaluaciones positivas. De hecho, más del 50% de los encuestados dieron la máxima puntuación en la escala a la equidad electoral en las últimas elecciones de su país. Dicho esto, sigue siendo interesante observar que casi el 30% de los encuestados dieron puntuaciones relativamente bajas de 3, 2 ó 1 en la escala de equidad, lo que proporciona una interesante cantidad de varianza.

El primer objetivo en esta sección es identificar los principales determinantes de las percepciones de los ciudadanos sobre la equidad electoral. Los trabajos previos en este ámbito sugieren que estas percepciones están bien fundamentadas en la realidad en la medida en que deberían reflejar la capacidad de los ciudadanos para detectar diversas manifestaciones de fraude o prevaricación electoral, con una amplia bibliografía. Estos estudios también han demostrado que los ganadores tienden a estar abrumadoramente satisfechos con el proceso a través del cual se eligió al partido o candidato al que votaron. Basándose en la literatura, dos resultados deberían destacarse. En primer lugar, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores deberían observar una relación sistemática entre la calidad objetiva de las instituciones democráticas de un país determinado y la percepción que tienen los ciudadanos de la equidad del proceso electoral en las últimas elecciones celebradas. En segundo lugar, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores también deberían esperar una fuerte relación positiva entre haber votado al bando ganador y tener una opinión positiva del proceso electoral que ha producido este resultado.

La variable dependiente en el primer conjunto de análisis de algunos científicos sociales es la equidad electoral. La primera variable independiente clave en el análisis de algunos científicos sociales es el índice de representación popular (y su sistema) electoral de “Varieties of Democracy” (véase Elecciones en Democracia Representativa para más detalles). Otra variable independiente importante es la medida del estatus electoral. algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores siguen la sabiduría convencional al concebir a los ganadores como los votantes que apoyaron a un partido que acabó en el gobierno. En teoría, ganar y perder tienen que ver realmente con el sentido de lealtad de una persona hacia los que están en el poder o fuera de él” y permite “identificar el estatus de los ciudadanos como parte de la mayoría o la minoría electoral”. El hecho de que un estudio de 2018 incluya preguntas sobre lo que significa ganar o perder unas elecciones según los propios ciudadanos respalda esta elección metodológica. Así, en línea con la sabiduría convencional, los especialistas en ciencias políticas y otros autores mostraron que los ciudadanos conciben su estatus electoral (ganador o perdedor) ante todo en términos mayoritarios (es decir, dentro o fuera del gobierno). Así, los ganadores reciben el código 1, mientras que los perdedores y los abstencionistas reciben el código 0.

Por último, los modelos de algunos científicos sociales incluyen varias variables de control individuales (edad, sexo, educación y quintil de ingresos), así como variables a nivel macro que miden el nivel de desigualdad económica de un país (medido con el índice de Gini), su grado de riqueza (medido por el PIB per cápita, ajustado en función de la paridad del poder adquisitivo) y los sistemas electorales. algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores incluyen estas variables porque consideran que podrían actuar razonablemente como factores de confusión a lo largo del análisis de algunos científicos sociales. En el Apéndice C en línea se presenta una descripción detallada de la codificación de las variables y sus estadísticas descriptivas. Dado que los datos tienen una estructura anidada, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores estiman modelos de efectos mixtos con una estructura de dos niveles en la que los individuos anidan en las elecciones anidadas en los países. algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores especifican interceptos aleatorios en los niveles de las elecciones.

Un primer conjunto de resultados clave se centra en los factores contextuales que pueden influir en la percepción que tienen los ciudadanos de la integridad del proceso electoral. Destacan dos resultados. El primer resultado se refiere a la existencia de un vínculo positivo, significativo y sustancial entre la calidad de las instituciones electorales de un país y la disposición de sus ciudadanos a creer que las últimas elecciones se desarrollaron de forma justa. El segundo resultado, relacionado con el primero, es la ausencia de vínculos significativos entre la evaluación del proceso electoral y las condiciones económicas que prevalecen en un país, medidas por su nivel de desarrollo económico y desigualdad económica. Estas conclusiones son importantes, ya que indican claramente que las evaluaciones de los ciudadanos sobre sus sistemas electorales se basan en la realidad, dada la relación con la medida de la calidad de un régimen político de las Variedades de la Democracia. De hecho, numerosos trabajos han demostrado que existe una relación muy significativa entre el nivel de desarrollo de un país, medido por el valor del producto nacional bruto per cápita, y la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Sin embargo, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores no ven tal relación cuando se trata de predecir las percepciones de los ciudadanos sobre el proceso electoral (estos resultados contrastan con las conclusiones presentadas en Calidad de la Democracia, en la que el resultado predicho es el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo).

El determinante individual que más influye en las percepciones de los ciudadanos es, como se esperaba, la condición de ganador o perdedor de los encuestados. Este resultado sugiere que el resultado de las elecciones es un determinante significativo de los juicios de los votantes sobre la equidad del sistema electoral, que a su vez, como se muestra en Calidad de la Democracia, es una dimensión central de la satisfacción general de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas. Este conjunto inicial de conclusiones es a la vez importante y preocupante, ya que implica que muchos ciudadanos evalúan la calidad del proceso electoral a través del resultado que produce y no a través de su integridad e equidad.

Los resultados presentados hasta ahora son perspicaces en la medida en que ayudan a comprender a algunos científicos sociales los factores que explican la percepción que tienen los ciudadanos de la equidad del sistema electoral, un pilar central de las instituciones democráticas. De esta perspectiva se desprenden dos resultados clave, uno relacionado con la condición individual de ganador o perdedor de los encuestados, y el otro, que se refiere a un factor contextual, es decir, la calidad objetiva de las instituciones electorales en un país determinado. La posible interacción entre estos dos factores podría sugerir que la diferencia entre ganadores y perdedores en la valoración del proceso electoral podría variar en función de la calidad de la representación popular (y su sistema) entre los países. Se examina esta cuestión en Calidad de la Democracia.

Resultados electorales y percepción de la equidad electoral según la calidad de la democracia

Varias líneas de investigación sugieren que las valoraciones de los ganadores y los perdedores sobre la equidad del proceso electoral difieren en las democracias de baja y alta calidad. Esta diferencia también se refleja en los trabajos que exploran el efecto de las valoraciones de los ciudadanos sobre la equidad del proceso electoral en su nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Por ejemplo, la condición de ganador en África está relacionada positivamente con la percepción de unas elecciones libres y justas [y] tiene la mayor influencia en las evaluaciones de la integridad electoral tanto en términos sustantivos como estadísticos. Además, la confianza en las elecciones es bastante baja en América Latina” y concluyen que la presencia de irregularidades que caracterizó los procesos electorales en esta región puede explicar la inclinación de los perdedores “[a denunciar] que las elecciones habían sido manipuladas por el gobierno en el poder”. Una investigación de 2011 llega a una conclusión similar sobre las elecciones en Rusia.

Las observaciones anteriores, que sugieren que algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores deberían esperar una diferencia sustancial en la valoración de la equidad del proceso electoral entre ganadores y perdedores en las democracias establecidas y emergentes, se apoyan en sólidos fundamentos teóricos. En primer lugar, esta expectativa es coherente con numerosos estudios que demuestran que los votantes operan como razonadores motivados prestando atención a la información congruente o explicando los mensajes incongruentes . Esta expectativa también está en consonancia con la noción ampliamente reconocida de que las búsquedas de información orientada no tienen lugar en el vacío. Por lo tanto, a lo largo del tiempo y del espacio, es probable que los razonadores motivados estén expuestos a diferentes dosis de pruebas que reconfortan o desafían sus creencias y evaluaciones existentes sobre el resultado electoral. algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores sostienen que la variación observada en el tamaño de la brecha entre ganadores y perdedores en las evaluaciones de la equidad de los resultados electorales depende crucialmente de la interacción entre un proceso psicológico individual, el razonamiento motivado, y las diferencias en el entorno informativo en las democracias de baja y alta calidad .

La noción de que el entorno informativo varía con la calidad de la representación popular (y su sistema) está claramente respaldada en la bibliografía. En primer lugar, muchos científicos sociales han sugerido que una representación popular (y su sistema) se “autorrefuerza” cuando los partidos que compiten, y más evidentemente los perdedores, prefieren el resultado de las elecciones a la violencia que podría producirse si se negaran a aceptar una derrota. En segundo lugar, los incentivos de los partidos para atraer el fraude electoral o plantear dudas sobre la equidad del proceso electoral difieren notablemente en las democracias de alta y baja calidad. Las elecciones fraudulentas y el desafío manifiesto a los resultados electorales son raros en las democracias consolidadas porque la probabilidad de ser descubiertos es grande, mientras que las consecuencias de quedar retratados como perdedores doloridos pueden ser muy perjudiciales. En resumen, como los partidos no tienen interés en robar o impugnar las elecciones en las democracias de alta calidad, las impugnaciones son poco frecuentes y los medios de comunicación suelen informar poco sobre este tipo de acontecimientos, mientras que en las democracias de baja calidad ocurre lo contrario.

Los argumentos anteriores sugieren que la calidad de la representación popular (y su sistema) debería afectar tanto a la cantidad como a la diversidad de la información disponible relacionada con la equidad electoral. En las democracias de baja calidad, los perdedores estarán expuestos a una mayor cantidad y diversidad de información que podría reforzar sus dudas sobre la equidad del sistema electoral. Es probable que ocurra lo contrario en las democracias de alta calidad. En ausencia de información que cuestione la integridad de las elecciones, es más probable que los partidarios de los candidatos derrotados acepten el resultado de las elecciones y “pierdan felices”. Para los ganadores, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores esperan un efecto similar del razonamiento motivado, que amplifica los efectos de los resultados electorales en distintos contextos. Al contrario que en las democracias emergentes, los ganadores en las democracias establecidas tienen menos probabilidades de estar expuestos a información y pistas que les impulsen a interpretar la victoria como el indicio más decisivo de la equidad del proceso electoral.

Las consideraciones anteriores predicen una brecha sustancial en la valoración del proceso electoral entre ganadores y perdedores en democracias establecidas y emergentes. Esta expectativa nunca se ha puesto a prueba de forma sistemática utilizando una medida directa de la percepción de la equidad del sistema electoral obtenida en un conjunto diverso de países que varían en su desarrollo y en la madurez de sus instituciones democráticas. Los datos del módulo 1 del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales permiten a varios científicos sociales ejecutar una prueba de este tipo, para lo que es necesario añadir un término de interacción.

Los resultados de la relación entre la calidad de la representación popular (y su sistema) y el tamaño de la brecha entre ganadores y perdedores se presentan en la literatura. En primer lugar, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores observan la presencia de una brecha significativa entre ganadores y perdedores en las democracias menos consolidadas, como atestiguan los coeficientes de la variable ganador. Este resultado confirma, por tanto, el estrecho vínculo entre la condición de ganador-perdedor y las percepciones sobre la integridad del proceso electoral en las democracias emergentes. La magnitud de esta diferencia pone de relieve los importantes retos que plantea la creación de una confianza generalizada en la equidad del sistema electoral en las democracias emergentes, especialmente entre los votantes del bando perdedor.

El resultado más importante de algunos datos se refiere a la estimación de la interacción entre la calidad de la representación popular (y su sistema) y la condición de ganador-perdedor sobre las evaluaciones de la equidad del proceso electoral. Para ilustrar los efectos, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores trazan el efecto marginal medio de ganar en sus datos. La magnitud de la brecha ganador-perdedor sobre la integridad del sistema electoral varía sustancialmente con la calidad de la representación popular (y su sistema) en un país determinado. Los resultados muestran que esta brecha, que alcanza casi el 0,31 en una escala de 0 a 1 en las democracias emergentes, está muy cerca (0,02) de cero en las democracias bien establecidas. Esto indica que la confianza en el sistema electoral se limita en gran medida a los ganadores en las democracias de baja calidad, mientras que, en las democracias de alta calidad, existe tanto entre los ganadores como entre los perdedores.

Los resultados en la interacción entre ganador/perdedor y calidad de la representación popular (y su sistema) implican que la proporción y la distribución entre ganadores y perdedores satisfechos con el sistema electoral varía notablemente con la calidad de la democracia. Este efecto condicional es revelador en sí mismo. Por ejemplo, podría explicar por qué el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo es mayor en las democracias consolidadas, ya que la percepción de la equidad del proceso electoral afecta sistemática y sustancialmente a la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Los resultados del cuadro 3, que presentan las conclusiones de un modelo lineal de efectos mixtos que predice el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, confirman esta presunción. Las variables explicativas son las mismas que las utilizadas en el modelo que mide las percepciones sobre el sistema electoral, que también se incluyen en el análisis. La conclusión clave de este cuadro se refiere a la fuerte relación entre la satisfacción con el funcionamiento del sistema electoral y las instituciones democráticas en general. Como muestra el gráfico 8, el nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo aumenta en casi 0,25 (en una escala de 0 a 1) para los ciudadanos que creen firmemente que las últimas elecciones en su país se desarrollaron de forma justa. Este resultado esperado apoya la idea de que la proporción relativamente baja de ciudadanos que creen en la equidad del proceso electoral en las democracias de baja calidad podría explicar por qué el nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo es significativamente inferior en este contexto en comparación con las democracias establecidas.

Ganar, perder y satisfacción con el proceso electoral en las democracias de baja calidad

Además, la distribución de la satisfacción de los ciudadanos en función de su estatus de ganador-perdedor permite comprender el funcionamiento del mismo tipo de brecha ganador-perdedor que se ha observado sistemáticamente en la bibliografía relativa a los determinantes del agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Los datos presentados sobre el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo y la percepción de la equidad del proceso electoral son reveladores a este respecto. En primer lugar, al comparar las democracias que se sitúan por encima de la puntuación media en calidad de la representación popular (y su sistema) (es decir, 0,854), con las que se sitúan por debajo, se muestra que la diferencia entre las evaluaciones del proceso electoral entre ganadores y perdedores varía significativamente entre las democracias emergentes y las establecidas. Estas diferencias se explican notablemente por la proporción significativamente mayor de perdedores, que están insatisfechos con el proceso electoral, en comparación con los que están insatisfechos en las democracias de alta y baja calidad. Es decir, el 43% de los perdedores expresan opiniones más bien negativas (puntuaciones de 1, 2 ó 3) sobre la equidad del proceso electoral en las democracias de menor calidad, frente a sólo el 20% en las democracias de mayor calidad. Estas cifras sugieren que las diferencias significativas entre ganadores y perdedores en cuanto a la equidad del sistema electoral en las democracias de baja y alta calidad, que son grandes en el primer caso y mucho menos pronunciadas en el segundo, podrían explicar en gran medida la aparición de una brecha entre ganadores y perdedores en el nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo en las democracias emergentes y establecidas.

Los resultados presentados en esta subsección aportan ideas reveladoras. En primer lugar, las conclusiones establecieron que los factores determinantes de la satisfacción con el proceso electoral eran más circunscritos y estrechamente políticos que los que influirían en la satisfacción más amplia de los ciudadanos con las instituciones democráticas en su conjunto. A continuación, demostraron que el estatus electoral y la calidad objetiva de los procesos democráticos en un país determinado eran los factores clave que explicaban las percepciones de los ciudadanos sobre la integridad del proceso electoral. Esto indica que estas percepciones se basan en la realidad, lo que proporciona a varios científicos sociales una primera pista para explicar las diferencias en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo en las democracias establecidas y emergentes. Sin embargo, los resultados más sorprendentes de esta sección se refieren al impacto de la interacción entre la condición de ganador-perdedor y la calidad de la representación popular (y su sistema) en las percepciones de los individuos sobre la equidad del proceso electoral. Estos resultados revelaron una diferencia significativamente mayor entre ganadores y perdedores en cuanto a la percepción de la equidad del proceso electoral en las democracias emergentes en comparación con las establecidas. Este hallazgo es importante a varios niveles. En primer lugar, permite comprender mejor el fenómeno más global de la brecha ganador-perdedor en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. En segundo lugar, revela la magnitud del reto que supone consolidar la confianza en el proceso electoral en las democracias emergentes. En Calidad de la Democracia se ofrecerá una continuación sobre este tema, pero es en la subsección siguiente la que se dedica específicamente al estudio de un mecanismo puesto en marcha para lograr este objetivo: la supervisión electoral.

Supervisión electoral y agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo

Los resultados del importante trabajo de Norris (2019) y otros muestran un vínculo fuerte, sistemático y sustancial entre la percepción que tienen los ciudadanos de la integridad del proceso electoral y su satisfacción con el funcionamiento de la democracia. Sin embargo, que algunos científicos sociales sepan, ningún estudio ha examinado sistemáticamente el posible vínculo entre la supervisión electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Esta sección viene a colmar esta laguna un tanto sorprendente. En la medida en que la presencia de observadores internacionales pretende reforzar la confianza de los ciudadanos en la integridad del proceso electoral, y dado el vínculo demostrado entre las percepciones de equidad y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, es plausible plantear la hipótesis de que la supervisión electoral debería tener un impacto positivo y significativo en las evaluaciones de los individuos sobre el funcionamiento de su sistema democrático.

Los argumentos y conclusiones de la subsección anterior sugieren que los factores que probablemente tranquilicen a los ciudadanos sobre la equidad del proceso electoral también deberían tener un efecto positivo en su nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Numerosos estudios han demostrado que los intentos de fraude electoral son a la vez costosos y arriesgados, con una amplia bibliografía al respecto. Estos estudios han demostrado de forma convincente que la presencia de observadores extranjeros es una restricción eficaz que limita la manipulación electoral, al elevar los costes y los riesgos asociados a tales prácticas, una conclusión es que los regímenes autocráticos se dirigen a la manipulación electoral allí donde tienen mayor capacidad para hacerlo. Por lo tanto, parece razonable esperar que la presencia de observadores electorales envíe una fuerte señal a los ciudadanos de que se reducirán los intentos de manipulación en unas elecciones determinadas y de que el proceso electoral será más justo, lo que debería tener un efecto positivo en su nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo.

También hay buenas razones para creer que la presencia de observadores electorales importará más en las democracias de baja calidad. En primer lugar, se puede argumentar que es probable que el “problema de la información” comentado anteriormente sea más agudo en las democracias emergentes debido a la polarización de perdedores y ganadores en esta cuestión y a la ausencia en muchos casos de instituciones imparciales y autónomas que supervisen el correcto desarrollo de las elecciones, con amplia bibliografía al respecto. Además, las democracias de baja calidad se caracterizan por la ventaja informativa del incumbente debido al control del gobierno sobre el recuento de votos y la publicación de los resultados, lo que es susceptible de producir un fracaso de la representación popular (y su sistema) de autoaplicación” En segundo lugar, hay buenas razones para creer que la cuestión de la integridad electoral será más destacada en las democracias de baja calidad. Esta expectativa parece muy plausible dado el papel bien reconocido de los factores contextuales en el entorno informativo de los ciudadanos. Por ejemplo, las condiciones macro afectan al entorno informativo nacional. Aunque esta perspectiva macro se ha utilizado sobre todo para predecir en qué condiciones los ciudadanos se basan en consideraciones económicas o políticas a la hora de evaluar su nivel de agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, el argumento es de alcance general. De hecho, los distintos tipos de democracias se enfrentan a retos diferentes y algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores pueden suponer que esto tiene consecuencias para las explicaciones del descontento democrático. Basándose en estas ideas, parece que la presencia de observadores electorales tendrá más peso en las percepciones de los ciudadanos sobre la calidad de las elecciones y el funcionamiento adecuado de sus instituciones políticas en las democracias emergentes que en las establecidas.

La falta de estudios sobre el impacto de la observación electoral en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo puede explicarse, como ya se ha mencionado, por la falta de conjuntos de datos exhaustivos. El conjunto de datos recopilado sobre este tema por Hyde y Marinov de 1945 a 2021 ofrece la posibilidad de incluir esta información para 180 elecciones que tuvieron lugar entre 1996 y 2020, todas ellas incluidas en el Estudio comparativo sobre sistemas electorales. La variable del conjunto de datos National Elections Across Democracy and Autocracy Dataset (versión 6.0) que se aprovechará en esta sección es el resultado de una revisión bibliográfica que responde a la pregunta: “¿Estuvieron presentes observadores internacionales?”. Los datos de National Elections Across Democracy and Autocracy Dataset muestran que se desplegaron observadores electorales en algo más de un tercio (35%) de las elecciones incluidas en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los datos también indican que el despliegue de observadores internacionales fue mayor en las democracias emergentes, así como en el contexto de elecciones en las que se había expresado preocupación por su equidad. La correlación entre la presencia de observadores internacionales (NELDA45) y el indicador del índice de poliarquía de Varieties of Democracy es de -0,36 (r de Pearson). La correlación entre el despliegue de observadores internacionales y la presencia de preocupaciones sobre la integridad del proceso electoral (NELDA11: “Antes de las elecciones, ¿existen preocupaciones significativas de que las elecciones no sean libres y justas?”) es de 0,33. Estas correlaciones relativamente moderadas son tranquilizadoras porque no parecen indicar un problema grave de colinealidad, que podría dar lugar a un sesgo significativo en la estimación del efecto de la supervisión electoral sobre el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo (Greene 2012). Otro problema potencial en la estimación de este efecto es la endogeneidad. algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores sostienen que existen buenas razones teóricas para creer que es la observación de irregularidades electorales en el momento t la que probablemente conduzca a la presencia de una supervisión electoral más amplia en el momento t+1 por diversas razones . Esta mayor presencia de observadores electorales probablemente llevaría a los votantes a concluir que el proceso electoral es más equitativo, lo que les llevaría a expresar una mayor satisfacción con el funcionamiento de la representación popular (y su sistema) en su país. La observación electoral desempeñaría así un doble papel. La presencia de observadores extranjeros indicaría a los ciudadanos que su gobierno reconoce tanto que el proceso electoral debe mejorarse como que ha tomado las medidas necesarias para hacerlo. Por supuesto, unas medidas más refinadas de la supervisión electoral permitirían una medición más afinada del efecto de la supervisión electoral en las percepciones de los ciudadanos. Los resultados presentados en esta subsección deben considerarse como un primer paso en el estudio de los complejos vínculos entre la supervisión electoral y la satisfacción de los ciudadanos con la democracia.

Es pertinente analizar el efecto de la supervisión electoral en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Se añaden al modelo las dos estimaciones siguientes: la supervisión electoral, que toma el valor de 1 cuando se despliegan observadores internacionales durante unas elecciones y 0 en caso contrario, y una variable interactiva entre la supervisión electoral y la calidad de la democracia.

Los resultados confirman estas expectativas y muestran que la relación entre la supervisión electoral y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo varía mucho según la calidad del sistema democrático. Este patrón se ilustra en el gráfico 10, que sugiere que la supervisión electoral tiene un efecto positivo en la satisfacción de los ciudadanos con sus instituciones democráticas precisamente cuando es más probable que el despliegue de observadores internacionales resuelva el problema del acceso a la información en la integridad del proceso electoral, es decir, en las democracias emergentes. Los efectos observados pueden parecer bastante limitados, dada la magnitud de los recursos dedicados a la supervisión electoral. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los efectos observados en este caso subestiman muy probablemente el efecto positivo de la supervisión electoral, que también se ejerce a través de su impacto en la percepción de la integridad del proceso electoral, un importante determinante de el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. En general, el análisis de esta subsección sobre el efecto de la supervisión electoral en el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo sugiere que el despliegue de observadores internacionales en las democracias emergentes produce los resultados esperados.

Las percepciones sobre la integridad del proceso electoral

Para muchos ciudadanos, unas elecciones libres y justas representan los cimientos de la democracia. Por lo tanto, parecía lógico que algunos científicos sociales comenzaran su investigación con la relación entre las elecciones y la satisfacción de los individuos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas, examinando sus percepciones sobre la equidad del proceso electoral en su país. Este estudio se realizó principalmente utilizando los datos del módulo 1 del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales, el único módulo que mide explícitamente estas percepciones.

Los resultados presentados en esta sección parecen importantes y perspicaces. Algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores pudieron establecer que las percepciones sobre la integridad del proceso electoral están fuertemente arraigadas en la realidad, como lo demuestra el fuerte vínculo entre estas percepciones y la calidad “objetiva” de las instituciones democráticas de un país. Y lo que es más importante, algunos especialistas en ciencias políticas y otros autores no sólo pudieron demostrar que los votantes que apoyaban al bando ganador estaban más satisfechos con la forma en que se habían celebrado las elecciones en su país, sino que esta relación también estaba fuertemente condicionada por la calidad de las instituciones democráticas. El descubrimiento de esta brecha entre ganadores y perdedores en la percepción de la equidad electoral, y especialmente la demostración de que el tamaño de esta brecha variaba considerablemente según la calidad de la democracia, es importante por dos razones.

En primer lugar, estos resultados arrojan luz sobre una de las relaciones más sólidas descubiertas en el estudio de las actitudes políticas, a saber, la aparición de una brecha ganador-perdedor en la satisfacción con el funcionamiento de la democracia, sobre la que existe una amplia bibliografía. En segundo lugar, la estrecha relación entre el estatus de ganador-perdedor y las percepciones sobre la integridad del proceso electoral, un pilar del agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo, muestra hasta qué punto “el problema de la información” sobre el desarrollo justo y equitativo de las elecciones es especialmente grave en las democracias emergentes. En la medida en que el despliegue de observadores electorales se presenta a menudo como una parte importante de la solución a este problema, parecía importante intentar establecer por primera vez la existencia de un vínculo entre la supervisión de las elecciones y el agrado o acuerdo con el gobierno representativo o electivo. Los resultados presentados en esta sección han demostrado la existencia de tal efecto en el contexto más deseable, es decir, el de las democracias emergentes.

Los resultados presentados en esta sección abren una serie de vías que se seguirán profundizando en el estudio de la calida democrática. Estos análisis permitirán comprender mejor la naturaleza de los vínculos entre el desarrollo de las elecciones, los resultados que producen y la satisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de su sistema democrático.

Revisor de hechos: Mix
[rtbs name=”geografia-electoral”]

Competencia del tribunal electoral en el Derecho Constitucional Comparado del Continente Americano

Estudio comparativo sobre la competencia del tribunal electoral se encuentra aquí.

Justicia Electoral

Recursos

Véase También

Véase También

• Legitimidad
• Votación
• Política
• Referéndum
• Estatus del elegido
• Oposición política
• Grupo de interés
• Concentración de poderes
• Figura política
• Propaganda política
• Comportamiento político
• Relación legislativo-ejecutivo
• Minoría política
• Cultura política
• Cohabitación política
• Reforma política
• Coalición política
• Cargo público
• Situación política
• Bipolarización
• Responsabilidad política
• Motivación política
• Representación política
• Alternancia política
• Mayoría política
• Crisis política
• Mandato electoral
• Acumulación de mandatos
• Elecciones presidenciales
• Régimen presidencialista
• Jefe de Estado
• Elecciones europeas
• Sistema electoral europeo
• Parlamento Europeo
• Elecciones regionales
• Entidad regional
• Administración regional
• Elecciones locales
• Entidad territorial
• Administración local
• Representante de la autoridad local o regional
• Entidad local
• Elecciones nacionales
• Elecciones generales
• Parlamento
• Elecciones anticipadas
• Crisis política
• Derecho Electoral
• Plebiscito

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.