Manchukuo y Manchuria China

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de Manchuria

Nota: hay una entrada principal sobre la Historia de Manchuria.

Manchuria es un término geográfico inglés que, en los últimos tres siglos aproximadamente, se ha referido a la región que se superpone aproximadamente a la región del noreste de China (provincias de Liaoning, Jilin y Heilongjiang) en la República Popular China. La opción de un erudito de usar o rechazar este término podría estar asociada con su comprensión de los cambios históricos en la territorialidad de esta región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde el siglo XVII hasta mediados del siglo XX, diferentes potencias disputaron esta región, incluidas diferentes tribus de los Jurchens, antes de que los manchus fundaran la Dinastía Qing; La dinastía Ming y la dinastía Qing; los rusos y japoneses; el gobierno de la República de China y el régimen de Warlord; Japón y China; así como el Partido Comunista de China y el Partido Nacionalista de China. Todas estas disputas redefinieron la relación entre esta región y China Proper, remodelando los órdenes sociales, las identidades comunales y la estadidad de los pueblos locales. Situados en el nexo de la historia moderna de múltiples grupos étnicos y estados, los estudios de la Manchuria moderna a menudo requieren que los académicos adopten enfoques transnacionales, o al menos que adopten perspectivas transfronterizas.

Manchuria

Manchuria, un término geográfico cargado de connotaciones históricas y políticas diferentes en diferentes períodos desde el siglo XVII, generalmente se refiere a la región que se superpone aproximadamente a la actual China nororiental (Liaoning 辽宁, Jilin 吉林 y Heilongjiang). El origen de este término inglés se remonta a la romanización holandesa, rusa o francesa del siglo XVIII de un término manchú, Manju, que se usó para el grupo étnico que estableció la última dinastía Jin (Houjin 1616–1636) y la dinastía Qing (1636–1912). 1El término chino para Manchuria, (Manzhou), se usó para referirse a una comunidad multiétnica unida por Huang Taiji 皇太极 (en Manchu [M]: Hong Taiji) en 1635.Entre las Líneas En escritos chinos que datan del Qing Era, la región generalmente se llamaba Guanwai (关 外), que significa “fuera del Paso de Shanhai de la Gran Muralla”. El término, Manzhou (满洲), rara vez se usaba para referirse a la región hasta fines del siglo XIX. El equivalente japonés, Manshū (満 洲), utilizado como un término geográfico, se remonta a finales del siglo XVIII. Fue ampliamente utilizado en escritos japoneses durante los años desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. 2 Los términos japonés e inglés, Manshū (満 洲) y Manchuria, a menudo se consideran asociados estrechamente con el imperialismo japonés en la región y, por lo tanto, no son de uso común al referirse al noreste de China en escritos chinos o ingleses desde mediados del siglo XX. siglo.

En el artículo, Manchuria se usa por conveniencia cuando se discute la historia anterior a 1949; y el noreste de China o Tres provincias orientales se usa cuando se refiere a la región en los períodos de la República de China (ROC; el período de 1912–1949 en China continental, 1949 – presente en Taiwán) y la República Popular de China (PRC, 1949 – presente).

La complejidad del término lugar utilizado para referirse a la región en discusión refleja su naturaleza como una frontera histórica en el este de Asia, donde diferentes fuerzas chocaron o coincidieron. Esta zona fronteriza experimentó sucesivas disputas entre poderes y fue testigo de una serie de cambios en la territorialidad antes del siglo XVII cubierto en este artículo, que presenta solo la historia general de esta región desde 1600 hasta 1949. 3

El lugar del dragón (1600 a 1700)

En la dinastía Ming (1368–1644), diferentes tribus o ligas tribales de los Jurchens en Manchuria, compitiendo entre sí por los recursos naturales y la posesión territorial, interactuaron con el tribunal central en Beijing como subordinados de Ming o jefes locales la mayor parte del tiempo.Entre las Líneas En las últimas décadas de la dinastía Ming, Aisin Gioro Nurgaci (1559–1626, r. 1616–1626) de Jianzhou Jurchens, gradualmente expandió sus fuerzas militares y desarrolló alianzas políticas incluso cuando aceptó varios nombramientos Ming de títulos militares. Estableció el sistema militar para el imperio incipiente: el sistema de Ocho Banderas (en chino [C]: Baqi 八旗). Sus tropas unificaron a las tribus Jurchen y lo ayudaron a ganar la lealtad de otros grupos étnicos. Mientras tanto, Nurgaci “amplió los horizontes culturales de su gente,4 En 1616, Nurgaci estableció la dinastía Jin tardía y estableció su capital en Hetu Ala (en el actual condado de Xinbin, 宾, provincia de Liaoning).

En 1618, Nurgaci anunció en los “Siete reclamos” (C: Qi Da Hen 恨) su venganza de sangre en el Ming por el asesinato de su padre y la humillación de su clan, así como su plan para atacar a las tropas Ming.. Él lanzó una guerra a gran escala contra las tropas estacionadas por la corte Ming en Manchuria. Después de la Batalla en Sarhu (C: 萨尔 浒, en la actual provincia de Fushun, Liaoning) en 1619, donde las tropas de Nurgaci derrotaron un ataque ofensivo lanzado por tropas de Ming ayudados por las fuerzas mongoles y coreanas, la estructura de poder entre el Jin tardío y Las dinastías Ming en Manchuria cambiaron estratégica y fundamentalmente. Los últimos Jin conquistaron más tribus y tierras en el área noreste de la actual provincia de Liaoning, fuera de la Gran Muralla, mientras que las tropas Ming tomaron una postura más defensiva.Entre las Líneas En 1625, Mukden (C: Shengjing 盛京; Shenyang de hoy,

Después de que Nurgaci murió de heridas de batalla, su hijo, Hong Taiji (C: Huang Taiji, 1592–1643), heredó el trono en 1626. Hong Taiji llevó a cabo una serie de reformas políticas, económicas y militares internas que se establecieron. Sistemas administrativos, económicos y militares eficientes. Siguiendo el plan de expansión de su padre, inició una serie de campañas militares para conquistar más territorio (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo Hong Taiji, las tropas de los ocho banderines reclutaron personas de una variedad de grupos étnicos, incluidos los mongoles, los han y los rusos, y se expandieron rápidamente.

Observación

Además de consolidar la lealtad de tribus y pueblos bajo su gobierno, Hong Taiji envió tropas a Corea dos veces y obligó al clan real Yi a rendirse y convertirse en un país tributario. También ganó la alianza de los mongoles a través de estrategias tanto civiles como militares en la década de 1630.Entre las Líneas En 1636,5

En 1644, el noveno hijo de Hong Taiji, Fulin 福临 (1638–1661), heredó el trono a la edad de seis años. Su reinado se tituló Shunzhi 顺治 (1643-1661), bajo la regencia de la molestia de Hong Taiji, Dorgon.Entre las Líneas En el mismo año, mientras los rebeldes campesinos tomaron Pekín y el último emperador Ming, Chongzhen (1611–1644, r. 1627–1644), se suicidó, un general de Ming que había sido guarnecido en el Paso de Shanhai invitó a las tropas Qing a ayudar pacificar la rebelión Dorgon condujo a las tropas de los Ocho Banners a Beijing en mayo de 1644.Entre las Líneas En unos meses, el tribunal de Qing se mudó de Mukden a Beijing.

Luego de la reubicación de la corte, cientos y miles de manchus y otros pueblos emigraron de Manchuria a áreas al sur de la Gran Muralla. Mientras se enviaban tropas de bandera para conquistar las áreas de China Propia a principios de Qing, Manchuria, donde se fundó la dinastía, apenas se poblaba.Entre las Líneas En 1661, un funcionario que examinó las condiciones en Manchuria informó: “Vi ciudades y castillos abandonados, casas y muros derrumbados.Entre las Líneas En la vasta extensión de esta tierra fértil, no había gente ” 6.El tribunal de Qing intentó resucitar el área y alentó a los civiles Han de China Propia a que repoblaran las tierras abandonadas de los Manchus y que volvieran a cultivar las extensas y fértiles tierras de 1653 a 1667.

Puntualización

Sin embargo, en 1668, el tribunal comenzó a retirarse de la zona. Política de repoblación de manchuria.Entre las Líneas En 1740, la migración de Han a Manchuria estaba totalmente prohibida, ya que el Emperador Qianlong intentó preservarla como el sitio original de Manchus y el “depósito” para la gente de la bandera. 7 El emperador Qianlong (1711–1799, r. 1735–1796) comentó en 1754 que “Shenyang y el área de Liaoning de hecho es el lugar donde surgió el dragón”. 8

Shengjing se convirtió en el “vicio capital” (peijing / peidu陪 京 / 陪都) o “capital de residencia” (liujing留 京) después de que la corte Qing abandonara Manchuria.Entre las Líneas En esta vice capital existían cinco de las seis juntas que se habían establecido en el gobierno central en Beijing: las Juntas de Ingresos, Ritos, Guerra, Justicia y Obras.

A partir del siglo XVIII, Manchuria se convirtió así en un emblema de los orígenes de Qing; un espacio cultural para la autoidentificación de Manchus en edictos imperiales, en literatura de élite y en mapas; y un lugar oficial para varios rituales imperiales.

Observación

Además de su importancia simbólica y significados culturales para la dinastía Qing, el lugar político de Manchuria en el imperio se distinguía por su sistema administrativo bajo los generales (jiangjun将军) y sus relaciones con China Proper. Mientras que las antiguas regiones que habían sido gobernadas bajo la Dinastía Ming y recientemente conquistadas por los Qing generalmente se administraban dentro de un sistema provincial bajo un gobernador civil, Manchuria estaba dividida en tres regiones gobernadas por tres generales: el General Shengjing (primer título Zhenshou Liaodong amba jiangjinen 1662 y nombrado Zhenshou Shengjing dengchu jiangjun en 1747, que gobierna la mayoría de las áreas de la provincia de Liaoning hoy y una parte de Mongolia Interior), el General Jilin (establecido primero como Ningguta amba jangginen 1653, partes gobernantes de la actual provincia de Jilin, la región oriental de la provincia de Heilongjiang, las zonas costeras de Rusia que hoy son adyacentes a China y la región fronteriza de Khabarovsk / Хабаровск), y el General de Heilongjiang (establecido por primera vez en 1683, gobernando la mayoría áreas de la actual provincia de Heilongjiang, parte del área noreste de Mongolia Interior, parte del noreste de Mongolia y algunas regiones fronterizas al norte de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales entre el noreste de China y Rusia hoy en día). Por lo general, solo los oficiales manchúes o mongoles fueron designados para estos puestos hasta los últimos años de la dinastía Qing.

El establecimiento de las oficinas de los tres generales y la inmigración desde el sur de Manchuria a la región del norte fue una consecuencia directa de la expansión territorial de Qing en Manchuria en los años que van desde mediados del siglo XVII hasta finales del siglo XVII. Con el desarrollo de nuevas guarniciones de estandarte, los soldados de estandarte y sus familias fueron reubicados desde el norte de Fengtian a Jilin y Heilongjiang.Entre las Líneas En 1683, la primera ciudad guarnición, Aihui, se estableció en Heilongjiang. La segunda ciudad de la guarnición, Heilongjiang, se estableció en 1684 y la tercera, Morgen, en 1685. Desde 1691 hasta 1693, Qiqihar se construyó en el lugar de la oficina del general de Heilongjiang. Las guarniciones de bandera en Fengtian (Liaoning hoy), Jilin y Heilongjiang realizaron tareas similares con pequeñas variaciones según la ubicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la zona de Fengtian, los deberes asignados a las oficinas de bandera incluían no solo los servicios militares, sino también la responsabilidad de los rituales reales.Entre las Líneas En Jilin, las oficinas de pancartas estaban a cargo de los rituales de sacrificio designados para la Montaña Changbai (C: Changbai shan 长白山; Montaña Blanca Larga), así como el transporte y la seguridad del tributo enviado por las tribus locales. Las banderas en Heilongjiang llevaban el trabajo pesado de la patrulla fronteriza y la defensa porque se enfrentaban directamente a las amenazas de la invasión rusa y los cruces fronterizos coreanos. Tanto los generales de Jilin como los de Heilongjiang se coordinaron con el general de Shengjing. Long White Mountain), así como el transporte y la seguridad del tributo enviado por las tribus locales. Las banderas en Heilongjiang llevaban el trabajo pesado de la patrulla fronteriza y la defensa porque se enfrentaban directamente a las amenazas de la invasión rusa y los cruces fronterizos coreanos. Tanto los generales de Jilin como los de Heilongjiang se coordinaron con el general de Shengjing. Long White Mountain), así como el transporte y la seguridad del tributo enviado por las tribus locales. Las banderas en Heilongjiang llevaban el trabajo pesado de la patrulla fronteriza y la defensa porque se enfrentaban directamente a las amenazas de la invasión rusa y los cruces fronterizos coreanos. Tanto los generales de Jilin como los de Heilongjiang se coordinaron con el general de Shengjing.9

Sin embargo, el estatus especial de Manchuria en el Imperio Qing enfrentó una política contradictoria que los delincuentes exiliados allí desde el tiempo del reinado de Shunzhi. La elección de Manchuria como destino para el destierro revela una discrepancia entre el respeto retórico de los gobernantes Qing por Manchuria como su patria sagrada y su conciencia de las dificultades en esta tierra. Para equilibrar tales visiones contradictorias de Manchuria dentro del imperio y para resolver los problemas de subsistencia de las personas de bandera cuya población creció rápidamente y se basó en estipendios gubernamentales en China Propia, los emperadores intentaron en otros años reubicar algunos Manchus de Pekín a Manchuria, así como una bandera personas de China propia de Manchuria, y prometieron proporcionar viviendas, herramientas y otros recursos para el asentamiento agrícola. Manchuria, sin embargo,10

Sin embargo, los civiles Han nunca detuvieron su emigración a la vasta tierra fuera del Paso de Shanhai, incluso después de 1668. Aunque la corte Qing prohibió que las personas Han ingresaran a Manchuria libremente, por varias razones, algunos grupos de personas Han se mudaron y vivieron en esta tierra a partir de A finales del siglo XVIII.

Observación

Además de los exiliados Han que fueron enviados a Manchuria, principalmente por delitos políticos, a los inmigrantes solteros con certificados oficiales de viaje se les permitió ingresar a la región en la mayoría de los años. Los propios emperadores manchúes aplicaron el principio de prohibición en momentos en que los desastres nacionales en las provincias del sur a la Gran Muralla obligaban a los refugiados civiles a desplazarse hacia el norte. 11La población de personas Han en Manchuria creció aún más rápido en la última década de la Dinastía Qing después de que el tribunal eliminó parcialmente la prohibición de los emigrantes Han en algunas áreas de Manchuria en la década de 1860 y completamente en 1904 (Gottschang Diana Lary 2000 y Shao 2011). 12

A principios del siglo 20, la negligencia de la corte Qing de Manchuria fue la principal razón de la expansión extranjera a China. Un representante de la “Petición para abrir el movimiento del Congreso” en 1910 en un llamamiento al Gobernador General Xiliang 锡良 (1853–1917) se declaró: “por favor, en su memorial, pida al Emperador que no olvide su patria (laojia老家). ” 13 Este emperador, Aisin Gioro Puyi (溥仪 1906–1967), no regresó a su patria ancestral después de que él abdicó el trono en 1912, ni después de que fuera expulsado de la Ciudad Prohibida en 1924. Lo hizo solo en 1931. Después de años de enfrentamientos internacionales que llevaron a la guerra ruso-japonesa en Manchuria y años de incursiones japonesas que llevaron a la colonización de las tres provincias orientales.

De la patria de Manchus a la zona fronteriza de China (1800 a 1900)

La Primera Guerra del Opio (1839–1842) generalmente se considera el punto de inflexión, cuando el Imperio Qing tuvo que enfrentar desafíos de las potencias extranjeras. Como campos de batalla tanto de la Primera Guerra Sino-Japonesa como de la Guerra Ruso-Japonesa, Manchuria atrajo la atención del mundo a finales del siglo XX. De hecho, unos doscientos años antes de la Guerra del Opio, el tribunal de Qing ya se había enfrentado a una potencia extranjera que también había intentado expandirse en Manchuria y había negociado con los regímenes vecinos sobre las fronteras. A medida que el Qing expandía su territorio en Manchuria en el siglo XVII, se enfrentó con Rusia, que se había expandido a Siberia y el Lejano Oriente desde mediados del siglo XVI. Después de varias campañas militares entre las tropas rusas y Qing (estas últimas a veces se aliaron con las fuerzas coreanas) en la década de 1650 a 1680,Nibuchu tiaoyue尼布楚, 1689). El misionero francés Jean-François Gerbillon (1654–1707) y el misionero portugués Thomas Pereira (1645–1708) sirvieron en la delegación del tratado de Qing.

Informaciones

Los documentos originales del tratado se escribieron en manchú, latín y ruso. Su contenido estaba inscrito en una estela de piedra en manchú, han, ruso, mongol y latín. Este tratado definió los tramos de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) entre Rusia y Qing, decidió desmantelar la ciudad de Albazin (C: Yakesa 雅克萨) y reguló los problemas relacionados con los colonos de ambos lados de la región fronteriza, el comercio fronterizo y la interacción diplomática.

Corea bajo la dinastía Yi también negoció con los Qing para definir sus límites en Manchuria desde principios del siglo XVIII. A fines del siglo XIX, los colonos de la región, de China y Corea, que se habían convertido en rivales por los recursos naturales, se vieron atrapados en la disputa por la lealtad política y la identificación cultural entre los gobiernos de Qing y Joseon. 14 La disputa entre China y Corea del pueblo y el territorio en Manchuria, sin embargo, a menudo se vio opacada por la expansión de los imperios coloniales occidentales y japoneses.Entre las Líneas En 1909, Japón firmó la Convención Kando / Gando / Jiandao with with con Qing, reconociendo la soberanía de Qing sobre la región.

El Tratado de Nerchinsk fue efectivo hasta el Tratado de Aigun (C: Aihun tiaoyue瑷 珲 条约, 1858) y la Convención de Beijing (C: Beijing tiaoyue北京 条约, 1860) redefinió las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) ruso-chinas. El Tratado de Aigun fue un resultado victorioso de la expansión rusa a la costa del Pacífico después de su fracaso en la Guerra de Crimea (1853–1856) y una demostración de la pertenencia de Rusia al club de potencias imperialistas que “dividían el melón” del territorio de China en A mediados del siglo XVIII. Frederick Engels en sus “Éxitos de Rusia en el Lejano Oriente” comparó las ganancias británicas y francesas de la Segunda Guerra del Opio (1856–1860) y las logradas por Rusia en tono sarcástico: “Mientras los británicos se peleaban con funcionarios chinos inferiores en Canton y discutían entre ellos, el punto importante de si el Comisionado Yeh realmente actuó o no actuó de acuerdo con la voluntad del Emperador, los rusos tomaron posesión del país al norte del Amoor, y de la mayor parte de la costa de Mantchooria al sur de ese punto; allí se fortificaron, estudiaron una línea de ferrocarril y trazaron los planos de ciudades y puertos ”. De hecho, como notó Engels, China cedió a Rusia un gran territorio manchuriano del tamaño de Francia y Alemania, y“ un río tan grande como el Danubio “.15

La Convención de Beijing finalizó las partes oriental y occidental de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) ruso-chinas en Manchuria. Esta convención también incluía regulaciones sobre comercio bilateral y relaciones diplomáticas. La Convención, junto con el Tratado de Aigun, tuvo un profundo impacto en la estructura de poder de las potencias imperialistas y en la formación de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales de hoy en esta región.

Antes de que se firmara el Tratado de Aigun y después de la Primera Guerra del Opio, Rusia parecía una potencia extranjera menos agresiva en China. Rusia incluso actuó como mediador durante la Segunda Guerra del Opio.

Puntualización

Sin embargo, los rusos en Manchuria se beneficiaron no solo de los dos tratados mencionados anteriormente, sino también del Tratado de Tianjin en 1858, que abrió Niuzhuang 牛庄 (en la actual Haicheng 城 Province, provincia de Liaoning), una ciudad portuaria clave en Manchuria. al comercio exterior.

Mientras que Manchuria estaba invadida por potencias extranjeras, su tierra vecina de Corea había experimentado una pérdida similar de soberanía frente a una potencia colonizadora emergente: Japón, un país del este de Asia que comenzó su rápida modernización durante el reinado del Emperador Meiji (r. 1867) 1912). Después de que se firmó el Tratado de la Isla Ganghwa (El Tratado de Amistad entre Japón y Corea) en 1876, Corea dejó de tener una relación tributaria con la Dinastía Qing y se convirtió en una “nación libre”. Esta nación recién liberada tuvo que otorgar a Japón el derecho de extraterritorialidad., abrir sus ciudades portuarias para el comercio japonés, proporcionar suministros a los barcos japoneses a lo largo de la costa y permitir que las agencias militares japonesas realicen estudios y proyectos de mapeo a lo largo de las costas coreanas. Con estos derechos de tratado, Japón tenía un sólido escalón y una conveniente base de suministros en camino a expandirse en el continente. Su expansión en Corea, sin embargo, enfrentó la resistencia de los Qing.

En 1882, tanto Japón como el gobierno de Qing enviaron tropas para sofocar un motín de soldados coreanos en Seúl, conocido como el Incidente Imo (en coreano [K]: Imo gunllan 임오군란 / 壬午 軍 亂; en japonés [J]: Jingo jihen 壬午 事 変). Estos soldados, que no estaban de acuerdo con una reforma militar que otorgaba un alto estatus a los oficiales japoneses, mataron a asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) japoneses y atacaron la legación japonesa. Después del incidente, en un tratado firmado con Corea más tarde el mismo año (C: Zhongchao shangmin shuilu maoyi zhangcheng 中朝 商 水陆 贸易 贸易 章程), la Dinastía Qing obtuvo la extraterritorialidad en Corea y el derecho a navegar o anclar naves navales a lo largo del Costa coreana La dinastía Qing obtuvo una territorialidad adicional y el derecho a navegar o anclar barcos navales a lo largo de la costa coreana. Japón y Corea firmaron el Tratado de Chemulpo (K: 제물포 조약 / 济 物 浦) en 1882, que permitió a Japón estacionar tropas militares en Corea.

Mientras competía con China en Corea, el gobierno japonés realizó grandes inversiones en su armada durante la década de 1890. Los responsables políticos japoneses tuvieron una visión de sus líneas de seguridad nacional más allá del territorio japonés, incluyendo a Corea y Manchuria como sus líneas de interés. dieciséisEn 1894, la sublevación de Donghak barrió Corea. El gobierno de Qing fue invitado a proporcionar ayuda militar al gobierno coreano a principios de junio. Japón también envió tropas a principios de junio.Si, Pero: Pero el gobierno coreano y los líderes de la sublevación de Donghak habían llegado a un acuerdo antes de que los japoneses y los chinos se unieran al campo de batalla.

Puntualización

Sin embargo, los enviados japoneses y de Qing no pudieron llegar a un acuerdo sobre una agenda relacionada con el retiro de sus tropas de Corea. Los mediadores internacionales tampoco tuvieron éxito en resolver la disputa. El 1 de agosto de 1894, Japón y China declararon oficialmente la guerra. La Primera Guerra Sino-Japonesa terminó en abril de 1895, después de una derrota fatal de la Flota y el Ejército Qing Beiyang y después de una invasión japonesa a Manchuria y la ocupación de varias ciudades y puertos importantes. El Tratado de Shimonoseki, firmado en abril de 1895,

La expansión de Japón en Manchuria pronto fue interferida por otras potencias. Rusia, Francia y Alemania presionaron a Japón para que devolviera la península de Liaodong a China en 1895. Rusia lideró esta Triple Intervención porque sus intereses en Manchuria fueron desafiados directamente por Japón. Russian comenzó su ambicioso proyecto del Ferrocarril del Lejano Oriente (Ferrocarril Transiberiano) en 1891, que fue diseñado para conectar Moscú con Mongolia, China a través de Manchuria y Corea.Entre las Líneas En 1896, un tratado secreto entre Rusia y Qing otorgó los antiguos derechos exclusivos para construir China Eastern Railway y sus sucursales.Entre las Líneas En 1898, Rusia arrendó Port Arthur (Lüshun 旅順) y Dalian, y Alemania se hizo cargo de la Bahía de Jiaozhou en Manchuria.

En un par de años, la tropa de la Alianza de las Ocho Naciones entró en Beijing para sofocar el Levantamiento de los Boxeadores (C: Yihetuan 义和团). Rusia envió un gran ejército a Manchuria y ocupó la antigua capital de la dinastía Qing, Mukden y algunos otros sitios estratégicos. Después de la Alianza, las tropas se retiraron de Beijing y las tropas rusas se quedaron en Manchuria (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo la presión de las potencias internacionales, Rusia prometió retirar sus tropas en 1902. Pero, en 1903, se estableció la Oficina del Gobernador del Lejano Oriente con Lüshun como su centro de distrito. Yevgeni Ivanovich Alekseyev (en ruso: Евгений · Иванович · АЛЕКСЕЕВ, 1843–1917) fue nombrado virrey de Su Majestad Imperial en el Lejano Oriente. La sección del ferrocarril ruso en Manchuria, llamada China Eastern Railway (C: Zhongdong tielu 中东 / Dong Qing tielu 东 清 铁路), Se completó en 1902 y se abrió al tráfico el próximo año. Su rama sur llegó a Lüshun.

Los japoneses y los rusos negociaron sobre sus respectivas esferas de influencia en Manchuria, pero las negociaciones terminaron en vano. El 8 de febrero de 1904, la marina japonesa atacó flotas rusas en Port Arthur. La guerra ruso-japonesa comenzó, y la guerra se extendió desde el océano a las zonas del interior.Entre las Líneas En mayo de 1905, Rusia se rindió. Irónicamente, el gobierno de Qing reclamó neutralidad en la guerra. La población local de Manchuria sufrió graves bajas y pérdidas de propiedad, así como la destrucción de sus lugares de origen y la perturbación del orden social.

El Tratado de Portsmouth (1905) se firmó después de la guerra ruso-japonesa, que transfirió los derechos rusos en China a Japón y le otorgó a Japón derechos ferroviarios en el sur de Manchuria, así como una larga sección de la rama sur del Ferrocarril del Este de China.Entre las Líneas En 1906, se fundó la Compañía de Ferrocarriles de Manchuria del Sur. Japón estacionó tropas a lo largo del ferrocarril. La Oficina del Gobernador de Kantō (en japonés: Kantō Totokufu 関 東 都督府) se estableció en Lüshun el mismo año, a cargo de asuntos diplomáticos, militares y administrativos relacionados con el territorio arrendado de Japón y el Ferrocarril de Manchuria del Sur.Entre las Líneas En 1907, la sede del South Manchurian Railway se trasladó de Tokio a Dalian en Manchuria. Una serie de regulaciones coloniales japonesas impusieron impuestos a todos los residentes (incluidos los sujetos Qing) que viven en las zonas ferroviarias arrendadas a Japón en el sur de Manchuria.

En 1919, la Oficina del Gobernador de Kantō fue reemplazada por la Oficina de Kantō (J: Kantōchō 関 東 庁). El cuartel general del Ejército Kantō (Japenese: Kantōgun 関東軍; Chino: Guandongjun 关东军), que se desarrolló a partir del Departamento de Ejército bajo la Oficina del Gobernador, se estableció en Lüshun. Este ejército era responsable directamente ante el japonés Tennō.

Entre los imperios y las naciones (1900 a 1945)

El mismo año en que el SMR estableció su sede en Dalian, el tribunal de Qing comenzó a provincializar su patria; es decir, las tres regiones gobernadas por tres generales se convirtieron en provincias y se integraron oficialmente en el mismo sistema administrativo, otorgando un estatus político similar al de otras provincias en China Propia. Se iniciaron o implementaron una serie de reformas en las Tres Provincias Orientales, que llegaron a sectores de finanzas, militar, educación, administración, derecho, medicina y más.

Puntualización

Sin embargo, todas estas reformas fueron demasiado tarde para evitar que la dinastía Qing colapsara. La Revolución de 1911 (C: Xinhai geming 辛亥革命), enfurecida con el antimanchuismo y el etnonacionalismo Han, explotó en Wuchang 武昌, una ciudad a lo largo del río Yangzi, y pronto llegó a las Tres Provincias del Este.

La gente en las tres provincias orientales experimentó una revolución diferente en 1911, una que rara vez promovió el antimanquismo o permitió enfrentamientos militares. La Revolución en esta región a veces se considera un fracaso porque los conservadores locales y los funcionarios de Qing tardíos todavía ejercían un control continuo sobre el gobierno local. El cambio de régimen comparativamente pacífico en esta región se puede atribuir a las diferentes relaciones de Manchu-Han en la sociedad local de la de China Proper, donde los revolucionarios fueron provocados por la retórica anti-manchu. El gran número y la composición complicada de la población Hanjun banner (pueblo de pancartas Han) en Manchuria también limitaron el espacio social disponible para la hostilidad Manchu-Han.Entre las Líneas En particular, a finales de Qing, la gente de la bandera Han en Manchuria en realidad superaba a la gente de la bandera manchú y mongol. Mientras tanto, en Manchuria, la gente había sido testigo de suficientes problemas en la zona fronteriza desde fines del siglo XIX para mantener una profunda preocupación por la seguridad fronteriza del país.

Otros Elementos

Además, algunos líderes revolucionarios consideraron a Manchuria como una tierra no Han separada de China propiamente dicha.17

Los revolucionarios en Manchuria trataron de excluir al anti-manchuismo de su propaganda e intentaron evitar agitar la hostilidad manchu-han.

Indicaciones

En cambio, promovieron el patriotismo anti-Qing y el nacionalismo antiimperialista. Hicieron un llamamiento a la gente de Manchuria para que no luchara contra los revolucionarios a costa de la seguridad fronteriza del país. Entre los líderes de los revolucionarios locales se encontraban dos pescadores, Zhang Rong 张 榕 (Zhang Huanrong, 1884–1912), que provenían de un rico clan de estandartes Han en Xingjing, y Baokun 宝 昆 (1880–1912), quien era Manchu

Los funcionarios locales de Qing eran comparativamente indulgentes con los revolucionarios. Zhao Erxun (1844–1927), un bannerman Han que fue nombrado gobernador general de las Tres Provincias del Este y comisionado imperial, intentó reprimir a los revolucionarios sin perturbar la estabilidad del área local. Después de negociar con Yuan Shikai 18 (1859–1916), el Primer Presidente de la República de China, Zhao y sus funcionarios locales de Qing lograron un acuerdo acordando que los funcionarios del gobierno en Manchuria, a pesar de los cambios en sus títulos oficiales, deben permanecer en su oficinas y que todos los sistemas administrativos y militares permanecerían sin cambios durante varios años. 18

El mantenimiento de la vieja estructura y el personal del gobierno local de Qing no ayudó a sofocar las crecientes sospechas en el sur de China de que la gente en las Tres Provincias Orientales era pro-Qing, si no contrarrevolucionaria. La sospecha de los sureños de la lealtad de los manchúes a la República continuó en los años de la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1931–1945).

Entre la Revolución de 1911 y la Segunda Guerra Sino-Japonesa, la región estaba bajo el control de los caudillos. La figura más poderosa fue Zhang Zuolin 张作霖 (1875–1928). Zhang intentó mantener un cierto equilibrio entre los grupos militares locales, los señores de la guerra en otras regiones, los japoneses y otras potencias extranjeras, y la Expedición al Norte del Partido Nacionalista en los últimos dos años de su vida. 19El 4 de junio de 1928, debido a la negociación japonesa con Zhang para obtener más derechos en la región que terminaron en vano y porque los japoneses notaron que Zhang posiblemente se inclinaría hacia Gran Bretaña y los Estados Unidos, el Ejército de Kanto japonés bombardeó el tren de Zhang mientras viajaba desde Beijing regresa a la manchuria.Entre las Líneas En diciembre, el hijo de Zhang, Zhang Xueliang (张学良 1901–2001) anunció que el noreste seguiría al gobierno central de la República de China y levantó la bandera nacional de la República de China.

El 18 de septiembre de 1931, el Incidente de Mukden (C: Jiu Yi Ba shibian 事变) estalló cuando los japoneses bombardearon un pequeño sector de la pista de SMR, culparon a los chinos por el daño menor y atacaron a una guarnición de la República de China. en Shenyang. Las tropas japonesas ocuparon Shenyang y pronto controlaron toda la región del noreste de China. Zhang Xueliang y su Ejército del Noreste se retiraron del noreste de China.

En 1932, el último emperador manchú, Puyi, regresó a Manchuria en secreto y colaboró ​​con las autoridades coloniales japonesas, quienes afirmaron que construirían un nuevo estado para los manchúes en su tierra natal.Entre las Líneas En marzo, Puyi se convirtió en el Jefe Ejecutivo (C: zhizheng) del estado llamado Manchukuo (C: Manzhouguo 国 国; J: Manshūkoku 洲 国). Su capital se estableció en Changchun 长春, Jilin. El 27 de marzo de 1933, la delegación japonesa encabezada por Matsuoka Yōsuke 松岡 洋 佑 (1880–1946) salió de la asamblea de la Liga de las Naciones para protestar por su resolución sobre el problema de Manchuria, sorprendiendo a los asistentes occidentales. La Liga de las Naciones negó la legitimidad de Manchoukuo y sugirió que la supervisión internacional reemplace el gobierno chino y japonés allí.Entre las Líneas En 1934, Puyi se convirtió en el emperador de Manchukuo.

El gobierno de Manchukuo implementó una serie de reformas agrícolas, industriales, educativas, legales y comerciales. De factoColonia de Japón, una gran cantidad de inmigrantes japoneses y coreanos ingresaron a esta región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Las autoridades coloniales japonesas trataron de legitimar la condición de Estado de Manchukuo mediante la retórica de la “Armonía étnica de los cinco grupos étnicos” en los primeros años después de su creación, y la “Gran esfera de co-prosperidad de Asia oriental” en los últimos años, cuando la región funcionó como un base de suministros de guerra a las fuerzas japonesas que se expanden en China, el sudeste asiático y luego en la Guerra del Pacífico. Pero, en este estado, el Ejército de Kanto tenía el control real, como lo demuestran los volúmenes de archivos de la época, así como los testimonios de posguerra de personas que trabajaron y vivieron allí, incluido Puyi, que testificó en el Tribunal Militar Internacional para el Extremo. Este (IMTFE) en 1946.

Manchukuo terminó con el anuncio de rendición de Japón el 8 de agosto de 1945. Puyi anunció su abdicación el 15 de agosto de 1945. Fue arrestado el 19 de agosto de 1945 por tropas soviéticas que ingresaron a Manchuria, según lo acordado por las Fuerzas Aliadas en la Conferencia de Teherán (1943) y la Conferencia de Yalta (1945). Fue detenido en la URSS hasta 1950, un año después de la creación de la República Popular China.

Entre el Partido Comunista y el Partido Nacionalista (1945–1947)

Mientras Puyi estaba detenido en Rusia, su tierra ancestral, el noreste de China, fue testigo de una sangrienta guerra civil entre dos partidos políticos chinos: el Partido Comunista de China (PCCh) y el Guomingdang (GMD, Partido de la Nacionalidad). El PCCh, en sus libros oficiales de historia, siempre celebra su campaña militar en el noreste de China, la Campaña Liao-Shen (Liaoshen zhanyi 辽 沈 战役, del 12 de septiembre al 2 de noviembre de 1948), fundamental para su victoria final sobre el Partido Nacionalista.

Antes de la Campaña Liao-Shen, el CPC y GMD habían estado negociando entre sí sobre la reconstrucción del estado de la posguerra y las reformas políticas en Chongqing en 1945.

Puntualización

Sin embargo, ambas partes se prepararon para una guerra civil a pesar del llamado Acuerdo en octubre. 10 (Shuang shi xieding 双 十 协定).Entre las Líneas En junio de 1946, estalló una guerra civil a gran escala cuando las tropas de GMD atacaron a las tropas del PCCh en China Proper. El Partido Comunista había enviado muchos cuadros y tropas militares al noreste para 1948. Las tropas nacionalistas estacionadas en las principales ciudades fueron separadas y aisladas por el Ejército de Liberación Comunista que formó asedios alrededor de Shengyang, Changchun y Jinzhou durante la Campaña Liao-Shen. 20Las tropas nacionalistas perdieron ciudades una tras otra y finalmente perdieron toda la región dentro de los 52 días de la campaña.Entre las Líneas En noviembre de 1948, el Ejército de Campo del Noreste (C: Dongbei yezhan jun 野战军) marchó desde el noreste de China a las áreas de Beiping y Tianjin, a través del Paso de Shanhai, y continuó su victoria sobre las tropas nacionalistas en la Campaña Ping-Jin (C: Ping Jin zhanyi 平津 战役, del 29 de noviembre de 1948 al 31 de enero de 1949).

El 1 de octubre de 1949, se anunció el establecimiento de la República Popular China. El noreste de China, donde existían muchas fábricas de la era Manchukuo, se convirtió en la base de la industria pesada para el PCCh hasta la década de 1990. El primer condado autónomo de Manchu se estableció en Xinbin L 宾, Liaoning, en 1985.

Discusión de la literatura (1930-presente)

Los estudios sobre la manchuria moderna han crecido significativamente en las últimas tres décadas.

Informaciones

Los dramáticos trastornos en la política y los cambios de territorialidad en Manchuria desde el siglo XVII, así como su impacto en las comunidades locales y la consecuente reforma de las estructuras sociales y las identidades de los residentes, han atraído a académicos de subcampos de historia fronteriza, historia colonial, historia cultural, etnología o estudios étnicos, historia económica, literatura y estudios cinematográficos, en los sectores de historia estatal de historia china, japonesa y coreana, e incluso historia estadounidense, soviética o rusa, así como sectores de la historia imperial de Qing o Rusia y Historia étnica de los pueblos locales, en particular, los manchus.Entre las Líneas En los años 1930-1940, entre las pocas publicaciones en inglés sobre la región, Owen Lattimore estudió Manchuria a través de la lente de la historia de la frontera, considerando la región como una “cuna del conflicto”, donde los intereses geopolíticos entre los países se enfrentaron.Entre las Líneas En los años inmediatos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, cuando Manchuria apareció en publicaciones en inglés, sirvió de fondo para los estudios de la Guerra de Corea. Como zona fronteriza, obtuvo menos atención académica que otras regiones fronterizas en la República Popular China.Entre las Líneas En la década de 1990, la mayoría de los estudios en inglés sobre Manchuria examinaron la región dentro de una estructura de Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) china o japonesa.Entre las Líneas En 1991, Gavan McCormack solicitó la investigación de temas más allá de la historia nacional, como los problemas étnicos y los experimentos políticos en Manchukuo. Desde la década de 1990 hasta el presente, las publicaciones en inglés no solo han cuestionado la naturaleza colonial de Manchukuo, Pero también reexaminó el desarrollo del nacionalismo chino en manchuria. Prasenjit Duara trata a Manchoukuo como un campo experimental para la formación de estados y “Oriente asiático moderno” (2003). Rana Mitter analiza el “mito manchuriano” de la resistencia china a la invasión japonesa de Manchuria, rastreando el proceso por el cual este mito se convirtió en un componente esencial de la construcción de la nación china (2000). El libro de James Carter estudia cómo una ciudad rusa, Harbin, fue reformada por los nacionalistas chinos y se convirtió en china en medio de los conflictos internacionales sobre Manchuria. rastreando el proceso por el cual este mito se convirtió en un componente esencial de la construcción de la nación china (2000). El libro de James Carter estudia cómo una ciudad rusa, Harbin, fue reformada por los nacionalistas chinos y se convirtió en china en medio de los conflictos internacionales sobre Manchuria. rastreando el proceso por el cual este mito se convirtió en un componente esencial de la construcción de la nación china (2000). El libro de James Carter estudia cómo una ciudad rusa, Harbin, fue reformada por los nacionalistas chinos y se convirtió en china en medio de los conflictos internacionales sobre Manchuria.21 Además de los ejemplos mencionados, los académicos han publicado investigaciones sobre las experiencias de varios grupos étnicos o nacionales en Manchuria, como los manchúes, los campesinos coreanos y los rusos blancos en Manchuria. Las teorías y conceptos de otros campos, como la antropología y la sociología, se han integrado en los estudios de historiadores de esta región desde perspectivas de identidad y formación comunitaria, desarrollo económico, salud pública, transformación cultural y otros temas nuevos. 22

Los estudios chinos sobre Manchuria se registraron por primera vez en los escritos de viaje de los literatos, notas misceláneas, poemas, así como en los boletines oficiales durante la dinastía Qing. 23 Durante el siglo XX, los estudios sobre los primeros años de la historia de Manchus, Jurchens o Qing, en chino o japonés, brindan abundante información sobre las situaciones políticas, culturales, económicas y militares de la región durante la dinastía Qing. 24

En el período de los años 1930 y 1940, los estudiosos chinos se apresuraron a publicar sobre la historia antigua e imperial de Manchuria, tratando de demostrar que Manchuria había pertenecido a China desde la antigüedad. 25 Sus rivales intelectuales y políticos eran aquellos académicos japoneses que también utilizaron información histórica para argumentar que la pertenencia territorial de Manchuria a la República de China era cuestionable y que los intereses japoneses en la región deberían ser protegidos. 26 En los años comprendidos entre los años cincuenta y noventa, los temas del colonialismo y el nacionalismo predominan en las publicaciones chinas y japonesas sobre el noreste de China. Las publicaciones chinas en el noreste de China se centran en el liderazgo (véase también carisma) del PCCh durante la Guerra de Resistencia y la crueldad de la colonización japonesa. 27Las publicaciones japonesas reflejan, más o menos, las críticas de los intelectuales a los pasos económicos y militares japoneses que llevaron a Japón a un imperio colonial y al atolladero de la Segunda Guerra Mundial. 28 En la última década más o menos, los académicos chinos y japoneses, junto con sus colegas en América, Europa y Australia, ofrecen nuevos análisis de la historia de Manchuria desde perspectivas culturales, económicas, sociales, legales y médicas. 29 También contribuyen más a la historia militar en esta región que los estudiosos que publican en inglés.

Puntualización

Sin embargo, en la República Popular China, una tendencia principal de los estudiosos chinos desde finales de la década de 1990 ha definido su investigación como historia regional (quyu shi区域 史). Entre estos académicos, muchos continúan con los métodos de investigación y los argumentos heredados de la generación bélica, utilizando evidencia textual y arqueológica para ilustrar las interacciones a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) entre la región y la China propia y demostrando así la inclusión territorial y cultural de la región a la civilización Zhonghua desde el período prehistórico.. 30 Definición de estudios sobre el noreste dentro de los estudios fronterizos de China, se lanzó en 2002 un “Proyecto de investigación sobre la historia y actualidad del noreste de China”, financiado por el estado y bajo el liderazgo (véase también carisma) de la Academia China de Ciencias Sociales. 31

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

(1.) “Etimología” de “Manchurian, adj. y n. ” OED Online (Nueva York: Oxford University Press, 2016).

(2.) Mark Elliott, “Los límites de la tartaria: Manchuria en geografías imperiales y nacionales”, Journal of Asian Studies 59.3 (2000): 603–646.

(3.) Para obtener información relacionada con la Manchuria anterior a 1600, consulte el artículo ORE de Hyun Jin Kim, ” El Xiongnu “.

(4.) Peter Perdue, China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005), 127.

(5.) Para obtener más información sobre la expansión Qing, consulte ” La expansión de la dinastía Qing de China y el estado mongol de Zunghar “, de Peter Perdue.

(6.) Qing Shi Lu清 实录 (Registros verdaderos de la dinastía Qing), Qing Shengzu shilu, juan 2, SZ18.5.9 (5 de junio de 1661); Scripta Sinica (en adelante SS) (Hanji dianzi wenxian), Academia Sinica.

(7.) Para obtener más información sobre este cambio, desde reclutar hasta prohibir a los inmigrantes, vea Zhang Jie 1994, 33–40, 308–312; Para obtener más información sobre los cambios del sistema de pancartas y la estructura de la población, consulte Dan Shao, Remote Homeland, Recovered Borderland: Manchus, Manchoukuo, and Manchuria, 1907–1985. Honolulu, HA: University of Hawai’i Press, 2011), capítulo 1.

(8.) Qing Shi Lu, Gaozong Chun Huangdi shilu, juan 472, QL19.9.14 (29 de octubre de 1754), Zhonghua shuju 1986, 1110.

(9.) Shao, 2011, capítulo 1.

(10.) Para obtener más información, consulte los informes recopilados en Wang Lütai 王履泰 y Yi Baozhong 保 中, eds. Shuangcheng bao tuntian jilue (双 城堡 屯田 纪 略); y en Li Shutian, ed., Changbai congshu, si ji (Changchun: jilin wenshi chuban ella, 1990).

(11.) En 1792, el emperador Qianlong permitió que los civiles, que habían sufrido una sequía catastrófica en China Proper, cruzaran el paso con sus familias para ganarse la vida en Manchuria si obtenían permiso y certificados de las prefecturas o condados de sus hogares.Entre las Líneas En 1803, este precedente fue citado por funcionarios locales que estaban bajo investigación por el crecimiento de la población inmigrante en Manchuria.

(12.) Thomas R. Gottschang y Diana Lary, Swallows and Settlers: The Great Migration del norte de China a Manchuria (Ann Arbor, MI: Centro de Estudios Chinos, Universidad de Michigan, 2000); Shao, 2011.

(13.) Minli ribao, XT 2.11.13 (14 de diciembre de 1910); “Fengtian ren zhi guohui ku”, en Ma Hongmo 马鸿 谟, ed. 1982. Minhu, Minyu, Minli bao xuanji呼 呼, 民 吁, 民 立 报 选辑 (1909.5–1910.12) (Selección de los periódicos Minhu, Minyu y Minli). Henan ren min chubanshe. 1982, 584-586.

(14.) Andre Schmid, “Mirando hacia el norte hacia Manchuria”, The South Atlantic Quarterly 99 (2000): 219–240.

(15.) Frederick Engels, los éxitos de Rusia en el Lejano Oriente. New-York Daily Tribune, No. 5484 (18 de noviembre de 1858).

(16.) Yamagata Aritomo 山 縣 有 朋 argumentó, en 1890, que hay dos formas de defender un país: defender las líneas de soberanía y proteger las “líneas de interés”; y “para mantener la independencia de un país, no es suficiente para proteger las” líneas de soberanía “. Aunque los académicos han identificado a otros intelectuales y políticos japoneses, como Yoshita Shōin e Inoue Kowashi, que habían desarrollado un concepto similar de” interés japonés ” líneas “, el discurso de 1890 de Yamagata Aritomo, primer ministro de 1889 a 1891, se considera como la primera declaración oficial de esta estrategia territorial (Yamamuro Shin’ichi Manchuria bajo el dominio japonés, trans Joshua Fogel (Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania, 2006), 250.

(17.) Shao, 2011, capítulo 2.

(18.) Zhongguo diyi lishi dang’anguan, ed. Qingdai dang’an shiliao congbian (清代 档案 史料 丛编), vol. 8 (Beijing: Zhonghua shuju, 1982), 255.

(19.) Para obtener más información, lea Gavan McCormack, Chang Tso-lin en el noreste de China, 1911–1928: China, Japón y la idea de Manchuria (Stanford, CA: Stanford University Press, 1977).

(20.) La crueldad del asedio de Changchun, en particular la inanición de civiles, ha sido un tabú en la historia oficial de la Guerra de Liberación durante mucho tiempo.

(21.) Carter, James Hugh. Creación de un Harbin chino: el nacionalismo en una ciudad internacional, 1916–1932. (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2002).

(22.) Ver Thomas David DuBois, Imperio y el significado de la religión en el noreste de Asia: Manchuria 1900–1945 (Nueva York: Cambridge University Press, 2016); Norman Smith, Manchuria intoxicante: alcohol, opio y cultura en el noreste de China (Vancouver: University of British Columbia Press, 2012); Ruth Rogaski, “Vampiros en Plagueland: Los múltiples significados de Weisheng en Manchuria”.Entre las Líneas En Salud e Higiene en Asia Oriental China: Políticas y públicos en el largo siglo veinte, eds. Angela Ki Che Leung y Charlotte Furth (Durham, NC: Duke University Press, 2011); Uchida Jun, Brokers of Empire: colonialismo japonés en Corea, 1876–1945(Cambridge, MA: Harvard University Asia Center, 2011); Shao, 2011; Park Hyun Ok, Dos sueños en una cama: Imperio, vida social y los orígenes de la revolución norcoreana en Manchuria (Durham, NC: Duke University Press, 2005); Owen Lattimore, Studies in Frontier History: Collected Papers, 1928–1958 (Londres: Oxford University Press, 1962); Andre Schmid, “Mirando hacia el norte hacia Manchuria”, The South Atlantic Quarterly 99 (2000): 219–240; David Wolff, A la estación de Harbin: La alternativa liberal en la Manchuria rusa, 1898–1914 (Stanford, CA: Stanford University Press, 1999).

(23.) Como Jueyu jilue (绝 域 纪 略) por Fang Gongqian 方 拱 乾, Ningguta shanshui ji (宁古塔 山水 记) por Zhang Jinyan 张 缙 彦, Shengjing tongzhi盛京 通志.

(24.) Liu Xiaomeng, Manzu cong buluo dao guojia de fazhan ang的 的 发展 (Shenyang: Liaoning minzu chuban ella, 2001, el desarrollo de Manchus de una tribu a un estado). Shenyang: Liaoning minzu chuban ella; Xie Guozhen 1969, 1969. Qing chu Dongbei liuren kaifa Dongbei shi (清初 东北 流人 流人 开发 东北 史) (Estudio de exiliados al noreste de China a principios de Qing) (Taibei: Taiwan kaimin shudian, 1969); y Yoshimichi Kusunoki ““, 2000. “La composición del régimen de Aisin vista desde la batalla de Dalinghe en el quinto año del reinado de Tiancong). Tōyōshi kenkyū研究 史 研究 59.3 (2000): 395–428.

(25.) Fu Sinian 傅 思 年. “Dongbei shigang – gudai zhi dongbei” (东北 史纲 古代 古代 之 东北) En Fu Sinian quanji, v.5. (Taibei: Lian jing chu ban shi, 1980), el trabajo de Fu se publicó originalmente en 1932. Ver también Li Ji, Manchuria en Historia (Peiping, Peking Union Bookstore, 1932).

(26.) Shiratori Kurakichi 吉 庫 吉, Watari Yanai 內, Iwakichi Inaba 葉岩吉, y Hitoshi, Matsui 松井, editores., Manshū Rekishi Chiri (滿洲 歷史 地理), 2 vols, Minami Manshu Tetsudo Kabushiki Kaisha Rekishi Chosa Hokoku (Tokio: Maruzen Kabushiki Kaisha, 1940); Yano Jin’ichi 矢野 仁 一, Manshū koku rekishi (満 洲 国 歴 史 史) (Tokio: Meguro shoten, 1933).

(27.) Xie Xueshi 谢 学 诗, Wei Manzhou guo shi xinbian (伪 满洲 国史 新编) (Beijing: Renmin chubanshe, 1995).

(28.) Como Yamamoto Yūzō 山 本 有 造, ed., “Manshūkoku” no kenkyū (満 洲 国 の の 研究) (Tokio: Rokuin shobō, 1995); Suzuki Takashi 史 隆 史, Nihon teikokushugi a Manshū, 1900–1945 (日本 帝国主義 と 満 州:): 1900–1945 (Tokio: Hanawa shobo, 1992).

(29.) Como Dubois, Thomas David, “El estado de derecho en un nuevo imperio valiente: la retórica legal y la práctica en Manchukuo”, Law and History Review 26 (2008): 285–318; DuBois, Thomas David, “Salud pública y caridad privada en el noreste de China, 1905–1945”, Fronteras de la historia en China 9.4 (2014): 506–533; Du Lihong. “Qing ji Harbin fangyu lingdao quan zhengzhi zhi Beijing (清 季 哈尔滨 权 权 争执 之 背景),” Zhongyang yanjiu yuanes jindaishi suo jikan 78 (2012): 87-124; Katō Kiyofumi 加藤 聖 文, et al. Chōsensuru Manshū kenkyū: chiiki, minzoku, jikan (戦 す: 時間 ・ 民族 ・ 時間) (Tokio: Kokusai Zenrin Kyōkai, 2015).

(30.) Li Zhiting 李治亭, “Dongbei difang shi yanjiu de huigu yu sikao — xie zai jianguo 60 zhounian 的 回顾 – 写 在 建国 60 周年,” Yunnan shifan daxue xuebao 41.2 (2009): 1–11.

(31.) En 2006, el presidente coreano, Roh Moo-hyun (1946-2009), lamentó al primer ministro chino, Wen Jiabao, que el Proyecto Noreste pudiera dañar las relaciones bilaterales.

(32.) Ronald Suleski y Zhao Zhongfu 趙中孚, en sus bibliografías anotadas sobre la Manchuria moderna, aunque publicadas hace décadas, proporcionan listas más detalladas de referencias temáticas, incluidas fuentes secundarias, de lo que puede hacer esta sección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ronald Stanley Suleski, La modernización de Manchuria: una bibliografía anotada (Hong Kong: Chinese University Press, 1994), y Zhao Zhongfu, ed., Jindai Dongbei quyu yanjiu ziliao mulu (東北 區域 研究 資料 資料 目錄) (Taibei: Zhongyang yanjanjiu yuan jindai shi yanjiu suo, 1984).

(33.) Los volúmenes de notas de trabajo de campo e informes de investigación sobre proyectos patrocinados por el SMR brindan información valiosa sobre pueblos y ciudades locales en el noreste de China y el norte de China, incluidos temas sobre agricultura, agricultura, ecología, sistema de tierras, organizaciones sociales, impuestos y población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos resultados de investigación se publicaron en Mantetsu chōsa geppō (滿 鐵 調查 月報) (Informes mensuales de los proyectos de investigación de SMR. Los informes sobre situaciones locales en Manchuria se publicaron en Manshū kyūkan chōsa hōkokusho (洲 旧 慣 調查 報告) (Informes sobre estudios de las costumbres locales en Manchuria), que incluyen detalles y documentos completos sobre el sistema de tierras y la agricultura, el comercio, la configuración ecológica de los sitios de trabajo de campo, el riego, los impuestos, las tierras de civiles y Las tierras del clan real manchú en manchuria y mongolia.

Véase También

Bibliografía

Fuentes primarias
Como las diferentes preguntas de investigación requieren diferentes géneros de fuentes primarias, es imposible categorizar las fuentes primarias en grupos temáticos dentro del alcance de este artículo. Esta es una breve introducción a las instituciones y fuentes en línea donde se pueden encontrar fuentes primarias de archivo y / o impresas en Manchuria (o el noreste de China).

Otros Elementos

Además, aunque las fuentes principales sobre Manchuria están disponibles en una variedad de idiomas y en diferentes bibliotecas e instituciones de archivo, aquí se incluye una lista de sitios seleccionados y fuentes en línea donde se pueden encontrar los archivos en idioma manchú, chino, japonés, coreano y ruso.. 32

Para aquellos interesados ​​en los archivos Qing en Manchuria durante los años 1600 a 1900, el Primer Archivo Histórico de China en Beijing, los Archivos Provinciales de Liaoning, los Archivos Provinciales de Jilin, los Archivos Provinciales de Heilongjiang y la Academia Sinica (Taiwán)Alberga ricas colecciones de documentos oficiales en los idiomas chino manchú y han. Los sistemas de búsqueda en línea de estos archivos en general y aquellos para colecciones específicas (como los “Archivos del Gran Consejo” en el Primer Archivo Histórico de China y los “Archivos de la Gran Secretaría” en la Academia Sínica) ayudarán a los investigadores a identificar los archivos relacionados con Manchuria durante la dinastía Qing.

Detalles

Los archivistas han hecho enormes contribuciones al estudio de Manchuria durante el Qing. Por ejemplo, el Primer Archivo Histórico de China, a veces en cooperación con otros archivos, ha compilado y publicado una serie de documentos de archivo como Qingdai Dongbei Acheng Hanwen dang’an xuanbian (Archivos Han seleccionados en Acheng en la Región Noreste) y Shengjing Xingbu yuandang(Archivos originales del Ministerio de Justicia de Mukden). Estas colecciones de archivos impresos pueden ayudar a los estudiantes graduados junior a aprender los conceptos básicos necesarios sobre los archivos antes de realizar una investigación de archivos a gran escala a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en China. Para aquellos que leen Manchu, hay disponibles diferentes ediciones impresas de Manwen laodang (Archivos de Old Manchu), incluidas las de traducción en chino y japonés y las que tienen anotaciones.

Los boletines geográficos de ciudades y pueblos en Manchuria de diferentes períodos históricos se pueden encontrar en la Colección especial de boletines digitales (antes de 1949) en la Biblioteca Nacional de China (NLC). El NLC también proporciona copias impresas y versiones digitales de revistas y periódicos antiguos de la era republicana. Las genealogías de los clanes locales se encuentran en una variedad de bibliotecas en el noreste de China, Beijing y Shanghai. La colección de copias originales de genealogías en la Biblioteca de Shanghai es la más grande de China. Su base de datos proporciona una búsqueda conveniente a través de lugar residencial. La base de datos de genealogías del NLC todavía está bajo prueba.

Los académicos interesados ​​en la era de Qing y la República de China, así como Manchukuo, pueden encontrar fuentes primarias en los archivos provinciales y bibliotecas municipales en Shenyang, Changchun y Harbin, así como en los archivos del gobierno central en la Segunda Archivos históricos de China en Nanjing, Academia Histórica y Archivos del Partido Nacionalista en Taibei. Las fuentes primarias japonesas en o desde Manchuria y Manchukuo están disponibles no solo en colecciones relacionadas de archivos en Tokio, sino también en archivos y bibliotecas en las ciudades capitales de las provincias de Liaoning, Jilin y Heilongjiang. La Biblioteca Nacional de la Dieta en Tokioalberga cientos de miles de materiales impresos y digitalizados; en particular, revistas y diarios antiguos, documentos gubernamentales e informes de investigación y estudios sobre South Manchuria Railway Company (SMR; Japenese: Minami Manshū Tetsudō Kabushiki-gaisha / Mantetsu 南 株式会社 株式会社 鉄 鉄). 33 Los materiales relacionados con la manchuria también se pueden encontrar en bibliotecas metropolitanas y prefecturales, como la Biblioteca Central de la Prefectura de Osaka y la Biblioteca Metropolitana de Tokio.

También hay volúmenes de fuentes primarias coreanas y rusas en Manchuria. Limitado por las habilidades lingüísticas, esta sección solo puede recomendar que los estudiantes interesados ​​en utilizar fuentes coreanas y rusas verifiquen las bases de datos de los Archivos Nacionales de Corea, el Instituto Nacional de Historia de Corea y el Servicio Federal de Archivos de Rusia. La Biblioteca Nacional de Corea tiene extensos archivos digitales de fuentes japonesas sobre Manchuria. Las bibliografías de publicaciones existentes sobre coreanos y rusos en Manchuria (como Wolff, 1999 y Uchida, 2011) también contienen información valiosa.

En numerosos archivos y bibliotecas de Asia oriental, América del Norte y Europa se pueden encontrar algunos volúmenes de estudios socioeconómicos, estudios etnológicos o antropológicos, así como documentos de viaje sobre comunidades locales en Manchuria, en una variedad de idiomas. La mayoría de los autores de este género de materiales pueden buscarse a través de nombres de investigadores académicos famosos u organizaciones misioneras que son bien conocidas por su trabajo en Manchuria.

Las fuentes primarias chinas en el noreste de China después de 1949 generalmente están impresas y, por lo tanto, se pueden encontrar en la biblioteca en línea o en los catálogos de archivos dentro y fuera de China. Debido a las complicadas políticas hacia los archivos posteriores a 1949, el acceso a los archivos gubernamentales locales y centrales en los años de PRC depende de las situaciones caso por caso. Por ejemplo, los académicos podrían encontrar comparativamente fácil obtener información estadística oficial sobre la población o los sectores económicos en el noreste de China en los últimos años; pero podría ser casi imposible obtener acceso a documentos oficiales sobre ciertos grupos étnicos desde los años 50 a los 70, o mapas de las regiones fronterizas. Dependiendo de la sensibilidad política del tema de investigación, los académicos pueden tener diferentes experiencias con la investigación de archivos en la región.

……………………………

El Xiongnu
Hyun Jin Kim
Tema: Asia Central, Asia Central Temprana a c. 750 CE, China, China imperial temprana, Qin-Han Fecha de publicación en línea: Mar 2017 DOI: 10.1093 / acrefore / 9780190277727.013.50
Volver a resultadosImpresión Salvar Citar Email Compartir Compartir
En este articulo
La naturaleza del estado de Xiongnu
Organización política del Xiongnu.
Historia política del Xiongnu.
Legado del Xiongnu
Fuentes primarias
Otras lecturas
Notas
Artículos relacionados
La guerra y los brazos de los primeros nómadas de la estepa de la Edad del Hierro
El Yuezhi
Ver PDF
Resumen y palabras clave
Los Xiongnu eran un pueblo asiático interno que formó un imperio, una entidad estatal que abarca una población multiétnica, multicultural y políglota. La elite gobernante de este imperio eran, en su mayor parte, pastores.

Puntualización

Sin embargo, el imperio también poseía una base agraria sustancial. A fines del siglo III y principios del siglo II a. De C., el Xiongnu creó el primer imperio para unificar gran parte de Asia Interior. El Imperio Xiongnu se extendía desde Manchuria en el este hasta el Mar de Aral en el oeste, desde la región de Baikal en el norte hasta las regiones de Ordos y Gansu de China en el sur.

En el siglo II a. De C., el Xiongnu también sometió al Imperio Han de China a pagos de tributos.

Puntualización

Sin embargo, a finales de ese siglo, los Han rompió el heqin política de compromiso con los xiongnu y comenzó una larga lucha por la supremacía con su enemigo norte. La inestabilidad política derivada de prolongadas luchas por la sucesión imperial minó gradualmente el Imperio Xiongnu. A mediados del primer siglo ce, el estado se dividió en dos mitades: los xiongnu del norte y sur de los xiongnu. Los xiongnu del sur tarde conquistó el norte de China a principios del siglo cuarto ce, mientras que los restos de los xiongnu del Norte se convirtieron en los antepasados políticos y culturales de los hunos posteriores de Eurasia occidental.

Palabras clave: Asia interior, Xiongnu, Huns, estepas, Imperio Han, agropastoreo.

El imperio xiongnu (匈奴) era una entidad de larga duración interior estado de Asia (o proto-estado) que floreció entre el siglo 3 aC y el siglo 2 ce.Entre las Líneas En su apogeo, el Imperio Xiongnu se extendía desde los bosques de Manchuria en el este hasta el territorio de Kangju (sur de Kazajstán y norte de Uzbekistán) en el oeste, desde la región de Baikal (sur de Siberia) en el norte hasta las regiones de Ordos y Gansu. del norte de china en el sur. Los Xiongnu a menudo se han definido como una confederación “nómada”, y su estado también se ha considerado como un dominio fundamental con las dimensiones de un imperio, pero sin la capacidad administrativa y organizativa necesaria. Como se demostrará, los Xiongnu no eran una sociedad “nómada” ni simplemente una primitiva dominación de estepa.

La naturaleza del estado de Xiongnu

Lo que se sabe sobre el Xiongnu y su historia se deriva principalmente de la información conservada en unas pocas fuentes históricas chinas seleccionadas, incluido el Yantielun, un registro dejado por un funcionario de la dinastía Han del Oeste llamado Huan Kuan en los discursos / debates del siglo I aC en la corte imperial Sobre los polémicos monopolios estatales de la sal y el hierro. Estos debates resaltan el impacto del Xiongnu en la economía imperial Han. Los monopolios estatales fueron introducidos por el emperador Wu antes de estos debates principalmente para financiar sus costosas guerras contra los Xiongnu. Otra fuente es Shiji, los registros históricos del gran historiador Sima Qian de principios del siglo I antes de la era común que contienen un capítulo dedicado al Xiongnu, el Xiongnu.liezhuan (libro 110 del Shiji), que es, con mucho, la fuente primaria más importante del Xiongnu. Un tercero es el Hanshu, por el historiador del este de Han Ban Gu y otros miembros de su familia desde el siglo 1 CE; es esencialmente un registro ampliado y complementado del material sobre el Han Occidental encontrado en el Shiji (el volumen 94 trata específicamente del Xiongnu). Finalmente, el Hou Hanshu, compilado por Fan Ye y otros durante el siglo V antes de la era común, registra la historia del Han oriental y contiene información valiosa sobre la historia posterior del Xiongnu.

Estas fuentes en general tratan al Xiongnu no como el tema principal, sino como una nota al margen de la historia del imperio chino. Lo que también se debe tener en cuenta es que el “Xiongnu” (el Xiongnu imperial en particular) descrito en estas fuentes no denota principalmente una categoría étnica o racial, sino una comunidad política que comprende numerosos grupos etnolingüísticos.

La información detallada pero aún limitada de estas fuentes escritas se ha aumentado recientemente de manera significativa por el progreso sustancial logrado en el campo de la arqueología de Xiongnu. Con respecto al Xiongnu preimperial en Mongolia Interior (principalmente la región de Ordos), las excavaciones en sitios como Maoqinggou en el condado de Liangcheng, 1 Yulongtai y Taohongbala 2 (que se han clasificado como que contienen restos de Xiongnu) han producido armas, placas ornamentales y artículos ecuestres que muestran la existencia entre los primeros Xiongnu de una elite “nómada” o, más bien, ecuestre militarizada. 3 Más al norte, cuatro cementerios de Xiongnu (principalmente del período imperial): Volga, 4Dyrestui, Burkhan Tolgoi y Daodunzi se han excavado por completo y se han registrado miles de otras tumbas del período Xiongnu en Transbaikalia y Mongolia (el centro geográfico del Imperio Xiongnu). La combinación de estos datos arqueológicos con la información mencionada de fuentes escritas ha revolucionado verdaderamente nuestra comprensión de la cultura Xiongnu, la organización política del estado imperial de Xiongnu y su economía estatal.

Lo que la evidencia arqueológica definitivamente muestra es que los Xiongnu no eran “nómadas” que vagaban sin un claro sentido de pertenencia a un territorio fijo sino, más bien, como señalan Ursula Brosseder y Bryan Miller, un imperio altamente complejo que “abarcaba vastos territorios y diversas regiones. ” 5 La base de poder principal de la elite dominante dominante de este imperio (centrada como estaba en la zona de la estepa y Mongolia) era pastores de la estepa, que estaban estrechamente afiliados a la dinastía gobernante y la aristocracia superior.

Puntualización

Sin embargo, el pastoralismo era solo un aspecto de la economía imperial de Xiongnu, que, según la arqueología, era mucho más diverso.

La agricultura ciertamente jugó un papel importante. El complejo de Ivolga cerca de Ulan Ude en la moderna Buriatia, por ejemplo, muestra signos claros de agricultura y fortificaciones. 6 En lo profundo del territorio de Xiongnu, incluso en áreas donde el pastoralismo en lugar de la agricultura era la norma, había recintos amurallados que han producido herramientas agrícolas. Hasta la fecha se han documentado hasta veinte asentamientos fortificados, y en estos asentamientos había edificios permanentes de varios tipos. 7 La evidencia del comercio activo con Eurasia más amplia también se encuentra en bienes graves. Incluyen recipientes chinos de metal (véase definición, y una descripción de metal) y laca y textiles del sur, así como artículos que se originaron en Asia occidental a través de las áreas greco-bactrianas en Asia Central. 8Lo que se está haciendo cada vez más evidente es que los Xiongnu no eran un grupo simple, homogéneo, tribal o incluso cultural.Entre las Líneas En su lugar, toda la evidencia disponible apunta a una sociedad multiétnica y multicultural con una economía agropastoral diversificada. 9

El Xiongnu también era probable que fuera políglota. El Imperio Xiongnu abarcaba virtualmente a todos los grupos étnicos y lingüísticos en Asia Interior. Estos incluían a las personas donghu de habla mongólica al este y las personas yuezhi de habla indoeuropea al oeste. También había una gran población de hablantes de turco e iraní en el Imperio Xiongnu. La fuente china Jinshu (95.2486), compilado en el siglo séptimo ce, nos da una transliteración extremadamente rara de lo que pretende ser una canción cantada xiongnu durante una batalla entre dos facciones de Xiongnu del Sur a principios del siglo cuarto ce. El análisis lingüístico realizado en esta transliteración ha demostrado que la canción se compuso en un idioma muy probablemente relacionado con las lenguas yeniseianas (que en la actualidad solo sobreviven en pequeñas zonas en Siberia central). Edwin Pulleyblank y Alexander Vovin, sobre la base de este análisis, han argumentado que el Xiongnu, por lo tanto, debe haber tenido una élite central de habla yeniseiana 10 que dominara las diversas naciones súbditas Tocharian-Iranian y Turco-Mongol.

Puntualización

Sin embargo, la canción grabada en el Jinshu es cantada por la tribu Jie de la confederación Xiongnu del Sur, y si la tribu Jie y el idioma que hablaron son representativos de la élite gobernante del Imperio Xiongnu. Otros estudiosos han argumentado a favor de un turco, 11 Mongol, o incluso elite gobernante iraní.

Se sabe que los hunos europeos, que se originaron en el Imperio Xiongnu, han hablado principalmente una lengua turca, más específicamente Oghuric Turkic. 12 Sin embargo, esto puede deberse a la gran concentración de pueblos turcos en las áreas que los hunos habitaban inmediatamente antes de sus principales expansiones en Europa y Asia Central. La fuente histórica china, la Weilue (= Sanguozhi 30,863 a 4), confirma que el Dingling (un antiguo pueblo turco) fueron los principales habitantes de lo que hoy es la estepa de Kazajstán por el 3er siglo ce.

Una Conclusión

Por lo tanto, no existe un consenso académico sobre el idioma que habló la elite de Xiongnu, y todo el debate puede ser inútil dada la identidad multifacética de esa élite y el imperio multilingüe que gobernaron.

Un debate más sustancial es la disputa entre los estudiosos sobre si el Xiongnu constituía un estado o simplemente una compleja confederación tribal. 13 La suposición de que el “nomadismo” es de alguna manera una barrera infranqueable para la estadidad organizada, sin duda, ha influido en este debate.

Puntualización

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los Xiongnu no eran “nómadas”. Los elementos significativos de la población de Xiongnu eran pastores, pero el pastoralismo en la antigua Asia Interior no implicaba en modo alguno una falta de límites fijos o una capacidad organizativa limitada. Exactamente lo contrario fue el caso, ya que la existencia de territorios bien definidos y movimientos regulares bajo un líder autorizado era esencial para la supervivencia de una comunidad pastoril en un ambiente ecológico muy frágil. 14 Por lo tanto, la idea de que el nomadismo o el pastoralismo necesariamente conduce a la anarquía política debe primero desestimarse por infundado.

Nikolay Kradin, quien cree que el Xiongnu no constituyó un estado, argumenta que un estado debe poseer las siguientes características:

(1) acceso a cargos gerenciales mediante una forma de selección basada en mérito, extra-clan y no basada en parentesco

(2) Impuestos regulares para pagar salarios a funcionarios.

(3) Un poder judicial especial separado del poder político.

(4) una “clase” de funcionarios estatales encargados de dirigir la maquinaria estatal, que consiste en servicios para la administración de toda la comunidad política.

Se ha argumentado que esta definición del estado es demasiado modernista y no es tan relevante o apropiada para definir estados pre-tempranos como el Xiongnu. Kradin, sin embargo, argumenta que sobre la base de estos criterios, el Xiongnu logró la “estadidad”, en el mejor de los casos, simplemente a un nivel “embrionario”, y por lo tanto debería ser categorizado no como un estado sino como una jefatura supercompleja, una apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho) imperio. 15

Por otra parte, Lawrence Krader, quien argumenta que todos los imperios esteparios de Eurasia eran en realidad estados políticos a nivel estatal, proporciona una definición mucho más flexible del estado que Kradin, 16 mientras que Nicola Di Cosmo señala que el Imperio Xiongnu, incluso por Los propios criterios eran mucho más similares a un estado bien organizado que a una jefatura construida al azar. Es probable que las observaciones de Di Cosmo sean correctas. Como se demostrará, la administración de Xiongnu poseía distintos aparatos militares y civiles separados de las jerarquías basadas en el parentesco. Los salarios (en varias formas) se pagaron a los principales comandantes militares y funcionarios estatales de un centro político encabezado por el Xiongnu Chanyu (emperador, a veces también transcrito como Shanyu).). Las ceremonias y los rituales llevados a cabo por el emperador Xiongnu también debían incluir a toda la comunidad política, no solo a su grupo familiar. La complejidad de la organización del ejército de Xiongnu, los grandes rituales imperiales, las estructuras gubernamentales elaboradas y las funciones políticamente centralizadas del comercio y la diplomacia apuntan colectivamente a lo que Di Cosmo llama una maquinaria política y una ideología supratribal e imperial. 17

Por lo tanto, el Xiongnu debe definirse como que comprende un estado o, al menos, una entidad de “estado inicial” 18 y también, sin ninguna disputa, como un imperio: “una formación política que se extendió mucho más allá de sus confines territoriales o étnicos originales. y abrazó, por conquista directa o por la imposición de su autoridad política, una variedad de pueblos y tierras que pueden haber tenido diferentes tipos de relaciones con el centro imperial, constituidas por un clan imperial y por su líder carismático ” 19.

Organización política del Xiongnu.

Una de nuestras fuentes principales sobre el Xiongnu, el Shiji, escrito por el historiador de la dinastía Han del Oeste Sima Qian, brinda una imagen elaborada del sistema político Xiongnu. Sima Qian informa que existía una jerarquía compleja entre los Xiongnu, que descendía de un emperador (llamado Chanyu / Shanyu, pero que probablemente se haya pronunciado dàn-wà, que representa la palabra Xiongnu darγ wa en el chino medio temprano) 20 a menor reyes y sub-reyes. A falta de un término mejor, el sistema ha sido llamado “cuasi feudal”. 21 Sima Qian informa:

Bajo el Shan-yü 22 están los Reyes Magos de la Izquierda y la Derecha, los reyes de Lu-li de izquierda y derecha, los generales de izquierda y derecha, los comandantes de izquierda y derecha, los administradores domésticos de izquierda y derecha y los marqueses de Ku-tu de izquierda y derecha. La palabra Hsiung-nu para “sabio” es “t’u-ch’i”, de modo que el heredero de Shan-yühabitualmente se le llama el “T’u-ch’i Rey de la Izquierda”. Entre los otros líderes, desde los reyes sabios hasta los administradores de la casa, los más importantes comandan diez mil jinetes y los menores varios miles, numerados Veinticuatro líderes en total, aunque todos se conocen con el título “Diez mil jinetes”.

Detalles

Los altos cargos ministeriales son hereditarios, y son llenados de generación en generación por los miembros de las familias Hu-yen y Lan, y en tiempos más recientes por la familia Hsü-pu. Estas tres familias constituyen la aristocracia de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los reyes y otros líderes de la izquierda viven en el sector oriental, la región desde Shang-ku al este hasta la tierra de los pueblos Hui-mo y Ch’ao-hsien. Los reyes y líderes de la derecha viven en el oeste, el área desde la provincia de Shang hacia el oeste hasta los territorios de las tribus Yüeh-chi y Ch’iang. losShan-yü tiene su corte en la región de Tai y Yün-chung. Cada grupo tiene su propia área, dentro de la cual se mueve de un lugar a otro en busca de agua y pastos. Los Reyes Magos de izquierda y derecha y los reyes Lu-li son los más poderosos, mientras que los marqueses Ku-tu asisten a los Shan-yü en la administración de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cada uno de los veinticuatro líderes, a su vez, designa a sus propios “jefes de mil”, “jefes de cien” y “jefes de diez”, así como a sus reyes subordinados, primeros ministros, comandantes principales, administradores de hogares, chü -Ch’ü funcionarios y así sucesivamente. (Shiji 110: 9b – 10b) 23

Esta información en el Shiji, aunque breve, nos da algunos detalles críticos sobre el sistema político Xiongnu. El Chanyu, que era el jefe en funciones del gobierno central, poseía el poder supremo en el estado.

Puntualización

Sin embargo, la administración real del imperio parece haber sido manejada por los marqueses de Gu-du / Ku-tu. Estos funcionarios estatales supervisaron las comunicaciones con los gobernadores regionales y los señores vasallos en nombre del emperador reinante.

Bajo la dirección del gobierno central, había cuatro gobernaciones regionales principales en el este y el oeste. Estos fueron llamados los “cuernos”, y consistían en el Rey Digno de la Izquierda y el Rey Luli de la Izquierda en el Este y el Rey Digno de la Derecha y el Rey de la Derecha Luli en el Oeste. Cada uno de estos cuatro gobiernos, al igual que el gobierno central, tenía su propia burocracia gubernamental. 24Los “reyes”, que encabezaron estas gobernaciones, eran los nobles de mayor rango en el reino y generalmente eran los hijos o hermanos del reinante Xiongnu Chanyu. Todos pertenecían al clan imperial Xulianti / Luanti, que descendía de los primeros Chanyus Touman y Modu.

Más Información

Los otros tres clanes aristocráticos que estaban vinculados a través de lazos familiares / matrimoniales con los Chanyu eran los Huyan, Lan y Xubu. Juntos, estos clanes constituían la clase superior gobernante de la sociedad Xiongnu. 25

El último Hou Hanshu agrega algunos detalles más a la información que se encuentra en el Shiji. Debajo de los cuatro reyes del cuerno estaban otros seis reyes: los reyes Rizhu de la izquierda y la derecha (títulos originalmente reservados para los hijos y hermanos menores del Chanyu [ Hou Hanshu 79.2944]), pero más tarde, por alguna razón, fueron transferidos al aristocrático Huyan. clan, que estaba relacionado con la familia real por matrimonio; Reyes wenyuti de izquierda y derecha; y los reyes zhanjiang de la izquierda y la derecha. Se ha argumentado que estos seis reyes menores se añadieron más tarde a la jerarquía xiongnu después de la xiongnu se había dividido en dos entidades separadas, los xiongnu del norte y el sur de xiongnu en el siglo 1 CE; es decir, esta fue una innovación política introducida mucho después de la escritura (su redacción) (redacción) de Shiji por Sima Qian. 26 Sin embargo, también puede ser que los chinos Han, en el momento de los Han posteriores, hayan adquirido una comprensión más precisa del sistema político Xiongnu y hayan mejorado la descripción original de la organización política Xiongnu dejada en el Shiji por Sima Qian. 27

Debajo de estos diez nobles de alto rango (o quizás entre estos diez) estaban los veinticuatro líderes / ministros imperiales (cada uno con el título de Diez mil jinetes). Estos señores eran los gobernadores imperiales de las provincias estratégicamente clave y más importantes del Imperio Xiongnu. Una vez más, muchos de ellos consistían en parientes cercanos de Chanyu o eran miembros de la aristocracia Xiongnu que estaban relacionados con la casa real por matrimonio. 28 Estos nobles mayores se dividieron en grupos orientales y occidentales en un sistema dual, 29 y el heredero designado al trono recibió el título de Rey Sabio de la Izquierda, como el gobernante titular de la mitad oriental del imperio.

En el fondo de esta jerarquía administrativa altamente elaborada había un gran grupo de líderes tribales subordinados o vasallos. Se les llama en los subsidios Shiji, primeros ministros, comandantes en jefe, administradores de hogares, funcionarios de chü-ch’ü, etc. Estos funcionarios de rango inferior estaban controlados por los veinticuatro gobernadores imperiales, pero algunos de ellos a veces gozaban de un nivel considerable de autonomía local. 30 Estos solían ser los antiguos gobernantes de los pueblos conquistados a los que se les había permitido permanecer como subkings / jefes bajo el señorío de los overkings de Xiongnu.

Con respecto al gobierno de las partes occidentales más distantes de su territorio, los Xiongnu crearon la oficina del “Comandante a cargo de los esclavos”. 31 Estos “comandantes” aparentemente tenían el poder de imponer impuestos a ciudades-estados menores, como Karashar y Kalmagan (en lo que hoy es la provincia de Xinjiang en el oeste de China) y para reclutar mano de obra para el gobierno central de Xiongnu. Se utilizó un sistema de rangos decimales (miles, cientos, decenas, etc.) en tiempos de guerra para reunir y regular ejércitos a gran escala reclutados en diferentes partes del imperio bajo una única estructura de comando. 32 También se tomó un censo para determinar la reserva de mano de obra y ganado del imperio. 33 En la guerra, el Chanyu del Xiongnu podría movilizar a un ejército de 140,000 hombres.34

Se ha argumentado que al menos algunas de estas prácticas administrativas elaboradas de Xiongnu fueron influenciadas por las prácticas de los vecinos chinos. Por ejemplo, la compleja jerarquía Xiongnu de reyes y marqueses (los rangos más altos de los cuales estaban reservados casi exclusivamente para miembros del clan real y los rangos menores para los líderes de otros clanes líderes que se casaron con el clan real) 35 es bastante similar al Manera en que se distribuyeron los reinos y los casados ​​dentro del sistema imperial Han. También es digno de mención el hecho de que en el Imperio Xiongnu la izquierda, es decir, el Este, tenía prioridad sobre el derecho / Oeste. Algunos han argumentado que esto puede reflejar la influencia de las ideas chinas que identificaron a la izquierda (este) con el yang (como en yinyang).) Fuerzas de generación y crecimiento. El uso de los colores como simbolismo para el territorio (azul para el este, blanco para el oeste, negro para el norte y rojo para el sur) también parece corresponder al simbolismo de la cosmología china (Wuxing, teoría de los cinco elementos). 36 Sin embargo, la posibilidad de la influencia china en el Xiongnu es rechazada por otros académicos que argumentan que las semejanzas o similitudes entre Xiongnu y las prácticas administrativas y culturales de China son el resultado de numerosos conjuntos compartidos de asociaciones que probablemente se remontan a un estrato cultural más antiguo.. 37 Lo que no se discute en absoluto es el hecho de que la organización política de Xiongnu proporcionó un excelente modelo sobre el cual todos los estados aspirantes posteriores en Asia Interior construyeron sus administraciones estatales.38

Historia política del Xiongnu.

¿Cómo surgió el Imperio Xiongnu? Thomas Barfield ha argumentado que el primer imperio de la estepa para unir el Asia Interior surgió como una reacción “nómada” a, e imitación de, la unificación de sus vecinos sedentarios en China bajo la dinastía Qin. Así, de acuerdo con esta teoría, el imperio de Xiongnu se formó primero como un medio para resistir la invasión de Qin, como una especie de imperio “en la sombra”, y luego se mantuvo principalmente a través de la explotación eficiente a través de la agresión militar de la abundancia material abundante del Imperio unificado y sedentario de China (el tributo recibido de los Han se distribuyó a nobles y vasallos, garantizando así la estabilidad del régimen y magnificando el prestigio de la dinastía gobernante en las estepas). 39

El enfoque excesivo de Barfield sobre la influencia de los estados sedentarios en la formación de estados en las estepas, así como la presunción de la dependencia generalizada de los imperios de la estepa de China para sobrevivir, han sido fuertemente criticados por Nicola Di Cosmo y Christopher Beckwith. 40 El argumento contrario que presentan está ganando cada vez más apoyo debido a la creciente conciencia académica de que los llamados imperios nómadas de Asia interior, como se señaló anteriormente, no eran en absoluto “nómadas”, sino que siempre tenían un elemento sedentario y agrario. Aunque la zona fronteriza entre China y la estepa, es decir, la región de Ordos, sigue siendo considerado por algunos estudiosos a haber sido la clave para el proceso de formación del Imperio xiongnu, 41Los estudios ahora tienden a ver el fenómeno de este imperio en gran parte como producto de la dinámica interna de la zona de la estepa. 42

Lo que no está en duda entre los historiadores es el hecho de que el imperio del Xiongnu nació en medio de la crisis. 43 Los xiongnu fueron expulsados de su tierra natal en la región de Ordos por el primer emperador de China, Qin Shi Huangdi, a finales del siglo tercero antes de Cristo. Este retroceso militar llevó a la reconfiguración de la política de Xiongnu más al norte en la zona de la estepa de Mongolia. Allí, bajo la dinámica dirección del Modu Chanyu (reinó 209-174 aC, que se hizo con el trono xiongnu a través de un golpe de estado en el que asesinó a su padre, el Chanyu Touman [ Shiji 110.2888]), los xiongnu rápidamente derrotados rivales estepa de la zona, el Donghu y los Yuezhi, y se convirtió en un estado imperial de pleno derecho que abarca gran parte de Asia Interior. El shijiinforma además que “Más tarde [Modu] en el norte subyugó los estados de Hunyu 庾 庾, Quyi 屈 射, Dingling 丁零, Likun 鬲 昆 y Xinli 薪 黎 (Shiji 110.2893)”. 44

Luego, Modu infligió una derrota humillante al naciente Imperio Han en el 200 antes de la era común en la batalla de Ping Cheng, donde rodeaba al ejército principal de Han comandado por el emperador chino Gaozu en persona y lo obligó a comprar su libertad al aceptar términos que esencialmente redujeron el Han al estado de estado tributario en relación con el Xiongnu. Y así comenzó la llamada fase heqin de las relaciones entre Xiongnu y Han, donde los Han compraron la paz al Xiongnu a través de un tributo anual y la rendición de una princesa Han como esposa del Xiongnu Chanyu. 45Cuando Gaozu murió, Modu, añadió un insulto a la herida al enviar una carta irreverente a la emperatriz viuda de los Han, sugiriendo que se convirtiera en una de sus esposas. La emperatriz, incapaz de desafiar al Xiongnu militarmente, envió una carta de autocrítica a Modu para pedirle la indulgencia de Chanyu, explicándole que no era apta para ser su esposa debido a la vejez y al deterioro de la condición física. Luego le recordó a la gran Chanyu que su país no había hecho nada malo y le rogó al emperador Xiongnu que lo perdonara (Hanshu, 94A: 5a).

La viuda emperatriz tenía buenas razones para tener miedo. Modu continuó su éxito contra los Han con otra victoria decisiva sobre los Yuezhi y la anexión al Imperio Xiongnu de la vasta cuenca del Tarim (Xinjiang moderno). Un total de veintiséis naciones al oeste de China, incluida la poderosa nación Wusun en el moderno este de Kazajstán, fueron sometidos al Xiongnu (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo Laoshang, el heredero de Modu, el Xiongnu aplastó a los Yuezhi una vez más en 162 antes de la era común y convirtió el cráneo del derrotado rey Yuezhi en una copa para beber (Shiji 123.3162). Han Wendi (que reinó entre 180 y 157 a. C.) aumentó el tributo que se pagó a los Xiongnu a 1.000 piezas de oro al año para aplacar a su rival del norte (Hanshu, 94B: 12b).

Este apaciguamiento, o política heqin, sin embargo, fue terminado por el emperador más militante Wu (el emperador “marcial”). La historia de cómo el emperador Wu precipitó una guerra entre China y el Xiongnu es relatada con gran detalle por Sima Qian.Entre las Líneas En el 134 antes de la era común, los chinos intentaron atrapar a Gunchen Chanyu (nieto de Modu) y al ejército de Xiongnu en una emboscada. El plan falló, pero solo cinco años después, en 129 aC, la guerra total estalló entre los dos imperios y continuará encendido y apagado hasta que la disolución final del imperio xiongnu más de doscientos años después, a finales del siglo primero ce. Fortuna inicialmente favoreció la dinastía Han, como la muerte de Gunchen Chanyu en 126 aCDurante las primeras etapas de la guerra entre Xiongnu y Han China, se precipitó la primera crisis de sucesión grave entre Xiongnu desde la adhesión de Modu Chanyu. Esta lucha interna obstaculizó gravemente los esfuerzos de Xiongnu para contrarrestar el desafío militar de los Han, y además comprometió la lealtad de los vasallos de Xiongnu. Las fallas de los subconjuntos clave para los Han privaron al Xiongnu del control sobre la región de Gansu, y los ejércitos Han también expulsaron a los Xiongnu de los Ordos. Hacia el 60 antes de la era común, después de más de seis décadas de guerra con China, los Xiongnu perdieron el control de la cuenca Tarim y enfrentaron rebeliones masivas entre sus pueblos sujetos: los Wusun, Wuhuan y Dingling. 46

Todos estos reveses se debieron en parte a una crisis de liderazgo (véase también carisma) crónica en el estado de Xiongnu. Entre 114 y 58 antes de la era común, el Xiongnu entronizó no menos de ocho Chanyus de corta duración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De estos emperadores efímeros, solo dos duraron más de diez años. El conflicto entre facciones en la corte imperial, a veces exacerbado por las crecientes luchas regionales por el poder, socavó gravemente la capacidad del gobierno central de Xiongnu para reprimir los levantamientos internos y resistir la invasión de Han. Para el 57 antes de la era común, la lucha por el trono imperial había alcanzado un punto crítico, produciendo no menos de cinco contendientes regionales.Entre las Líneas En el 54 aCEl campo se redujo a dos contendientes, Zhizhi en el norte y Huhanye en el sur, pero Huhanye, para eliminar a su rival del norte, se alió con el Han y ofreció revertir las relaciones tributarias que existían antes entre el Han y el Xiongnu.. Huhanye se convirtió en vasallo del Imperio Han 47 y recibió subsidios y apoyo militar para derrotar a Zhizhi. Hacia el 36 antes de la era común, Huhanye, con el apoyo de Han, era dueño de todo el reino Xiongnu, pero su imperio era muy debilitado y reducido.

Los Xiongnu, sin embargo, gradualmente reconstruyeron su poder militar, y mientras la dinastía Han descendió a la guerra civil debido a la usurpación de Wang Mang, los Xiongnu usaron el espacio de respiración para aplastar a los vasallos rebeldes, como Wuhuan en el este, y reconquistar los perdidos. Territorios en el oeste, sobre todo la cuenca del tarim. El resurgido Xiongnu luego exigió que se revirtiera la relación tributaria entre Han y Xiongnu, y Chanyu asumió la posición de señor supremo del emperador chino Han.

Sin embargo, otra disputa por la sucesión detuvo el resurgimiento del poder de Xiongnu.Entre las Líneas En el 46 de febrero, Punu Chanyu fue coronado por el Xiongnu en el norte, pero en el sur, ocho tribus descontentas y su nobleza proclamaron a otro pretendiente, Bi, como su Chanyu.Entre las Líneas En el 50 ce, Bi envió a su hijo a Luoyang, ofreciéndose a someterse al Imperio Han a cambio de ayuda contra Punu. El Xiongnu del sur de Bi se separó permanentemente del Xiongnu principal en el norte (en adelante, el Xiongnu del Norte) y entró en la región de Xihe-Ordos, estableciendo una corte rival (Hou Hanshu 89.2943). Estos xiongnu Sur menudo han sido tratados como sinicized “federados” del Imperio Han (sujeto a la regla china directa o indirecta), que recuerda a los dependientes Foederatidel imperio romano en occidente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, como señala Miller, el Xiongnu del Sur continuó manteniendo su organización política distintiva del Xiongnu y fue esencialmente independiente de sus señores Han. 48 Lo que intentaron fue la repetición de la política de Huhanye un siglo antes, que utilizó la ayuda de Han para retomar el norte.

Este objetivo no se logró, sin embargo, debido a la desintegración completa del Xiongnu del Norte en el centro tradicional del Imperio Xiongnu en Mongolia.Entre las Líneas En 73-74 ce, los xiongnu del Norte perdió la cuenca del Tarim a los chinos una vez más. Esta pérdida fue seguida por la invasión del ex sujeto Xianbei desde el este.Entre las Líneas En el 87 antes de la era común, las hordas de Xianbei infligieron una derrota catastrófica en el Xiongnu del Norte, mataron al Chanyu reinante y desollaron su cuerpo. Lo peor era seguir como cincuenta y ocho tribus Xiongnu luego desertaron al Imperio Han.Entre las Líneas En 89 ce, el general chino Dou Xian derrotó al siguiente Chanyu en el corazón de Xiongnu, Mongolia. El Xiongnu del Norte presuntamente sufrió 13,000 bajas, y se dice que 81 tribus Xiongnu que consisten en 200,000 personas se han rendido al Imperio Han. El golpe de gracia se produjo dos años después, en 91 ce cuando otra gran derrota en el rango sur de las montañas de Altai terminó todas las pretensiones de Xiongnu del Norte a la regla imperial en Mongolia. El papel del Xiongnu ahora fue asumido por el victorioso Xianbei.

Legado del Xiongnu

El final del Imperio Xiongnu en Mongolia, sin embargo, no fue el final de la historia del Xiongnu. Los xiongnu del Sur en los Ordos mantenerse a sí mismos como una entidad política separada de China hasta el cuarto siglo ce, e incluso lograron conquistar brevemente el norte de China en las primeras dos décadas del siglo a expensas de la dinastía china Jin (que había reunificado brevemente a China después del Período de los Tres Reinos). La historia del Xiongnu del Sur en China está más allá del alcance de este artículo.

Puntualización

Sin embargo, se debe prestar atención a la cuestionada cuestión de si los famosos hunos de Asia Central y Europa se originaron en el Imperio Xiongnu. Si los hunos estuvieran de alguna manera asociados con el Xiongnu, entonces el legado más profundo del Xiongnu en la historia del mundo posterior sería su contribución a la reconfiguración geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y cultural del mundo euroasiático en la Antigüedad tardía, provocada por la expansión de los hunos hacia el Centro Asia, Europa, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y la India.

En el siglo 18, los Deguignes jesuita en Histoire générale des hunos, des Turcs, des Mogols et des autres Tartares occidentaux argumentaron primera (o más bien de pasada adivinado) que los hunos europeos de la 4ª y 5ª siglos ceeran Xiongnu. Debido a que el debate académico posterior sobre las conexiones entre los Xiongnu y los Huns se centró en identificar la composición étnica de los dos grupos y en descubrir los vínculos putativos de sangre entre los Huns y Xiongnu, no se pudo alcanzar un consenso fácilmente.

Puntualización

Sin embargo, todo este debate se basó en la suposición errónea de que los hunos y los xiongnu constituían una raza específica o un grupo étnico en particular. Como se explicó anteriormente, los Xiongnu eran una entidad política heterogénea, en lugar de un grupo étnico homogéneo. La clave para responder a la pregunta de las conexiones entre los Xiongnu y los Huns es determinar si los Hunos reclamaron la herencia / legado político del Imperio Xiongnu, y si sus tribus gobernantes rastrearon sus orígenes hasta el territorio que una vez estuvo controlado por el estado de Xiongnu.

Debido a la reciente investigación de Etienne de La Vaissière, ahora se reconoce que el nombre Hun significa Xiongnu para los residentes de Asia Central y la India, lo que indica que quienquiera que estuviera usando el nombre Hun recordaba el legado político del Imperio Xiongnu. La primera confirmación de este reconocimiento, de hecho, fue en 1948 cuando el erudito alemán estimado de las lenguas iraníes Media Walter Henning publicó una carta escrita por un comerciante llamado sogdiano Nanaivande que data de 313 ce. La carta fue enviada por el comerciante de la región Gansu y se refirió al saqueo de la capital china imperial, Luoyang, por los xiongnu del sur dos años antes, en 311 ce.Entre las Líneas En la carta, Nanaivande, sin ninguna ambigüedad o generalización, llama a los Xiongnu Huns. La Vaissière proporciona más evidencia: las traducciones de los sutras budistas Tathagataguhya-sutra y Lalitavistara. Estos textos, que fueron traducidos por un cierto Zhu Fahu, un monje budista de ascendencia bactriana de Dunhuang que escribió en 280 y 308 ce, equiparan al Huna (denominación de los hunos en fuentes indias) con el Xiongnu, nuevamente sin ninguna ambigüedad o generalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los Xiongnu también se identifican como una entidad política específica adyacente a China. 49 Por lo tanto, ahora es virtualmente indiscutible que los hunos de Asia Central y Europa estaban usando el nombre imperial de Xiongnu como su estado o nombre étnico.50

La evidencia arqueológica, como siempre, es mucho más problemática, ya que la identificación de culturas arqueológicas con grupos étnicos o políticos en la historia, especialmente en Asia Interior, está llena de dificultades.

Puntualización

Sin embargo, la evidencia disponible tiende a apoyar la existencia de fuertes vínculos culturales entre los hunos de Europa y Asia Central y el antiguo territorio gobernado por el Xiongnu. La mayoría de los expertos en historia de Asia interior ahora están de acuerdo en que los calderos húnnicos, que se presume son un importante marcador arqueológico de una presencia húnnica, en última instancia se derivan de los calderos más antiguos “Xiongnu” de la región de Ordos (aunque, como se mencionó, se aplica el marcador étnico “Xiongnu” a estos objetos arqueológicos deben hacerse con precaución). 51Aparentemente, estos calderos tenían una función religiosa, y tanto en el contexto de Xiongnu como en el posterior de Hunnic, se utilizaron de manera muy similar, ya que su ubicación estaba en las orillas de los ríos.

Una Conclusión

Por lo tanto, se puede sugerir la continuidad cultural y religiosa entre los Xiongnu y los hunos en Asia Central y Europa.

La información disponible de las fuentes primarias chinas también confirma la hipótesis de que los hunos se originaron en el antiguo territorio del Xiongnu. El Weilue (= Sanguozhi 30,863-864) un tercio de mediados de siglo ce fuente, muestra que después de su derrota a manos de la xianbei, los xiongnu del Norte todavía existía como entidad política en la región de Altai, al oeste de su poder original base en mongolia. El Weishu (103.2290), la historia oficial de Tuoba Xianbei Northern Wei en China, da una indicación adicional de que hacia el comienzo del siglo V antes de la era común, aún quedaban restos de Xiongnu al noroeste de Rouran (Mongolia). El weishu(102.2268) añade también que un pueblo llamado Yueban, los restos de los xiongnu del Norte, eran en el siglo 5 ce que ocupa el antiguo territorio de la Wusun en la región Zhetysu (este de Kazajstán). Se hace referencia a estos Yueban Xiongnu como los elementos débiles entre los Xiongnu del Norte, quienes fueron dejados atrás por el Xiongnu “fuerte” en el área al norte de la ciudad de Qiuci (ahora en el centro de Xinjiang), cuando los elementos más fuertes emigraron más al oeste. El Weishu (102.2278–9) explica entonces que los Huns Blancos de Asia Central se originan en la región de Altai. Se dice que se mudaron a Asia Central alrededor de 360 ce 52 (sorprendentemente, esto es exactamente el mismo tiempo que los hunos europeos empujaron a Europa más al norte).

Agregar más evidencia a favor del argumento de que los hunos del oeste eran de origen Xiongnu es el comentario en el Weishu de que los gobernantes de Sogdia en el siglo quinto, es decir, los hunos blancos, eran de origen Xiongnu (102.2270). También llama al país que gobiernan “wen-na-sha”, se pronuncia Huna sha en el chino medio temprano, es decir, el Rey de los Huns. 53 Por lo tanto, la evidencia literaria valida fuertemente la tesis de que los hunos occidentales eran los herederos políticos del Xiongnu.

Otro legado importante de Xiongnu está muy bien descrito por Brosseder en su publicación de 2015: la facilitación de la interacción y el intercambio de símbolos políticos, ideas y cultura material. 54 Durante el período de hegemonía de Xiongnu en gran parte de Asia interior, surgieron dos grandes esferas de interacción en Asia interior y la zona de estepa de Europa oriental, ambas conectadas a través de una red de élites guerreras que compartían un símbolo de estatus común: placas de cinturón y Adornos geométricos. 55Como señala Brosseder, es probable que Xiongnu haya sido el principal “agente” de Asia Interior de esta interconectividad e intercambio prolongados y sostenidos en todo el continente euroasiático, en el que circulaban productos de China y Asia Interior en la zona de la estepa occidental y de Occidente. siendo comercializado y comprado en el territorio de Xiongnu en Mongolia. 56

Otro legado (indirecta en este caso) de los xiongnu fue la base del famoso Imperio Kushan del Yuezhi y el colapso de los estados Grecobactriano de Asia Central en el segundo siglo antes de Cristo. El Kushans, que creó un imperio que en su apogeo se extendió desde la cuenca de Tarim, en el norte a noroeste de la India en el sur, fueron una de las cinco tribus Yuezhi Da expulsados de Xinjiang y Gansu por los xiongnu en el 162 aC. La fuente china Hanshu (61 4B) proporciona una breve reseña de su migración forzada al oeste desde sus territorios de origen. Después de su catastrófica derrota a manos del Xiongnu, los Yuezhi evidentemente empujaron las tierras de los Sai (Saka) 57en el este de Kazajstán (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo la presión de los Yuezhi, los Saka a su vez invadieron el reino greco-bactriano gobernado por los sucesores de Alejandro Magno (Strabo, Geografía 11.8.4). Los griegos de Asia Central se vieron abrumados rápidamente, y los Saka, con los Yuezhi persiguiéndolos, avanzaron aún más hacia el oeste antes de ser controlados por los partos en Irán. 58 Los Yuezhi finalmente se establecieron en Bactria bajo sus cinco “Yabghus”, 59 y más tarde el rey o señor de la tribu Guishuang / Kushan emergió como su gobernante supremo (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo los auspicios de la dinastía de Kushan, el estado Yuezhi entonces llegó a dominar gran parte de Asia Central y partes de Asia del Sur hasta su derrota por los persas sasánidas, a mediados de siglo 3 ce durante el reinado de Shapur I (reinó 240-70ce).

Notas:

(1.) A Höllmann y GW Kossack, Maoqinggou: Ein eisenzeitliches Gräberfeld in der Ordos Región (Innere Mongolei) (Mainz: Materialien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archäologie, 1992), 252–287.

(2.) Tian Guangjin. “Taohongbalade Xiongnum (El cementerio en Taohongbala),” Kaogu Xuebao 1 (1976): 131-142.

(3.) N. Di Cosmo, “Elites aristocráticas en el Imperio Xiongnu según lo visto a partir de la evidencia histórica y arqueológica”, en Aristócratas nómadas en un mundo de imperios, Nomaden und Sesshafte7, ed. J. Paul (Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2013), 23–54; 39.

(4.) Para discusión, vea J. Wright, W. Honeychurch y C. Amartuvshin, “Los asentamientos Xiongnu de Egiin Gol, Mongolia”, Antiquity 83.320 (2009): 372–387; 375.

(5.) U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller, “Estado de la investigación y dirección futura de los estudios de Xiongnu”, en Arqueología de Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del primer imperio de la estepa en Asia interior, Bonn Contribuciones a la arqueología asiática 5, eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 19–33; 22.

(6.) EI Lubo-Lesnichenko, “The Huns, Third Century BC to Sixth Century AD”, en Nomads of Eurasia, ed. PVN Basilov (Seattle y Londres: University of Washington Press, 1989), 41–54; 47; y S. Minyaev, “Arte y arqueología del Xiongnu: Nuevos descubrimientos en Rusia”, Círculo de arte asiático interior 14 (2001), 3–9; 3.

(7.) Para detalles sobre estos asentamientos y sus fortificaciones, edificios, etc., vea SV Danilov, “Tipología de los complejos de asentamientos antiguos de Xiongnu en Mongolia y Transbaikalia”, en Arqueología de Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del primer Imperio de Steppe en el interior Asia, Bonn Contribuciones a la arqueología asiática 5, eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 129–136.

(8.) Brosseder y Miller, “Estado de la investigación”, 25.

(9.) Z (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Batsaikhan, “Los Xiongnu-Progenitors de la civilización nómada clásica”, en Arqueología de Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del Primer Imperio de la Estepa en Asia Interior, Bonn Contribuciones a la Arqueología de Asia 5, eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 121–128; 122; y W. Honeychurch y C. Amartuvshin, “Estados a caballo: el auge de las confederaciones y los imperios de Asia interior”, en Archaeology of Asia, ed. MT Stark (Malden, MA y Oxford: Wiley Blackwell, 2006), 255–278; particularmente 262.

(10.) EG Pulleyblank, “El sistema de consonancia de los chinos antiguos”, Asia Major 9 (1962): 58–144, 206–265; Pulleyblank, “The Hsiung-nu”, en Philologiae and Historiae Turcicae Fundamenta 1, ed. HR Roemer (Berlín: Klaus Schwarz, 2000), 52–75; especialmente 62-65; y A. Vovin, “¿Habló el xiongnu una lengua yeniseiana?” Revista Asia Central 44.1 (2000): 87-104.

(11.) Más notablemente C (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Benjamin, The Yuezhi: Origen, migración y conquista de Bactria del Norte, Silk Road Studies 14 (Turnhout: Brepols, 2007), 49, que ve al Xiongnu como Proto-Turks o Proto-Mongols, que claramente hablaba un idioma relacionado con las personas turcas que se balanceaban más al oeste.

(12.) I (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bona, Das Hunnenreich (Stuttgart: Corvina, 1991), 33–35; JO Maenchen-Helfen, El mundo de los hunos (Berkeley y Londres: University of California Press, 1973), 392–415, 427–441; y O. Pritsak, “Der Titel Attila”, en Festschrift für Max Vasmer, eds. M. Woltner y UH Bräuer (Berlín: Otto Harrassowitz, 1956), 404–419; 414.

(13.) El debate se inició en serio por la controvertida tesis de NN Kradin, “Nomadismo, evolución y sistemas mundiales: sociedades pastorales en teorías del desarrollo histórico”, Journal of World-System Research 8 (2002): 368– 388.

(14.) R. Tapper, “Las tribus en el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) de los siglos XVIII y XIX”, en The Cambridge History of Iran, vol. 7., eds. P. Avery et al. (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), 506–541; 525.

(15.) Kradin, “Nomadismo, evolución y sistemas mundiales”, 368–388. Véase también su artículo de 2011: N. Kradin, “El imperio sin estado: la estructura de la jefatura supercompleja nómada de Xiongnu”, en Arqueología de Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del primer imperio de la estepa en Asia interior, Bonn Contribuciones a la arqueología asiática 5., eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 77–96; particularmente 82, 94.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

(16.) L. Krader, “El origen del estado entre los nómadas de Asia”, en The Early State, eds. J.M. Claessen y P. Skalnik (Mouton y La Haya: Mouton, 1978), 93-108; 108.

(17.) N. Di Cosmo, “Etnogénesis, coevolución y morfología política del primer imperio de la estepa: La pregunta del Xiongnu revisada”, en Arqueología del Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del primer imperio de la estepa en Asia interior, Contribuciones de Bonn a la arqueología asiática 5 eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 35–48; 44–45.

(18.) Para una discusión sobre el “estado temprano” o protoestado, vea JM Claessen y P. Skalnik, “El estado temprano: teorías e hipótesis”, en The Early State, eds. JM Claessen y P. Skalnik (La Haya: Mouton, 1978), 3-30; 22–23, y también W. Scheidel, “El Xiongnu y el Estudio Comparativo del Imperio”, en Arqueología de Xiongnu: Perspectivas multidisciplinares del Primer Imperio de la Estepa en Asia Interior, Contribuciones de Bonn a la Arqueología de Asia 5, eds. U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder y BK Miller (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2011), 111–120; 114.

(19.) Di Cosmo, “Etnogénesis, coevolución y morfología política”, 44–45.

(20.) Pulleyblank, “The Hsiung-nu”, 64.

(21.) R. de Crespigny, Northern Frontier: The Políticas y estrategia del Imperio Han posterior, Monografías de estudios asiáticos, ns 4 (Canberra: Australian National University Press, 1984), 178.

(22.) El gobernante supremo y el equivalente del turco-mongol Khagan. Para una discusión, ver E. Kürsat-Ahlers, Zur frühen Staatenbildung von Steppenvölkern (Berlín: Duncker y Humblot, 1994), 268-270.

(23.) Traducción de B. Watson, Registros del Gran Historiador de China (Shih chi), vol. 2 (Nueva York: Columbia University Press, 1961), 163-164.

(24.) D. Christian, A History of Russia, Asia Central y Mongolia, vol. 1: Eurasia interna de la prehistoria al imperio mongol, La historia del mundo de Blackwell (Oxford: Wiley Blackwell, 1998), 194.

(25.) AM Khazanov, Nómadas y el mundo exterior (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1984), 178; y A. Kollautz y H. Miyakawa, Geschichte und Kultur eines völkerwanderungszeitlichen Nomadenvolks: Die Jou-jan der Mongolei y die Awaren en Mitteleuropa, 2 vols. (Klagenfurt: Rudolf Habelt, 1970), 44.

(26.) M. Mori, “Reconsideración del estado de Hsiung-nu: una respuesta a las críticas del profesor O. Pritsak”, Acta Asiatica 24 (1973): 20–34; 30–31. Véase también de Crespigny, Northern Frontier, 177.

(27.) Brosseder y Miller, “Estado de la investigación”, 20.

(28.) N. Ishjamts, “Nómadas en Asia Central del Este”, en Historia de las Civilizaciones de Asia Central, vol. 2., ed. J. Harmatta (París: Unesco, 1994), 151-169; 158; y Kollautz y Miyakawa, Geschichte und Kultur eines völkerwanderungszeitlichen Nomadenvolks, 44.

(29.) Ishjamts, “Nómadas en Asia Central del Este”, 158. Ver también Kradin, “Imperio sin Estado”, 93, donde argumenta que el Xiongnu originalmente poseía un sistema administrativo tripartito que luego evolucionó a un sistema dual.

(30.) T (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barfield, “La Confederación Imperial Hsiung-nu: Organización y Política Exterior”, Revista de Estudios Asiáticos 41.1 (1981): 45–61; 48–49.

(31.) YS Yü, “The Hsiung-nu”, en The Cambridge History of Early Inner Asia, ed. D. Sinor (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1990), 118–150; 127–128. Ver también PB Golden, “Migration, Ethnogenesis”, en La Historia de Cambridge de Asia Interior: La Era Chinggisid, eds. AJ Frank y PB Golden (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2009), 109-119; 110.

(32.) Kürsat-Ahlers, Zur frühen Staatenbildung, 289–290, aboga por una burocracia de Xiongnu en la forma de una organización militar.

(33.) Cristiano, Una historia de Rusia, Asia Central y Mongolia, 194.

(34.) Sí, “El Hsiung-nu”, 124.

(35.) Kollautz y Miyakawa, Geschichte und Kultur eines völkerwanderungszeitlichen Nomadenvolks, 45. Para el gobierno de élite de Xiongnu y el “feudalismo”, consulte Yü, “The Hsiung-nu”, 135–136.

(36.) Pulleyblank, “The Hsiung-nu”, 70.

(37.) Di Cosmo, “Etnogénesis, coevolución y morfología política”, 47–48.

(38.) Barfield, “La Confederación Imperial Hsiung-nu”, 59.

(39.) Ibid., 54–55; T (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barfield, The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China (Oxford: Wiley-Blackwell, 1989), 9; véase también Barfield, “Steppe Empires, China, and the Silk Route: Nomads as a Force in International Politics”, en Nomads in the Sedentary World, eds. AM Khazanov y A. Wink (Padstow, Cornwall: Psychology Press, 2001), 234–249.

(40.) N. Di Cosmo, la antigua China y sus enemigos: el ascenso del poder nómada en la historia de Asia oriental (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2002), 170; y CI Beckwith, Imperios de la Ruta de la Seda: una historia de Eurasia Central desde la Edad de Bronce hasta el presente (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), 329–330.

(41.) P. Turchin, “Una teoría para la formación de grandes imperios”, Journal of Global History 4 (2009): 191–217.

(42.) Ver Honeychurch y Amartuvshin, “Estados a caballo”. Aunque no se puede negar que la influencia china en la cultura material de Xiongnu fue bastante significativa, ver PB Konovalov, La cámara de enterramiento de un Príncipe Xiongnu en Sudzha (Il ” movaia pad, ”Transbaikalia), Bonn Contributions to Asian Archaeology 3 (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2008), 48. Vea también las páginas 51–52 para una discusión sobre la etnogénesis de Xiongnu.

(43.) Para obtener excelentes resúmenes de la historia de Xiongnu, vea Barfield, The Perilous Frontier, 32–84; y Yü, “El Hsiung-nu”, 118-150.

(44.) Ver Di Cosmo, “Elites aristocráticas en el Imperio Xiongnu”, 27, para la discusión de este pasaje.

(45.) Para un excelente análisis de la política de heqin y las primeras relaciones entre Xiongnu y Han, vea J. Markley, Peace and Peril: Representación de Sima Qian sobre las relaciones Han-Xiongnu, Silk Road Studies 13 (Turnhout: Brepols, 2016). Vea también T. Chin, “Familiarización con la etnografía de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) Sima Qian y la diplomacia del matrimonio Han-Xiongnu”, Harvard Journal of Asiatic Studies 70.2 (2010): 311–354.

(46.) Para más detalles sobre estos eventos, vea HJ Kim, The Huns (Oxford y Nueva York: Routledge, 2015), 19–25.

(47.) BK Miller, “El Xiongnu del sur en el norte de China: navegando y negociando el terreno intermedio”, en Complejidad de la interacción a lo largo de la zona de la estepa euroasiática en el primer milenio CE, Bonn Contribuciones a la arqueología asiática 7, eds. J (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bemmann y M. Schmauder (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2015), 127–198; 147.

(48.) Para la historia posterior del Xiongnu del Sur y la naturaleza de sus relaciones con el Imperio Han, vea Miller, “El Xiongnu del Sur”, 151-168.

(49.) E. de La Vaissière, “Huns et Xiongnu”, Central Asiatic Journal 49.1 (2005): 3–26; 11-15.

(50.) Pulleyblank, “The Hsiung-nu”, 60–61, a través de un examen detallado de la evidencia fonética, concluye que no hay más alternativa que aceptar que los hunos europeos tenían exactamente el mismo nombre que el Xiongnu. De Crespigny, frontera norte, 174, está de acuerdo. Ver también CP Atwood, “Huns and Xiongnu: Nuevas reflexiones sobre un viejo problema”, en Dubitando: Estudios en historia y cultura en honor a Donald Ostrowski, eds (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). BJ Boeck, R. E Martin y D. Rowland, 27–52 (Bloomington, IN: Slavica, 2012), quienes, a través de una interpretación radicalmente diferente de la evidencia fonética disponible, llegan a la misma conclusión, que los hunos son El Xiongnu. Ver tambiénDC Wright, “La ecuación de Hsiung-nu-Hun revisada”, Eurasian Studies Yearbook 69 (1997): 77–112; y JE Hill, A través de la Puerta de Jade a Roma: un estudio de las rutas de la seda durante la tarde primera dinastía Han a segunda siglos ce: traducción comentada de la Crónica de las “regiones occidentales” de la Hou Hanshu (Lexington, KY.: Book Surge, 2009), 73–74, para obtener más información sobre pruebas fonéticas y de otro tipo a favor de la identificación de Xiongnu-Hun.

(51.) L. Hambis, “Le Probleme des Huns”, Recherches historiques 220 (1958): 249-270; 262; Maenchen-Helfen, El mundo de los hunos, 330–331; La Vassière, “Huns et Xiongnu”, 17; Bona, Das Hunnenreich, 140; y M. Érdy, “El caldero de tipo Hun y Xiong-nu se encuentra en toda Eurasia”, Eurasian Studies Yearbook 67 (1995): 5–94.

Puntualización

Sin embargo, no hay consenso absoluto.

(52.) La Vaissière, “Huns et Xiongnu”, 21.

(53.) Ver EG Pulleyblank, “Los nómadas en China y Asia Central en el período Post-Han”, en Filología e Historia de Turcicae Fundamenta 1, ed. HR Roemer (Berlín: Klaus Schwarz, 2000), 76–94; 91–92.

(54.) U (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brosseder, “Un estudio sobre la complejidad y dinámica de la interacción y el intercambio en Eurasia tardía de la Edad del Hierro”, en Complejidad de la interacción a lo largo de la zona de la estepa euroasiática en el primer milenio CE, Bonn Contribuciones a la arqueología asiática 7, eds. J (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bemmann y M. Schmauder (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2015), 199–332; especialmente 272 ff.

(55.) Ibid., 272–273.

(56.) Ibid., 277.

(57.) Para una discusión sobre esta identificación, vea Benjamin, The Yuezhi, 97–100; y colina, a través de la puerta de Jade a Roma, 537.

(58.) MJ Olbrycht, “Arsacid Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y los nómadas de Asia Central: formas de transferencia cultural”, en Complejidad de la interacción a lo largo de la zona de la estepa euroasiática en el primer milenio CE, Bonn Contributions to Asian Archaeology 7, eds. J (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bemmann y M. Schmauder (Bonn: vfgarch.press uni-bonn, 2015), 333–390; 334.

(59.) En los cinco Yabghus, ver F. Grenet, “Noticias sobre la localización de las películas y el amor”: Plan de acción política de los artesanos de los titianos, ” Journal Asiatique 294.2 (2006 [2007]): 325–341.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.