La Participación Política de las Mujeres en el Mundo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Participación Política de las Mujeres en el Mundo”. Nota: Véase sobre:

• la Mujer en la Política Africana
• la Cronología de las Mujeres en la Política
• los derechos de la mujer en el mundo
• el Glosario de la Participación Política de las Mujeres en el Mundo
• los movimientos de mujeres
• la ONU Mujeres y
• la historia (del movimiento de) los derechos de la mujer

[aioseo_breadcrumbs]

El género en la política mundial

El estudio de la política internacional ha sido tradicionalmente “ciego al género”.Entre las Líneas En una disciplina que se centraba principalmente en los Estados y las relaciones interestatales, la política sexual y las relaciones de género parecían tener poca o ninguna relevancia.

“Lo que no se dice es que las mujeres quizá seamos más ambiciosas y centradas porque nunca hemos tenido elección. Hemos tenido que luchar para votar, para trabajar fuera de casa, para trabajar en entornos libres de acoso sexual, para asistir a las universidades de nuestra elección, y también hemos tenido que demostrar nuestra valía una y otra vez para recibir cualquier mínimo de consideración.”

– Roxane Gay (Mala feminista: ensayos)

Sin embargo, desde la década de 1980, las perspectivas feministas sobre los asuntos mundiales han adquirido una importancia creciente.Entre las Líneas En gran medida, esto reflejaba una creciente aceptación de que la comprensión del mundo por parte de las personas está determinada por el contexto social e histórico en el que viven y trabajan. Esto implicaba, entre otras cosas, que la política mundial (o global) podía entenderse a través de una “lente de género”.

Pero, ¿qué significa poner una “lente de género” en la política global? ¿Cómo ha cambiado el feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) nuestra comprensión de los procesos internacionales y globales? Una de las implicaciones de adoptar una perspectiva de género en estas cuestiones ha sido hacer visibles a las mujeres, en el sentido de compensar una “movilización de prejuicios” dentro de una disciplina mayoritariamente dominada por los hombres, que antes sólo se ocupaba de las instituciones y los procesos dominados por ellos.Entre las Líneas En otras palabras, las mujeres siempre han formado parte de la política mundial; sólo que su papel y su contribución habían sido ignorados. A un nivel más profundo, y analíticamente más significativo, poner una “lente de género” en la política mundial (o global) significa reconocer hasta qué punto los conceptos, las teorías y los supuestos a través de los cuales se ha entendido convencionalmente el mundo son de género.

El análisis de género es, por tanto, el análisis de las identidades, símbolos y estructuras masculinas y femeninas, y de cómo configuran la política global. Esto no sólo implica exponer lo que se considera un sesgo “masculinista” que atraviesa el marco conceptual de la teoría dominante, sino que este marco conceptual también se ha refundido, en cierto modo, para tener en cuenta las percepciones feministas. ¿Las mujeres y los hombres entienden y actúan en el mundo de manera diferente, y qué significado tiene esto para la teoría y la práctica de la política global?

Algunos aspectos a destacar incluyen los siguientes:

• El feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) puede definirse a grandes rasgos como un movimiento para la promoción social de la mujer (a veces, en un marco faminista transaccional). Sin embargo, ha adoptado una amplia gama de formas, distinguiéndose especialmente entre las tradiciones feministas orientadas en torno al objetivo de la igualdad de género y las que hacen mayor hincapié en que las mujeres se “identifiquen”.
• La “lente de género” del feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) empírico se ocupa principalmente de “añadir mujeres” a los marcos analíticos existentes, especialmente en el intento de abordar las diferencias de género entre mujeres y hombres. Por lo tanto, dar un sentido feminista a la política internacional significa reconocer las contribuciones hasta ahora invisibles de las mujeres a la configuración de los asuntos mundiales.
• La “lente de género” del feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) analítico se ocupa, por el contrario, de poner de manifiesto los prejuicios de género que impregnan el marco teórico y los conceptos clave de la teoría internacional dominante, y en particular del realismo. Estos se deconstruyen para revelar los prejuicios masculinistas que, a su vez, contribuyen a legitimar las jerarquías de género y a perpetuar la marginación de las mujeres.
• Las feministas han llamado la atención sobre el carácter sexista de los Estados y las naciones. Los prejuicios patriarcales dentro del Estado dictan que los Estados serán competitivos y, al menos, potencialmente agresivos, mientras que las naciones y el nacionalismo están comúnmente enredados con imágenes de género que pueden poner un énfasis especial en la “pureza” femenina.
• Las feministas han criticado la noción convencional de seguridad nacional y consideran que la idea más amplia de seguridad humana es un medio más adecuado para poner de relieve las preocupaciones de las mujeres. La guerra también se considera a menudo un fenómeno de género, que refleja tendencias como la prevalencia de los hombres en los altos cargos de la vida política y militar, y el impacto de los mitos sobre la masculinidad y el militarismo y sobre la necesidad de que los “guerreros” masculinos protejan a las mujeres y los niños.
• Las teorías feministas sobre cuestiones económicas han tendido a subrayar las formas en que la división sexual del trabajo sirve a los intereses económicos del capitalismo, así como la medida en que el marco conceptual de la economía política convencional se ha construido sobre una base masculinista. Estas ideas han influido en el pensamiento feminista sobre la globalización y el desarrollo.

Datos verificados por: Cox

[rtbs name=”politica-mundial”] [rtbs name=”estudios-de-la-mujer”]

Convenciones sobre la Participación Política de las Mujeres en el Mundo en Derecho Internacional

Algunas de las principales son las siguientes:

• Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer: Véase más abajo. Y nuestro texto sobre la protección a las Víctimas bajo la Convención para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer.
• Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres: Véase más sobre la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres.
• Convención sobre los Derechos Políticos de las Mujeres: Véase más abajo acerca de la Convención sobre los Derechos Políticos de las Mujeres.

Nota: También puede interesar el concepto jurídico de participación política, la definición de convención en derecho en el diccionario, y su significado como “convention” en derecho anglosajón (en inglés). Sobre el colectivo de las mujeres casadas en relación a su nacionalidad, véase la Convención sobre la nacionalidad de Mujeres casadas.

Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer

Nota: Consulte sobre Mujeres en general, y sobre la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer en esta plataforma digital.

Tras la Declaración sobre la eliminación de la discriminación contra la mujer de 7 de noviembre de 1967 (Res. 2263 (XXII) de la Asamblea General), e impulsada por la petición de una convención (en la Res. 33/177 de la Asamblea General de 20 de diciembre de 1978), la Asamblea General adoptó esta Convención el 18 de diciembre de 1979 (1249 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 13), entrando la Convención en vigor el 3 de septiembre de 1981. La Convención pretende prohibir toda discriminación contra la mujer, definiéndose la discriminación como “toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”: artículo 1. Los Estados Partes deben adoptar medidas para prohibir la discriminación (art. 2) y promover la igualdad de mujeres y hombres (arts. 3 y 5), que pueden incluir “medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de hecho” (art. 4.1). Las obligaciones particulares prevén la igualdad en la educación (art. 10), el empleo (art. 11), la asistencia sanitaria (art. 12) y la vida económica y social (art. 13), prestando especial atención a los problemas de las mujeres rurales (art. 14). Se prevé la igualdad ante la ley (art. 15) y en materia de matrimonio y familia (art. 16).

Se crea un Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, el mismo acrónimo utilizado para la Convención) para examinar los progresos realizados en la aplicación de la Convención (art. 17), que debe examinar los informes de los Estados Parte (art. 18) e informar anualmente, a través del ECOSOC, a la Asamblea General de la ONU (art. 21). El 6 de octubre de 1999 se adoptó un Protocolo Facultativo de la Convención (2131 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 83) para permitir que las personas y los grupos se quejen ante el CEDAW alegando que son víctimas de violaciones de la Convención (arts. 1 y 2); a partir de entonces, se establecen las condiciones para dichas quejas y los métodos para tramitarlas. Véase Halberstan y Defeis, Women’s Legal Rights (1987); Rehof, Guide to the Travaux Préparatoires of the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (1993); U.N., The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women and Its Optional Protocol: Manual para parlamentarios (2003).

Convención sobre los Derechos Políticos de las Mujeres

Nota: Véase también sobre los Derechos Políticos de las personas en general en esta plataforma digital.

Esta Convención fue adoptada por la Asamblea General de la ONU en la Res. 640 (VII) del 20 de diciembre de 1952 (193 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 135), y entró en vigor el 7 de julio de 1954 (véase más detalles sobre estas cuestiones de derecho internacional). Basada en “el principio de igualdad de derechos entre hombres y mujeres contenido en la Carta de las Naciones Unidas” (Preámbulo), garantizó a las mujeres los siguientes derechos en igualdad de condiciones con los hombres y sin discriminación: votar en todas las elecciones (art. I), presentarse como candidatas a todos los órganos de elección pública (art. II) y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas (art. III). Véase ONU, Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer (1955); Hellsten, Holli y Daskalova, Women’s Citizenship and Political Rights (2006).

Revisor de hechos: N Perri

Para más conceptos e información internacional de contexto, puede consultarse, en la plataforma digital general, sobre el genero en general, la igualdad de derechos ante la ley, el derecho internacional público (su fundamento y ramas), el derecho internacional de los derechos humanos con sus principios, y las víctimas en las políticas procesales.

[rtbs name=”derecho-internacional-publico”] [rtbs name=”mujeres”] [rtbs name=”tratados-internacionales”] [rtbs name=”naciones-unidas”] [rtbs name=”convenciones”]

La Participación Política de las Mujeres en las Elecciones de 1912 (EEUU)

Nota: Las elecciones presidenciales de 1912 en Estados Unidos fueron celebradas el día 5 de noviembre de 1912. El gobernador demócrata de Nueva Jersey, Woodrow Wilson, desbancó al actual presidente republicano William Howard Taft y derrotó al ex presidente Theodore Roosevelt (que se presentó bajo la bandera del nuevo Partido Progresista) y al candidato del Partido Socialista Eugene V. Deb.

Las elecciones de 1912 marcaron el punto de despegue de dos movimientos progresistas: el del sufragio femenino y el de la incorporación de la mujer a la política. Ambos movimientos tenían raíces profundas en el siglo XIX, ambos recibieron un impulso del Movimiento Populista en la década de 1890 y ambos vieron declinar el interés público a principios de la década de 1900. Durante estas décadas se habían movido en vías paralelas, cada movimiento trabajando para llevar a las mujeres a la vida pública, pero sólo ocasionalmente tomando prestado o trabajando el uno con el otro. Las elecciones de 1912 pusieron a ambos en la agenda nacional. Amplió sus filas y aumentó la concienciación pública sobre el trabajo político de las mujeres. Y, aunque las sufragistas seguían proclamando su apartidismo y las mujeres de partido mantenían su distancia oficial respecto al sufragismo, la elección de 1912 vio el comienzo del apoyo mutuo. Las mujeres más conocidas del partido -las citadas en los periódicos- admitieron que estaban a favor del sufragio femenino aunque dijeran que no era un tema de la campaña. En elecciones anteriores, esas mujeres se habían negado a declarar su actitud hacia el sufragio por miedo a alienar a los hombres. Antes de las elecciones de 1912, sólo unas pocas mujeres eran activas tanto en el sufragio como en las campañas políticas; después, las mujeres que trabajaban en política vieron la necesidad de ambas cosas.

La lucha de las mujeres trabajando por el cambio nos recuerda que las mujeres nunca han permanecido calladas, del todo, en los asuntos políticos de la nación. Desde el discurso de J. Ellen Foster en la Convención Republicana de 1892 hasta la elección de Nancy Pelosi en 2007 como primera mujer presidenta de la Cámara de Representantes, las mujeres han trabajado para influir en la política a todos los niveles. Mucho antes de que la mayoría pudiera votar, las mujeres hacían campaña por los candidatos y ejercían presión para dar forma a la política pública. Los hombres veían con buenos ojos su trabajo, pero no sus ideas. Incluso con el sufragio igualitario, las mujeres se enfrentaron a muchas barreras para participar plenamente en la política.

¿Qué fue diferente en 1912? Aunque las mujeres a título individual habían sido activas en las campañas políticas durante muchas décadas, en 1912 había una masa crítica de mujeres deseosas y dispuestas a trabajar para los candidatos presidenciales de todos los partidos políticos. Estaban animadas por las cuestiones planteadas por el Movimiento Progresista y consideraban que el resultado de las elecciones de 1912 era crucial para el futuro del país. En 1912 había 1,3 millones de mujeres en edad de votar en los seis estados donde las mujeres tenían el sufragio igual que los hombres. Cuando se concedió el voto a las mujeres en Washington en 1910 y en California en 1911, el voto del colegio electoral al que podían afectar las mujeres se duplicó con creces. Los cuatro estados que habían otorgado plenamente el derecho de voto a las mujeres en el siglo XIX -Wyoming (1869), Utah (1870/96), Colorado (1893), Idaho (1896)- tenían poblaciones más pequeñas. Por primera vez, todos los candidatos presidenciales consideraron a las mujeres importantes para la victoria.

La campaña presidencial de 1912 prometía ser una carrera altamente competitiva. Las profundas divisiones en el seno de los partidos Demócrata y Republicano presagiaban reñidas contiendas por la nominación de cada partido, incluso para el titular republicano William Howard Taft. Un resultado incierto dio a todas las facciones un incentivo para buscar nuevas fuentes de apoyo. El progresismo dividió al Partido Republicano. El nuevo Partido Progresista era el que más podía ganar si extendía ampliamente su red y dio el mayor salto al respaldar el sufragio femenino en su plataforma. El movimiento sufragista había ido introduciendo lentamente el voto femenino en la agenda política, pero fue la aceptación por parte del Partido Progresista lo que le dio legitimidad como cuestión nacional. Por primera vez un candidato de un partido importante, Theodore Roosevelt, habló a favor del sufragio femenino mientras hacía campaña.

Debido a esta división, 1912 fue una de esas raras elecciones en las que había tres candidatos principales. Como ex presidente, Theodore Roosevelt aportó estatus y legitimidad al Partido Progresista que se creó para su candidatura. Como reformador, abrió la puerta a nuevas ideas. Esta combinación hizo posible que el sufragio femenino pasara de ser una cuestión estatal al debate nacional. A su vez, el gran número de mujeres que trabajaban en las distintas campañas demostró su valor como recurso político y socavó las numerosas objeciones a que votaran y trabajaran para los candidatos.

“Me parece una lógica pobre decir que porque las mujeres son buenas, las mujeres deberían votar. Los hombres no votan porque sean buenos; votan porque son hombres, y las mujeres deberíamos votar, no porque seamos ángeles y los hombres animales, sino porque somos seres humanos y ciudadanas de este país.”

– Louisa May Alcott

Las campañas presidenciales tenían su sede en la ciudad de Nueva York, la capital política del país. Era habitual tener una segunda sede en Chicago para ayudar en la campaña del Oeste, y ocasionalmente una tercera en algún otro lugar. Estas sedes albergaban diferentes comités, que recaudaban dinero, producían y distribuían literatura de campaña, chapas y carteles dirigidos a diferentes grupos de votantes, enviaban oradores sustitutos y hablaban con los periodistas. Los candidatos presidenciales se apoyaban en sus amigos para hacer campaña por ellos en sus estados de origen. Algunos candidatos presidenciales viajaron para dirigirse a audiencias masivas; otros se quedaron en casa y dejaron que sus partidarios les visitaran. En 1912, Theodore Roosevelt fue una locomotora de un solo hombre hasta que un loco le disparó el 14 de octubre. Taft se fue de vacaciones y luego regresó a la Casa Blanca, pronunciando algunos discursos por el camino. Wilson siguió gobernando Nueva Jersey, haciendo breves viajes para pronunciar discursos cuidadosamente elaborados hasta que convocó una moratoria cuando Theodore Roosevelt quedó incapacitado por su herida.

Todas las miradas estaban puestas en California, donde las mujeres depositarían su tercer voto en un año en las elecciones generales del 5 de noviembre. California era un estado republicano progresista. Los candidatos demócratas a la presidencia sólo habían ganado cuatro veces desde que se unió a la Unión en 1850. Reformistas y sufragistas habían trabajado juntos para lograr el sufragio igualitario junto con varias otras medidas progresistas en un referéndum estatal celebrado el 10 de octubre de 1911. La Liga Progresista de Mujeres organizó rápidamente una campaña de registro de votantes que ayudó a más de 70.000 mujeres a registrarse para votar a tiempo para las elecciones municipales del 5 de diciembre en Los Ángeles; 65.000 mujeres votaron realmente, sólo unos miles menos que el número de hombres. Las mujeres de California estaban bien organizadas y tenían conciencia política; muchas dirigieron rápidamente su atención a las elecciones presidenciales. Para cuando California celebró sus primarias el 14 de mayo, las mujeres se habían organizado para todos los candidatos principales. Una mayor proporción de mujeres con derecho a voto se inscribieron y votaron que los hombres. (carta al New York Times, 17/5/12) Las mujeres de California no esperaron a que los comités nacionales y los candidatos nacionales les dijeran lo que tenían que hacer.

El Partido Republicano

El Partido Republicano controlaba el gobierno federal desde 1896, pero no era un partido unido. Cuando un presidente cada vez más conservador, William Howard Taft, intentó purgar a los progresistas durante las primarias de 1910, éstos se unieron en su contra. Ese año los demócratas capturaron la Cámara de Representantes por primera vez desde 1892. Varios destacados republicanos progresistas pidieron al ex presidente Theodore Roosevelt que impugnara la renominación del presidente Taft, y en febrero anunció que lo haría. Cuando se inauguró la convención republicana en Chicago el 18 de junio, Roosevelt había ganado más votos populares en los catorce estados que celebraron primarias, pero Taft tenía más delegados. La turbulenta convención estuvo plagada de controversias y caldeada por la retórica, pero seguía controlada por las fuerzas de Taft, que ganó la nominación en la primera votación y redactó la plataforma del partido. Enfadados por la apisonadora de Taft, los delegados de Roosevelt abandonaron la convención para fundar un nuevo Partido Progresista. Entre ellos se encontraban las dos únicas mujeres delegadas, Florence C. Porter e Isabella W. Blaney, ambas de California.

“Piense en cómo empezó todo: América fue fundada por propietarios de esclavos que nos informaron: “Todos los hombres son creados iguales”. Todos los “hombres”, excepto los indios, los negros y las mujeres. Recuerde, los fundadores eran un pequeño grupo de propietarios de esclavos no elegidos, blancos, varones y poseedores de tierras que también, por cierto, sugirieron que su clase fuera la única a la que se permitiera votar. En mi opinión, eso es lo que se conoce como estar asombrosamente -y vergonzosamente- lleno de mierda”.

– George Carlin

La dirección de la campaña presidencial era responsabilidad del comité nacional. El Comité Nacional Republicano (RNC) no perdió tiempo y estableció su sede en el edificio Times Square de Nueva York. El partido republicano había reconocido la importancia de las mujeres desde 1888, cuando pidió a J. Ellen Foster que formara la Asociación Nacional Republicana de Mujeres. Aunque hizo un gran llamamiento a las mujeres durante las campañas de la década de 1890, sus esfuerzos en las elecciones de 1904 y 1908 fueron tenues. Foster murió en 1910, y su lugar al frente de la WNRA fue ocupado por su protegida, Helen Varick Boswell. Así pues, fue natural que el partido recurriera a Boswell para que fuera la directora del trabajo femenino en 1912. En Chicago, el director de la sede del oeste nombró a la Sra. J.D. Whitmore directora de su oficina de la mujer. Las mujeres de Taft ya se habían organizado en California bajo el liderazgo de la Sra. Abbie E. Krebs y estaban sacando su propia literatura.

A Boswell le dieron dos habitaciones en el noveno piso de la sede de la campaña. Ella quería que su oficina estuviera en el Hotel Astor, donde las mujeres solían ir a tomar el té y a dar conferencias, pero la campaña quería que estuviera cerca, así que “cedió graciosamente… a la superior sabiduría política de los hombres”. (New York Tribune, 14/8/12) Durante unas semanas Boswell trabajó allí con un pequeño equipo, que incluía a su ayudante, la señorita Elizabeth Toombs, una agente de prensa, la señorita Mary C. Francis, una secretaria de organización, la señorita Mary Woods, y dos taquígrafas. Cuando el personal de su oficina aumentó a 35 personas, una mujer de recursos que se embarcaba hacia Europa le ofreció una elaborada suite en la decimocuarta planta. El Departamento de la Mujer se trasladó rápidamente al piso superior. Estas habitaciones eran tan elegantes que los hombres las utilizaban para conferencias especiales, apartando a las mujeres de la vista cuando había visitantes importantes.

Boswell, una experimentada trabajadora del partido con una red de mujeres republicanas a la que recurrir, anunció inmediatamente que “se están organizando comités de mujeres en los condados de todos los Estados en los que las mujeres tienen derecho a voto” que “trabajarán en armonía con los respectivos presidentes de condado.” (New York Times, 8/20/12) Mary Woods fue puesta a cargo de la organización. Se puso en contacto con todos los presidentes de condado republicanos del país, pidiéndoles que recomendaran a mujeres líderes. También tenía “miles de nombres de mujeres dados por las mujeres líderes”. Se recogieron más nombres de las cartas redactadas por los partidarios de Taft a las oficinas de la campaña. Todos ellos se archivaron en fichas. Se pidió a cada mujer líder de condado que enviara un informe semanalmente, y a cada líder estatal diariamente. Constantemente se seleccionaban oradores, se les daba el visto bueno en la oficina de oradores de la campaña y se les enviaba a dar discursos en las reuniones. Los investigadores preparaban paquetes de información, e incluso discursos enteros con “los hechos, las fantasías y la elocuencia que esperamos que hagan conversos”, para que se cumpliera la estricta doctrina republicana. El departamento femenino también recomendaba artículos a la oficina de publicidad, que telegrafiaba material por todo el país todos los días. Las mujeres hablaban con los reporteros visitantes “cada día entre las tres y las cuatro”. Al final de la campaña “había una fuerte organización de mujeres en casi todos los estados, secundando los esfuerzos de los hombres.” (National Republican, 3/8/19)

En 1912 las mujeres afroamericanas seguían siendo leales al partido de Lincoln. Aunque algunas se unieron a la causa progresista, a la mayoría las desanimó la negativa de Roosevelt a sentar en la convención del partido a las delegaciones negras y morenas de los estados del sur, con preferencia a las “lirianamente blancas”. Theodore Roosevelt dio la bienvenida a las delegaciones integradas de los estados del norte, pero la mayoría de los afroamericanos se mantuvieron alejados de su campaña, incluso cuando estaban de acuerdo con su plataforma. Algunos apoyaron a Wilson, pero la “estrategia sureña” de Theodore Roosevelt y los sentimientos sureños de Wilson daban pocas razones para abandonar a Taft. Boswell escribió más tarde que “fuimos afortunados al encontrar algunos líderes excelentes para esa contienda, tanto en el discurso como en el trabajo organizativo.” (National Republican, 3/1/19)

Mary Francis, autora de varios libros, redactaba la literatura de la campaña mientras Boswell era una de las principales oradoras de la campaña. Boswell se convirtió en la primera mujer en dirigirse a la convención republicana del estado de Nueva York y a la de Maryland, su estado natal. También visitó muchos otros estados, hablando y controlando la organización de mujeres de Taft. Escribió más tarde que “se puso de moda en cada gran cena o gran reunión que las mujeres de los tres partidos” debatieran sus opciones. La mayoría de las mujeres que participaban en estos debates se conocían entre sí, ya que todas habían sido activas en política o en clubes femeninos durante muchos años; algunas eran amigas personales. Por ello, escribió Boswell, no había acritud entre las oradoras cuando explicaban sus posiciones. Esto no siempre ocurría con sus seguidores partidistas; Boswell nunca olvidó la vez que la abuchearon.

El Partido Progresista

El nuevo Partido Progresista celebró su primera convención nacional en Chicago a principios de agosto. Aspiraba a convertirse en un partido importante -quizás suplantando al Partido Republicano como éste había hecho con los Whigs en la década de 1850- y por ello creó una estructura de partido así como una organización de campaña. Seleccionó un comité nacional, comités estatales, celebró convenciones estatales y presentó candidatos a cargos estatales y locales. Los estados occidentales, en particular, se inclinaron por el Partido Progresista. Las Ligas Roosevelt de Mujeres habían ayudado a Theodore Roosevelt a ganar las primarias de California en mayo por dos a uno. (San Francisco Call, 17/3/12)

Como ocurre con todos los partidos nuevos, el Partido Progresista trató de ampliar su alcance apelando a nuevos electorados que los antiguos partidos habían descuidado. Theodore Roosevelt había sido receptivo durante mucho tiempo a una mayor participación de las mujeres en la vida pública, que veía como una expansión del papel maternal natural de la mujer, no como una derogación del mismo. En 1880 había redactado su tesis de último año en Harvard sobre la “Practicabilidad de la equiparación de hombres y mujeres ante la ley”, en la que se mostraba favorable aunque algo escéptico a que pudiera hacerse. Votó a favor de un proyecto de ley sobre el sufragio femenino mientras ocupaba un escaño en la Asamblea del Estado de Nueva York (1881-5) e instó a la expansión gradual del sufragio femenino en su discurso ante la Legislatura tras su elección como Gobernador en 1898. (IV HWS, 1902, 1075). Sin embargo, Theodore Roosevelt no creía que las mujeres votantes fueran a cambiar los resultados electorales, por lo que no hizo nada mientras fue Presidente. Fuera del cargo fue más franco. En 1910, dijo en una reunión de mujeres de Colorado que “estoy a favor del sufragio femenino”. Pero añadió: “Creo que hay muchas cuestiones más importantes que resolver. Me interesan mucho más las cuestiones económicas que afectan a las mujeres que las puramente políticas.” (Rocky Mountain News, 30/8/10) Un año más tarde, le escribió a un opositor al sufragio que “estoy más bien a favor del sufragio, pero muy tibiamente”.

Theodore Roosevelt cambió de opinión a finales de la primavera de 1912. Justo antes de la convención republicana, el juez “Ben” Lindsey de Denver, un demócrata progresista, le convenció de que una postura firme a favor del sufragio femenino beneficiaría a su campaña. Lindsey había estado organizando los clubes de Woodrow Wilson hasta que Theodore Roosevelt anunció su candidatura en febrero. Posteriormente se convirtió en uno de los asesores más cercanos de Theodore Roosevelt, mencionado como posible compañero de fórmula antes de la convención progresista. Al darse cuenta de “la ventaja de contar con la ayuda de las mujeres que, a través de sus grandes organizaciones, se habían convertido en un factor de peso en la vida pública”, (V HWS, 1922) Theodore Roosevelt autorizó al juez Lindsey a anunciar que habría un punto sobre el sufragio femenino en su plataforma. (The New York Times, 13/6/12) Su conversión de partidario pasivo a activo puede haber sido impulsada por la intención del senador de Wisconsin Robert M. LaFollette, uno de sus rivales por el apoyo progresista en las primarias republicanas, de proponer su propia plataforma que contuviera una fuerte plancha sufragista.

Las mujeres fueron muy visibles tanto en la convención del Partido Progresista como durante la campaña. Al informar sobre el primer día de la convención del nuevo partido, The New York Times la describió como “una convención dirigida por mujeres y ha-beens…. Todo el que no es un ex es una mujer”. (The New York Times, 8/5/12/) Cuando Jane Addams, la mujer estadounidense más destacada de su época, secundó la candidatura de Theodore Roosevelt, la prensa la proclamó en voz alta, pero erróneamente, la primera mujer en tener tal honor. También señaló que las mujeres redactaron, o ayudaron a redactar, importantes puntos de la plataforma. Entre 20 y 40 mujeres fueron delegadas oficiales, frente a dos en las convenciones demócrata y republicana. Diecinueve mujeres de siete estados firmaron un llamamiento “De las delegadas a la Convención Nacional del Partido Progresista a las mujeres de Estados Unidos”. Cuatro mujeres formaron parte del comité nacional y muchas otras de los comités estatales y locales, aunque sólo una encabezó un comité de condado (Park County, Wyoming). Una cuarta parte de los delegados a la convención del estado de Nueva York eran mujeres, donde cuatro mujeres fueron elegidas delegadas a la convención nacional. Un tercio de los asistentes a las reuniones de distrito del Partido Progresista en Chicago eran mujeres.

Theodore Roosevelt admiraba mucho a Addams y a las mujeres como ella. Como la mayoría de los progresistas, quería creer que las mujeres añadirían un elemento más fino y noble al tosco mundo de la política partidista. El 8 de agosto telegrafió a Addams para agradecerle que secundara su candidatura en la convención del Partido Progresista y reiterar su compromiso con la plena inclusión de las mujeres en el nuevo partido.

“… En esta gran Convención Nacional, que da comienzo al nuevo partido, se ha demostrado así que las mujeres tienen su lugar que ocupar precisamente igual que los hombres, y en absoluta igualdad. Es ocioso discutir ahora si las mujeres pueden desempeñar su papel en la política porque en esta convención hemos visto el hecho consumado y, además, las mujeres que han participado activamente en esta labor de lanzamiento del nuevo partido representan todo lo que más orgullosos estamos de asociar con la feminidad estadounidense.” (Morison, 1954, 7:594-5)

Al igual que Taft y Wilson, Roosevelt creía que el lugar de la mujer era ocuparse del hogar y la familia. A diferencia de ellos, no creía que esta responsabilidad excluyera la participación en la vida pública, ni que el sufragio desexualizara o masculinizara a las mujeres. En un discurso pronunciado en Vermont a finales de ese mismo mes, Theodore Roosevelt declaró que “no he dicho una vez, sino una veintena de veces, que pongo la vida doméstica por encima de cualquier otro tipo de vida, y honro a la buena esposa y madre como no honro a ninguna otra mujer ni a ningún hombre….”. Los problemas reales afectan a las mujeres precisamente tanto como a los hombres. Las mujeres que tienen hijos y se ocupan de sus hogares tienen precisamente el mismo derecho a hablar en política que sus maridos, que son los padres de sus hijos y trabajan para mantener sus hogares… No creo que haya identidad de funciones entre hombres y mujeres, pero sí creo que debe haber igualdad de derechos.” (The New York Times, 31/8/12)

Dentro de los partidos Demócrata y Republicano, las mujeres se organizaron automáticamente en secciones separadas y celebraron reuniones separadas específicamente para mujeres. Dado que el Partido Progresista había hecho un llamamiento para que las mujeres participaran plenamente en la organización y gestión del nuevo partido, se instó a las mujeres a unirse a las organizaciones regulares del partido y a formar parte de los comités estatales y locales, en lugar de formar auxiliares o clubes separados. Algunas lo hicieron. La mayoría no lo hizo. En 1912, las mujeres estaban acostumbradas a tener sus propias organizaciones y sus propias reuniones, donde se especializaban en apelar a las mujeres y no tenían que deferirse a los hombres. Proliferaron las Ligas y Clubes Roosevelt de Mujeres. Un Comité Financiero Nacional Femenino independiente, dirigido por la Sra. Kellogg Fairbank en Chicago, se centró en recaudar dinero. Vendió sellos de Bull Moose en farmacias y puso en marcha una Campaña del Dólar Popular”, al tiempo que dotó de personal a “tiendas de Bull Moose en Chicago y Nueva York [que] comercializaban insignias Theodore Roosevelt, alces de peluche, alfileres de solapa de bronce y pañuelos de seda roja con la cara del coronel impresa”. (Dalton, 2002)

El Partido Progresista atrajo a muchas mujeres que se habían labrado una reputación y habían dedicado su carrera a trabajar por la reforma. Además de Jane Addams, se encontraban varias mujeres, la mayoría de las cuales eran republicanas. Sólo unas pocas, como Ruth Hanna McCormick de Illinois, habían sido republicanas activas. Aunque estas mujeres apoyaban el sufragio femenino, aquellas cuyo trabajo principal había sido en el movimiento sufragista eran menos activas. La periodista y sufragista Ida Husted Harper redactó que, aunque había muchas mujeres en la Convención Progresista, sólo había unas pocas sufragistas. (The New York Times, 8/10/12)

Cuando el nuevo partido estableció su sede en el Hotel Manhattan, Alice Carpenter fue puesta inicialmente a cargo de las mujeres. Pronto se marchó para hacer campaña y Frances Kellor asumió la responsabilidad de la organización. Escribió numerosas cartas en busca de mujeres dispuestas a trabajar para Roosevelt y el Partido Progresista. Pidió a los miembros del comité nacional y a los presidentes estatales y de condado que nombraran a mujeres en sus respectivas organizaciones a las que ella pudiera ayudar para que hicieran “la parte femenina del trabajo” de elegir a Theodore Roosevelt. También escribió a las sufragistas, ensalzando la oportunidad que presentaba la campaña como “una escuela de formación sin parangón para las mujeres que no han participado en asuntos políticos”. Las instó a “trabajar por el sufragio dentro de las líneas del partido”. A otros clubes de mujeres les pidió la ayuda de “todas las mujeres serias y capaces en la labor de promover el interés por el sufragio y la protección de las mujeres trabajadoras y los niños.” (Jane Addams Papers)

Bajo su dirección, se desplegaron 250 oradoras por toda la costa este. Las instrucciones a las oradoras les decían que no atacaran a los otros partidos excepto en el tema del sufragio. El primer mitin de mujeres del Partido Progresista en la Union Square de Nueva York contó con dos caballos de batalla de la reforma: Mary Dreier y Mary Ellen Lease. (The Evening Star, 24/8/12) La primera era presidenta de la Liga de Mujeres Sindicalistas de Nueva York. La segunda se había hecho un nombre nacional como agitadora de Kansas en la década de 1880 y oradora populista en las elecciones de 1892. Los progresistas aprovecharon al máximo el apoyo de Jane Addams. En Los Ángeles, un Comité de Concentración de Mujeres redactó canciones de campaña para un “Coro de Jane Addams” que debutó el 26 de agosto. Las canciones, y el coro, pronto se extendieron por todo el país.

El Partido Demócrata

El Partido Demócrata tenía la actitud más tradicional hacia el lugar de la mujer y fue el menos receptivo a las peticiones de sufragio femenino. Aunque durante décadas las mujeres demócratas habían organizado clubes de campaña locales durante las elecciones, el partido nacional no las alentaba ni las respaldaba, y a veces las desalentaba activamente. Sólo en los estados donde las mujeres podían votar se hacían llamamientos directos a las mujeres para que apoyaran a los candidatos del partido. La elección de 1912 fue la primera vez que el Comité Nacional Demócrata autorizó y apoyó un llamamiento a las mujeres.

El primer paso para organizar a las mujeres demócratas a escala nacional lo dieron los partidarios de Champ Clark, que había representado a Missouri en el Congreso desde la década de 1890. Cuando los demócratas obtuvieron la mayoría de los escaños de la Cámara en 1910, fue elegido Presidente de la Cámara. Con una campaña basada “principalmente en el Congreso” (Goldman, 1990), Clark era el principal candidato a la nominación demócrata a principios de 1912. Su hermana, la Sra. Annie Pitzer de Colorado, se convertiría en una de las dos mujeres delegadas a la Convención Nacional Demócrata en junio. Había apoyado durante mucho tiempo a William Jennings Bryan, que encabezó la candidatura del partido en 1896, 1900 y 1908. Sin embargo, el populismo radical de Bryan alienó a muchos votantes, especialmente en el este, y siempre había perdido por márgenes considerables. Aunque muchos pensaban que el Partido Demócrata se había vuelto más conservador y menos receptivo al “bryanismo” con el tiempo, la división en el Partido Republicano creó una ventana de oportunidad que otros pensaban que Bryan podría aprovechar para impulsar su propia candidatura una vez más. Esto explicaba por qué Bryan no había declarado su apoyo personal a Clark a pesar de que encabezaba la delegación de Nebraska a la convención nacional, que estaba comprometida con Clark.

El 28 de febrero de 1912, The Evening Star de Washington, D.C. anunció que “Las esposas de demócratas prominentes tendrán una fiesta de armonía”, “igual que los hombres”. La ocasión sería un Desayuno Dolly Madison que se celebraría el 20 de mayo presidido por la Sra. Clark. Las esposas de demócratas prominentes fueron invitadas a lo que pretendía ser un acontecimiento anual. Varios cientos de invitados, en su mayoría “esposas, hijas y descendientes de estadistas demócratas” escucharon numerosas oraciones y brindis. Dos de ellos fueron pronunciados por las esposas que se sentaban a ambos lados de la Sra. Clark: La Sra. de William Jennings Bryan y la Sra. de Judson Harmon, esposa del gobernador de Ohio y oscuro candidato presidencial. Al final se anunció que en unos días se celebraría una reunión para formar una organización permanente de mujeres demócratas. (The Evening Star, 28/2/12)

Una de las asistentes al desayuno fue Nellie Fassett (Sra. de John Sherwin) Crosby, de Nueva York. No era una esposa política, sino una organizadora política y amiga personal de William Jennings Bryan. La Sra. Crosby llevaba organizando y presidiendo clubes políticos femeninos desde la década de 1890. Había fundado el Woman’s Democratic Club de Nueva York en 1905 – “la única organización de mujeres demócratas [de Nueva York] que sobrevivió a su año de nacimiento”- y seguía siendo su única presidenta (Philadelphia Telegraph, 25/9/12. Hacía tiempo que deseaba encabezar una organización nacional; las elecciones de 1912 le dieron la oportunidad de hacerlo. Es posible que Bryan o su esposa le hubieran pedido que tomara el control de la esposa y los partidarios de Clark, que no tenían su experiencia organizativa o política. También es posible que su mentor fuera el también neoyorquino Norman Mack, presidente del Comité Nacional Demócrata. Mack era el editor y redactor jefe del Buffalo Daily Times y un demócrata “regular”. A pesar de la tradicional alianza entre los demócratas de Nueva York y los del Sur, Mack se mostró neutral en la contienda presidencial.

La reunión organizativa de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres (WNDL) se celebró el 2 de junio en el Hotel Willard de Washington con 50 miembros fundadores. La Sra. Crosby fue elegida presidenta. Todas las oficiales y muchas miembros partieron pronto hacia la convención demócrata de Baltimore, donde la Liga Nacional Demócrata de Mujeres “hizo su verdadero debut” (Hopkins, 1912). El hecho de que la mayoría de ellas estuvieran casadas con miembros del Congreso que eran delegados de la convención facilitó las cosas. En la primera reunión de la Junta Ejecutiva de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres, celebrada el 3 de julio, al día siguiente de finalizar la convención, las esposas de los candidatos a la presidencia y la vicepresidencia fueron nombradas rápidamente presidenta y vicepresidenta honorarias de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres. Concluidos sus asuntos, la Sra. Crosby regresó a Nueva York y constituyó la Liga Nacional Demócrata de Mujeres en el estado de Nueva York el 27 de junio de 1912.

Entre las mujeres nombradas en los periódicos como nuevas funcionarias y directoras de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres no figuraba ninguna de las mujeres nombradas como organizadoras del Desayuno Dolly Madison, pero al menos cinco eran esposas y dos eran viudas de miembros del Congreso. Entre estas últimas se encontraba Phoebe Apperson Hearst, que también era la madre del prominente editor de periódicos William Randolph Hearst. Hearst era uno de los principales partidarios de Clark, y bastante antagónico al hombre que finalmente ganó la nominación demócrata en la 46ª votación de la convención de Baltimore: Woodrow Wilson.

Estas conexiones pueden explicar por qué la campaña de Wilson no quería que la Liga Nacional Demócrata de Mujeres fuera el representante de Wilson ante las mujeres. Wilson era un neófito político, pues no había ocupado ningún cargo público aparte del de gobernador de Nueva Jersey, y eso sólo durante un año y medio. Tampoco ascendió como activista del Partido Demócrata; de hecho, a menudo se volvió contra los jefes del partido que ayudaron a elegirle. Lo más probable es que no conociera, o no confiara, en los hombres que estaban detrás del Liga Nacional Demócrata de Mujeres. En su lugar, Archie Alexander, ayudante de Wilson, decidió que era necesario crear una Asociación Nacional de Mujeres Wilson y Marshall independiente. Su madre y su amiga, la matrona de sociedad Florence J. Harriman, oficialmente la Sra. J. Borden Harriman, llamada “Daisy” por sus muchos amigos, lo trazaron “sobre el papel” pero no pudieron encontrar a una mujer destacada para encabezarla. “Todos nuestros pájaros se habían ido a posar en el tablón del sufragio” del Partido Progresista, escribió Daisy más tarde. Al final, Daisy aceptó ser su jefa.

La nueva organización se anunció en la prensa con la publicación de una carta escrita el 5 de agosto a Harriman por William F. McCombs, el nuevo presidente del Comité Nacional Demócrata (DNC). Agradeciéndole su carta del 31 de julio en la que solicitaba al DNC la aprobación de una Organización Nacional de Mujeres Wilson y Marshall, McCombs le aseguraba que “acogemos con agrado el apoyo y la ayuda de su organización”. En dos días, Harriman había emitido un comunicado de prensa y se había dedicado a la tarea de movilizar a las mujeres para ayudar a elegir a Wilson. Uno de sus primeros actos fue contratar a un servicio profesional de recortes para que llenara un álbum de recortes con artículos periodísticos sobre sus actividades.

Harriman afirmaba que su organización era apartidista -de ahí la ausencia de “demócrata” en su nombre- y que ella era “independiente”. Dijo a la prensa en 1912 que su “marido es republicano, pero va a votar a Wilson….. Creo en conseguir al mejor hombre para el lugar, sea cual sea su partido”. A pesar de este descargo de responsabilidad, la organización WNW&M operaba bajo los auspicios del DNC, que le proporcionó espacio en su sede de campaña en el 200 de la Quinta Avenida.

La campaña de Wilson no ignoró por completo a la Liga Nacional Demócrata de Mujeres mientras organizaba su propio grupo de mujeres. La Sra. Wilson invitó oficialmente a las responsables de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres a asistir a la tradicional ceremonia de notificación el 7 de agosto en la casa de campo de verano de los Wilson en Sea Girt, Nueva Jersey.. Allí, la junta ejecutiva de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres eligió a la Sra. Harriman para el Consejo de Administración de la Liga.

La Liga Nacional Demócrata de Mujeres abrió su sede en el 1123 de Broadway, en Nueva York, a dos manzanas de la sede del DNC. La secretaria corresponsal de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres, la Sra. Steven B. Ayres, esposa de un congresista del Bronx, dirigió la oficina. Inmediatamente creó una Liga Nacional de Mujeres Wilson-Marshall, a través de la cual las niñas podían reclutar miembros de pago para la Liga Nacional Demócrata de Mujeres.

En lugar de explicar por qué su grupo no formaba parte de la campaña oficial, la Sra. Crosby se jactó de que “nuestro trabajo… se lleva a cabo sin ningún gasto para los hombres en el trabajo de campaña”. Ella planeaba recaudar dinero a través de tés y fiestas de bridge, y utilizarlo para enviar por correo literatura “llena de buenas doctrinas demócratas”. (Philadelphia Telegraph, 25/9/12). La Liga Nacional Demócrata de Mujeres seguía contando con el apoyo de Norman Mack, a pesar de que ya no era presidente del DNC. Su esposa fue nombrada vicepresidenta por Nueva York, y su revista, la National Monthly, se proclamó “el órgano oficial de la Liga”. Una columna sobre el trabajo de la Liga Nacional Demócrata de Mujeres apareció cada mes durante el resto de 1912.
A diferencia de la organización WNW&M, la Liga Nacional Demócrata de Mujeres pretendía ser una organización permanente para las mujeres demócratas. La Sra. Crosby empezó a nombrar vicepresidentas estatales que “llevaran a cabo el trabajo de organizar organizaciones estatales y de condado permanentes”. A veces designaba a mujeres conocidas por su labor política para dirigir una organización estatal; otras veces pedía a una destacada política local que lo hiciera. En octubre ya había ocho vicepresidentas estatales, entre ellas las de Wyoming y Washington, donde las mujeres podían votar para la presidencia. Destacadas mujeres políticas de otra docena de estados anunciaron la formación de Ligas Demócratas estatales sin la formalidad de la afiliación oficial a la Liga Nacional Demócrata de Mujeres.

Una de ellas fue en Los Ángeles, donde la Liga de Mujeres Demócratas del Condado de Los Ángeles estableció su sede en la3ª planta del hotel Alexandria. Desde allí organizaron reuniones masivas en salones y hoteles y enviaron a oradoras para que se dirigieran a los trabajadores a las puertas de las fábricas, los talleres y los patios de ferrocarril. Se pidió a las mujeres que pusieran sus automóviles a disposición el día de las elecciones para llevar a los votantes a las urnas.

Diez días después de aceptar la nominación, Woodrow Wilson dio la bienvenida a las mujeres al “campo de la política”. En un breve e improvisado discurso ante varios cientos de mujeres que acudieron a participar en el “Día de Nueva Jersey” en Sea Girt, dijo que “cuando las mujeres entran en política vienen a mostrarnos todos esos pequeños contactos entre la vida y la política, por los que yo mismo me alegro de que hayan acudido en nuestra ayuda; serán tan indispensables como encantadoras.” (cita en The Evening Star, 8/18/12) Después de escuchar a Wilson, las mujeres acudieron en masa a la caseta del WW&M Club de Nueva Jersey para oír hablar a Daisy y apuntarse para ayudar en la campaña.

Harriman instaló su oficina de campaña en la habitación 1058 del edificio de la Quinta Avenida. Ayudada por un grupo de mujeres de sociedad, reunió una lista de correo de 50.000 mujeres de todo el país, especialmente de clubes femeninos y cargos profesionales. Harriman planeaba enviarles una circular cada semana, en la que hablaría de los problemas y explicaría por qué las mujeres debían utilizar su influencia indirecta para conseguir que los hombres de sus familias votaran a Wilson, o votar ellas mismas por él en los seis estados en los que podían hacerlo. En primer lugar, las mujeres Wilson prepararon un documento de 8 páginas en el que describían el trabajo que el gobernador Wilson había hecho por las mujeres, los niños y los hombres trabajadores de Nueva Jersey. Esto se envió dos semanas después con una carta en la que se instaba a las mujeres a unirse y hacer una pequeña contribución.

A continuación, la WNW&MO organizó reuniones masivas para mujeres por toda la ciudad de Nueva York. Harriman se sorprendía a menudo al comprobar que a sus reuniones acudían más hombres que mujeres. En su primera reunión masiva, celebrada el 20 de agosto en Union Square, Harriman se encontró dirigiéndose a una multitud de 388 hombres y niños, pero sólo a 12 mujeres. Pidió a los hombres que transmitieran sus observaciones a sus esposas, pasando por alto el hecho de que se estaba apelando a las mujeres neoyorquinas únicamente para que pudieran influir en los votos de sus maridos. Todo fue sobre ruedas hasta que Harriman y su banda sacaron botones de campaña y empezaron a lanzarlos a la multitud. En la carrera de los hombres por hacerse con las baratijas, el mitin estuvo a punto de convertirse en un motín y hubo que llamar a la policía. Esto obtuvo más cobertura en la prensa que cualquier cosa que las mujeres tuvieran que decir.

No obstante, Harriman siguió intentando llegar a las amas de casa. Convocó una reunión de amas de casa en Union Square el 13 de septiembre, donde habló ante 500 hombres y varias docenas de mujeres. Un folleto para una “Monstruosa Reunión de Masas” en Brownsville declaraba que “ESTA ES UNA REUNIÓN DE MUJERES”. “Las mujeres deben venir y que se les explique la razón por la que deben estar en política y a favor de WILSON este año”. Las mujeres acudieron, pero no tantas como los hombres. (Brooklyn Eagle, 9/10/12). Este patrón prevaleció incluso fuera de Nueva York. Los hombres superaron en número a las mujeres en un almuerzo celebrado el 17 de septiembre en el Iroquois Club de Chicago, convocado para organizar un Women’s Wilson & Marshall Club local. Aplaudieron con fuerza cuando Harriman, la primera mujer en dirigirse al Club Iroquois, dijo a su audiencia que “los alineamientos partidistas se están desintegrando rápidamente….. Es nuestra oportunidad, como mujeres leales, de convertir a los hombres al Partido Demócrata”. (Inter-Ocean, 18/9/12) Al parecer, la Liga Nacional Demócrata de Mujeres tuvo más éxito a la hora de apelar a las amas de casa, que, según afirmaba, constituían el 90% de sus miembros. Les decía que las amas de casa saben que los presidentes republicanos y los congresos republicanos han demostrado ser “malos amos de casa”

Cuando Harrriman viajó a Chicago, pasó por alto a los hombres de la sede occidental de Wilson y al Partido Demócrata local para buscar la ayuda de otra mujer de sociedad, Ruth Hanna McCormick. A diferencia de Daisy, Ruth tenía experiencia y conocimientos de política. Partidaria de Roosevelt y republicana de nacimiento, su marido dirigía la oficina de campaña del Partido Progresista en Chicago a la vez que se presentaba a las elecciones legislativas de Illinois en su candidatura. Ruth dio a Daisy muchos nombres y muchos consejos. (Harriman 1923, 112) Un mes más tarde la Sra. E.S. Borneman, se convirtió en directora del Oeste, tras formar la Liga Wilson de Mujeres de Chicago.

Daisy fue pronto apartada por enfermedad y pasó el resto de la campaña dirigiendo su organización desde la cama. Esto no inhibió la acción porque las mujeres de los estados no esperaron a que se les dijera lo que tenían que hacer. Por todo el país organizaron clubes femeninos Wilson y Marshall, ligas demócratas femeninas y clubes demócratas femeninos a secas. Organizaron reuniones para que notables y candidatas locales hablaran en nombre de los candidatos presidenciales. Algunas mujeres que se presentaban a cargos locales encontraron en estas reuniones audiencias mayores de las que podían conseguir por sí solas.

En Seattle, Washington, donde las mujeres podían votar, la WNW&MO local mantuvo un acalorado debate sobre si debía admitir a hombres en su gran mitin femenino. Según los periódicos locales, “al principio se había planeado excluir por completo a los hombres, pero se expresó el temor de que algunos de los hombres se negaran a dejar salir a sus esposas por la noche, si tenían que quedarse en casa. Así que se levantó la prohibición”. Oficialmente, “se toleraría a los hombres” pero no se les animaría a asistir, ni siquiera entre el público. Presidía la Sra. May Arkwright Hutton de Spokane, propietaria de una mina conocida como “la mujer más rica del Oeste”. Como una de las dos mujeres delegadas a la Convención Nacional Demócrata, “vino a luchar por Clark; pero se queda en la campaña para luchar por Wilson”. Las oradoras destacadas fueron las candidatas demócratas a la legislatura estatal, a superintendente de instrucción pública y a secretaria del condado de King, todas ellas mujeres.

California organizó su Liga Femenina Woodrow Wilson poco después de la convención demócrata. Los progresistas de California eran lo suficientemente fuertes como para incluir a Theodore Roosevelt en la papeleta electoral tanto como candidato republicano como del Partido Progresista, pero seguía atrayendo casi tanta ira como adoración. Una de las mujeres más conocidas de ese estado era la novelista Gertrude Atherton, que denunció mordazmente a Roosevelt en su esfuerzo por asegurar el voto femenino para Wilson. En su primer discurso de campaña en el Hotel Palace de San Francisco, lo calificó de “fanfarrón colosal, absolutamente egoísta”. (San Francisco Examiner, 16/8/12 ) En los dos meses siguientes pronunció 30 discursos a favor de Wilson por todo el estado; más tarde confesó que había convertido a numerosas mujeres republicanas pero sólo a tres “Moosettes”.

No todas las mujeres demócratas eran bienvenidas como oradoras. El comité estatal de Ohio rechazó a la Dra. Mary Walker, famosa cirujana de la Guerra Civil, que se hizo aún más famosa por su insistencia en llevar ropa de hombre. El presidente del partido estatal dijo a la prensa que prefería una ternera de dos cabezas.

Los partidos de la Prohibición y Socialista

La habitual plétora de partidos menores presentó candidatos en las elecciones de 1912. Algunos habían incluido el sufragio femenino en sus plataformas y a las mujeres candidatas en sus listas durante décadas. El Partido de la Prohibición había apoyado el sufragio femenino desde su fundación en 1872. Su plataforma de 1912 decía: “Estamos a favor del sufragio femenino en las mismas condiciones que el masculino”. Aunque el partido había decaído considerablemente en 1912, las mujeres eran parte integrante; una mujer derrotó a un hombre para ser elegida secretaria de su comité nacional. (The Washington D.C. Evening Star 13/7/12)

El Partido Socialista, con Eugene Debs como eterno abanderado presidencial, también había apoyado el sufragio femenino desde su fundación en 1901. Su Plataforma de 1912 declaraba que “Exigimos el sufragio sin restricciones e igualitario para hombres y mujeres” y postuló a mujeres para cargos públicos en varios estados, incluida la gobernación de Washington. (Bedford Mass. Standard, 1/9/12). Alrededor del diez por ciento de los delegados a su convención de 1912 eran mujeres; dos mujeres formaban parte de su comité nacional y una del comité ejecutivo.

Los temas

Independientemente de lo que figuraba en las plataformas de los partidos, los temas reales de la campaña fueron elegidos por los candidatos y sus comités de campaña. Reflejaban una combinación de las preferencias personales de cada candidato y de lo que cada comité pensaba que ganaría más votos. Algunos temas, como el arancel y qué hacer con los fideicomisos, fueron abordados por los tres candidatos, pero en otros pasaron de unos a otros. Los partidos nacionales Demócrata y Republicano llevaban medio siglo discutiendo sobre el arancel. El partido republicano estaba a favor de unos aranceles protectores que los demócratas denunciaban como privilegios especiales. Aunque no estaban del todo comprometidos con el libre comercio, los demócratas sostenían que los aranceles sólo debían ser lo suficientemente elevados como para generar los ingresos necesarios. Taft y Wilson adoptaron la postura tradicional de sus respectivos partidos. Roosevelt discrepaba con ambos sobre cómo controlar los trusts, pero en lo relativo a los aranceles seguía siendo republicano. Los partidos también discrepaban sobre cómo alcanzar sus objetivos. Los demócratas eran el partido de los derechos de los estados y del gobierno limitado. Los progresistas estaban a favor de una fuerte regulación nacional, especialmente de las corporaciones. Los republicanos no se oponían a la regulación nacional, pero pensaban que debía hacerse a la ligera y no ser destructiva para las empresas.

Wilson anunció sus temas en su discurso de aceptación de la candidatura, pronunciado en Sea Girt el 7 de agosto. A partir de ahí, los directores de campaña demócratas eligieron dos temas “con los que esperan hacer una apuesta por el voto femenino en los seis estados con sufragio femenino”. (The Evening Star, 8/12/12):

– El alto coste de la vida, al que se ayudaría mediante la reducción del arancel.
– La legislación social, en particular las leyes que mejoraban la condición de las mujeres y los niños mediante leyes laborales protectoras. Una encuesta realizada con tarjetas postales varias semanas después, en la que se preguntaba a las mujeres cuáles consideraban que eran los temas vitales de la campaña, reveló que el 40% identificaba el primer tema y el 30% el segundo como el más importante.

En Sea Girt, Wilson había dicho que las mujeres debían participar en política porque “Nadie está ciertamente más directamente en contacto con el coste de la vida que las mujeres”. (cita en The Evening Star, 18/8/12) Para demostrar la importancia del arancel para las mujeres, el grupo de Harriman calculó cómo afectaba al coste de los artículos que las mujeres compraban para sus hogares y familias. Una carta enviada por las mujeres Wilson afirmaba que el arancel costaba a cada familia 125 dólares al año. En ella se preguntaba a las amas de casa cómo se las arreglaban para pagar unos productos cuyo precio había aumentado un 61% entre 1896 y 1910, cuando los salarios sólo habían subido un 20%.

El 9 de septiembre, los demócratas inauguraron en el número 29 de Union Square West de Nueva York una exposición sobre la “Cámara de los horrores” de los aranceles para ilustrar los efectos de la protección sobre los precios. Un stand dirigido a las amas de casa tenía un piso de tres habitaciones completamente amueblado con etiquetas en cada artículo que indicaban el coste en el país y en el extranjero. Por ejemplo, una máquina de coser costaba 30 $ en Nueva York y 24,83 $ en Inglaterra; las sartenes costaban 0,95 $ en casa y 0,64 $ en el extranjero. Otro “horror” fue que el arancel redujo la cantidad de azúcar que un dólar podía comprar de 25 a 16 libras.. Considerada un éxito rotundo, esta exposición se repitió en otros lugares. La WNW&MO y la Liga Nacional Demócrata de Mujeres compartían la responsabilidad de esta exposición los viernes alternos.

Los republicanos contraatacaron con una muñeca, conocida como la Dama del Arancel Protector. Idea de Mary Francis, estaba vestida como la esposa de un hombre de medios modestos podría desear vestir, con precios etiquetando todas las prendas de su atuendo. El propósito era demostrar que una mujer estadounidense podía vestir bien por entre 22 y 25 dólares, aunque cada prenda que llevara estuviera fabricada en Estados Unidos. Las mujeres no necesitaban los artículos de menor precio de Europa, confeccionados por hombres a los que se pagaba la mitad de lo que recibían sus maridos por el mismo trabajo. Esta muñeca formaba parte de la exhibición de los republicanos sobre el salario en dólares, colocada estratégicamente cerca de la exhibición demócrata. (New York Telegraph, “Tariff Doll is Terror to Foes”, 19/10/12) Aunque los republicanos admitían que el coste de la vida era alto, la postura oficial -repetida con frecuencia por Boswell en los debates tripartitos- era que esto no estaba causado por el arancel protector. Los estados adoptaron una postura algo diferente sobre el arancel. Las mujeres Taft de California argumentaron que “tenemos el mejor programa arancelario para los productos de California en la historia del estado”. (San Francisco Call, 5/5/12)

A diferencia del arancel, las partes no discreparon sobre la conveniencia de proteger a las mujeres, los niños y los trabajadores. Compitieron sobre cuánta protección era deseable y quién aprobaba primero qué leyes. La carta de Harriman sobre toda la legislación “progresista y humanitaria” promulgada en Nueva Jersey mientras Wilson era gobernador fue rápidamente objetada por el presidente del Comité Estatal Republicano, Edmund W. Wakelee. El mérito, insistió en una larguísima carta a los editores de periódicos, pertenecía a la legislatura gobernada por los republicanos. Mary Woods, secretaria de trabajo femenino del RNC, redactó una carta el 9/9/12 al New York Times reclamando el “honor… [para] las mujeres del club de Nueva Jersey, que codo con codo han trabajado y al menos han logrado la aprobación de leyes para mejorar las condiciones de las mujeres y los niños”.

Las mujeres progresistas reivindicaron esa “legislación social” como su mantra, destacando los numerosos puntos de la plataforma del Partido Progresista para “la protección de la vida familiar contra los peligros de la enfermedad, el empleo irregular y la vejez mediante la adopción de un sistema de seguros sociales.” Hablaron del sufragio, pero no era el tema principal de su programa. De hecho, Jane Addams sólo hablaría sobre el sufragio en aquellos estados en los que los hombres debían votar sobre él en un referéndum en noviembre. Las mujeres progresistas pensaban que los fideicomisos y los aranceles eran tan importantes para las mujeres como para los hombres, pero no hacían hincapié en estas preocupaciones en la literatura dirigida a las mujeres. La literatura dirigida a las mujeres, en su mayoría redactada por Frances Kellor, basaba su llamamiento en la necesidad de “medidas humanitarias” como la prohibición del trabajo infantil, la “protección del hogar” y la “mejora de las condiciones industriales” y en el papel que desempeñaban las mujeres para conseguirlas.

Había otra “cuestión de la mujer”, planteada en gran medida como parte de la cruzada personal del Dr. Harvey W. Wiley. Había sido químico en la Oficina Federal de Alimentos Puros, donde sentía que sus esfuerzos por frenar la adulteración de los alimentos habían sido frustrados tanto por la administración Roosevelt como por la de Taft en deferencia a los “intereses especiales”. Se unió a la campaña de Wilson y, como resultado, la organización WNW&M publicó un folleto que documentaba sus acusaciones titulado La guerra de la riqueza contra la salud. En él, Harriman apelaba “a las mujeres patriotas de América para que participen activamente… en favor de estas medidas”. Argumentaba que “ninguna función es tan esencialmente femenina como la protección del suministro de alimentos”. (Omaha, Neb. World Herald, 10/9/12) Sólo Wilson hizo campaña sobre este tema; tanto la campaña de Theodore Roosevelt como la de Taft ignoraron estas acusaciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aunque las mujeres no eran un electorado importante para los demócratas, Woodrow Wilson se dirigió específicamente a las mujeres del país en un artículo ampliamente reimpreso publicado en Woman’s Home Companion. El “nuevo significado del gobierno”, dijo, era que “los que ejercen su autoridad deben ‘mantener la casa’ para todo el pueblo”. Un ejemplo eran las leyes alimentarias puras, administradas correctamente. Otro era “la conservación de nuestros recursos naturales”. Concluyó explicando por qué el gobierno tenía un interés “directo y manifiesto” “en los precios altos y en un coste de la vida excesivo.” En efecto, el gobernador estaba explicando que las mujeres debían interesarse por quién gobernaba porque el gobierno era responsable de preocupaciones que pertenecían al ámbito femenino.

Era más difícil para las mujeres republicanas encontrar un tema porque la campaña de Taft no estaba haciendo mucha campaña. No obstante, Boswell declaró que su propósito era “mostrar a las mujeres votantes del país por qué deben votar al presidente Taft en interés de sus hogares, del Estado y de la Unión”. (The New York Times, 20/8/12)

Sufragio femenino

Sólo el Partido Progresista consideró el sufragio femenino como un tema de la campaña de 1912. Los Partidos Demócrata y Republicano siguieron ignorándolo como habían hecho en el pasado. Los Partidos Socialista y Prohibicionista apoyaron el sufragio femenino, pero no era una prioridad. Las encargadas de las mujeres en los cuarteles generales de las campañas demócrata y republicana estaban personalmente a favor del sufragio femenino, pero, como sus candidatos no lo estaban, ninguno pensó que debiera ser un tema de campaña.

Wilson se oponía personalmente al sufragio, pero oficialmente estaba “entre dos aguas”. Harriman no consideraba que fuera tarea suya empujarle a ello. Desde el principio hizo hincapié en que “no queremos que la idea del sufragio entre en absoluto en el trabajo de este comité”. (New York Tribune, 8/7/12) Aunque animó a las mujeres que querían el sufragio a unirse a la campaña, sólo quería a aquellas “que estuvieran dispuestas a dejar temporalmente en suspenso la cuestión del sufragio.” (New York Herald, 8/18/12) En una carta al New York Times publicada en 9/7/12 explicaba que aunque ella apoyaba el sufragio “Hay … comunidades en este país donde la igualdad de sufragio no se entiende….. [donde] hay mujeres que pueden ayudar y ayudarán a las mujeres sin importar si votan o no votan”.

La Liga Nacional Demócrata de Mujeres admitió que atraía a pocas sufragistas a sus filas. No obstante, el sufragismo se introdujo. Como dijo la Sra. Crosby al New York Evening Sun “No trabajamos por el sufragio durante la campaña, pero no podemos mantenerlo al margen. Ninguna de nosotras pretende arrastrarlo, pero surge en cada ocasión. En nuestra última reunión, la Sra. Stephen B. Ayres y la Sra. Eva MacDonald Valesh, ninguna de las cuales es una sufragista declarada, se encontraron hablando sobre el sufragio.” (9/26/12)

Taft evitó el sufragio, pero como hizo poca campaña, no era difícil hacerlo. Su posición pública se había manifestado antes cuando dijo que estaba dispuesto a esperar “una llamada sustancial de ese sexo antes de que se ampliara el sufragio.” (V HWS 1922, 708) Boswell creía personalmente en el sufragio como un derecho y un deber de todos los ciudadanos, pero siguió el camino trazado por su mentora, J. Ellen Foster, de mantener la política y el sufragio bastante separados. Tanto en los clubes republicanos que organizó como en la campaña, acogió tanto a los que se oponían como a los que estaban a favor del sufragio femenino. Tanto si se dirigía a hombres como a mujeres, Boswell siempre pronunciaba discursos “directamente políticos” sin mencionar el sufragio femenino o los derechos de la mujer. Ella creía firmemente que “la forma de demostrar la aptitud para el sufragio era ser inteligente en cuestiones políticas, y estar no sólo capacitada sino dispuesta a realizar algún trabajo de partido”. (National Republican, 3/1/19)

La propia posición de Theodore Roosevelt sobre el sufragio había cambiado considerablemente desde que se convirtió en candidato. En febrero había redactado un editorial en The Outlook, la revista progresista en la que era editor colaborador, en el que proponía unas elecciones especiales en las que sólo las mujeres votarían sobre la cuestión del sufragio femenino. “Donde no lo quieran no se les debe imponer el sufragio….. [S]i el voto es tan escaso, debería considerarse que las que no votan han votado no”. (Roosevelt, 1912). Esta era también la plancha que pretendía proponer a la convención progresista. Sin embargo, los miembros del Comité de Resoluciones se aseguraron de que esto no sucediera. La plataforma comprometía al partido “a la tarea de asegurar el sufragio igualitario a hombres y mujeres por igual”. En su discurso de apertura, el ex senador Beveridge (R. IN) se detuvo largamente en ello, declarando que el sufragio era tanto una “cuestión de derecho natural” como una “cuestión de sabiduría política”. Theodore Roosevelt siguió su telegrama del 8 de agosto a Addams con un segundo: “Puse en el telegrama la rotunda declaración sin matizaciones ni equívocos de que yo estaba a favor del sufragio femenino, que el Partido Progresista está a favor del sufragio femenino, y que creo que dentro de media docena de años no tendremos a nadie en Estados Unidos en contra”. (Morison, 1954)

Theodore Roosevelt explicó su propia conversión como resultado de asociarse con mujeres como Addams, Frances Kellor y Florence Kelly, todas ellas mujeres que habían dedicado su vida a mejorar las condiciones de los trabajadores, los pobres y los inmigrantes. En un discurso pronunciado el 30 de agosto explicó que “llegué a creer en el sufragio femenino no por asociarme con mujeres cuyo principal interés era el sufragio femenino, sino por descubrir que las mujeres de las que recibí más ayuda en mi esfuerzo por abordar los problemas sociales e industriales de la época eran ellas mismas creyentes en el sufragio femenino”. Esto, añadió, se vio reforzado por lo que las mujeres hicieron con el voto allí donde lo tuvieron. (The New York Times, 31/8/12)

Theodore Roosevelt articuló la posición “de que las mujeres deberían tener el mismo derecho al voto que los hombres” como si hubiera sido suya desde el principio. Sostuvo que “no veo ninguna razón por la que el voto deba interferir en la vida doméstica de la mujer más de lo que interfiere en el trabajo diario del hombre que le permite mantener el hogar.” (The New York Times, 31/8/12) Varios estados celebraban referendos sobre el sufragio femenino ese otoño. Haciendo campaña en Oregón, Theodore Roosevelt le instó a “seguir el ejemplo de otros estados occidentales al conceder a las mujeres el derecho al voto”. (The Evening Star 9/12/12) Aunque al principio había abrazado el sufragio igualitario por razones políticas, a finales del verano ya era un creyente.

Esta conversión no fue aceptada por los líderes sufragistas. La Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino (NAWSA) era oficialmente apartidista. El hecho de que un partido y sus candidatas apoyaran el sufragio mientras los demás lo ignoraban puso a la organización en una posición incómoda. Muchos criticaron a Jane Addams, vicepresidenta de la Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino, por violar la tradición del apartidismo. Aunque Addams generó mucha publicidad para el sufragismo, ninguna otra directiva nacional de la Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino y pocas directivas estatales siguieron su ejemplo hacia el partidismo activo. La presidenta de la Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino, la reverenda Dra. Anna Howard Shaw, dijo: “No me sirve Theodore Roosevelt”. En un discurso ante las sociedades por la igualdad de sufragio de Detroit, denunció a Theodore Roosevelt por apoyar el sufragio femenino sólo cuando era políticamente conveniente hacerlo. (The New York Times, 9/6/12 Harriet Stanton Blatch, de la Unión Política de Mujeres, criticó públicamente a Roosevelt y al Partido Progresista por no apoyar activamente el referéndum sobre el sufragio celebrado en Ohio el 3 de septiembre, la única propuesta de enmienda a la constitución estatal que perdió. Ida Husted Harper publicó varias cartas al director atacando a Theodore Roosevelt por “falta de sinceridad” y “deshonestidad política”.

Aunque los funcionarios de la Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino se mantuvieron al margen de la refriega partidista, no todas las sufragistas se mantuvieron alejadas de los candidatos. Maud Malone se propuso acudir a cada discurso pronunciado por un candidato presidencial en la ciudad de Nueva York y gritar “¿Qué pasa con el sufragio femenino?” desde el público. Malone abucheó a Theodore Roosevelt en marzo y a Wilson en octubre. El público masculino se mostró hostil, exigiendo que la echaran, mientras que el candidato insistía en que se le permitiera quedarse. Malone persistió en sus preguntas hasta que la sacaron físicamente del lugar. Tras abuchear a Wilson en la Academia de Música de Brooklyn, pasó la noche en la cárcel. Los hombres a los que abucheó no ignoraron su pregunta, pero tampoco la contestaron. Roosevelt dijo que estaba a favor del sufragio femenino si las mujeres votaban para tenerlo – su posición estándar ante la convención del Partido Progresista. Wilson insistió en que el sufragio era una cuestión estatal, no nacional, y que él “sólo estaba aquí como representante del partido nacional”. (The Evening Star, 20/10/12) Taft se libró de ser abucheado al no hablar en Nueva York, por lo que no necesitó réplica.

Contra el sufragio

Aunque se oponían al sufragio femenino, los “antis” no se oponían a que las mujeres ayudaran en las campañas presidenciales. De hecho, a Ida Tarbell, una conocida periodista que pensaba que las mujeres no necesitaban votar, se le llegó a ofrecer la presidencia de la WNW&MO. Ella se negó, diciendo que “podría ser más útil redactando sobre el arancel”. (Kansas City Star 8/20/12) Bastantes “antis” femeninas se vieron atrapadas por la campaña. En un Día de la Mujer celebrado en la “Cámara de los horrores arancelarios” demócrata, sufragistas y antisufragistas se sentaron codo con codo en el estrado para escuchar los discursos de apoyo a Wilson.

Tampoco todos los progresistas apoyaban el sufragio. Una de las razones por las que el referéndum sobre el sufragio femenino perdió tan estrepitosamente en Ohio fue que el jefe del Partido Progresista era un ardiente “anti”, mientras que el jefe de los republicanos de Taft en ese estado era un franco sufragista.

No obstante, a algunos grupos de mujeres les resultó difícil mantener su oposición al sufragio femenino mientras participaban activamente en la campaña. La Liga para la Educación Cívica de las mujeres patrocinó un debate entre mujeres que apoyaban a los tres contendientes. Su presidenta, la Sra. John Jerome Rooney, explicó que su Liga había abandonado la oposición activa al sufragio para concentrarse en la educación cívica. Anteriormente, la Liga había patrocinado conferencias sobre eugenesia y discursos de médicos sobre los “probables efectos de la excitación política” para desalentar el apoyo al sufragio femenino. Helen Varick Boswell dijo a la Liga que “habiendo pasado muchos años en el servicio político, podía ofrecer un testimonio personal de que no afectaba en absoluto a la salud”. (New Brunswick, N.J. News, 19/10/12)

El resultado

Wilson ganó con sólo el 42% del voto popular pero 435 votos en el colegio electoral. Roosevelt quedó segundo con el 27 por ciento del voto nacional, pero sólo 88 votos del colegio electoral. Taft, el actual presidente, quedó en un muy pobre tercer puesto con el 23 por ciento del voto popular. Su pluralidad en Utah y Vermont le dio 8 votos en el colegio electoral. El socialista Eugene Debs realizó la mejor actuación de su carrera política, obteniendo el 6 por ciento del voto popular. El Partido de la Prohibición obtuvo el 1,4 por ciento. A nivel nacional, votaron a Wilson en 1912 menos personas de las que habían votado a Bryan en 1896, 1900 o 1908, mientras que la distribución general del voto demócrata se mantuvo igual. Parece que muchos partidarios de Taft, especialmente en los estados donde no estaba en la papeleta, simplemente se quedaron en casa. Esto ayudó a los demócratas a aumentar su control en la Cámara a más de dos tercios y a hacerse con la mayoría en el Senado por primera vez en 20 años. En los seis estados donde las mujeres podían votar a la presidencia, Roosevelt ganó en California y Washington; Taft se hizo con Utah; y Wilson ganó en Colorado, Idaho y Wyoming. No hay forma de saber cómo votaron las mujeres, aunque la mayoría de las especulaciones apuntaban a que las mujeres eran más proclives que los hombres a favorecer a Roosevelt. Las estimaciones sobre el número de mujeres que votaron oscilaban entre un quinto y un tercio del total de votantes en esos estados. El Registro Civil de Los Ángeles informó de que el 80% de todas las mujeres registradas acudieron a las urnas. Roosevelt ganó California (donde Taft no estaba en la papeleta) por sólo 174 votos. Es muy posible que las mujeres le dieran ese margen de victoria. Al día siguiente de las elecciones, el New York Times informó de que
Las mujeres desempeñaron en California un papel aún más importante de lo que se esperaba…. De todas las grandes ciudades llegan informes de la gran actividad de las mujeres para llevar a las urnas a los votantes de su propio sexo y para realizar una labor eficaz contra una medida tan viciosa como la que pretendía reabrir los hipódromos en todo el Estado.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En Los Ángeles, muchas mujeres propietarias de automóviles los utilizaron para recoger a votantes ancianos y enfermos y llevarlos a las urnas, así como a trabajadoras de tiendas y almacenes que disponían de poco tiempo. Muchas de las trabajadoras de esta ciudad que eran ardientes progresistas aparecieron en la apertura de las urnas, a las 6 en punto, y permanecieron durante todo el día.

Todos los implicados creían que la causa del sufragio se había visto considerablemente favorecida por las elecciones de 1912. Los referendos de Kansas, Oregón y Arizona concedieron el sufragio igualitario a las mujeres, el mayor número de estados que lo habían hecho en un solo año. Las mujeres estuvieron muy cerca de ganar en Michigan, aunque el sufragio perdió decisivamente en Wisconsin y Ohio. Jane Addams informó a la Asociación Nacional Americana por el Sufragio Femenino de que,

“…en la plataforma Progresista tuve la mejor oportunidad de hablar del sufragio femenino que he tenido en mi vida. Hablé de ello ante grandes audiencias de hombres que no habrían acudido a una reunión sobre el sufragio ni a una reunión sobre la reforma social, pero sí a una reunión política, y allí se lo hicieron entender noche tras noche y día tras día”. (The Woman’s Journal, 14/12/12).

Las revistas nacionales describieron cómo funcionaba el sufragio femenino en California y Washington. Se dio publicidad al tema en varias revistas que hasta entonces lo habían ignorado; la National Monthly publicó varios artículos, a favor y en contra, mientras que The Crisis publicó un simposio especial en septiembre. Al año siguiente se introdujo un número récord de proyectos de ley sobre el sufragio en las legislaturas estatales, lo que preparó el terreno para la celebración de más referendos pidiendo a los hombres que concedieran el voto a las mujeres. En 1916, tanto la plataforma republicana como la demócrata incluyeron el apoyo al sufragio femenino por estados, tras un rencoroso debate y a pesar de la gran oposición.

Aunque Theodore Roosevelt perdió de forma decisiva, el Partido Progresista obtuvo mejores resultados en 1912 que el Partido Republicano en su primera campaña nacional en 1856. Eligió a 13 nuevos miembros del Congreso y a 260 legisladores estatales. Estos últimos constituyeron un bloque lo suficientemente importante en la legislatura de Illinois como para que ésta aprobara una ley que otorgaba el derecho de voto a las mujeres para todos los asuntos excepto los específicamente mencionados en la constitución de Illinois (que habrían requerido un referéndum); esto incluía el voto a la presidencia en 1916. Para mantener las ideas progresistas ante la gente, el Partido creó una Oficina de Servicios Progresistas dirigida por Frances Kellor. Sin embargo, los tiempos no eran propicios y el partido no prosperó. Perdió en las elecciones estatales y locales de 1913 y 1914. En 1916, tanto el Partido Republicano como el Partido Progresista celebraron sus convenciones durante la segunda semana de junio en Chicago. El primero designó como candidato al juez del Tribunal Supremo y ex gobernador de Nueva York Charles Evans Hughes. El segundo nominó a Theodore Roosevelt. Cuando Theodore Roosevelt se negó a aceptar la nominación para que Hughes pudiera vencer a Wilson, el Partido Progresista murió. Theodore Roosevelt dio un último golpe a favor del sufragio convenciendo a Hughes para que se pronunciara a favor de una enmienda federal a pesar de que la plataforma del Partido Republicano sólo apoyaba el sufragio por estados.

La Organización Nacional de Mujeres Wilson y Marshall de Harriman se plegó tras las elecciones, aunque las mujeres demócratas siguieron organizándose a nivel local. La Liga Nacional Demócrata de Mujeres sí sobrevivió, al menos hasta 1918, pero como club de Washington, D.C., más que como club nacional. La Asociación Nacional Republicana de Mujeres, que era más un cascarón que una organización, se desvaneció. En 1916, tanto el Comité Nacional Demócrata como el Republicano organizarían a las mujeres para las campañas presidenciales desde cero, con nuevas mujeres a la cabeza; tendrían un gran número de organizaciones estatales del partido femenino con las que trabajar. La única superviviente de las elecciones de 1912 fue Frances Kellor, que organizó a las mujeres del Partido Progresista en el Comité de Mujeres de la Alianza Hughes. En las elecciones de 1916 su trabajo recibió más prensa -no siempre favorable- que todas las demás organizaciones femeninas de campaña juntas.

Revisor de hechos: Giovanna

[rtbs name=”igualdad”] [rtbs name=”derechos-politicos”] [rtbs name=”derechos-humanos”]

Principios de Participación Política por Género en Derecho Electoral

[rtbs name=”derecho-electoral”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”] [rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
• Protección a las Víctimas bajo la Convención para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
• Discriminación contra la Mujer
• Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial
• Violencia Doméstica
• Violencia de Género
• Tratados Fundamentales de las Naciones Unidas
• Pandillas Femeninas
• Mujer en la Política Africana
• Cronología de las Mujeres en la Política
• Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres
• Violencia de Género en los Medios de Comunicación

Estudio de las Relaciones Internacionales, Geopolítica Mundial, política internacional, Política mundial

Derecho Constitucional, Derechos Humanos Internacionales, Discriminación, Diversidad, Instrumentos Internacionales, Mujer, Mujeres, Normas Escritas, Tratados de las Naciones Unidas, Tratados Internacionales, Tratados Multilaterales, Derechos Humanos Internacionales, Guía de los Derechos Humanos, Justicia Transicional, Protecciones,
Derecho Procesal Constitucional, Género, Mujeres, Sanciones, Victimización, Victimología, Violencia, Derecho Constitucional, Derecho Penal Internacional,

Bibliografía

Participación Política, Mujeres

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.