▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Insolvencia Transfronteriza

En la medida en que el derecho reconozca un efecto transfronterizo de la insolvencia del deudor, se plantea entonces la cuestión de cómo distribuir los activos situados en más de un país entre todos los acreedores locales y extranjeros o, si es posible, cómo reestructurar la empresa internacional. La legislación internacional en materia de insolvencia se compromete a aplicar estos objetivos también en asuntos de insolvencia transfronteriza. Los procedimientos nacionales de insolvencia se basan en la idea fundamental de que los acreedores deben recibir el mismo trato (principio par conditio creditorum, pari passu). Sin embargo, la aplicación de este principio, en particular la clasificación de los acreedores preferentes, difiere entre los sistemas jurídicos. No es posible identificar los principios que rigen las insolvencias transfronterizas. Además del postulado de la igualdad de trato de los acreedores y de la gestión de las insolvencias de acuerdo con las condiciones del mercado, suele haber intereses nacionales contradictorios, como la protección de los acreedores nacionales, de grupos específicos de acreedores o de la economía respectiva, así como objetivos de política económica.

Reglamento sobre Procedimientos de Insolvencia

Dinero, sector privado, blanqueo

En este texto se analiza la regulación de derecho internacional privado y derecho procesal de los procedimientos de insolvencia, centrándose en el Reglamento (UE) 2015/848 de 20.5.2015 y en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que se ha formado en relación con el anterior Reglamento (CE) nº 1346/2000 de 29.5.2000. También se analiza sus efectos en el arbitraje internacional.

Reglamento Europeo de Insolvencia

Se describe el contenido, el desarrollo y la adopción del Reglamento (CE) 1346/2000 del Consejo, el Reglamento sobre procedimientos de insolvencia en la UE. Describe dos fases principales que condujeron a su formación. La primera fase abarca el período 1960-1980, cuando los seis Estados miembros originales trabajaron y publicaron el Anteproyecto de Convenio. El Anteproyecto contenía una jerarquía de tres niveles de criterios jurisdiccionales que vinculaban al deudor con el territorio del Estado en el que se podía iniciar el procedimiento. Lamentablemente, el Anteproyecto se considera un fracaso debido a las deficiencias de las normas jurisdiccionales. La segunda fase se inició en 1989 y constituyó otro Convenio que se inspiró en el Proyecto de Convenio CE de la Fase I y en el Convenio de Estambul. Este se convirtió finalmente en el Reglamento 1346/2000, que contenía disposiciones más viables y políticamente aceptables en materia de crédito, garantía e insolvencia. El artículo 91 prevé la derogación del Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000. El efecto del artículo 84(2) es que, a pesar de esta disposición de derogación, el Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000 seguirá aplicándose a los procedimientos de insolvencia abiertos “antes” del 26 de junio de 2017. Esto está sujeto a la obvia (pero no por ello menos importante) salvedad de que los únicos tipos de procedimientos que estarán sujetos al Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000 durante este período provisional son los que pueden entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000. Esto debe determinarse consultando el anexo A del Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000, que contiene una lista exhaustiva de los procedimientos de los Estados miembros a los que se aplica el Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000. En cuanto al momento en que se debe considerar que el procedimiento se ha “abierto”, esto debería determinarse presumiblemente mediante la aplicación de la letra f) del artículo 2 del Reglamento de la UE sobre procedimientos de insolvencia 2000, que define “el momento de la apertura del procedimiento” a efectos de dicho Reglamento. Puede interesar, al respecto, la información en esta plataforma online sobre procedimiento consultivo, procedimiento de comité, registro electrónico de insolvencia, procedimiento de examen, extranjero, y actos de aplicación. Se da importancia al Reglamento refundido 2015/848 sobre procedimientos de insolvencia.

Insolvencia en Austria

Insolvencia en Austria Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] I LEGISLACIÓN, POLÍTICA Y PROCEDIMIENTO EN MATERIA DE INSOLVENCIA i Marco normativo y derecho sustantivo INTRODUCCIÓN El derecho de la insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su … Leer más

Interacción entre Insolvencia y Derecho Marítimo

La legislación relativa a la insolvencia transfronteriza se basa en gran medida en el concepto de universalismo, que exige que todos los créditos contra el deudor insolvente sean reunidos en un solo país, por lo general el del establecimiento principal del deudor. Los bienes del deudor insolvente que se encuentren en otros países se incluirán en el procedimiento de insolvencia, de modo que la gestión de los créditos y de los bienes pueda llevarse a cabo bajo el control del tribunal en el que se haya abierto el procedimiento de insolvencia. En marcado contraste, el derecho de almirantazgo ha protegido durante siglos los intereses de los reclamantes permitiéndoles embargar bienes marítimos, como buques, mediante procesos judiciales, a fin de satisfacer sus reclamaciones con cargo a los bienes embargados, incluso si (de hecho, especialmente si) el propietario de esos bienes ha iniciado un procedimiento de insolvencia en otro país. A primera vista, los imperativos subyacentes de estos dos cuerpos de leyes parecen irreconciliables. Algunos autores, sin embargo, proponen una vía intermedia, según la cual ni el país en el que se ha abierto el procedimiento de insolvencia ni el país en el que el procedimiento de almirantazgo ha dado lugar a la incautación de bienes marítimos deberían estar obligados a conceder incondicionalmente prioridad a los procedimientos judiciales pendientes en el otro país. La vía intermedia es la de la cortesía recíproca, tanto entre los países en los que están pendientes los procedimientos paralelos como entre los dos cuerpos de la ley de insolvencia y la ley de almirantazgo.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.