Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
El acceso a la justicia es un propósito esencial del gobierno. Pero también es necesario permitir que el gobierno logre una amplia gama de objetivos relacionados con la provisión de las necesidades básicas de la vida y un país tranquilo, saludable, próspero y seguro.
Futuro de los Nombramientos Judiciales Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Future of Judicial Appointments. Nota: puede ser útil la lectura de la información sobre la Independencia Judicial. Véase más en la entrada sobre Selección Judicial. Argumentos sobre … Leer más
El caso de los nombramientos judiciales parte de la premisa de que los jueces son árbitros con los que se puede contar para llamarlos “como los ven” y seguir la ley solo si no tienen a los votantes respirando en sus cuellos, listos para despedir a los jueces que hacen llamadas impopulares. El caso de las elecciones judiciales parte de la premisa de que los jueces son políticos vestidos con batas con las que se puede contar para que hagan caso omiso de la ley e impongan sus propias preferencias ideológicas a menos que el electorado esté ahí para mantenerlos bajo control. En las guerras de selección judicial, las dos partes defienden sus causas con fervor religioso hasta el fin de iluminar a sus adversarios o, en su defecto, dominarlos por la fuerza.
El Tribunal Supremo nunca fue concebido para ser político, y esto se aplica a casi todos los países occidentales, al menos. Desde la década de 1950, los jueces, en Estados Unidos, se han vuelto cada vez más poderosos y partidarios. Es hora de dejar de esperar que sean los árbitros últimos de la legislación nacional. Una parte de la entrada examina la desafortunada politización de las audiencias de confirmación judicial. Mientras que el proceso de confirmación de los candidatos a la judicatura se vuelve partidista y trivial, la administración de justicia queda desatendida.
En este texto se exponen los respectivos argumentos a favor de los sistemas de nombramiento y de elección, en el contexto de la nueva política de selección judicial. Describe cómo los sistemas de nombramiento y selección por méritos para gobernador se enfrentan esencialmente a los sistemas electorales partidistas y no partidistas, y hay un peligro para este enfoque binario en el sentido de que pasa por alto importantes distinciones entre los sistemas electorales partidistas y no partidistas, por un lado, y la selección por méritos y los sistemas tradicionales de nombramiento, por el otro. La discusión comienza con el papel del juez en el gobierno estadounidense, y el caso que se puede hacer para los poderes judiciales designados. A continuación, presenta los argumentos a favor de las judicaturas elegidas antes de iniciar el proceso de reforma gradual.