Relaciones Internacionales de Pakistán

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Antecedentes y Relaciones Internacionales con los Estados Unidos

Estados Unidos y Pakistán generalmente han disfrutado de una estrecha relación desde la independencia de Pakistán en 1947. Históricamente, Pakistán ha apoyado la política exterior estadounidense, específicamente durante la apertura de los Estados Unidos a China y después de la invasión soviética de Afganistán. Por su parte, Estados Unidos se ha esforzado por disminuir las tensiones entre Pakistán e India. Aunque las relaciones entre los Estados Unidos y Pakistán siguen siendo inestables en relación con las disputas regionales y el programa de armas nucleares de Pakistán, Estados Unidos ha proporcionado ayuda económica a Pakistán mediante préstamos y alivio de la deuda y es un importante proveedor de equipamiento militar para Pakistán.

La amenaza de un estado yihadista en Pakistán y las opciones americanas

Un Pakistán yihadista sería la amenaza más seria que Estados Unidos ha enfrentado desde el final de la guerra fría. Alineado con Al Qaeda y armado con armas nucleares, tal estado sería una pesadilla, y todas las opciones de EE. UU. Para enfrentarlo serían malas.

El compromiso sería casi imposible: el nuevo liderazgo (véase también carisma) en Islamabad no tendría fe y tendría poco interés en cualquier diálogo con los cruzados y sionistas. Si los Estados Unidos retuvieran una embajada en Pakistán, correría un riesgo constante de ser atacado, si no fuera del propio régimen, luego de los aliados yihadistas como Al Qaeda. Es casi seguro que Islamabad exigiría un retiro inmediato y completo de todas las fuerzas extranjeras del vecino Afganistán y consideraría cualquier operación antiterrorista en su territorio como causa de represalias en otros lugares contra los intereses estadounidenses.Entre las Líneas En un foro internacional, Pakistán superaría a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) como líder de la causa antiisraelí y aumentaría las demandas de que India entregue toda Cachemira.

Las opciones de los Estados Unidos para cambiar el régimen por medio de un golpe de estado o ayudando a disidentes como el MQM serían limitadas. Los Estados Unidos son tan impopulares en Pakistán hoy que su respaldo a un político es el beso de la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] Benazir Bhutto aprendió esta lección de la manera más difícil. La comunidad chiíta pakistaní buscará ayuda en Irán, no en Estados Unidos.

Las opciones militares serían desagradables en el mejor de los casos y contraproducentes en el peor de los casos. Los Estados Unidos descubrirían las mismas decisiones difíciles que los líderes indios han considerado durante una década. Los campos de entrenamiento terrorista en huelga no logran prácticamente nada, ya que pueden ser reconstruidos fácil y económicamente. El riesgo de daños colaterales, reales o inventados, probablemente crea más terroristas de los que mata una incursión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso una operación exitosa crea nuevos mártires para las máquinas de propaganda de los terroristas.

Un bloqueo naval para forzar un cambio de comportamiento significaría imponer sufrimiento humanitario a la población en general. También provocaría represalias terroristas dentro y fuera del sur de Asia. Combinado con los ataques aéreos, podría imponer costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) reales al régimen yihadista, pero es poco probable que lo derribe y sería difícil de sostener.

La invasión a la manera iraquí de 2003 requeriría una base terrestre cercana. El Afganistán sin litoral sería una base arriesgada para trabajar; Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) es un nonstarter. India podría estar preparada en un escenario extremo para atacar con las fuerzas estadounidenses, pero eso uniría a todos los paquistaníes a la causa de los extremistas.

Los pakistaníes, por supuesto, usarían sus armas nucleares para defenderse. Si bien no tienen sistemas de entrega capaces de llegar a Estados Unidos, ciertamente podrían destruir ciudades en Afganistán, India y, si los terroristas los sacan de contrabando, tal vez en Estados Unidos. Una victoria en tal conflicto sería de hecho pírrica.

El problema más difícil surgiría al día siguiente. ¿Qué haría Estados Unidos con un país el doble del tamaño de California y cargado con una enorme pobreza, un 50 por ciento de analfabetismo y un odio intenso por parte de su población por todo lo que Estados Unidos representa, especialmente después de que los soldados estadounidenses hayan luchado en una guerra nuclear para ocuparlo?

Lo peor de la opción militar es que Estados Unidos podría verse obligado a perseguirla si Al Qaeda lanzara otro ataque de magnitud 11-S al país desde un Pakistán yihadista. Sería muy poco probable que un Pakistán yihadista entregara a Bin Laden por la justicia después de una nueva “incursión en Manhattan”, y las sanciones serían una respuesta muy insatisfactoria al asesinato de miles de estadounidenses, o incluso peor, si Al Qaeda hubiera adquirido uno de los paquistaníes. bombas

En resumen, un Pakistán yihadista con armas nucleares es un escenario que debe evitarse a toda costa. Eso significa trabajar con el Pakistán de hoy para tratar de mejorar su historial muy irregular sobre el terrorismo y la proliferación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien muchos (en ambos lados del diálogo entre Estados Unidos y Pakistán) son pesimistas de que la cooperación / compromiso entre Estados Unidos y Pakistán tendrá éxito, hay muchas razones para intentarlo, dadas las alternativas.

Atentado

El 1 de mayo de 2010, un ciudadano estadounidense naturalizado, Faisal Shahzad, puso un coche bomba en el Times Square de la ciudad de Nueva York. Según un análisis, si la bomba hubiera explotado, la explosión habría alcanzado velocidades de 12,000 a 14,000 pies por segundo. Cualquier persona que se encuentre a menos de 1,400 pies de la explosión, una distancia de aproximadamente cinco cuadras de la ciudad, podría haber sido golpeada por metralla o fragmentos de vidrio voladores. 7 Broadway se habría parecido a Tel Aviv o Bagdad.

Shahzad nació en Pakistán, se declaró culpable del crimen y confirmó que los talibanes paquistaníes le enseñaron a fabricar la bomba.

Los talibanes se han hecho responsables de su intento de ataque. Como se mencionó anteriormente, el padre de Shahzad es un vice mariscal del aire retirado en la fuerza aérea pakistaní, un rango muy alto, pero sus simpatías por la jihad son desconocidas. Menos de un mes después de que fracasara la conspiración de Shahzad, el Washington Post informó que el ejército de EE. UU. Estaba examinando las opciones para una respuesta militar a un ataque de víctimas en Estados Unidos que podría ser organizado o apoyado por jihadistas en Pakistán. 8

Como en el escenario de un Pakistán yihadista, las opciones de Estados Unidos aquí serían malas y peores. Una respuesta puramente diplomática, que convoca a los líderes pakistaníes a Washington para intensas discusiones para lograr nuevas garantías de que Pakistán “hará más” para combatir el terrorismo, sería necesaria, pero probablemente insuficiente para satisfacer las llamadas internas de acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Casa Blanca se vería sometida a una inmensa presión política para tomar medidas unilaterales.

Una excursión militar limitada a las Áreas Tribales Administradas por el Gobierno Federal (FATA), tal vez a Waziristán del Norte, sería una misión factible, pero llena de riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Claramente violaría la soberanía pakistaní y provocaría una protesta en Islamabad, incluso si el gobierno de Zardari lo aceptara tácitamente como una necesidad política. Tendría que ser una misión temporal a menos que Estados Unidos quisiera asumir la responsabilidad a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de administrar un territorio paquistaní y expandir la ya enorme carga de la guerra afgana y la fricción constante con Islamabad.

Puntualización

Sin embargo, es poco probable que una breve misión de entrada y salida tenga un impacto duradero en las capacidades de los talibanes o de Al Qaeda.Entre las Líneas En cualquier caso, pocos aliados de la OTAN y la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional (ISAF) de Estados Unidos en Afganistán querrán unirse a una nueva misión a través de la frontera,

Una misión militar más grande para purgar todo el pakistaní del terrorismo requeriría una invasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como se señaló anteriormente, sería una misión del infierno. Ningún presidente debería contemplar este resultado como algo más que un escenario de pesadilla. No hay buenas elecciones.

Autor: Williams

Reconocimiento diplomático: Pakistán

Reconocimiento estadounidense de la independencia pakistaní, 1947. Estados Unidos reconoció el Dominio de Pakistán como un estado independiente el 15 de agosto de 1947, cuando el presidente Harry S. Truman envió un mensaje de felicitación a Mohammed Ali Jinnah, Gobernador General del Dominio de Pakistán, a felicite a Pakistán por su “surgimiento entre la familia de naciones”. El área que se convirtió en Pakistán había sido parte de la India británica dentro del Imperio Británico.

Establecimiento de Misiones Diplomáticas y Puestos Consulares

Pakistán: Establecimiento y conducción de relaciones diplomáticas

Pakistán: Principales Tratados y Acuerdos Internacionales

Enmienda a la Constitución

La unanimidad rara vez ocurre en las legislaturas de todo el mundo, incluso más rara, entonces, sería tener dos votos unánimes simultáneos. La 18ª enmienda a la constitución de Pakistán conlleva la inusual distinción de ser aprobada por los 292 miembros de la Asamblea Nacional de Pakistán y los 90 senadores del Senado, el 8 y 16 de abril de 2010, respectivamente, antes de que el presidente Asif Ali Zardari la promulgara el 19 de abril.

Puntualización

Sin embargo, el acuerdo total en la votación es simplemente un interesante aparte. La aprobación de la enmienda tiene ramificaciones drásticas sobre el poder presidencial futuro, y cambia significativamente el panorama político pakistaní.

Lo que constituye una extensión y uso aceptables del poder presidencial ha sido durante mucho tiempo una cuestión particularmente controvertida en Pakistán. El ex presidente Pervez Musharraf buscó y manejó el poder ejecutivo centralizado en su beneficio, sembrando resentimiento entre otros en el gobierno.Entre las Líneas En noviembre de 2007, cuando la Corte Suprema de Pakistán se preparaba para decidir sobre la legalidad de la victoria electoral de Musharraf en octubre y decidir si podía postularse para la reelección mientras ocupaba el cargo de jefe del ejército, proclamó el estado de emergencia y suspendió la constitución., y despidió a más de 50 jueces. Justificó el acto al afirmar que el poder judicial estaba debilitando los esfuerzos antiterroristas de Pakistán por decisiones mal informadas, como las órdenes de liberar a los prisioneros. Más tarde, afirmó que el Presidente del Tribunal Supremo, Iftikhar Chaudhry, Estaba tratando ilegalmente de sacarlo de su cargo.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría creía que Musharraf solo estaba haciendo lo que podía para evitar cualquier posible desafío a su autoridad y continuar como presidente. Todo el asunto dejó atrás una atmósfera de amargura.

El presidente Zardari ha estado mucho más abierto a las revisiones en el poder presidencial, ahora implementado por la enmienda 18. El rol de jefe ejecutivo ha sido transferido del presidente al primer ministro, convirtiendo al presidente en un jefe de estado ceremonial. El presidente debe seguir requisitos más estrictos que dictan cuándo debe consultar con el primer ministro sobre las decisiones dadas. La autoridad se ha transferido a las provincias, permitiendo a las asambleas provinciales redactar sus propias leyes sobre diversos temas que van desde el matrimonio hasta la bancarrota. El poder ejecutivo tiene mayores dificultades para eludir el proceso legislativo gracias a las disposiciones de la nueva enmienda. El presidente pakistaní ya no tiene el poder de disolver la Asamblea General o de nombrar jefes de las fuerzas armadas y los jueces.

“Hoy es la victoria de la democracia”, dijo el primer ministro Yousuf Raza Gilani después de la segunda votación, expresando la emoción que muchos han sentido en todo el país por la aprobación de la enmienda.

Puntualización

Sin embargo, el cambio legal debe examinarse más de cerca para ver cómo puede mejorar la gobernanza interna de Pakistán. La enmienda ciertamente muestra una voluntad de alejarse de la naturaleza autocrática del régimen de Musharraf.

Puntualización

Sin embargo, queda por verse si este cambio afectará significativamente la configuración arraigada de la política pakistaní. Superficialmente, la enmienda simplemente elimina los poderes presidenciales que Musharraf ha abusado considerablemente; Una mirada más cercana muestra que esto no es simplemente una lucha de poder entre el parlamento y el presidente, sino entre el parlamento y el ejército.

Históricamente, el ejército de Pakistán ha ejercido una influencia considerable sobre la presidencia, ya sea mediante coerción o mediante golpes militares. De hecho, un golpe fue la forma en que Musharraf llegó al poder en 1999. Ahora que muchos de los poderes del presidente se han trasladado al parlamento, esto puede disminuir el poder militar. Influencia sobre el gobierno. La naturaleza dispersa del liderazgo (véase también carisma) político introduce un obstáculo a los esfuerzos de los militares; En lugar de centrarse en el presidente y el primer ministro, los militares deben tratar con varios cientos de individuos.

Puntualización

Sin embargo, este efecto es solo indirecto; el gobierno civil todavía tiene una supervisión explícita muy limitada de las políticas militares y el presupuesto. Los militares siguen teniendo un control firme sobre las políticas exteriores más allá del alcance inmediato del Parlamento, permitiéndole llevar a cabo acciones secretas, como la financiación (o financiamiento) de grupos insurgentes en los países vecinos de Afganistán y Cachemira. Si el parlamento de Pakistán va a disminuir el alcance de control de los militares, tendrá que tomar la iniciativa específicamente al presentar proyectos de ley para ese propósito. Es cierto que esto no es una tarea sencilla. El ejército ha gobernado Pakistán durante casi la mitad del tiempo que el país ha sido independiente, y ha obstruido al gobierno civil durante la otra mitad. Sus vínculos con los servicios de inteligencia son profundos, y se sospecha que ha orquestado el asesinato de Benazir Bhutto porque ella representaba una amenaza. Los miembros del parlamento son conscientes de que cualquier acción opuesta que sea demasiado visible puede atraer fácilmente el examen inoportuno de los militares.

Mientras tanto, los peticionarios ya han presentado objeciones contra la enmienda 18, pidiendo a la Corte Suprema que la declare inconstitucional; afirman que la enmienda no está facultada para cambiar la estructura básica de la constitución, ya que el Parlamento no es una asamblea constituyente, sino una legislativa. Solo se puede esperar y ver cómo la enmienda se enfrenta a estos desafíos legales.

Puntualización

Sin embargo, lo que es más importante, debemos ver, mientras tanto, cuán determinado está el Parlamento pakistaní para reducir la influencia militar y reforzar su propia posición.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams, 2010

El eje China-Pakistán

Xinjiang es la única provincia de mayoría musulmana de China y, de alguna manera, la más grande, que abarca más de una sexta parte del territorio chino. Sus límites terrestres abarcan Kirguistán, Tayikistán, Kazajstán, Rusia, Mongolia, Afganistán, India y la totalidad de los 520 kilómetros de la frontera de China con Pakistán. La región posee los depósitos más importantes de petróleo, carbón y gas natural de China, así como instalaciones militares sensibles como la instalación de pruebas de armas nucleares Lop Nur. Desde la década de 1990, también ha sido la fuente de la principal amenaza terrorista que enfrenta China, aunque la escala real y la naturaleza de esa amenaza continúan siendo un tema de controversia.

Xinjiang ha estado durante mucho tiempo atormentado por la tensión entre el estado chino, las crecientes filas de los migrantes chinos Han y la población nativa uigur.

Pormenores

Las aspiraciones hacia una mayor autonomía o independencia absoluta nunca han estado lejos de la superficie de la vida política en la provincia, y la consolidación de una autoridad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) china estable ha sido un proyecto en continuo desafío. Una estimación sugiere que el control estatal de China central en Xinjiang ha sido efectivo por solo 425 años en el transcurso de dos milenios, y la provincia experimentó períodos de gobierno independiente tan recientemente como en los años 1930 y 1940. (James A. Millward y Peter Perdue, “Historias políticas y estrategias de control”, en Starr (ed.), Xinjiang, pp. 77–85) A diferencia del Tíbet, el gobierno de Pekín no tuvo que organizar una conquista militar a gran escala cuando la incorporó al estado chino recientemente forjado entre 1949 y 1950.

Puntualización

Sin embargo, como en el Tíbet, las quejas sobre las oportunidades económicas, las políticas de control de la población y los derechos sobre la tierra se han intensificado rápidamente, adquiriendo un carácter étnico, nacionalista y religioso más potente. Esto se ha visto reforzado por los períodos de absoluta represión de los derechos lingüísticos, religiosos y culturales, y la designación rutinaria de un gran número de jóvenes uigures como “separatistas” o “terroristas”, un juego justo para el arresto, la detención o algo peor. Aunque estas fases, como la Revolución Cultural o las campañas de Strike Hard de los años 90, se han alternado con tramos de liberalidad comparativa, el sentimiento de los uigures de sí mismos como una minoría oprimida cuyo modo de vida está siendo atacado por el estado chino es generalizado. Y la resistencia política ha sido el resultado. Durante décadas, esta resistencia fue en gran parte secular y de inspiración turca, pero en la década de 1990, el impacto del resurgimiento religioso en la región (25) y la proliferación de grupos islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) transnacionales comenzaron a darle un carácter más explícitamente islámico.

Pakistán estaba en el corazón de este cambio. Mientras que los vínculos étnicos y culturales más cercanos y las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) terrestres más simples para cruzar para los uigures se encontraban en Asia Central, la presencia soviética allí actuó como una barrera para el comercio, los viajes y, a través de su obstaculización de la actividad religiosa, la influencia islámica, dejando a China Vecino del sudoeste para convertirse en el conducto principal. Hasta la década de 1980, el movimiento transfronterizo entre China y Pakistán estaba limitado por restricciones logísticas y restricciones políticas, pero en el curso de las reformas económicas de Deng Xiaoping, los uigures tuvieron la libertad de expandir el comercio con los países vecinos. Pakistán fue el lugar obvio para volverse. La autopista Karakoram se completó en 1979 y se abrió gradualmente en los años siguientes. Existía una red de relaciones entre los comerciantes pakistaníes y uigures incluso antes de que se completara la nueva ruta comercial: muchos de los uigures que huyeron a Pakistán en la década de 1930 y finales de la década de 1940, temiendo la persecución del Partido Comunista Chino, se establecieron en Gilgit, el Ciudad pakistaní a medio camino entre Kashgar e Islamabad. Un modesto flujo de productos de dos vías hizo que los comerciantes uigures compraran lana y artículos de cuero, ropa y cubiertos y vendieran té, pieles, equipos eléctricos y seda a los pakistaníes. Aún más importante que los vínculos comerciales a pequeña escala, la reforma y el proceso de apertura de Deng se extendieron a la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante la década de 1980, China permitió a los uigures viajar a través de Pakistán para realizar el Hajj o recibir educación religiosa. Muchos de los que estudiaban en universidades pakistaníes y madrasas se quedaron, y los puntos de tránsito que se instalaron para los uigures en el camino a La Meca, particularmente en Rawalpindi, donde se detuvieron mientras se aseguraban sus visas sauditas, se convirtieron en centros establecidos de la comunidad uigur. El número total de uigures en Pakistán nunca fue grande en comparación con Asia Central, pero su presencia y actividades serían cada vez más sensibles a medida que crecieran las preocupaciones de los chinos sobre la influencia extremista allí.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Bibliografía

• Información sobre las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de Pakistán en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson, Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016 </ li> </ ul>

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.