▷ Sabiduría mensual que puede leer en pocos minutos. Añada nuestra revista gratuita a su bandeja de entrada.

Responsabilidad Vicaria

dos

La idea de la responsabilidad vicaria no es reciente. Bajo el derecho romano, el pater familias era estrictamente responsable de todos los actos torticeros cometidos por los miembros de la familia y los esclavos; conocido como “responsabilidad noxal”, este principio estaba en armonía con las opiniones económicas y sociales de la época. El padre de familia podía satisfacer la reclamación de un agraviado pagando una determinada multa monetaria o entregando a la persona que había causado directamente la pérdida o el daño en cuestión. El problema de la responsabilidad por los actos de otros, además, se pasó repetidamente en situaciones en las que existían obligaciones contractuales (o de otro tipo) entre las partes en el momento de la conducta que dio lugar al daño o la pérdida. Los casos romanos de responsabilidad vicaria, incluida la responsabilidad del publicanus, nauta, caupo y stabularius y la actio de effusis vel delectis, se adoptaron posteriormente en gran medida en el ius commune. Varios estatutos regionales reconocieron también casos de responsabilidad vicaria, incluida la responsabilidad del propietario de una casa por los daños o pérdidas causados por un incendio que se propagara desde su casa a la propiedad de un vecino. Sin embargo, debido a que la responsabilidad noxal, que había sido el caso romano central de responsabilidad vicaria, había quedado obsoleta con la abolición de la esclavitud, los autores del ius commune no se pusieron de acuerdo sobre cómo debía cerrarse la laguna resultante en el sistema de responsabilidad.

Funciones del Derecho de Daños

Naturaleza y confusión

Como puede verse a través de la visión general de la historia del derecho de daños, es difícil discernir el papel y la función precisos del derecho de daños. Dado que el campo se desarrolló de manera aleatoria en reacción a los desafíos de la sociedad, es difícil identificar un tema subyacente. Todos los ordenamientos jurídicos europeos coinciden en que el objetivo primordial de la indemnización por daños y perjuicios es compensar a la persona perjudicada por la pérdida sufrida en toda su extensión (restitutio in integrum). El principio de reparación íntegra también se recoge en los conjuntos de principios que pretenden establecer el núcleo de un derecho europeo común de daños. También se examina el derecho europeo de daños en relación a la responsabilidad.

Principios de Derecho Europeo de la Responsabilidad Civil

dos

Responsabilidad civil (liability) en Derecho de Seguros de Estados Unidos Definición de Responsabilidad civil (liability) en la temática del Seguro en su ámbito jurídico americano: La obligación que uno tiene para reparar los daños que por negligencia causó a otro. Concepto y Caracteres de […]

Derecho de Daños

dinero y cambio

Este texto se ocupa del Derecho de Daños, incluyendo los Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de la materia de daños. Aquí se examinará el objeto del derecho de daños, las tendencias del desarrollo jurídico europeo, y las cuestiones específicas relativas al derecho de daños (remisión a las funciones del derecho de daños, y los tipos de daños).

Responsabilidad por Accidentes

Responsabilidad por accidentes en economía En inglés: Liability for Accidents in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Responsabilidad por accidentes en economía. Introducción a: Responsabilidad por accidentesen este contexto La responsabilidad legal (véase, en general, […]

Responsabilidad Civil

dos

Responsabilidad civil (liability) en Derecho de Seguros de Estados Unidos Definición de Responsabilidad civil (liability) en la temática del Seguro en su ámbito jurídico americano: La obligación que uno tiene para reparar los daños que por negligencia causó a otro. Concepto y Caracteres de […]

Economía del Derecho de Daños

Este texto se ocupa de la economía del derecho de daños. Todas las normas de responsabilidad basadas en la negligencia luchan con un dilema común. El aumento del nivel de cuidado o la reducción del nivel de actividad de una de las partes hace que sea menos probable que se produzca un accidente. Sin embargo, las precauciones de cada parte también hacen que el accidente sea menos probable para la otra parte. No existe ningún mecanismo factible y rentable en el derecho de daños para inducir a las víctimas y a los causantes de los daños a internalizar los beneficios y los costes de su comportamiento en todas las dimensiones. Las normas de responsabilidad civil sólo pueden dirigir los incentivos eficientes con respecto al nivel de actividad hacia el portador residual, por lo que no consiguen mejorar el comportamiento eficiente de la otra parte. Se trata del teorema de Shavell sobre el nivel de actividad, según el cual no existe ninguna regla de negligencia que pueda dar a ambas partes incentivos eficientes con respecto al nivel de actividad. Esto se deduce del hecho de que la distinción entre cuidado (precaución que el juez puede observar a posteriori) y nivel de actividad (precaución que el juez no puede observar a posteriori) se debe a la introducción del criterio de negligencia. La parte que puede eludir la responsabilidad simplemente adoptando el nivel de cuidado debido no invertirá en otras precauciones no observables, mientras que la otra, el portador residual, sí lo hará.

Disponibilidad de los Daños Compensatorios

La Disponibilidad de los Daños Compensatorios Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: puede interesar la lectura de Injusticia Laboral y de la injusticia en general. La Disponibilidad de los Daños Compensatorios en Europa La Disponibilidad de los Daños … Leer más

Daños Compensatorios

Los casos judiciales comentados demuestran que los tribunales suelen conceder indemnizaciones compensatorias por daños y perjuicios con respecto a las acciones no ilícitas. Es cierto que la gran mayoría de las indemnizaciones por daños y perjuicios se conceden con respecto a acciones ilícitas. Por consiguiente, como mencioné al principio, es posible (aunque prima facie improbable) que la causa de la acción de las indemnizaciones compensatorias en los casos en que el demandado ha cometido un error sea diferente de la causa de la acción en los casos en que el demandado es inocente. A continuación explico por qué debe rechazarse esta posibilidad.

Historia del Derecho de Daños

Historia del Derecho de Daños Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Los orígenes históricos del derecho de daños (o de agravios) El desarrollo del derecho moderno de los delitos privados se remonta a la publicación, de Sir William Blackstone, … Leer más

Negligencia

Negligencia, en derecho, especialmente en el derecho extracontractual o tort law, es el incumplimiento de una obligación (deber) de actuar con cuidado, o la falta de actuar como una persona razonable y prudente en circunstancias similares. Generalidades Negligencia es la omisión de la […]