La Teoría de los Roles

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la teoría de los roles. Nota: No confundir exactamente con la teoría de roles de género, con quien guarda semejanzas y está relacionada. Puede interesar también consultar, en especial, lo siguiente:

• Reparto de Roles
• Historia de la Mujer
• Evolución del Estatuto Jurídico de la Mujer en Grecia
• Educación de las Niñas
• Educación de la Mujer durante la Segunda Guerra Mundial
• De la Historia de las Mujeres a la Historia de Género
• Teoría de la Deconstrucción
• Sociología Masculina
• Sociología de Género
• Política de la Deconstrucción
• Género en la Familia

Teoría de los roles y la Familia

La teoría de los roles no es una sola teoría. Es más bien un conjunto de conceptos y teorías interrelacionadas que están en la base de las ciencias sociales en general, y del estudio de la familia en particular. Las ideas y los conceptos formulados en el desarrollo de la teoría de los roles siguen informando la teoría y la investigación de la familia más de medio siglo después. Esto es evidente en la investigación pasada y actual sobre la fusión de la familia y el trabajo.

Los roles son los bloques de construcción de las instituciones sociales y las estructuras sociales. Aunque se han desarrollado numerosas perspectivas y términos en torno al concepto de rol, Ivan Nye (1976) ha dividido las perspectivas en dos enfoques generales: estructural e interaccionista.

Los roles como estructura

Desde la perspectiva estructural, los roles son las normas definidas culturalmente -derechos, deberes, expectativas y normas de comportamiento- asociadas a una posición social determinada. En otras palabras, se considera que la posición social de una persona influye en sus comportamientos. Además, estatus como el género, la etnia, la orientación sexual y la clase social también configuran los roles.

Por ejemplo, como madre, se espera que una mujer sitúe el cuidado de su hijo por encima de cualquier otra preocupación. Aunque esta expectativa normativa varía según las culturas, ya que algunas esperan que las madres sean también trabajadoras remuneradas, las encuestas de opinión muestran que la mayoría de las personas de países tan diversos como Australia, Japón y Polonia creen que las mujeres con hijos en edad preescolar no deben trabajar fuera de casa y que sus hijos sufrirán si lo hacen.

Sin embargo, la puesta en práctica real del comportamiento de rol puede no corresponder a las expectativas de rol. La competencia de rol, o el éxito en el desempeño de un rol, puede variar en función de los contextos y recursos sociales. En países con fuertes expectativas normativas para que las mujeres sean madres a tiempo completo, las madres solteras y las de bajos ingresos a menudo tienen que violar estas expectativas de rol y han sido criticadas como madres menos competentes como resultado.

De hecho, existe una presión para ajustarse con éxito a los roles. Las sanciones se utilizan como herramientas de imposición. Los castigos por no seguir el rol de madre pueden ir desde sanciones informales, como las reprimendas de los vecinos, hasta sanciones formales, como la intervención de los servicios de bienestar infantil. Un ejemplo lo encontramos entre las mujeres que deciden no asumir el papel de madre y permanecer voluntariamente sin hijos. En un estudio de parejas suecas sin hijos, los investigadores descubrieron que las mujeres, en particular, se sentían alejadas de la mayoría de las mujeres de su comunidad, de sus redes de amistad y del trabajo que eran madres.

La presión social para confirmar los roles puede ser negativa para los individuos. El cautiverio de roles se refiere a la participación no deseada en un rol determinado. La obra de Betty Friedan “La mística femenina” (1963) es probablemente una de las más conocidas e influyentes sobre el cautiverio de roles. Descubrió que muchas mujeres, a las que se les prohibía, mediante la amenaza de sanciones, asumir un papel distinto al de madre y esposa, se sentían atrapadas y experimentaban depresión y frustración como resultado.

A pesar de las sanciones, los roles no permanecen estáticos, sino que cambian y evolucionan con el tiempo. Los roles cristalizan cuando son ampliamente reconocidos y considerados importantes por quienes comparten una cultura. Sin embargo, no todos los roles están igualmente cristalizados, y los roles muy cristalizados pueden descristalizarse con el tiempo. Desde el trabajo de Friedan a principios de la década de 1960, no sólo se ha hecho socialmente aceptable que las mujeres de Estados Unidos tengan otros papeles además de los de la familia, sino que ser “sólo ama de casa” se ha estigmatizado. A medida que los roles cambian, puede haber cambios en la claridad, o en la medida en que los roles tienen expectativas claramente definidas e inequívocas. La claridad de los roles bien establecidos suele ser alta, mientras que los roles más nuevos pueden encontrarse con incertidumbre y confusión.

Los roles como interacción

La perspectiva interaccionista se centra en cómo los individuos adoptan y actúan los roles durante la interacción. Los individuos desempeñan sus roles ante los demás en un contexto social (desempeño de roles), de forma análoga a los actores en un escenario. Los individuos también adoptan el papel de los demás para anticipar sus acciones y perspectivas (role-taking) y producen y reproducen continuamente los roles (role-making). Como resultado de estas interacciones, los individuos se identifican a sí mismos y son identificados por los demás como poseedores de determinados estatus o posiciones sociales. Por ejemplo, la acción de cuidar a un niño confirma la identidad de una mujer como madre.

La investigación ha puesto de manifiesto la compleja relación entre los roles en la interacción y la construcción de la identidad. En un estudio sobre las trabajadoras de los hospitales, Anita Garey (1999) descubrió que las mujeres utilizan el turno de noche como una forma de desempeñar públicamente el doble papel, de otro modo mutuamente excluyente, de madre que se queda en casa y de trabajadora a tiempo completo. Esta actuación se realiza a un gran coste para las mujeres, la mayoría de las cuales sólo duermen unas pocas horas al día. En otro estudio, Cameron Macdonald (1998) mostró cómo las madres empleadas y las cuidadoras remuneradas actuaban de forma que la madre biológica siguiera siendo la “madre”, aunque las dos compartieran las responsabilidades y los deberes asociados al papel.

Los individuos no adoptan por igual todas las identidades asociadas a los roles. Los individuos varían en la medida en que se comprometen o se identifican con sus diferentes roles. Sheldon Stryker (1968) habló de una jerarquía de saliencia, o de la probabilidad de que las expectativas de rol asociadas a una identidad se muestren en la actuación de un rol. Ralph Turner (1978) escribió sobre la fusión rol-persona, el proceso a través del cual la persona se convierte en lo que es su rol, en lugar de limitarse a desempeñar un papel concreto en una situación determinada. La incongruencia entre la identidad y los roles de una persona da lugar a un conflicto persona-rol. Erving Goffman (1961) habló de la distancia de rol, o la forma en que los individuos se separan de los roles particulares que entran en conflicto con sus identidades.

Acumulación y cambio de roles

Los individuos acumulan diferentes roles en cualquier etapa del curso de la vida. A lo largo de la vida, los individuos entran y salen de diferentes roles, manteniendo algunos, dejando otros y comenzando nuevos roles. Estas transiciones de roles acompañan a las transiciones a través de las etapas de la vida y pueden ser fáciles o difíciles, dependiendo del momento y del contexto social. Además, la transición a un rol puede afectar a la transición a otro. Por ejemplo, las mujeres de Alemania y otros países europeos retrasan su transición a los roles de esposa y madre a medida que prolongan su tiempo en el rol de estudiante. Se concluye que permanecer como estudiante retrasa la transición a la edad adulta y, asimismo, a los roles adultos normativamente asociados.

Dentro de cada etapa de la vida, los individuos también mantienen simultáneamente muchos roles diferentes. Una de las razones es que los individuos ocupan múltiples posiciones sociales a la vez. Cuando una mujer se convierte en madre, también puede seguir teniendo los roles de hija, esposa y nuera. Además, cada posición está asociada a un conjunto de roles, la gama de relaciones de rol de un individuo que acompañan a cualquier estatus social. Como madre, una mujer maneja expectativas únicas de su hijo, de sus padres y suegros que se han convertido en abuelos, del padre y de los profesores y médicos de su hijo. Un grupo de roles se refiere a la interconexión entre roles que se dan dentro de la misma institución social. Los roles de una mujer dentro de la familia están relacionados y a menudo difieren de manera importante de sus roles en el lugar de trabajo, como propietaria de un negocio, gerente y colega.

La investigación considera que la multiplicidad de roles está asociada a consecuencias tanto positivas como negativas. Se ha prestado mucha atención a los problemas asociados a la multiplicidad de roles. La sobrecarga de roles y el conflicto de roles son dos de los conceptos más conocidos de la teoría de los roles. La sobrecarga de roles se refiere a la experiencia de carecer de los recursos, incluidos el tiempo y la energía, necesarios para satisfacer las demandas de todos los roles. El conflicto de roles describe una incongruencia entre las expectativas de un rol y las de otro. La sobrecarga y el conflicto de roles suelen provocar dificultades para cumplir las expectativas de los roles, lo que se conoce como tensión de rol. De la tensión de rol pueden derivarse diversos problemas psicológicos y físicos negativos. En muchas culturas, como Japón, Singapur y China, las mujeres experimentan estrés, angustia y agotamiento como resultado de combinar los roles laborales y familiares. Los niveles de conflicto, sin embargo, varían según las culturas como resultado de las percepciones de los roles de género y de la consiguiente cantidad de tiempo que se otorga al trabajo y a los roles domésticos.

Al mismo tiempo, algunas pruebas sugieren que la multiplicidad de roles proporciona oportunidades y ventajas. En su teoría del equilibrio de roles, Marks et al (1996) descubrieron que las personas que son capaces de participar plenamente en varios roles diferentes y de desempeñarlos, no sólo experimentan una menor tensión de roles, sino también menores tasas de depresión y una mayor autoestima e innovación. Rose Laub Coser (1975) sostiene que es entre los múltiples roles donde los individuos son capaces de expresar su individualidad y actuar de forma autónoma de acuerdo con las expectativas normativas o en oposición a ellas. Así, los roles múltiples son importantes para el desarrollo de la personalidad y el intelecto. Lois Verbrugge (1983) descubrió que las mujeres que desempeñan los múltiples roles de madre, esposa y trabajadora remunerada tienen mejor salud que las mujeres que no desempeñan ninguno o sólo algunos de estos roles.

Phyllis Moen (1992) ha examinado las posibles consecuencias positivas y negativas para las mujeres de combinar el trabajo remunerado y los roles familiares. Llega a la conclusión de que el hecho de que la multiplicidad de roles sea positiva o negativa para las mujeres depende de muchos factores de la vida de las mujeres, como las condiciones del trabajo, las condiciones de sus roles familiares, incluidos el número y la edad de los hijos, y la medida en que las mujeres se consideran cautivas o comprometidas con sus roles laborales y familiares.

Es probable que el reparto de roles sea un medio a través del cual los aspectos positivos de la multiplicidad de roles puedan compensar las posibles consecuencias negativas. Individuos con diferentes estatus y posiciones sociales, o incluso entre instituciones sociales, pueden compartir el mismo papel. Por ejemplo, el cuidado de los niños se considera a menudo como el papel de las madres. Sin embargo, tanto los padres como los Empleadores y el gobierno pueden adoptar el papel de cuidador. Cuando lo hacen, las mujeres están más capacitadas para desempeñar de forma competente y beneficiarse de los roles tanto de trabajadora como de madre y experimentan menos tensión, sobrecarga y conflicto en sus roles.

En China, aunque el papel del padre se sigue considerando principalmente de maestro y disciplinador y las madres son vistas como las cuidadoras físicas, los padres participan cada vez más en el papel de cuidador. Este cambio se atribuye a la educación parental patrocinada por el gobierno y al contacto con la cultura occidental. La Organización Internacional del Trabajo pide a los Empleadores que asuman la responsabilidad de ayudar a los empleados a combinar el trabajo y la familia. A medida que van conociendo los beneficios de cumplir esta función, los Empleadores se van comprometiendo con este papel. Los gobiernos, en cambio, parecen ir en dirección contraria. Anteriormente, los estados de bienestar europeos abrazaban el papel de contribuir al cuidado de los niños mediante políticas que ayudaban a las mujeres, y más tarde a los hombres, a combinar el trabajo y la familia. Sin embargo, en los últimos años se ha producido un cambio en el papel del Estado, haciendo menos hincapié en garantizar el cuidado público de los niños para todos los ciudadanos.

La Teoría de los Roles en Sociología

La teoría de los roles se refiere a la tendencia de los comportamientos humanos a formar patrones característicos que pueden predecirse si se conoce el contexto social en el que aparecen esos comportamientos. Explica esos patrones de comportamiento, (o roles) asumiendo que las personas dentro de un contexto aparecen como miembros de identidades sociales reconocidas (o posiciones) y que ellos y otros mantienen ideas (expectativas) sobre los comportamientos en ese entorno. Su vocabulario y sus preocupaciones son populares tanto entre los científicos sociales como entre los profesionales, y los conceptos de rol han generado tanto teoría como una buena cantidad de investigación. Sin embargo, han surgido conflictos sobre el uso de los términos de rol y el enfoque de la teoría de los roles, y han aparecido diferentes versiones de la teoría entre grupos de autores que parecen desconocer las versiones alternativas. La teoría de los roles también se ha visto debilitada por la asociación con teorías controvertidas de la sociología.

Teoría de los Roles: Historia y Confusión

La teoría de los roles surgió cuando los científicos sociales se tomaron en serio la idea de que la vida social podía compararse con el teatro, en el que los actores representaban “papeles” predecibles. Esta idea fue perseguida de forma independiente por tres importantes colaboradores a principios de la década de 1930 con agendas algo diferentes. Para Ralph Linton (un antropólogo), la teoría de los roles era un medio para analizar los sistemas sociales, y los roles se concebían como “los aspectos dinámicos” de las posiciones sociales reconocidas por la sociedad (o “estatus”). Por el contrario, George Herbert Mead (un filósofo social) consideraba los roles como las estrategias de afrontamiento que los individuos desarrollan al interactuar con otras personas, y hablaba de la necesidad de comprender las perspectivas de los demás (“adopción de roles”) como requisito para una interacción social eficaz. Y Jacob Moreno (un psicólogo) vio los roles como las tácticas habituales, a veces perjudiciales, que adoptan las personas dentro de las relaciones primarias, y argumentó que el comportamiento imitativo (“juego de roles”) era una estrategia útil para aprender nuevos roles.

Las ideas contrastadas de estos primeros colaboradores afectaron a muchos escritores posteriores, y desde entonces han aparecido varias tradiciones de la teoría de los roles. Desgraciadamente, los defensores (o críticos) de estas diferentes tradiciones escriben a menudo como si no conocieran otras versiones. Además, los defensores pueden proponer usos incoherentes para los términos, o definiciones contrastadas para los conceptos, que son básicos en la teoría de los roles. Por ejemplo, para algunos autores el término “rol” se refiere únicamente al concepto de posición social, para otros designa los comportamientos característicos de los miembros de la posición social, y para otros denota las expectativas compartidas que se tienen de los comportamientos de los miembros de la posición. Estos usos incoherentes plantean problemas al lector incauto.

Además, los teóricos de los roles pueden discrepar sobre cuestiones de fondo. Por ejemplo, algunos autores utilizan los conceptos de rol para describir el sistema social, mientras que otros lo aplican a la conducta del individuo. De nuevo, algunos autores asumen que los roles están siempre ligados a las funciones, mientras que otros conciben los roles como comportamientos: que se ajustan a las expectativas, que se dirigen a otros en el sistema, que son volitivos, que validan el estatus del actor o que proyectan una imagen de sí mismo. Estas diferencias de postura han reflejado tanto los accidentes de la historia intelectual como el hecho de que los teóricos de los roles han luchado con diferentes formas de sistemas sociales.

A pesar de estas diferencias, los teóricos de los roles tienden a compartir un vocabulario básico, un interés por el hecho de que el comportamiento humano está contextualmente diferenciado y se asocia con la posición social del actor, y la suposición de que el comportamiento se genera (en parte) por las expectativas que tienen el actor y los demás. Esto significa que gran parte de la teoría de los roles presupone un participante reflexivo y consciente del fenómeno, y los investigadores de los roles tienden a adoptar métodos que exigen la observación de los roles y pedir a los encuestados que informen sobre sus propias expectativas o las de los demás. Además, también significa que la teoría de los roles puede contrastarse con posturas teóricas alternativas que hacen más hincapié en los motivos inconscientes o en las fuerzas que inducen el comportamiento de las que el actor puede no ser consciente (como los mecanismos que no son obvios pero que sirven para mantener las desigualdades estructuradas de poder, riqueza o estatus).

Teoría Funcionalista de los Roles

Una de las primeras perspectivas de la teoría de los roles fue el funcionalismo. El pensamiento funcionalista surgió de las aportaciones de Talcott Parsons y fue, en su momento, la orientación dominante en la sociología estadounidense. Esta teoría hacía uso de los conceptos de rol, y algunos autores continúan, hoy en día, escribiendo como si la teoría del rol fuera o fuera en gran medida un intento de formalizar el funcionalismo.

La teoría funcionalista se ocupaba del problema de explicar el orden social. Se pensaba que los comportamientos estables pero diferenciados persistían dentro de los sistemas sociales porque cumplían funciones y porque los actores de esos sistemas compartían expectativas sobre los comportamientos. Esas expectativas consensuadas (o “roles”) constituían normas de conducta, y la conformidad de los actores con las normas era inducida porque otros en el sistema imponían sanciones al actor o porque éste las interiorizaba. Además, se pensaba que los integrantes del sistema eran conscientes de las normas que poseían y se podía contar con ellos para enseñárselas a los neófitos (es decir, para socializarlos) a medida que éstos entraban en el sistema.

El pensamiento funcionalista ha sido atacado desde la década de 1950 y muchos de sus supuestos básicos han sido cuestionados. Los críticos han señalado que los comportamientos persistentes pueden ser o no funcionales para los sistemas sociales, que las normas de conducta a menudo entran en conflicto, que la conformidad de los actores no tiene por qué ser generada únicamente por las normas, sino que también puede reflejar otros modos de pensamiento (como las creencias o las preferencias), que las normas pueden estar apoyadas o no por sanciones explícitas, que las normas interiorizadas por el actor pueden estar en desacuerdo con las apoyadas por fuerzas externas y que los procesos de socialización son problemáticos. Sobre todo, los críticos han señalado que los sistemas sociales no son las entidades estáticas que el pensamiento funcionalista describía, y que la conducta humana a menudo responde al poder y a los conflictos de intereses de formas que los funcionalistas ignoraban. Como resultado de estos ataques, el interés por la teoría funcionalista de los roles ha disminuido, aunque todavía es posible encontrar escritores que defienden o denuncian la teoría de los roles como si fuera una mera glosa del funcionalismo.

Conflicto de Roles y Organización

El interés por la teoría de los roles en las organizaciones comenzó con los trabajos de Neal Gross, Robert Kahn y sus asociados, que cuestionaron la suposición de que las normas consensuadas eran necesarias para la estabilidad social. En su lugar, estos escritores sugirieron que las organizaciones formales se caracterizaban a menudo por el conflicto de roles (es decir, normas opuestas que eran sostenidas para los actores por otros poderosos), que tales conflictos planteaban problemas tanto para los actores como para las organizaciones en las que aparecían, y que podían estudiarse las estrategias para afrontar o “resolver” el conflicto de roles. Estas ideas estimularon tanto los textos que aplicaban los conceptos de rol al análisis organizativo como muchos estudios sobre el conflicto de rol y la resolución del mismo en contextos organizativos.

Además, el concepto de conflicto de roles ha resultado atractivo para los estudiosos que querían conceptualizar o estudiar los problemas a los que se enfrentan las personas sin poder, en particular las mujeres casadas que deben hacer frente a las demandas opuestas del lugar de trabajo, el mantenimiento del hogar y el apoyo a sus maridos. Desgraciadamente (para el argumento), las pruebas sugieren que los conflictos de rol no siempre son evitados por las personas des-empoderadas y que “resolver” esos conflictos no conduce necesariamente al empoderamiento.

A pesar de estos problemas, la investigación sobre el conflicto de roles dentro de la organización continúa de forma activa, y algunos defensores de la perspectiva organizativa han centrado recientemente su atención en los acontecimientos de la transición de roles, es decir, en los fenómenos asociados a la entrada o salida de un rol.

Perspectiva Estructural

Otro uso de los conceptos de rol ha aparecido entre los estructuralistas y los teóricos de las redes. Esta tercera perspectiva refleja las primeras contribuciones de antropólogos, sociólogos y psicólogos sociales. Por regla general, los estructuralistas se ocupan de las implicaciones lógicas de las formas de organizar los sistemas sociales (concebidas como posiciones y roles sociales) y evitan cualquier discusión sobre las normas u otros conceptos de expectativas.

Hasta la fecha, gran parte del trabajo de la teoría estructural de los roles se ha expresado en términos formales y matemáticos. Esto significa que ha tenido un mayor atractivo para los estudiosos con formación matemática. También constituye una forma de análisis de redes (aunque han aparecido otras perspectivas de redes que no utilizan conceptos de rol).

Teoría de los Roles entre los Interaccionistas Simbólicos

El interés por la teoría de los roles también ha aparecido entre los interaccionistas simbólicos, influidos varias figuras influyentes. En general, los interaccionistas simbólicos consideran que un rol es una línea de acción que persigue el individuo dentro de un contexto determinado. Los roles se ven afectados por varias fuerzas, entre ellas las normas preexistentes que se aplican a la posición social del actor, las creencias y actitudes que éste tiene, la concepción y la representación que el actor tiene de sí mismo y la “definición de la situación” que evoluciona a medida que el actor y los demás interactúan. Los roles no tienen por qué tener elementos comunes, pero es probable que se vuelvan bastante similares entre los actores que se enfrentan a problemas comunes en circunstancias similares.

Estos conceptos han sido aplicados por los interaccionistas simbólicos a una serie de preocupaciones interesantes, y una contribución continua y útil ha surgido del interés de Ralph Turner por la dinámica interna de los roles y el hecho de que éstos tienden a evolucionar con el tiempo (1979, 1990).

Lamentablemente, algunas personas dentro de esta perspectiva también han sido culpables de la visión de túnel y han producido revisiones en las que la teoría de los roles se presenta en gran medida como una extensión del pensamiento interaccionista simbólico. Además, el interaccionismo simbólico ha atraído su cuota de críticas -entre otras cosas, por sus tendencias a utilizar definiciones difusas, recitar cantos e ignorar las restricciones estructurales que afectan a los comportamientos- y algunas de estas críticas han tendido a contagiar a la teoría de los roles.

Perspectivas Cognitivas en la Teoría de los Roles

La investigación empírica en la teoría de los roles ha sido llevada a cabo por psicólogos sociales cognitivos que representan varias tradiciones. Parte de este trabajo se ha centrado en el juego de roles, otra parte se ha referido al impacto de las normas de grupo, otra parte ha estudiado los efectos de las expectativas anticipadas de rol y otra parte ha examinado la asunción de roles.

Además, los psicólogos sociales cognitivos han estudiado la conformidad con muchas formas de expectativas, incluidas las normas instrumentales, las normas morales, las normas atribuidas a los demás, las profecías autocumplidas, las creencias sobre el yo (como las inducidas por la proyección de la identidad o el etiquetado), las creencias sobre los demás y las preferencias o “actitudes”. Estos estudios sugieren que los roles son generados a menudo por dos o más modos de pensamiento de expectativa, y también han aparecido varios modelos de teóricos cognitivos que reflejan esta idea.

Lamentablemente, gran parte de este esfuerzo ignora las expectativas para las posiciones sociales y se concentra, en cambio, en las expectativas para los actores individuales. La teoría cognitiva de los roles también tiende a ignorar las implicaciones de sus conclusiones para el análisis estructural y, por tanto, parece ser ateórica desde una perspectiva sociológica. Sin embargo, Bruce Biddle (1979) es autor de una amplia visión de la teoría de los roles que utiliza la información de la investigación cognitiva para construir modelos de análisis de sistemas sociales.

Tendencias en la Teoría de los Roles

Cabe destacar cuatro tendencias recientes en el desarrollo de la teoría de los roles. En primer lugar, aunque el término “rol” sigue apareciendo en la mayoría de los libros de texto de los cursos básicos de sociología y psicología social, normalmente no aparece por sí mismo como un concepto principal, sino que es probable que aparezca en capítulos sobre temas como “el yo”, “los grupos”, “las instituciones” y “la asunción de roles”. Por el contrario, se pueden encontrar amplias discusiones sobre los roles y los conceptos relacionados en los textos para varios tipos de cursos avanzados de estos campos. A modo de ejemplo, consideremos los textos recientes para cursos sobre dinámica de grupos. En la última edición de su obra de gran éxito, Donelson Forsyth (1999) dedica un capítulo entero a las “normas”, los “roles” y las cuestiones relacionadas, y en su otro texto, Joann Keyton (1999) centra un capítulo importante en los “roles de los miembros del grupo”, las “normas del grupo” y los materiales asociados. Por regla general, la representación de la teoría de los roles en dichas fuentes es directa: Se considera que los “roles” se refieren a patrones específicos de comportamiento que se asocian a individuos o a identidades reconocidas; las “normas” son expectativas compartidas de conducta que pueden aplicarse a todas las personas del grupo o sólo a determinadas identidades (como los “líderes”); y aparecen con frecuencia conceptos relacionados como “socialización” y “conflicto de roles”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En segundo lugar, muchos autores siguen empleando los conceptos de rol para hablar de las relaciones sociales dentro de una institución específica o para retratar la vida de quienes comparten una identidad profesional. Por ejemplo, a principios de este siglo ha aparecido una importante bibliografía relacionada con “el papel del director de escuela”. En otro ejemplo, Biddle (1997) ofrece una amplia visión de la investigación reciente sobre “el papel del profesor de escuela”. De nuevo, gran parte de este trabajo aplicado hace un uso claro de los conceptos de la teoría de los roles, con el término “rol” normalmente utilizado para referirse a los comportamientos diferenciados, mientras que las nociones sobre los comportamientos que se consideran apropiados para los roles se denominan normalmente “normas” o “expectativas de rol”.

En tercer lugar, durante al menos una generación, los autores que han escrito sobre las diferencias entre la conducta, los problemas o las perspectivas de hombres y mujeres han utilizado la teoría de los roles como vehículo para interpretar sus hallazgos, y este interés continúa. A modo de ejemplo, durante años una revista clave que publica estudios relacionados con el género y sus problemas ha llevado el título de “Sex Roles”, pero más recientemente ha aparecido una defensora especialmente fuerte del uso de la teoría de los roles para interpretar las pruebas sobre las diferencias de conducta entre los sexos en la persona de Alice Eagly (1987, 1995). Eagly afirma que esas diferencias aparecen como resultado de fuerzas estructurales en las sociedades -por lo que pueden diferir entre países-, pero se mantienen y reproducen porque los hombres y las mujeres desarrollan expectativas de rol para esos comportamientos. Teniendo en cuenta los anteriores y pioneros estudios de Margaret Mead, tales afirmaciones parecerían intachables y, sin embargo, han desatado una tormenta de críticas por parte de los psicólogos evolucionistas que prefieren creer que las diferencias de conducta entre los sexos están fuertemente cableadas y son culturalmente universales, y que han surgido de los mecanismos de la selección darwiniana.

Desgraciadamente, en su libro de 1987 sobre el tema, Eagly no dejó claro que su argumento implicaba sólo una versión de la teoría de los roles, y parece que a sus críticos evolucionistas no se les ha ocurrido que podría haber otras versiones de la historia de los roles que también tuvieran que ver con sus preocupaciones. Así que, al criticarla, han hecho afirmaciones insensatas sobre “el alcance de la teoría de los roles sociales” y la han condenado por asumir posturas que la mayoría de los teóricos de los roles no defenderían.

En cuarto y último lugar, cada pocos años se publican trabajos interesantes de autores que aparentemente acaban de descubrir alguna versión de la teoría de los roles y están intrigados con su potencial para generar ideas o resolver problemas en campos afines. Un buen ejemplo de este tipo de trabajos aparece en un artículo reciente de James Montgomery (1998). Montgomery comienza señalando que, en un trabajo ampliamente citado, Granovetter (1985) había argumentado que la acción económica está incrustada en las relaciones sociales y que los teóricos de la elección racional han explorado posteriormente esta idea a través de la investigación sobre los juegos de dilema del prisionero en los que se piensa que la interacción a largo plazo se rige por supuestos generales sobre la “confianza calculadora”. El apoyo empírico a esta tesis ha sido escaso, y -aprovechando el trabajo de James March (1994)- Montgomery sostiene que se puede argumentar con más fuerza para suponer que, cuando se participa en una interacción a largo plazo, las personas hacen suposiciones sobre las identidades sociales que ellas y los demás han asumido, y que estas identidades están asociadas a expectativas compartidas sobre los comportamientos que son apropiados en la relación. A modo de ejemplo, Montgomery sugiere que las expectativas son muy diferentes cuando uno asume que el otro es un “hombre de negocios que maximiza los beneficios” que cuando se asume que el otro es un “amigo no estratégico”.

Los argumentos de Montgomery están bien elaborados y sus implicaciones se explican con técnicas de lógica formal. Además, Montgomery señala cómo sus argumentos se relacionan con trabajos recientes sobre diversas preocupaciones afines, como los procesos de identidad, la inteligencia artificial, la teoría de situaciones y la psicología cognitiva. Hasta aquí todo bien, pero (como demasiados conversos recientes) Montgomery parece no estar familiarizado con el grueso del trabajo en el campo de los roles, y esto le lleva a cometer errores tontos. Para ilustrarlo, se refiere a las identidades sociales como “roles” y a las expectativas compartidas sobre los comportamientos como “reglas”, usos idiosincrásicos que seguramente confundirán a los lectores.

Y lo que es peor, parece no estar familiarizado con los trabajos anteriores de los teóricos de los roles sobre su tema, incluidos los principales trabajos dentro de la tradición de la teoría estructural de los roles; con los escritos de Ralph Linton sobre la evolución de los roles; y con el hecho de que gran parte de su argumento fue planteado en realidad en 1959 por John Thibaut y Harold Kelley. No ayuda al trabajo en ningún campo que los académicos no estén dispuestos a familiarizarse con los trabajos anteriores sobre su tema, y uno se pregunta cómo va a progresar la teoría de los roles en el futuro si incluso sus defensores no están dispuestos a hacer sus deberes.

Teoría de los Roles y Futuro

Como sugieren los ejemplos anteriores, la teoría de los roles está actualmente debilitada por la confusión terminológica y conceptual, el esfuerzo difuso y las visiones estrechas de algunos de sus defensores y críticos. No obstante, la teoría de los roles se refiere a cuestiones centrales para la sociología y la psicología social, y los supuestos sobre las posiciones sociales, los comportamientos de los roles y las expectativas de la conducta humana aparecen ampliamente en el pensamiento social actual. La teoría de los roles prosperará a medida que se encuentren formas de discutir estas cuestiones con claridad, coherencia y amplitud de miras.

Revisión de hechos: Carter [rtbs name=”sociologia”]

Recursos

Véase También

• Conductismo
• Conformismo
• Desviación
• Perspectiva dramatúrgica
• Estudios del juego
• Otros generalizados
• Hedonismo
• Engullimiento de roles
• Modelo de rol
• Succión de roles
• Género como Institución Social
• Feminismo Socialista
• Construcción Social del Género
• Violencia Política de Género
• Turismo Sexual en Oriente Medio
• Turismo Sexual
• Tercer Género
• Teoría de los Sistemas Mundiales
• Análisis transaccional
• Ciencias Sociales
• Estudios de Género
• Género
• Historia Demográfica
• Sociología
• Sociología de Género
• Teoría de Género
• Conformidad
• Funcionalismo
• Roles familiares
• Teoría de la familia
• Gestión de recursos
• Interaccionismo simbólico
• Transición a la paternidad
• Normas
• Conflicto de roles
• Modelos de rol
• Autoconcepto
• Psicología social
• Socialización
• Estructuralismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.