Control Democrático de la Delincuencia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Control Democrático de la Delincuencia”, en el contexto de la justicia racial, la Ética de la justicia penal, el control de la delincuencia y en especial el control de la delincuencia racialmente democrático. . [aioseo_breadcrumbs]

Control de la Delincuencia Racialmente Democrático y Justicia Racial

La búsqueda de una representación equitativa de los grupos raciales y étnicos en las filas de las autoridades judiciales y policiales es antigua y generalizada. El esfuerzo por conseguir la libertad y la igualdad en EE.UU. por parte de los negros estadounidenses y otros grupos raciales y étnicos ha dado prioridad a la inclusión entre los árbitros de la justicia. Véase también el
contenido de la justicia racial deliverativa.

La promesa de un control racialmente democrático

En 1852, en vísperas de la posible incorporación de ciudadanos negros de pleno derecho, el primer líder de los derechos civiles Martin Delaney (1852) señaló que “no puede ser libre ningún pueblo que no constituya por sí mismo una parte esencial del elemento dirigente del país en el que vive”. El reconocimiento prometido por la Emancipación fue en cambio violentamente denegado, y generaciones de líderes cívicos han luchado desde entonces para desmantelar una estructura de tiranía racial en los sistemas de aplicación de la ley. En estos movimientos, la representación entre legisladores, jueces, abogados, policías y otras autoridades -y en todos los medios deliberativos asociados que autorizan a los representantes y les hacen rendir cuentas (por ejemplo, entre votantes, jurados, juntas civiles de revisión, etc.)- se idealiza como medio para asegurar y mantener la igualdad de derechos de ciudadanía. Véase, si es de interés, la información relativa a los “Disturbios Raciales“.

Históricamente, los esfuerzos para avanzar en el reconocimiento han sido contrarrestados por medidas para negar el control social representativo. Esta oposición pretendía mantener el dominio de la sociedad blanca preservando el control monopolístico sobre la autoridad legal y la influencia o restringiendo severamente la autoridad de los representantes simbólicos no blancos. A la Reconstrucción, un periodo de reformas durante el cual los estadounidenses de raza negra experimentaron avances espectaculares pero efímeros en la representación entre las autoridades legales, le siguió en la década de 1890 un esfuerzo concertado para revertir estos logros. “Extinguir la memoria de los jurados, jueces, policías y legisladores negros durante la Reconstrucción fue dejar clara la autoridad indiscutible y permanente de los blancos”, escribe Leon Litwack (1998). “A toda la maquinaria de la justicia -los abogados, los jueces, los jurados, la abogacía, la policía- se le asignó un papel fundamental en la aplicación de estos imperativos… subrayando de todas las formas posibles la subordinación de los hombres y mujeres negros de todas las clases y edades”, añade.

Décadas más tarde, cuando los primeros agentes negros estadounidenses fueron reclutados para las fuerzas policiales en los años 30 y 40, su autoridad se vio severamente limitada. En muchas ciudades, se prohibió a los agentes negros detener o testificar contra los estadounidenses blancos ante los tribunales y no se les entregaron armas ni uniformes por temor a que estos signos de autoridad resultaran gravemente ofensivos para los blancos. Las autoridades legales negras y otras no blancas se han empleado con tanta frecuencia para preservar el statu quo de las relaciones raciales, incluida la dominación blanca, como para cambiarlas. Esto se transmite claramente en un artículo de Harper’s Weekly de 1912 sobre las hazañas de la policía de los nativos americanos, “que mantienen la paz en las reservas, a menudo arriesgando la vida y el deshonor entre su propia gente”. El artículo celebra una “paz” preservada gracias a que la policía nativa mató a un líder indio crow que estaba detrás de una rebelión popular. “Hacía falta algo más que valor puramente físico para hacer cumplir la ley en el entorno de una reserva india”, señala el artículo, “hacía falta resistencia moral para respaldar las normas de los hombres blancos que eran impopulares entre la propia gente del policía”.

Hay muchos ejemplos más recientes de iniciativas de diversidad tensas en el ámbito del control de la delincuencia. En 2003, el Departamento de Justicia estadounidense (DOJ), bajo la administración republicana del presidente George W. Bush y del fiscal general John Ashcroft, anunció una iniciativa para aumentar la diversidad entre los fiscales (federales) estadounidenses. El esfuerzo ilustra los tonos de celebración del discurso contemporáneo sobre la diversidad y sus compromisos más claramente simbólicos que sustantivos, lo que Ellen Berrey (2015) denomina acertadamente el “halo y la bruma” de la diversidad. El episodio también subraya la necesidad de prestar una mayor atención teórica, empírica y de política pública al control social representativo.

El “Nuevo Programa de Diversidad” del Departamento de Justicia, sin duda relacionado con la persecución literal de una creciente Guerra contra el Terror, se presentó con un comunicado de prensa en el que se pregonaba la importancia de la paridad participativa en el sistema judicial estadounidense. El comunicado declara

Nuestra búsqueda de la justicia es más fuerte, y el cumplimiento de nuestra misión nacional más eficaz, cuando aportamos la experiencia, el juicio y la energía de colegas de un amplio espectro de orígenes raciales, étnicos, económicos y geográficos. … Para tener pleno éxito en nuestra misión, debemos ganarnos y conservar la confianza de todos los estadounidenses en la forma en que cumplimos con nuestra responsabilidad como custodios de la justicia. Y eso … está en función de que el pueblo estadounidense comprenda que [el DOJ] se nutre de los mejores talentos jurídicos de todos los rincones de esta gran nación. (Departamento de Justicia de EE.UU. 2003)

El programa tuvo un comienzo poco propicio. Comenzó con un estudio encargado sobre la diversidad en las filas de los fiscales estadounidenses, cuyas conclusiones parecen haber disgustado tanto a la administración que el informe se archivó hasta que los grupos de negros y latinos del Congreso forzaron su publicación. Cuando el departamento accedió a distribuir su informe de 186 páginas, la mitad del contenido estaba redactado, incluido todo el resumen del informe.

Una versión no redactada del informe fue finalmente generada y difundida por un autodenominado “arqueólogo de la información”, revelando un acoso generalizado basado en la raza y el sexo, represalias y otras acusaciones de discriminación. Los abogados no blancos y las abogadas (especialmente las mujeres no blancas) lamentaron la exclusión de puestos de influencia, los entornos de trabajo hostiles y otras formas de marginación, a pesar de su inclusión formal. El asunto arrojaba dudas sobre el compromiso real de la administración con la paridad participativa, al tiempo que ilustraba la importancia de la inclusión entre los legisladores, cuya modesta intervención había alterado la visibilidad y la trayectoria de este esfuerzo.

Los esfuerzos por negar, ampliar y contener la participación en los sistemas de control social desmienten tanto la importancia como el reto de acceder a la autoridad legal, históricamente y en la actualidad. Tanto en el caso de la policía histórica como en el de los tribunales federales contemporáneos, estos ejemplos ilustran aún más cómo una cultura política más amplia que devalúa y niega el reconocimiento de los grupos raciales y étnicos puede no sólo limitar la inclusión estadística, sino también constreñir y alterar el significado sustantivo de la presencia numérica para el gobierno representativo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor de hechos: Ruth

Control Democrático de la Delincuencia

Diversidad Racial

En otro lugar de esta plataforma digital (véase acerca de la “Diversidad Racial“), y en relación a algunos aspecto de la raza en la psicología del consumidor (véase más detalles), identificamos y resumimos varias de las principales teorías que se han utilizado en la investigación sobre el consumidor de la población dominante y que se han ampliado a poblaciones diversas. Véase también acerca de “Justicia Cultural“.

Injusticias

Nota: puede interesar la lectura de Injusticia Laboral, la lectura de injusticia judicial, la lectura de injusticia social y de la injusticia en general.

En relación a la injusticia en la justicia penal, como se comenta en otro lado, se pueden encontrar pruebas de injusticia y opresión en todo el sistema de justicia penal: en las fuerzas del orden, en el poder judicial y en los centros penitenciarios, como ahí se describe.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Derechos Humanos, Derechos y Libertades, Discriminación, Diversidad, Editado, Estereotipos, Estigma Social, Etnocentrismo, Racismo, Heterosexismo, Intolerancia, Legislación, Lucha Contra la Discriminación, Migración Internacional, Movimientos de Opinión, Política Migratoria, Política Migratoria Europea, Política Social, Prejuicio, Protección Procesal de los Derechos Humanos, Racismo, Xenofobia, Diversidad, Grupo Sociocultural, Libertad, Asuntos Sociales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.