Políticas de Igualdad Racial

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las “Políticas de Igualdad Racial”. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Política Pública

Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Administración pública
Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Ejecutivo > Competencias del Ejecutivo > Política gubernamental

A continuación se examinará el significado.

Definición de Política Pública

Véase una aproximación o concepto relativo a política pública en el diccionario. Véase también acerca de la definición de políticas en el diccionario.

Políticas Públicas Raciales Nacionales

La nación sigue siendo quizá la unidad política más decisiva conocida por la modernidad, la unidad a través de la cual se ha pedido a los modernos que pongan en común sus objetivos políticos e imaginen su yo sociopolítico. En consecuencia, el atractivo político de la nación ha perdurado a lo largo de la modernidad y hoy disfruta de un nuevo renacimiento. Esto es, huelga decirlo, preocupante. Como ha puesto de manifiesto la teoría cultural y poscolonial con conciencia de raza aquí estudiada, la nación goza de muy poco que sea benigno o redimible, traficando necesariamente con toda una serie de afirmaciones excluyentes que no sólo son violentas (por ejemplo, la frontera) y degradantes (por ejemplo, la patologización), sino que también excluyen las posibilidades de solidaridades cosmopolitas y pluralistas que hacen posible la política y habitables las vidas. Los recurrentes análisis utópicos de tantos estudiosos antirracistas en búsqueda apelan a su vez a estas otras memorias y posibilidades: realizar una política trascendente que pueda recuperar y afirmar las texturas de la humanidad de los demás cuando estén menos detenidas por las miopías, aversiones e incluso odios intrínsecos a la política racial y étnica de nación. A continuación se verá bastante de todo esto.

Nacionalismo y racismo

Las teorizaciones sobre el racismo (véase más sobre este tema) en el contexto occidental siempre han ido de la mano de la idea de nación; pensadores formativos como Gilroy (2019), Goldberg (2002) y Yuval-Davis (1997) lidian constantemente con las estrechas afinidades de ambas formaciones. La racialización y la imaginación nacional, respectivamente, son los dos principales nodos a través de los cuales las concepciones jerárquicas de la pertenencia comunitaria se han plasmado y han circulado dentro de la modernidad. Se deduce palindrómicamente que gran parte del trabajo de creación de razas se canalizará a través de las concepciones de nación y que gran parte del trabajo de creación de naciones se canalizará a través de las concepciones de raza. En pocas palabras, las dos afirmaciones de la identidad comunitaria actúan a menudo de forma concertada, tanto discursiva como institucionalmente. Por consiguiente, esta expresión conjunta será el tema central de este texto.

La poderosa centralidad de la nación en la forma en que se articulan los racismos occidentales se ha convertido de nuevo, por supuesto, a la luz de las recientes tendencias electorales, en una de las principales preocupaciones del debate académico. El propio estudio del nacionalismo sufrió, durante las décadas de 1990 y 2000, un breve paréntesis. Inmediatamente después de la disolución de la URSS, y en consonancia con las tendencias analíticas complementarias características de la arrogancia del “fin de la historia”, el nacionalismo dejó de recibir un gran escrutinio crítico. Muchos asumieron que los males del nacionalismo eran una cuestión principalmente del pasado y/o que se habían exagerado en primer lugar. Sin embargo, la consolidación política del nacionalismo en la última década, una consolidación que había estado germinando durante un largo periodo, ha exigido un apresurado recurso analítico al atractivo y los conductos del nacionalismo. Si bien esto se ha logrado en parte mediante un resurgimiento del interés por la política tóxica de la extrema derecha y el fascismo propiamente dicho (Mondon y Winter, 2019), otra línea de análisis reavivado ha centrado formalmente el nacionalismo como una fuerza de la modernidad en sí misma: exigiendo a su vez una comprensión mesurada de cómo ha operado la nación como formación preeminente mediante la cual los pueblos modernos han conceptualizado y organizado su vida política. En medio de este despertar, los estudiosos de la raza y el racismo (por ejemplo, en filosofía) han insistido en la centralidad de la blancura y la patologización racializada en las formaciones del nacionalismo occidental, una centralidad que a menudo está ausente en las comprensiones más dominantes del tema.

Este texto, junto con otros en esta plataforma digital, perfilará aquí los diferentes debates canónicos a través de los cuales se ha puesto de manifiesto de forma más productiva esta relación entre racismo y nacionalismo. Esta discusión incluirá: en primer lugar, un resumen de las teorizaciones clásicas sobre el lugar de la nación dentro de la modernidad; en segundo lugar, una interrogación, a través de obras formativas desarrolladas dentro de una tradición crítica de Estudios Culturales, sobre las premisas raciales de la nación occidental; y en tercer lugar, un compromiso con una lente de teoría poscolonial que nos ayude a teorizar la nación más allá de las particularidades de una modernidad europea. El énfasis recurrente de este capítulo serán los fundamentos y las capacidades excluyentes de la política nacionalista, capacidades excluyentes racializadas que se expresan tanto discursivamente (por ejemplo, las formas de vilipendio y de chivo expiatorio político exagerado de las minorías) como institucionalmente (por ejemplo, el conjunto de regímenes de ciudadanía y prácticas “fronterizas” que proliferan a nuestro alrededor). En consecuencia, se argumentará, en contra de la mayoría de las consideraciones clásicas sobre el tema, que el nacionalismo rara vez es sólo o incluso principalmente una política de pertenencia. En su lugar, se pondrá de manifiesto que su mandato político descansa la mayoría de las veces en afirmaciones de no pertenencia, en las que el nacionalismo es una política de exclusión que convierte al Otro, a menudo racializado, en el objeto sobredimensionado de la ansiedad política. Véase acerca de historizar la nación.

Racismo y nación

Nota: En el aspecto más privado, puede interesar un debate sobre el racismo en los medios de comunicación.

Debería ser evidente para cualquier observador de la política occidental que las estructuras de la alteridad nacional de su memoria reciente rara vez se han limitado a los simples imperativos del cierre territorial. En otras palabras, las agitaciones nacionalistas rara vez tienen un carácter estrictamente “xenófobo” – xenofobia como aversión “no discriminatoria” a todos los extranjeros sui generis. De nuevo, salvo en el teatro agudo pero generalmente temporal de la guerra regional, es evidente que las formas recientes de nacionalismos típicamente atribuidas a Europa Occidental rara vez han comerciado con distinciones puramente nacionales frente a otras naciones (Brubaker, 2017: 1211). En su lugar, estos nacionalismos de posguerra han tendido a ejercitarse más en las recurrentes distinciones racializadas que a menudo se expresan en términos abiertamente “civilizatorios”. En pocas palabras, no es la nación contra otras naciones, sino la nación contra los forasteros racializados lo que a menudo ha engendrado las principales líneas de fractura evocadoras de la tracción política de los nacionalismos occidentales.

Es importante para esta comprensión la realidad, a menudo ignorada, de que el nacionalismo, como género distinto de la política, tiende a menudo a ocuparse principalmente de su propio dominio interior. A saber, la psique nacional suele estar más agitada por ciertas minorías internas que en un momento dado se enmarcan como icónicamente problemáticas. Estas minorías son ciertamente del “territorio”, habiendo nacido en la mayoría de los casos en el país en cuestión, pero siguen siendo aprehendidas en el imaginario popular como constituyendo alguna forma de comunidad ajena. Como Gilroy (Gilroy, 1987[2002]) aclaró con inquisitiva profundidad, muchas concepciones nacionalistas del miedo, la amenaza, la decadencia, el exceso y la repulsión funcionan a través de una desautorización de dichas comunidades racializadas internas. O, en lo que respecta a la política nacionalista ascendente de hoy en día, consideremos aquí los discursos sobre las llamadas minorías de segunda y tercera generación omnipresentes en gran parte de Europa. Como quizá se capte de forma más concisa en la distinción “allochtoon”/”autochtoon” (Essed y Trienekens, 2008: 62-63) que rige gran parte de la deliberación política holandesa sobre el linaje y la pertenencia, las minorías racializadas sufren a menudo una relación con asterisco con la nación. Una relación con asterisco que las hace vulnerables a un chivo expiatorio político extendido y a los lamentos. E incluso si una ronda de afirmación nacionalista trata realmente sobre la frontera y el extranjero, propiamente dicho -a través, por ejemplo, de ansiedades variadas sobre la llegada inminente de inmigrantes/refugiados-, se trata de una ansiedad que sigue dependiendo en primera instancia de una aversión racializada a la minoría de dentro. Se trata, en otras palabras, de un tipo de inquietud nacionalista en la que los posibles forasteros (por ejemplo, los refugiados de países de mayoría musulmana) amenazan con repoblar las vilipendiadas minorías internas (comunidades musulmanas racializadas) que ya se perciben como demasiadas.

En este caso, el nacionalismo sólo en contadas ocasiones consiste en enfrentarse a fuerzas externas por derecho propio (por ejemplo, el flujo mundial de capital financiero, los vecinos beligerantes, las guerras comerciales internacionales o las hegemonías culturales extranjeras). Aunque tales formas de defensividad proteccionista son siempre relevantes en un momento nacionalista, el nacionalismo como forma distintiva de la política contemporánea puede definirse mejor dentro de parámetros más estrictos. Como ha argumentado Valluvan (2019) en otro lugar, el nacionalismo quizá se entienda mejor como los términos por los que ciertos “forasteros constitutivos” ya situados dentro de la nación se convierten en el objeto “sobredeterminado” de culpabilidad al dar cuenta de las preocupaciones sociales, económicas, culturales y/o de seguridad percibidas por una nación. Las alarmas nacionalistas quedan aquí estrechamente anudadas por las categorías racializadas de no pertenencia tan constitutivas de la vida sociopolítica occidental. Es concretamente el forastero racializado quien actúa como el forastero constitutivo más resonante y fétido de la nación occidental. (Obsérvese que la formulación inversa también es aplicable: es a través de ser impugnado como el forastero constitutivo de la nación como ciertas comunidades se racializan aún más). Por supuesto, es cierto que una invocación nacionalista del Otro, al que se atribuye un malestar político, no necesita por definición orientaciones racializadas. Pero el “pensamiento racial” actúa, no obstante, como la lógica complementaria que precede y/o amplifica cualquier concepción de este tipo de un diluvio maligno.

Las técnicas discursivas mediante las que tal concepción del diluvio encuentra expresión son variadas. Lo más frecuente es que estas adscripciones racializadas interpreten al Otro relevante como culturalmente incompatible con la mayoría blanca. Esto es lo que se ha descrito recientemente como el discurso “neoantropológico” de los nacionalistas contemporáneos. En esta visión, las culturas en lugar de las razas definidas biológicamente (véase en relación a sus variaciones también) se presentaban como exclusivas e inmutables a través del tiempo y el lugar, con la diferencia cultural tratada como un hecho de la naturaleza -identidades “arraigadas”- que ignoramos por nuestra cuenta y riesgo. Al preferir nuestra propia especie, aparentemente pertenecemos, desafiando a la historia de la humanidad, a una comunidad inmutable ligada por sus orígenes a un lugar específico, y deberíamos tener derecho a seguir siendo distintivos. Naturalizando hécticamente la diferencia cultural, los neoantropólogos se cuidaron de no alardear de sus orígenes y herencia superiores como habían hecho los supremacistas del pasado. Incluso podían presumir de ser aficionados a la diversidad racial. Me encantan los magrebíes”, declaró Jean-Marie Le Pen, “pero su lugar está en el Magreb”.

Este creciente “discurso cultural” (o, casi podría decirse discurso racial), que marca la línea divisoria entre la pertenencia y la no pertenencia, comercia con interpretaciones totalmente falsas de la relación de la cultura con la etnia y la nación. Pero dentro de estas arengas nacionalistas también se ciernen las recurrentes insinuaciones de una amenaza a la seguridad de la ley y el orden, a través de las descripciones predominantes de la criminalidad tanto de los negros como, cada vez más, de los romaníes y los europeos del este (Fox, Moroşanu y Szilassy, 2012), pero obteniendo una tensión militarista especialmente aguda a través de los discursos contemporáneos sobre el terrorismo y el fundamentalismo musulmán. En otros lugares, la amenaza que supone el Otro se imagina en términos principalmente economicistas. Esta narrativa de inflexión más izquierdista presenta a la minoría racializada/extranjera como una amenaza para la salud económica y la ética del trabajo de la nación, pero también como una amenaza para la clase trabajadora “nativa” -debido a la supuesta reducción de los salarios y/o al desplazamiento de las oportunidades de empleo (Bhattacharyya, 2018; Shilliam, 2018; Virdee, 2019). Esta última ansiedad, que se ha vuelto especialmente prominente en los nacionalismos-populismos contemporáneos, también se une a preocupaciones más generales sobre la escasez de recursos, ya sean las prestaciones del Estado del bienestar o el acceso a la vivienda y al espacio urbano.

Fronteras Políticas

Como ya es probablemente evidente, gran parte de la política racial de la nación en lo que concierne al Occidente contemporáneo se ha escenificado a través de la cuestión totémica de la inmigración, una cuestión que ha adquirido una importancia casi sin precedentes en el gobierno de la política europea. Y aunque la presentación de estas ansiedades antiinmigración podría operar teóricamente con independencia de las asignaciones racializadas, es observable que es este tenor racializado el que permite que las arengas contra la inmigración operen de forma tan viscosa y expansiva en el imaginario público. Dicho de otro modo, el racismo confiere a la acusación tanto de decadencia nacional como de diluvio una resonancia decididamente más fétida, enardecedora e incluso “animalizante” (Goldberg, 2015) de la amenaza de la que se burla.

Esta atención a cómo el “espectro de la inmigración” (Lentin, 2008) organiza los nacionalismos raciales contemporáneos también llama la atención sobre el mecanismo institucional quizá clave a través del cual dichos nacionalismos encuentran su expresión material y técnica. Dicho sin rodeos, son los regímenes endurecidos de fronteras que se multiplican por todo el mundo los que constituyen la manifestación material más descarnada de los nacionalismos actuales. Las fronteras representan aquí el medio más inmediato con el que una nación puede vigilar y estructurar a las poblaciones que considera indeseables. Una política que se materializa a través de un conjunto de medidas entrelazadas, como el aumento de la fortificación, el condicionamiento de la ciudadanía y el vaciamiento de diversas obligaciones en materia de derechos humanos características del liberalismo del siglo XX. Y como se pondrá de manifiesto en esta sección, la política de fronteras trafica necesariamente con un discurso de deshumanización que aprovecha de nuevo las “raciologías” (Gilroy, 2000[2004]) y las formas afines de chovinismo étnico características de la modernidad.

Ciertamente, el establecimiento de fronteras puede ser tan sencillo como no permitir el acceso de determinadas personas a un país. Son los “mundos de la muerte” (Mbembe, 2003: 40) que se han normalizado cada vez más en esos espacios intersticiales que separan las fronteras. Las profundidades abisales del mar Mediterráneo y del océano Índico se entrelazan con los campos de refugiados que proliferan en diversos nodos globales para producir expresiones especialmente inquietantes de esa exclusión-indiferencia; una expresión de la prescindibilidad humana engendrada activamente por las prácticas fronterizas que se ha convertido en un elemento fijo de la moderna diplomacia (James, 2019; Trilling, 2019). Del mismo modo, el término “fronterizo” también denota aquellos procesos mediante los cuales se intermedian zonas suspendidas de la ley nacional: en las que la externalización del control fronterizo a otros países y/o el mayor recurso a los centros de detención permiten consolidar un dominio más insensible de la jurisdicción legal. Dicho de forma menos abstracta, se trata del escenario cada vez más normalizado en el que los “forasteros” considerados indeseables pueden ser “alojados”, a menudo indefinidamente, y sin que obtengan las protecciones humanas que los regímenes nacionales de derecho liberal y los tratados supranacionales exigirían de otro modo. Ejemplos notorios de ello son los regímenes de las islas Manus, Nauru y Christmas, supervisados por la política de inmigración de Australia (Davidson, 2017; DW, 2019); las propuestas discutidas en Dinamarca para convertir en centro de detención de inmigrantes una instalación en una isla poco poblada, anteriormente destinada a la cuarentena de animales de granja infectados (Sorensen, 2018); sino también las prácticas más generales por las que poderosos Estados-nación y entidades regionales pueden subcontratar, mediante incentivos financieros y políticos, el “almacenamiento” de migrantes en otros países (los acuerdos de la UE con Turquía, Libia y otros países han recibido una considerable cobertura mediática[Henley, 2018]).

Esta forma de repulsar a ciertas poblaciones, condenándolas a partir de entonces a una fijeza secuestrada a la fuerza (Mbembe, 2018b), habla por supuesto de guiones raciales bien establecidos por los que los deshumanizados/’infrahumanos’ (Gilroy, 2000[2004]) han sido convertidos en desechables (Mongia, 1999). No obstante, lo anterior constituye una lectura bastante convencional, aunque por supuesto crítica, de lo que constituye la frontera nacionalista. Merece la pena señalar cómo el hecho fronterizo también representa aquellos procesos por los que se permite de hecho el acceso a un determinado territorio, pero sólo de forma distorsionada. Este acceso parcial se refiere a aquellas situaciones en las que se deniega o retira el acceso de ciertos habitantes a los recursos, derechos y protecciones (Back y Sinha, 2018: 138; Jones et al., 2017). En otros lugares, el acceso de los inmigrantes al Estado y al territorio se caracteriza por su carácter temporal y de duración determinada (por ejemplo, las restricciones aplicadas a los visados de estudiante y a los permisos de trabajo de los no comunitarios). Las investigaciones recientes sobre la deportación y la privación de la ciudadanía también han llamado la atención sobre otra dimensión especialmente cruda de la frontera actual, en la que aquellos que inicialmente podrían disfrutar de derechos se ven luego privados de ellos (de Noronha, 2019; Kapoor, 2018). Esto suele ocurrir mediante una evaluación racializada de una supuesta “amenaza para la seguridad” (por ejemplo, los acusados de estar “alineados” (Austin, 2019) con el terrorismo islamista) y/o una evaluación racializada de la criminalidad (por ejemplo, la actual deportación de británicos negros a Jamaica). Y aunque la “privación” podría seguir siendo un rasgo relativamente marginal de la frontera contemporánea, no sólo pone de relieve la contingencia racial de la “pertenencia”, sino que también podría constituir un presagio más amplio del autoritarismo aún más difuso que podría esperarnos en un “futuro mutante y posjudicial” (Kapoor, 2019).

Fundamentalmente, como ha contribuido a demostrar la perspectiva del “Estado racial” (que empezó a tomar forma en la literatura a partir de este siglo), esta forma más débil de ciudadanía nacional permite el engendramiento racializado de poblaciones cuya presencia y actividad están siempre circunscritas, siempre vulnerables a la vigilancia y la revisión frente a las conveniencias del Estado y sus concomitantes nacionalismos-populismos. Pero cuando se aprehende desde una perspectiva más declaradamente marxista, la delimitación de este tipo también revela una sorprendente estratificación del trabajo (Bhattacharyya, 2018). En concreto, el engendramiento de poblaciones “multiestatus” (de Noronha, 2019) tiene profundos efectos de clase. Multi-estatus denota aquí los términos por los que una población está fracturada por derechos legales y políticos diferenciales – incluyendo, de forma más aguda, a aquellos que son “indocumentados” y en consecuencia carecen de cualquier tipo de reconocimiento político. En medio de tal fragmentación formal de la política, la relación de las personas con el trabajo también se ve condicionada de forma diferencial, abierta en ella a distintos niveles de explotación. Por ejemplo, las poblaciones que no tienen la ciudadanía a menudo ofrecen un trabajo mal remunerado, pero sin que se les integre en las protecciones complementarias del Estado del bienestar. En otros lugares, el acceso al trabajo de ciertos inmigrantes, y de los que tienen visados de estudiante o de cónyuge, depende a menudo de un “umbral salarial”. Otra implicación de este último es que si la persona en cuestión sufre un deterioro en sus ingresos, entonces renuncia inmediatamente al derecho a estar en el país.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esta breve exploración tanto del sadismo como de los efectos clasistas de la frontera nacional ayuda, en consecuencia, a poner en primer plano las dimensiones claramente institucionales y materiales de la política racial del Estado-nación. Este énfasis en las fronteras atestigua a su vez un cambio de énfasis más amplio en lo que respecta a la erudición crítica contemporánea. Gran parte del análisis anterior de la política racial de los nacionalismos, tal y como se sitúa en Europa Occidental, se centraba en el tema de la integración. La integración se leía aquí como la instrucción gubernamental, a menudo presentada dentro de un disfraz vagamente liberal, de que la minoría racializada y/o la comunidad inmigrante sigue siendo en términos etnoculturales una fuente de disfunciones a menos que se produzcan alteraciones demostrables (Favell, 1998; Lentin y Titley, 2011; McGhee, 2008). Se ha señalado aquí, con razón, que gran parte de la pontificación de tendencia nacionalista se ha basado en la presentación de tales agendas/discursos de integración. Sin embargo, el enfoque crítico sobre tales discursos de integración ha sido suplantado últimamente por el tema quizás más explícito de la frontera (El-Enany, 2019). Dado el énfasis desmesurado de los nacionalismos contemporáneos en las cuestiones de inmigración y ciudadanía, se ha producido el correspondiente impulso analítico hacia el estudio de la mencionada materialidad de la frontera. Se trata de un programa de investigación que nos recuerda que la política racial del nacionalismo nunca es una mera consideración discursiva -es decir, cómo da forma a la deliberación política, la movilización y la estigmatización (Valluvan, 2019)-, sino que también se trata de sus articulaciones y crueldades manifiestamente materiales.

Revisor de hechos: Warren

Política Pública en la Igualdad Racial

Algunas jurisdicciones adoptaron criterios formales de acción afirmativa para aumentar la diversidad racial, étnica y de género de las fuerzas policiales locales, mientras que otras eliminaron los obstáculos que de otro modo podrían disuadir a las mujeres y las minorías de aplicar.

Además, los legisladores, por ejemplo los de Estados Unidos, han requerido que la policía haga cambios en la manera en que investigan los casos de asalto doméstico y sexual que involucran a mujeres y niños, estipulando, en algunos casos, políticas de arresto obligatorias. Finalmente, a raíz de las revelaciones que la policía estaba deteniendo intencionalmente a las minorías raciales y étnicas, los legisladores requirieron que los líderes de la policía desarrollaran y aplicaran criterios alternativos para las paradas de tráfico.

[rtbs name=”minorias”]

A principios del siglo XX, se pensó que las disfunciones psicológicas, sociales, políticas y económicas aumentaron la probabilidad de delincuencia, mientras que en el micronivel, la genética individual, las hormonas y otros factores bioquímicos hicieron que algunos individuos estuvieran más inclinados a responden precipitadamente o violentamente. Con el tiempo, los científicos lograron convencer a los funcionarios del gobierno de que el crimen debía ser tratado como una enfermedad y que el castigo debía ser reemplazado por educación y rehabilitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La adopción de este “modelo médico” convirtió prisiones o penitenciarías en “instituciones correccionales”, y los reclusos eran referidos como “pacientes” o “clientes”.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: Mix

[rtbs name=”aplicacion-de-las-reglas-del-conflicto-en-derecho-internacional-privado”] [rtbs name=”vida-politica”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción de Política Pública

Inglés: Public policy
Francés: Politique publique
Alemán: öffentliche Politik
Italiano: Politica pubblica
Portugués: Política pública
Polaco: Polityka władz publicznych

Tesauro de Política Pública

Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Administración pública > Política pública
Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Ejecutivo > Competencias del Ejecutivo > Política gubernamental > Política pública

Véase También

• Política gubernamental
• Programa de gobierno
• Democratización
• Relación Iglesia-Estado
• Aplicación de las Reglas del Conflicto en Derecho Internacional Privado
• Política Pública en África

Beccaria, Cesare; elección y acción (actus reus); Sentencias determinadas e indeterminadas; Gubernamentalidad Castigo Leyes de tres strikes; Policía de tolerancia cero
Política de Migración, Política Social, Política Pública, Políticas Públicas,

Bibliografía

 

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.