Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Toda producción y consumo tiene un impacto directo en el medio ambiente en términos, por ejemplo, de contaminación, residuos y agotamiento de los recursos, lo que a su vez afecta al bienestar humano y tiene un coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) económico. Al mismo tiempo, toda actividad económica depende de los recursos y servicios que provienen del mundo natural. Ninguna economía es viable si socava su propia base de recursos.
Este texto se ocupa del problema del consumidor parásito en economía, también llamado “problema del polizón” o “problema del free rider”.
Monopsonio laboral El término “monopsonio”, usado por primera vez en imprenta por Joan Robinson (1969, p. 215), significa un solo comprador en un mercado. Como un monopolista (un solo vendedor), un monopsonist tiene energía sobre precio con control de la cantidad. En particular, […]
Aunque el capitalismo continúa su inexorable empuje para acorralar cada centímetro cuadrado del globo en su lógica de dinero y mercados, están surgiendo nuevas prácticas que redefinen la política y abren espacios de imprevisibilidad. Los esfuerzos por crear islas de utopía (idealista, irreal: derivado del griego “u-topos”, significa “ningún lugar así”) siempre han florecido en los márgenes de la sociedad capitalista, pero nunca hasta el punto de que una forma de vida radicalmente diferente haya podido suplantar la vida cotidiana de la sociedad de mercado. Cualquiera que esté decidido a liberarse de las restricciones de la vida económicamente definida, se enfrentan a los mismos límites históricos que han acosado todos los esfuerzos anteriores por escapar. ¿Pueden los modelos emergentes resistir la cooptación y la reintegración que han absorbido los movimientos autoemancipadores del pasado? ¿Por qué la antieconomía sería tratada como una especie de “cisne negro”? ¿Está obsoleta la teoría tradicional de la crisis económica? ¿Percibimos correctamente la economía mixta? ¿Cómo se corresponden la antieconomía y la antipolítica? Una de las formas más comunes de pensar en las relaciones entre religión y economía es plantear la religión como una especie de antieconomía. Si la economía moral se refiere a una racionalidad económica limitada y guiada dentro de un sistema de valores aceptado, la antieconomía puede ser algo más radical, un rechazo del cálculo económico en su totalidad. La religión a menudo constituye una serie de señales de salida de una condición que se considera limitada, alienante, injusta, ilegítima, intolerable o simplemente aburrida. En los años 90 varios autores consideraron que lo espiritual se opone fundamentalmente a la razón económica. Además, parte de la literatura sostiene que la medición y el cálculo pueden tener el efecto de alterar el marco de la política y crear un conducto para la contaminación cruzada de lo económico y lo político.
La dependencia de la trayectoria o rigidez institucional surge, en última instancia, porque hay rendimientos crecientes en la adopción de alguna técnica u otra práctica y porque hay costes en el cambio de una práctica establecida a otra diferente. En consecuencia, muchas de las características actuales de la economía se basan en lo que parecía óptimo o que maximizaba los beneficios en algún momento del pasado, y no en lo que podría ser preferible en función de las condiciones generales actuales. La teoría de la rigidez institucional no es una alternativa a la economía neoclásica, sino un complemento de ésta. La teoría de la dependencia de la trayectoria supone, en general, que las personas se optimizan en función de sus propios intereses y de la información de que disponen, pero pone de relieve las formas en que las elecciones anteriores limitan las posteriores, encauzando la secuencia de resultados económicos por una trayectoria posible en lugar de otra. Esta teoría ofrece razones para creer que algunos -o quizás muchos- procesos económicos tienen múltiples trayectorias posibles de resultados, en lugar de un equilibrio único (o una trayectoria única de equilibrios). Así, la selección entre los resultados puede depender de elecciones o acontecimientos no sistemáticos o “contingentes”. Los estudios de casos empíricos ofrecen ejemplos de cómo tales elecciones o acontecimientos han conducido al establecimiento y “fijación” de determinadas técnicas, instituciones y otras características de la economía que observamos hoy en día, aunque otros resultados habrían sido posibles. Así pues, el análisis de la dependencia de la trayectoria se suma a lo que los economistas saben sobre la base de formas más establecidas de análisis neoclásico. En este momento no es posible evaluar la importancia global de la rigidez institucional, ni en la determinación de las características individuales de la economía ni en la determinación de patrones más amplios de actividad económica. La investigación sólo ha aclarado parcialmente las condiciones concretas de la tecnología, las interacciones entre los agentes, la previsión y los mercados y otras instituciones que hacen que la asignación dependa de la trayectoria en algunos casos, pero no en otros.