Relaciones con Instituciones Nacionales
Este texto se ocupa de las relaciones con instituciones nacionales por parte de la organización judicial.
Poder Judicial
Organización Judicial
A nivel constitucional comparado, se examina el tratamiento en numerosas constituciones, con rangos entre la independencia y la responsabilidad.
Separación de Poderes en Alemania
La separación de poderes es ahora un sello distintivo de cualquier verdadera democracia. Ante todo, los tribunales deben ser independientes del gobierno y guiarse únicamente por la ley. En Alemania, el más alto tribunal, el Tribunal Constitucional Federal (parte del poder judicial), puede detener al Canciller (parte del ejecutivo) y también al Bundestag (parte del legislativo) si hacen o deciden algo que viola la Constitución. Sin embargo, en una república parlamentaria como la República Federal de Alemania, el ejecutivo y el legislativo ya no se oponen. Por el contrario, están entrelazados en términos de personal (entrelazamiento de poderes): una mayoría parlamentaria, la coalición de gobierno, elige a un miembro del parlamento como jefe de gobierno (Canciller Federal), que sin embargo sigue siendo al mismo tiempo miembro del parlamento. La coalición de gobierno, naturalmente, no ve ninguna razón para controlar a “su” gobierno en primer lugar, sino que lo apoya en lo que puede. Después de todo, se supone que este gobierno debe traducir los programas e ideas políticas de la mayoría parlamentaria en políticas prácticas. El papel de opositor y, esencialmente, el de controlador del gobierno se ha trasladado así del parlamento en su conjunto a la oposición. En este sentido, la oposición es un elemento indispensable del sistema democrático. Más allá de lo descrito hasta ahora, existen otras formas de separación de poderes en Alemania.
Control Judicial
Dentro del amplio campo de las garantías judiciales, y del control judicial en específico, la codificación de los votos de no confianza en los textos constitucionales facilita la revisión o control judicial de los votos de no confianza. La revisión judicial puede actuar como un importante control de los poderes del gobierno ejecutivo y del parlamento, pero la participación de los tribunales en los procesos políticos conlleva cierto riesgo. En cada uno de los ejemplos analizados en esta referencia, los tribunales se preocuparon por proteger el voto de no confianza como un componente esencial del sistema parlamentario de gobierno, pero difirieron en la medida en que estaban dispuestos y eran capaces de intervenir en la conducción del parlamento y de los procesos políticos. Cuando un tribunal interviene, la revisión judicial adopta diferentes formas de procedimiento y se ajusta al contexto constitucional y político, dando diferente peso y expresión a los valores de estabilidad y rendición de cuentas a la luz del texto de la constitución y la práctica constitucional. Por último, en esta entrada se toma la Constitución del Estado Independiente de Papua Nueva Guinea, de 16 de septiembre de 1975, y la Constitución de la República de Vanuatu, de 30 de julio de 1980, como ejemplos en los que se ha transplantado el sistema de Westminster y luego se ha adaptado a los diferentes contextos constitucionales.
Revisión Judicial Obligatoria
Hay casos excepcionales en los que los jueces deben juzgar la propia Constitución, como los ejemplos que aquí se describen. El “decisionismo constitucional” es inevitable en estos casos. En ocasiones, los tribunales no tienen más remedio que asumir la responsabilidad de dictaminar, e incluso participar en la constitución, de la validez del propio ordenamiento constitucional que les otorga su autoridad.