Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Imperialismo Ruso Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Imperialismo Ruso en Putin Vladimir Putin dijo a la Duma en 2005: “El colapso de la Unión Soviética fue la catástrofe geopolítica más grande del siglo”. Pero, sin embargo, y … Leer más
La ambigua relación entre la República Popular China y la sociedad internacional se reproduce en el ámbito de la gobernanza de la salud mundial. Por una parte, el Gobierno de China reconoce el valor de participar en las instituciones de la gobernanza sanitaria mundial (o global) y ha adoptado medidas para demostrar su voluntad de adoptar algunas de las normas, valores y expectativas que existen en la arquitectura de la gobernanza sanitaria mundial (o global) dentro de la sociedad internacional. Por otra parte, su priorización de la soberanía y el nacionalismo de los Estados ha desalentado una colaboración más activa con esas mismas instituciones. Tal vez la esfera de mayor controversia surja en relación con el papel de los agentes no estatales, como las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de la sociedad civil, en la prestación y el mantenimiento de la estructura de gobernanza de la salud mundial. Este es un área que potencialmente golpea en el corazón de la concepción del gobierno chino de su propio poder y legitimidad. Dicho esto, y es importante reconocerlo, el papel de los agentes no estatales también pone en tela de juicio algunos de los supuestos básicos de la teorización de la sociedad internacional de la Escuela Inglesa. De manera muy similar a la que el Gobierno chino probablemente necesitará identificar las formas en que puede asociarse de manera productiva con los agentes no estatales en apoyo de la gobernanza mundial (o global) de la salud, la Escuela Inglesa que teoriza sobre la sociedad internacional necesita abrirse a reconocer el importante papel que los agentes no estatales desempeñan en el ámbito contemporáneo cuando se trata de la promulgación y el apoyo de normas, valores y estándares dentro de la sociedad internacional. De esta manera, la postura de China es menos una posición atípica y más un reflejo del punto ciego teórico que existe actualmente en la sociedad internacional.
Sin la participación de la República Popular China, el sistema de gestión de la salud mundial (o global) dentro de la sociedad internacional tendrá una grave laguna. Dada su historia epidemiológica, el gran tamaño de su población y su riqueza económica, China es obviamente un elemento importante en la creación y mantenimiento de estrategias sostenibles para prevenir y detener la propagación de futuras epidemias. Al mismo tiempo, es de suma importancia que la sociedad internacional esté dispuesta a adaptarse y a evolucionar de tal manera que sea más inclusiva de los estados no occidentales. En muchos sentidos, el enfoque de China respecto de la gobernanza de la salud mundial (o global) refleja la concepción pluralista de la sociedad internacional: centrada en el Estado, mínima en sus obligaciones y normas compartidas, respetuosa de la soberanía y un instrumento para lograr determinados objetivos específicos. Dado que gran parte de la gobernanza sanitaria mundial (o global) se sitúa en la línea entre el pluralismo y el solidarismo, esto no sitúa necesariamente la posición de China muy lejos de los límites de la sociedad internacional y sugiere que la sociedad internacional puede poseer la adaptabilidad que facilitará las evoluciones normativas que facilitarán la plena entrada de China en la sociedad internacional.
La diplomacia sanitaria es una actividad política que cumple el doble objetivo de mejorar la salud y, al mismo tiempo, mantener y fortalecer las relaciones internacionales. Se trata de mecanismos para gestionar los riesgos sanitarios que entran y salen de todos los países. La diplomacia de la salud no se basa necesariamente en el interés propio ilustrado. Los Estados pueden emprender una diplomacia sanitaria para promover sus propios intereses, con un beneficio humanitario añadido. Algunos autores, por ejemplo, se preocupan mucho por las conexiones entre la salud y la economía internacional, pero lo hacen desde una perspectiva que reconoce que los países más sanos son más productivos económicamente y más capaces de relacionarse con otros a ese nivel. Este cambio de orientación hacia el énfasis en la diplomacia de la salud se ilustra quizá de forma más sorprendente en la relación entre la República Popular China y los Estados africanos.
Desde el comienzo mismo de la era espacial, la seguridad ha sido la preocupación crítica y primordial en el corazón de los regímenes de derecho internacional y del espacio interno. Es importante entender que Estados Unidos no puede darse por sentado. Esto es igualmente cierto si continúa, o intenta continuar, el papel que se estableció para sí mismo en el siglo XX o se convierte en un poder “normal”, como lo hizo el Reino Unido después de la Segunda Guerra Mundial. La rivalidad de superpoderes que vimos en el pasado era un cierto tipo de orden mundial. La arrogancia de una nación rica y poderosa, los Estados Unidos, es otra. Si Estados Unidos cambia sus prioridades, las naciones grandes y ricas del mundo pueden encontrar colectivamente la necesidad y la voluntad de crear otra forma de orden, en la que compartan la toma de decisiones y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de tomar las medidas necesarias. Si esto no ocurre, es probable que las potencias regionales dominantes brinden seguridad local, por muy escasa o brutal que sea. Las regiones del norte de África y Medio Oriente carecen de un candidato plausible para este papel y es probable que permanezcan en estado de agitación hasta que surja una. Podría haber una lucha entre los posibles contendientes, en esas y en algunas otras regiones, que se convierta en un conflicto más serio. Por lo tanto, una gran parte del mundo puede seguir desgarrada por la inestabilidad, con pocas personas voluntarias que intervienen en el futuro previsible. La pregunta que muchos se harán es si las regiones más estables, como Europa y América del Norte, se aíslan de esta inestabilidad. O bien, ¿la paz y la seguridad en el hogar requieren, como afirman los de Estados Unidos que favorecen la intervención en el extranjero, una participación militar extranjera constante? Teniendo en cuenta cuestiones como la crisis migratoria en Europa, que tiene sus raíces en la inestabilidad fuera de Europa, se enfoca realmente en estas cuestiones. Otra preocupación es la competencia entre las potencias regionales. Una vez que una nación gane el dominio local, ¿tendrá una tentación irresistible de expandirse como lo hizo Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial? Una vez más, esta pregunta nos lleva de nuevo al tema del ascenso de China. Con todo esto en mente, algunos pueden recordar “Pax Americana”, por todas sus fallas, como una era de paz y estabilidad.