Diplomacia en Oriente Medio
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
La Diplomacia y Conflictos de Oriente Medio
Véase en especial la información sobre Conflicto Irak-Kuwait, diplomacia en Europa, la diplomacia turca y la diplomacia de Irán.
Definición y delimitación del Oriente Medio como región
No hay unanimidad en cuanto a la definición de Oriente Medio, ni siquiera el nombre de la región ha sido aceptado universalmente. Para el propósito de este volumen, la definición de la región de Oriente Medio se basará en la Teoría del Complejo de Seguridad Regional (RSCT) de Barry Buzan que se introdujo en la primera edición de People, States and Fear (1983, 105-15). La RSCT proporciona una justificación teórica para la construcción de regiones del mundo basada en el grado de enemistad y amistad existente entre los estados.
Pormenores
Las actualizaciones de la teoría se presentaron en Buzan (1991, capítulo 5 y 2016, capítulo 5), mientras que una versión revisada de la RSCT fue presentada por Barry Buzan, Ole Wæver y Jaap de Wilde en 1998 y por Buzan y Wæver en 2003.
Teoría del Complejo de Seguridad Regional (RSCT)
Una forma más tradicional de definir una región es con referencia a la teoría del equilibrio de poder.
Puntualización
Sin embargo, para definir una región, el principal elemento que Buzan ha añadido a las relaciones de poder entre los estados es el patrón de amistad y enemistad existente entre ellos (Buzan 1991, 189). La ‘Amistad’ se refiere a las relaciones interestatales que van desde la amistad genuina hasta la expectativa de protección o apoyo. La enemistad, por otro lado, se refiere a las relaciones interestatales condicionadas por la sospecha y el miedo.
La teoría del equilibrio de poder consideraría los patrones de amistad y enemistad como un producto del equilibrio de poder, con los estados cambiando sus alineamientos de acuerdo con los dictados de los movimientos en la distribución del poder.
Puntualización
Sin embargo, Buzan ha señalado correctamente que la dinámica histórica de la amistad y la enemistad está solo parcialmente relacionada con el equilibrio de poder, y que cuando está relacionada, es mucho más duradera que el movimiento relativamente fluido de la distribución de poder (Buzan 1991, 190).
Otros Elementos
Además, las pautas de la amistad y la enemistad surgen de diversas cuestiones que van desde las controversias fronterizas y los alineamientos ideológicos hasta los vínculos históricos de larga data -ya sean positivos o negativos- y que no podían predecirse a partir de una simple consideración de la distribución del poder (Buzan 1991, 190). La enemistad puede ser particularmente duradera cuando adquiere un carácter histórico entre los pueblos, como lo ha sido entre los árabes y los israelíes o los iraníes y los iraquíes.
Una Conclusión
Por consiguiente, las dos pautas, a saber, las relaciones de poder y la enemistad/amistad, deben considerarse factores distintos.
Las pautas de amistad y enemistad entre los Estados pueden, por lo tanto, utilizarse para definir una región centrándose en sus relaciones de seguridad. El término “complejo de seguridad” es utilizado por Buzan para etiquetar las formaciones resultantes. Un complejo de seguridad se define como “un grupo de Estados cuyas principales preocupaciones en materia de seguridad están vinculadas entre sí de manera suficientemente estrecha como para que sus valores nacionales no puedan considerarse de manera realista separados unos de otros” (Buzan 1991, 190). Así pues, el término “complejo de seguridad” indica tanto el carácter del atributo que define el conjunto (seguridad) como la noción de interdependencia intensa que distingue a cualquier conjunto concreto de sus vecinos. Los complejos de seguridad hacen hincapié en la interdependencia de la rivalidad, así como en la de los intereses compartidos.
Trabajando desde la perspectiva de la securitización, Barry Buzan, Ole Wæver y Jaap de Wilde han tratado de revisar la definición original de Buzan de los complejos de seguridad. Al hacerlo, han mantenido que la interdependencia de seguridad es notablemente más intensa entre las unidades dentro de esos complejos que con las unidades fuera de ellos y que los complejos de seguridad tienen que ver con las intensidades relativas de las relaciones de seguridad que dan lugar a pautas regionales distintivas conformadas tanto por la distribución del poder como por las relaciones de amistad y enemistad.
La diferencia es que ahora han definido un complejo de seguridad como un conjunto de unidades cuyos principales procesos de securitización, desecuritización o ambos están tan interrelacionados que sus problemas de seguridad no pueden ser razonablemente analizados o resueltos por separado (Buzan, Wæver y de Wilde 1998, 201).
Fusionando y aplicando las dos definiciones anteriores, el complejo de seguridad del Oriente Medio puede definirse como un grupo de Estados cuyas principales preocupaciones en materia de seguridad, resultantes de sus procesos de securitización, desecuritización o ambos, están tan interrelacionadas que sus problemas de seguridad no pueden ser considerados, analizados o resueltos de manera realista aparte de uno al otro.
La idea de los complejos de seguridad es un fenómeno empírico con raíces históricas y geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)s. Los complejos de seguridad también se generan por la interacción de la anarquía y la geografía. La estructura política de la anarquía enfrenta a todos los estados con el dilema de poder y seguridad, pero la interdependencia de la seguridad está poderosamente mediada por los efectos de la geografía. Dado que las amenazas operan con mayor potencia en las distancias cortas, las interacciones de seguridad con los estados cercanos tienden a tener prioridad.
Puntualización
Sin embargo, la proximidad geográfica o incluso el hecho de compartir fronteras no implica necesariamente la presencia de una fuerte interdependencia de seguridad entre los Estados. [rtbs name=”mundo”] Por ejemplo, la interdependencia en materia de seguridad entre el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) e Israel es mucho más fuerte que la interdependencia en materia de seguridad del Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) con el Pakistán, lo que indica que el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y el Pakistán pertenecen a complejos de seguridad diferentes.
La tarea de identificar un complejo de seguridad requiere hacer juicios sobre la fuerza relativa de las pautas de amistad y enemistad y, por consiguiente, de la interdependencia de seguridad entre los diferentes países.Entre las Líneas En algunos lugares, las pautas de amistad y enemistad son muy fuertes, mientras que en otros son relativamente débiles.Entre las Líneas En algunos lugares la interdependencia puede ser positiva, como entre Jordania y Egipto, mientras que en otros es negativa, como entre Israel y el Irán. Por lo general, los complejos de seguridad surgirán de las relaciones locales, pero cuando intervienen agentes externos, un conjunto de Estados puede unirse en respuesta a esta intrusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, el apoyo de los Estados Unidos a Israel ha unido a menudo a los Estados árabes en oposición.
Existe un complejo de seguridad en el que un conjunto de relaciones de seguridad se destaca por su carácter relativamente fuerte, de cara al interior, y la relativa debilidad de sus interacciones de seguridad externas con sus vecinos (Buzan 1991, 193).Entre las Líneas En otras palabras, la interdependencia de seguridad se centrará más fuertemente entre los miembros del conjunto que entre los miembros y los estados exteriores. Por ejemplo, los fuertes vínculos de seguridad entre Israel y Siria sitúan a estos dos países claramente dentro del mismo complejo de seguridad, mientras que los vínculos relativamente débiles entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Pakistán sugieren que estos dos estados pertenecen a dos complejos de seguridad diferentes.
El principal factor que define un complejo suele ser un alto nivel de amenaza y temor, que se siente mutuamente entre dos o más Estados. Los casos árabe-israelí e iraní-israelí muestran claramente el grado en que las dinámicas locales vecinas están condicionadas por la retórica de seguridad de los Estados entre sí, por sus despliegues militares y por el historial de sus conflictos. Por otra parte, la relación entre Egipto y Jordania indica que un alto nivel de confianza y amistad también puede servir como fuerza vinculante. Esto se debe a que la interdependencia de la seguridad puede ser tanto positiva como negativa.
Las relaciones de poder y las pautas de amistad y enemistad entre los Estados constituyen la base para evaluar si existe un complejo de seguridad regional. Pero, ¿hay algún factor adicional que pueda servir para definir los complejos de seguridad regional?
Factores adicionales que determinan la composición de los complejos de seguridad regional
Los vínculos culturales, religiosos, raciales y étnicos también pueden constituir un factor de identificación de los complejos de seguridad, ya que las características culturales compartidas por un grupo de Estados harían que se prestaran más atención entre sí en general y que se legitimaran las intervenciones mutuas en los asuntos de seguridad de cada uno en particular. Por ejemplo, no es difícil ver cómo la etnia (árabe) y la religión (islam) han facilitado y legitimado la interdependencia en materia de seguridad entre un gran grupo de Estados del Oriente Medio.
El pensamiento etnocultural subyace en gran parte del análisis histórico tradicional. Este factor es particularmente claro en el Oriente Medio, donde la idea de una nación árabe y la fuerza política transnacional del Islam se combinan para crear un potente ámbito político regional. El nacionalismo árabe y el islam debilitan la identidad de los Estados locales, legitiman un grado inusualmente alto de interpenetración de la seguridad y estimulan una marcada propensión a establecer organizaciones regionales (la Liga Árabe, el Consejo de Cooperación del Golfo, el Consejo de Cooperación Árabe y el Grupo del Magreb).
También desempeñan un papel importante en la definición de los principales nodos de conflicto de la región centrados en dos Estados no árabes incrustados en ella (Israel e Irán), uno de los cuales no es islámico y el otro es el representante del principal cisma del Islam. Aunque los lazos culturales, religiosos, raciales y étnicos pueden ser importantes factores que contribuyen a definir la forma y la estructura de los complejos de seguridad regionales, no obstante, ocupan un lugar secundario en las pautas de amistad y enemistad, que es el principal factor definitorio.
Otra forma en que pueden identificarse los complejos de seguridad es con referencia al papel de los factores económicos. Por lo general, al buscar el conjunto de Estados que constituyen los complejos de seguridad, uno se preocupa principalmente por las dimensiones militares, políticas y sociales de la seguridad. La razón por la cual estos sectores son los más relevantes para los patrones de amenaza y amigabilidad/amistad que definen el conjunto es porque las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)no están tan condicionadas por la proximidad geográfica como lo están las militares, políticas y sociales.
Una Conclusión
Por consiguiente, es probable que el problema de la seguridad económica tenga una dinámica relacional bastante diferente de la de la seguridad militar, social y política.Entre las Líneas En la mayoría de las regiones del mundo, en las que la interdependencia política y militar local es fuerte, las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)siguen una pauta mucho más amplia que tiene poco que ver con la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En esas condiciones, la seguridad económica de los Estados regionales no depende principalmente de su relación con los demás Estados del mismo complejo.
Sin embargo, los factores económicos sí desempeñan un papel que determina tanto el poder de los Estados dentro de sus complejos de seguridad locales como su estabilidad y cohesión internas como actores. También pueden desempeñar un papel importante en la motivación de las pautas de interés externo en el complejo local, como en el caso de los Estados Unidos y los países productores de petróleo del Golfo Pérsico.
Puntualización
Sin embargo, pueden afectar a las perspectivas de integración regional, que pueden influir y determinar la evolución de un determinado complejo de seguridad.
Una Conclusión
Por lo tanto, es necesario tener en cuenta los factores económicos al definir o analizar un complejo de seguridad.
Puntualización
Sin embargo, como en el caso de los vínculos culturales, religiosos, raciales y étnicos, los factores económicos ocupan un lugar secundario en las pautas de amistad y enemistad, que es el principal factor definitorio.
La composición y los límites de los complejos de seguridad regionales
Buzan (1991, 195) hace una distinción entre un complejo de seguridad “inferior” y “superior”. Un complejo de nivel inferior está compuesto por estados locales cuyo poder no se extiende mucho más allá del alcance de sus vecinos inmediatos o de estados con los que se encuentran en una proximidad relativamente estrecha.
Indicaciones
En cambio, un complejo de seguridad de nivel superior incluye grandes potencias cuyas capacidades se extienden mucho más allá de su entorno inmediato y cuyo poder es suficiente para incidir en varias regiones.
Una Conclusión
Por consiguiente, la participación activa de Rusia y los EE.UU. en el Oriente Medio refleja la existencia de un complejo de seguridad de alto nivel.
Los complejos de seguridad a menudo incluyen un número de pequeños estados. Por ejemplo, a pesar de su tamaño, los pequeños Estados del Golfo son miembros del complejo de seguridad de Oriente Medio. Debido a su poder relativamente bajo en comparación con sus vecinos, estos estados pueden tener poco impacto en la estructura del complejo.
Otros Elementos
Además, la seguridad de los pequeños estados está íntimamente ligada al patrón de relaciones entre los estados más grandes, pero solo pueden convertirse en una fuente de amenaza para un estado más grande en virtud del impacto de sus alineamientos en las relaciones entre las grandes potencias. La posición del Líbano en el complejo de seguridad del Oriente Medio es ilustrativa, ya que la influencia del Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) sobre ese país constituye un rasgo central de la relación de seguridad entre el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) e Israel.
Otra cuestión que ha planteado Buzan es si los complejos de seguridad regionales son exclusivos o se superponen. Aunque David Lake y Patrick Morgan (1997) han sostenido que los complejos de seguridad pueden tener miembros que se superponen, Buzan y Wæver (2003, 48) han adoptado la posición de que los complejos de seguridad regionales se excluyen mutuamente.
Una Conclusión
Por lo tanto, ningún Estado del Oriente Medio puede formar parte de dos complejos de seguridad diferentes.
Indicaciones
En cambio, Buzan y Wæver han promovido la idea de que algunos estados ocupan posiciones de aislamiento entre los complejos de seguridad vecinos. Estos aislantes pueden existir en relativo aislamiento de la dinámica de seguridad en cualquiera de los lados, o pueden enfrentarse en ambos sentidos en los bordes de los complejos vecinos con o sin vinculación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Turquía constituye un claro ejemplo, ya que el país separa el complejo de seguridad de Oriente Medio del complejo de seguridad europeo. De la misma manera, Afganistán aísla el complejo de seguridad de Oriente Medio del complejo de seguridad del sur de Asia.
Buzan (1991, 198-9) identifica tres condiciones que explican por qué puede ser difícil localizar los límites de los complejos de seguridad cuya existencia no está en duda – como el complejo de seguridad de Oriente Medio. La primera es simplemente que la frontera entre dos complejos de seguridad se está disolviendo en un cambio importante en el patrón de la dinámica de seguridad regional. El segundo implica la existencia de la interdependencia de seguridad desequilibrada que se produce cuando los complejos de nivel superior e inferior son físicamente adyacentes.
Puntualización
Sin embargo, ninguna de estas dos condiciones está actualmente presente para impedir la identificación de los límites del complejo de seguridad del Oriente Medio.
Indicaciones
En cambio, la condición más pertinente se refiere a una situación en la que existen dos o más nodos de interdependencia en materia de seguridad dentro de un grupo de Estados, lo que también justifica que se considere a este grupo como un único complejo de seguridad.
Concretamente, el Oriente Medio contiene unos 25 Estados divididos en varios subcomplejos que tienen una dinámica distinta dentro del complejo de seguridad general del Oriente Medio. Buzan y Wæver (2003, 188-193) identifican tres subconjuntos principales que se centran en el Golfo Pérsico (Irán, Iraq y Arabia Saudita como principales), el Levante (Israel, Siria y Egipto como principales) y el Magreb (con Argelia, Marruecos y Libia como principales). Todos estos nodos tienen su propia dinámica distintiva, pero hay suficiente cruce de fronteras dentro del complejo de seguridad del Oriente Medio para justificar la identificación de la formación mayor como la principal unidad regional. Por ejemplo, Siria desempeña un papel importante en el subcomplejo del Golfo al aliarse con Irán, e Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) desempeña un papel crucial en el Levante apoyando a Siria y al Líbano contra Israel. Casi todos los Estados árabes participan de alguna manera en la oposición a Israel, que trata de suscitar rivalidades interárabes e interislámicas siempre que puede.
Puntualización
Sin embargo, la Liga Árabe constituye un foro de legitimación en el que se vinculan los asuntos de los distintos subcomplejos y que contribuye a diferenciar los asuntos de seguridad del Oriente Medio de los de Asia, Europa y África.
La estructura de los complejos de seguridad regionales
Los complejos de seguridad regional son subsistemas internacionales y, por lo tanto, el hecho de considerarlos con estructuras y pautas de interacción propias constituye un punto de referencia útil para identificar y evaluar los cambios en las pautas de seguridad regional.
La estructura de un complejo de seguridad regional, como el del Oriente Medio, incluye cuatro componentes clave: primero, el límite del complejo que lo diferencia de sus vecinos; segundo, la disposición de sus unidades (un complejo de seguridad anárquico requiere la existencia de dos o más Estados); tercero, las pautas de enemistad y amistad entre sus unidades; y cuarto, la distribución del poder entre sus unidades principales (Buzan y Wæver 2003, 53). Dado que los complejos de seguridad constituyen productos de un sistema internacional anárquico, y que representan patrones duraderos más que permanentes dentro de dicho sistema, (Buzan, Wæver y de Wilde 1998, 15) la composición y estructura de un complejo de seguridad puede cambiar con el tiempo si uno o más de los cuatro componentes clave cambian.
Una Conclusión
Por lo tanto, los cambios importantes en cualquiera de estos componentes normalmente requerirían una redefinición del complejo de seguridad del Oriente Medio.
Se dispone de cuatro opciones estructurales para evaluar los efectos del cambio en un complejo de seguridad: mantenimiento del statu quo, transformación interna, transformación externa y superposición (Buzan, Wæver y de Wilde 1998, 18). El mantenimiento del statu quo significa que la estructura esencial del complejo de seguridad regional permanece fundamentalmente intacta. Esto no significa que no se haya producido ningún cambio, sino que los cambios que se han producido han tendido a apoyar o no a socavar la estructura. La transformación interna de un complejo de seguridad regional se produce cuando su estructura cambia como resultado de la integración política regional, de cambios decisivos en la distribución del poder o de cambios importantes en la pauta de amistad y enemistad. La transformación externa se produce cuando la estructura de un complejo de seguridad regional se altera por la expansión o la contracción de su límite exterior existente. Es posible que los pequeños ajustes del límite no afecten significativamente a la estructura esencial.
Puntualización
Sin embargo, la adición o supresión de Estados importantes tendrá sin duda un impacto sustancial tanto en la distribución del poder como en la pauta de amistad y enemistad.
Detalles
Por último, la superposición significa que una o más potencias externas se trasladan directamente al complejo regional con el efecto de suprimir la dinámica de seguridad autóctona.
Buzan y Wæver (2003, 55) han establecido una distinción entre los complejos de seguridad regional “estándar” y “centrados”. Los complejos de seguridad regional centrados adoptan tres formas diferentes: en primer lugar, los centrados en una superpotencia (por ejemplo, los Estados Unidos dominan América del Norte y Central), los centrados en una gran potencia (por ejemplo, Rusia y la CEI) y los centrados en una organización regional que refleja un alto grado de integración regional (por ejemplo, la Unión Europea y Europa). Un complejo de seguridad regional estándar está compuesto por dos o más Estados que comparten un programa de seguridad predominantemente militar y político. Todos los complejos estándar son de carácter anárquico.Entre las Líneas En este sentido, el complejo de seguridad del Oriente Medio constituye un complejo de seguridad estándar.
El complejo de seguridad del Oriente Medio
El RSCT nos ayuda a identificar un complejo de seguridad estándar y de alto nivel en Oriente Medio que Turquía y Afganistán ayudan a aislar de los complejos de seguridad europeos y del sur de Asia respectivamente. Aunque las relaciones de poder y los patrones de amistad y enemistad son los principales factores definitorios del complejo de seguridad de Oriente Medio, los lazos culturales, religiosos y étnicos entre los estados también entran en juego.
Conflicto y diplomacia en el Oriente Medio
El moderno Medio Oriente comenzó después de la Primera Guerra Mundial, cuando el Imperio Otomano fue derrotado por el Imperio Británico y sus aliados y se dividió en varias entidades separadas, inicialmente bajo mandatos británicos y franceses. Las transformaciones regionales más importantes que siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial incluyeron el establecimiento del Estado de Israel en 1948, la salida de las potencias coloniales (Gran Bretaña y Francia) de la región a finales del decenio de 1960 y la creciente influencia y participación regional de los Estados Unidos a partir del decenio de 1970.
Durante la Guerra Fría, Oriente Medio fue un escenario de lucha ideológica entre los EE.UU. y la Unión Soviética y sus respectivos aliados. Entre muchas áreas importantes de contención entre las superpotencias estaba su deseo de obtener una ventaja estratégica en la región y asegurar el acceso a las reservas de petróleo en un momento en que el petróleo se estaba convirtiendo en algo cada vez más vital para la economía de los países industrializados de Occidente.Entre las Líneas En consecuencia, los Estados Unidos trataron de evitar que el mundo árabe estuviera expuesto a la influencia soviética.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El colapso de la Unión Soviética a principios del decenio de 1990 tuvo varias consecuencias para el Oriente Medio.Entre las Líneas En primer lugar, permitió que un gran número de judíos emigraran de Rusia y Ucrania a Israel, fortaleciendo aún más el Estado judío.Entre las Líneas En segundo lugar, cortó la fuente más fácil de crédito, armamento y apoyo diplomático a los regímenes árabes antioccidentales, debilitando su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tercero, abrió la posibilidad de obtener petróleo barato de Rusia, haciendo bajar los precios del petróleo y reduciendo la dependencia del mundo occidental del petróleo de los estados árabes.Entre las Líneas En cuarto lugar, desacreditó el modelo de desarrollo mediante el socialismo estatal autoritario que Egipto (bajo Nasser), Argelia, Siria e Iraq habían seguido desde el decenio de 1960, dejando a estos regímenes desamparados política y económicamente. Como resultado, los gobernantes regionales, como Saddam Hussein de Iraq, confiaron cada vez más en el nacionalismo árabe como sustituto del socialismo.
En un intento de hegemonía regional, Saddam Hussein invadió Kuwait en 1990.Entre las Líneas En respuesta, los Estados Unidos formaron una coalición internacional que incluía a Estados de Oriente Medio como Arabia Saudita, Egipto y Siria y expulsaron a Iraq de Kuwait.
Puntualización
Sin embargo, la guerra del Golfo condujo posteriormente a una presencia militar permanente de los Estados Unidos en el Golfo Pérsico, en particular en Arabia Saudita (la tierra donde se encuentran las ciudades santas de La Meca y Medina), lo que ofendió a muchos musulmanes y fue una razón que Osama bin Laden citó a menudo como justificación de los ataques del 11 de septiembre.
El cambio de gobierno de la autocracia a la democracia que se produjo en muchos lugares del mundo tras el fin de la guerra fría no tuvo lugar en el Oriente Medio. Al mismo tiempo, en la mayoría de los países del Oriente Medio el crecimiento de las economías de mercado se vio limitado por las restricciones políticas, la corrupción, el amiguismo, el gasto excesivo en armas y proyectos de prestigio y la dependencia excesiva de los ingresos del petróleo.
Detalles
Las economías prósperas eran las de los países que tenían riqueza petrolera y poca población, como los Estados del Golfo, donde las élites gobernantes permitían cierta liberalización política y social, pero sin renunciar a nada de su propio poder. El Líbano también reconstruyó una economía bastante próspera después de una prolongada guerra civil en el decenio de 1980. Durante el decenio de 2000, todos estos factores intensificaron el conflicto en el Oriente Medio, que afectó a todo el mundo. El fracaso del Gobierno de Clinton en la negociación de un acuerdo de paz entre Israel y Palestina en la Cumbre de Camp David en 2000 condujo finalmente a la nueva Intifada que marcó el primer brote importante de violencia desde los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993. Al mismo tiempo, los fracasos de la mayoría de los regímenes árabes y la bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del radicalismo árabe secular llevaron a un sector de árabes educados (y otros musulmanes) a abrazar el islamismo, promovido (en distintos grados) tanto por los clérigos chiítas del Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) como por el poderoso movimiento wahabista de Arabia Saudita. Muchos de los militantes islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) obtuvieron su entrenamiento militar mientras luchaban contra las fuerzas soviéticas en Afganistán.
En respuesta al ataque del 11 de septiembre, el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, decidió invadir Afganistán en 2001 para derrocar al régimen talibán, que había estado albergando a Bin Laden y a Al Qaeda.
Puntualización
Sin embargo, la decisión de Bush de invadir Irak en 2003 fue en contra de los consejos de los estados suníes (véase más sobre los suníes o sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam) de Oriente Medio y, en particular, de Arabia Saudita. Condujo a una prolongada ocupación de una capital de Oriente Medio por un ejército occidental y marcó un punto de inflexión en la historia de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A pesar de las elecciones celebradas en enero de 2005, gran parte del Iraq se había prácticamente desintegrado debido a una insurgencia de posguerra. Muchos suníes (véase más sobre los suníes o sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam) descontentos que en su día sirvieron en el ejército iraquí bajo el mando de Saddam Hussein lograron organizar una nueva organización, a saber, el ISIS. Si bien el ISIS se ha debilitado considerablemente en el Levante, las ramas de la organización se han extendido a otros países fuera del Oriente Medio y sobre todo a África.
En 2005, la situación entre los israelíes y los palestinos también se había deteriorado, mientras que en 2006 había estallado un nuevo conflicto entre Israel y Hezbollah en el sur del Líbano, lo que hacía retroceder cualquier perspectiva de paz en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras tanto, en 2004, también había comenzado una insurgencia chiíta en el Yemen. Esto condujo finalmente a una guerra, que sigue en pie en el momento de redactar el presente informe, y al deterioro de las relaciones entre el Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y la Arabia Saudita, ya que ambos se vieron envueltos en una guerra indirecta en el Yemen (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, a partir de finales de 2010, la Primavera Árabe trajo grandes protestas, levantamientos e incluso revoluciones a varios países de Oriente Medio. Esto desafió el orden social y político existente en la región y finalmente condujo a una prolongada guerra civil siria que ha visto la intervención militar de las potencias occidentales, Rusia y muchos estados de la región para apoyar a los grupos de oposición sirios o al partido Ba’ath en el poder. Todos estos acontecimientos han aumentado la complejidad regional, que los colaboradores de este volumen han tratado de desentrañar.
Revisor: Lawrence
Véase También
Diplomacia en la Antigüedad
Ciencias Políticas, Derecho Internacional, Antigua Grecia, Diplomacia, Estudios Clásicos, Guía de la Diplomacia, Guerra en la Antigüedad, República Romana, Historia, Historia Europea Antigua, Historia Romana
Diplomacia Iraní
Derecho Internacional Público, Extraterritorialidad, Irán, Oriente Medio
Diplomacia Turca
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.