Deberes y Obligaciones de Información
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las obligaciones de información. Puede ser de interés también, en el contexto mercantil, el siguiente contenido listado:
[aioseo_breadcrumbs]
Visualización Jerárquica de Derecho a la Información
- Derecho > Derechos y libertades > Derechos sociales > Derecho a la información
- Educación y Comunicación > Información y tratamiento de la información > Política de información > Acceso a la información
- Derecho > Derechos y libertades > Derechos políticos > Libertad de información
Visualización Jerárquica de Derechos Fundamentales Constitucionales
- Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos civiles y políticos
- Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos colectivos
- Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos económicos, sociales y culturales
- Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Igualdad constitucional
- Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Cuestiones generales constitucionales
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Conceptos relativos a la Información
Véase la definición de derecho a la información en el diccionario. Véase también acerca de la libertad de información, la libertad de comunicación, la libertad de expresión, y la libertad de cátedra.
Obligaciones de Información en Contratos con Consumidores
Objeto y finalidad de los deberes de información
El consumidor (los consumidores y la ley de protección del consumidor) puede protegerse de varias maneras de las desventajas en la celebración de un contrato. Informar al consumidor sobre el objeto del contrato y sus derechos contractuales es un instrumento esencial de protección. Esta protección mediante la información ofrece grandes ventajas. Su principio rector es que la posición del consumidor es inferior a la del comerciante debido a un menor nivel de información por parte del consumidor. La equidad contractual se restablece reduciendo las diferencias de poder entre las partes contractuales mediante la información al consumidor. Las partes, ahora igual de fuertes (o, al menos, similares), se encuentran así en posición de negociar un contrato justo. Esta protección mediante la información no plantea el riesgo de restringir en gran medida la libertad contractual de las partes. La negociación del contrato se deja enteramente en sus manos y prevalece la autonomía privada. Desgraciadamente, hay que sopesar serias desventajas frente a estas ventajas. En particular, se reconoce generalmente que la recepción y el tratamiento de la información por parte del consumidor son limitados. Por un lado, los consumidores especialmente vulnerables (los que tienen un bajo nivel educativo, los muy mayores, los muy jóvenes, etc.) no están en condiciones de obtener un gran apoyo a través de una mejor información. Sin embargo, incluso aquellos consumidores que son receptivos a la información no siempre se ven reforzados por los deberes de información hasta el punto de ser capaces de negociar un contrato justo con el comerciante.
Además, hay otro aspecto relativo a la legislación de la UE que restringe el uso del instrumento de los requisitos de información. La intención del Derecho contractual europeo en materia de consumo es que el consumidor pueda moverse con facilidad y libertad dentro del mercado único. Se pretende que el consumidor adopte un consumismo despreocupado y optimista, al habérsele colocado en una posición jurídica favorable. En este contexto, los deberes de información sólo pueden imponerse al consumidor de forma limitada, ya que pueden equivaler fácilmente a barreras y sobrecargar a muchos consumidores. En consecuencia, la protección mediante la información se ve reforzada por otros instrumentos de protección. En parte, contienen restos del dogma de la información, como puede verse en el derecho de desistimiento. Éste ofrece al consumidor la posibilidad de decidir posteriormente si desea mantener el contrato que ha celebrado. Se supone que, después de celebrar el contrato, debe tener la oportunidad de recopilar y procesar información que pueda servir de base para tomar una decisión autónoma. En cambio, la prueba del carácter razonable del contenido de las cláusulas comerciales tipo, prevista en la Directiva 93/13 sobre los contratos abusivos celebrados con consumidores, se justifica por razones opuestas. Aquí se parte de la base de que existen ámbitos en los que no puede ni debe esperarse que se informe al consumidor por razones de eficacia y practicidad. El tribunal revisa las cláusulas contractuales preformuladas porque se asume que el consumidor suele aceptarlas sin conocer su contenido. De hecho, se produce una interesante duplicación, que no puede justificarse fácilmente, ya que la Dir 93/13 exige que las cláusulas comerciales tipo estén redactadas en un lenguaje claro y comprensible para el consumidor, de modo que éste pueda informarse sobre su contenido.
Las obligaciones de información estipuladas en las directivas suelen ser muy detalladas, en cuyo caso pueden suponer una carga considerable para el comerciante. En las directivas esto apenas se tiene en cuenta, y se justifica globalmente, debido al propósito de las directivas de mejorar el mercado y ser así finalmente ventajosas también para el comerciante. La literatura argumenta en parte a favor de la teoría de la “solidaridad contractual” como base para las cargas que se imponen al comerciante. Esto, sin embargo, no es del todo persuasivo porque el derecho privado en una economía de libre mercado -en particular el derecho contractual del consumidor europeo- no reconoce tales motivaciones altruistas y unilaterales.
Sin embargo, la idea de solidaridad contractual está, en parte, reconocida en los Estados miembros europeos, y los requisitos de información se basan en ella. Esto es especialmente notable en la legislación francesa, donde también se asume una solidaridad contractual (la llamada fraternité contractuelle) que impone requisitos de información al margen de la ley de protección del consumidor. Por el contrario, el derecho inglés aplica la doctrina caveat emptor, según la cual nadie está obligado a revelar información perjudicial a la otra parte.
Aplicación de los requisitos de información de las directivas europeas
Los requisitos de información de las directivas europeas no siguen un modelo coherente. En general, existe una distinción entre los requisitos de información que deben cumplirse antes de la celebración del contrato y los requisitos de información que deben cumplirse después. En parte, las exigencias de información precontractual consisten en que se facilite un folleto (por ejemplo, en el caso del aprovechamiento por turno de bienes de uso turístico o de un viaje combinado) o al menos material informativo impreso (crédito al consumo). En otros casos bastará con una información oral. Por el contrario, la información postcontractual debe facilitarse siempre por escrito. Su finalidad no es proporcionar información esencial adicional -algo que, en cualquier caso, llegaría demasiado tarde una vez celebrado el contrato-, sino documentar y, en caso necesario, reforzar la información proporcionada.
Además, existe otra distinción: la que existe entre los deberes de información que se refieren al objeto del contrato, o a las circunstancias que lo rodean, y los que se refieren al derecho de desistimiento del consumidor.
La Directiva sobre Venta a Domicilio (Dir 85/577) de 1985 ya establece requisitos de información referidos al derecho de desistimiento. El comerciante tiene que notificar por escrito el derecho de desistimiento, en el que debe mencionar el nombre y la dirección de la persona contra la que puede ejercerse ese derecho. El deber de informar sobre un derecho de desistimiento existente también figura como elemento esencial en las directivas posteriores que prevén un derecho de desistimiento. Este requisito de información se amplía en las directivas posteriores. Según el art. 5 de la Directiva sobre venta a distancia (Dir 97/7), el consumidor debe recibir “información por escrito sobre las condiciones y procedimientos para ejercer el derecho de desistimiento”. Según el Art 10(p) de la nueva Directiva de Crédito al Consumo (Dir 2008/48), el consumidor debe, en particular, ser informado sobre la obligación que tiene de reembolsar el crédito tras el desistimiento y sobre cómo se cobran exactamente los intereses.
Los deberes de información sobre el objeto del contrato se estipulan cuando éste no se explica por sí mismo. Así, el consumidor debe ser informado sobre el objeto del contrato en los contratos de crédito al consumo, de tiempo compartido y de servicios financieros. En un contrato a distancia, todos los bienes, incluso los básicos, deben describirse detalladamente, ya que el consumidor no los tiene realmente en sus manos cuando celebra el contrato (Art 4(1)(a) Directiva de Venta a Distancia). El problema antes mencionado de la sobrecarga de información se hace especialmente evidente en este ámbito. La información obligatoria es muy extensa y no se puede suponer razonablemente que el consumidor medio pueda procesarla.
Por lo que respecta a los contratos celebrados a través de Internet, en la Directiva sobre comercio electrónico (Dir 200/31) figuran obligaciones de información adicionales. Se refieren, entre otras cosas, a la identidad del oferente y también a algunas instrucciones técnicas (véanse los artículos 5, 6 y 10 de la Dir 200/31).
Los requisitos para el cumplimiento de los deberes de información son elevados, y no siempre se explica con claridad en las directivas y en las leyes de transformación qué es exactamente lo que debe incluirse en la información facilitada. Los tribunales, por tanto, tienen que ocuparse regularmente de cuestiones relativas al correcto cumplimiento de los requisitos de información. En resumen, el consumidor debe ser informado en un lenguaje claro e inteligible sobre sus derechos, así como sobre sus obligaciones.
Sólo unas pocas directivas establecen normas explícitas sobre las consecuencias jurídicas del incumplimiento de los requisitos de información. Incluso, en el mejor de los casos, se limita a declarar que las consecuencias de dicho incumplimiento deben ser “efectivas, proporcionadas y disuasorias” (por ejemplo, el art. 23 de la Directiva sobre crédito al consumo (Dir 2008/34)). De acuerdo con el art. 11 de la Directiva sobre comercialización a distancia de servicios financieros destinados a los consumidores (Dir 2002/65), se sugiere que los Estados miembros establezcan un derecho de cancelación para el consumidor. Debido a la naturaleza abierta de las directivas, la situación legal en los Estados miembros es completamente incoherente. Las sanciones o pagos similares se encuentran a menudo en el derecho administrativo o de la competencia. Algunos Estados miembros establecen normas explícitas según las cuales un contrato no es oponible al consumidor cuando se incumple un requisito de información: por ejemplo, Irlanda, reg. 4 European Communities Regulations 2001 (Protection of Consumers in Respect of Contracts made by Means of Distance Communication).
Las normas generales del derecho civil nacional de los Estados miembros siguen siendo aplicables. Al menos en caso de incumplimiento por negligencia, suelen estipular daños y perjuicios.
Tendencias en el desarrollo del derecho
A estas alturas, se reconoce generalmente que el suministro de información puede tener efectos contraproducentes y, en particular, que la sobrecarga de información puede ser perjudicial. De hecho, la posición del consumidor puede resultar menos segura si se le proporciona demasiada información. Puede quedar incapacitado para distinguir entre la información esencial y la que no lo es e incluso, al final, puede tomar una decisión menos racional de la que habría tomado sin la información. Sin embargo, hasta ahora estas posibles consecuencias apenas han influido en la redacción de las directivas. Así, la propuesta de reforma de la Directiva sobre el régimen de tiempo compartido (Dir 94/47) no reduce, sino que amplía, los requisitos de información. Por el contrario, la nueva Directiva sobre crédito al consumo mejora el tratamiento de los requisitos de información, aunque sólo sea por casualidad. En este caso, debe destacarse la denominada “información estándar” (art. 4 de la Directiva sobre créditos al consumo) y, al mismo tiempo, debe utilizarse un formulario estándar (la “información estándar europea para créditos al consumo”). Esto ayuda en cierta medida a los consumidores y al mismo tiempo alivia considerablemente a los comerciantes.
Más allá de esto, sin embargo, el enfoque teórico es difuso. La Estrategia en materia de política de los consumidores 2007-2013 sigue sin establecer una jerarquía clara ni imponer una frontera entre información y “protección efectiva, así como derechos diferenciados”. También es decepcionante que la legislación de la Unión no distinga claramente entre los deberes de información contractuales y los deberes de información generales, sobre todo en lo que respecta a la información facilitada en la publicidad de los productos.
El desarrollo del concepto de información se reconoce claramente en el Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR), en el que los requisitos de información se clasifican como un instrumento preferible en comparación con otras intervenciones (Introducción 27, 28). El incumplimiento de los requisitos de información conlleva consecuencias claras. Sin embargo, no se prevé la nulidad o la inoponibilidad ex parte del contrato, como se observa en algunos Estados miembros, en caso de incumplimiento de un requisito de información importante (Art II-3:107 DCFR).
Al mismo tiempo, el DCFR asigna una gran prioridad a los requisitos de información fuera de los contratos con consumidores. Por un lado, esto queda claro porque los deberes básicos de información del Art II.-3:101 DCFR no sólo son aplicables en los contratos con consumidores, sino también en los contratos entre dos comerciantes. Por otro lado, el DCFR contiene una cantidad considerable de requisitos explícitos de información para varios tipos de contratos (arrendamiento, franquicia, distribución).
A finales de 2008, la Comisión publicó una propuesta de nueva directiva sobre derechos de los consumidores que incorpora cuatro importantes directivas existentes. Su objetivo es mejorar la coherencia, especialmente en el ámbito de los requisitos de información. El artículo 5 del proyecto resume los requisitos generales de información en un catálogo. Sin embargo, se ha avanzado poco. Esto se aplica no sólo a la estructura de los deberes de información, sino también a las consecuencias de no informar. Incluso en el borrador original, la directiva deja en gran medida en manos de cada Estado miembro las consecuencias del incumplimiento de los requisitos de información. Actualmente parece probable que la directiva se adopte incluso sin estas normas básicas.
Derecho armonizado
El derecho armonizado de los Principios del Derecho Europeo de los Contratos (PECL), los Principios de UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales (PICC) y la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG) no establece normas sobre los requisitos de información hacia el consumidor porque no abarca el derecho contractual de los consumidores.
Sin embargo, el principio de información va más allá del derecho contractual del consumidor. Cierta información debe figurar en todos los contratos. Los derechos contractuales dependen directamente de la información de que disponga la otra parte al llegar al acuerdo. Esto es evidente en las normas sobre conformidad de la CISG. Según el Art 35(1) CISG, la conformidad contractual de las mercancías depende del acuerdo contractual, en particular de la descripción de las mercancías dada por el vendedor. Según el Art 35(2) CISG, una muestra o modelo que el vendedor haya proporcionado al comprador también puede utilizarse para determinar la conformidad contractual. Por último, según el Art 35(3) CISG, el vendedor no es responsable de la falta de conformidad contractual que el comprador conocía o no podía ignorar. El requisito general de información, como tal, está explícitamente previsto en el anteproyecto de Código Civil Europeo de la academia de científicos europeos de derecho privado (Giuseppe Gandolfi y otros) (Art 7).
Por último, el principio de información ha atraído bastante atención en el derecho del comercio electrónico. Aquí el concepto de protección no se ha desarrollado más en el ámbito internacional. A diferencia de la Directiva sobre Comercio Electrónico, la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Comercio Electrónico sólo se ocupa de garantizar la posibilidad técnica de proporcionar información en formato electrónico.
La Convención de las Naciones Unidas sobre la Utilización de las Comunicaciones Electrónicas en los Contratos Internacionales de 2005 también omite el ámbito de la información y remite en su lugar a la legislación nacional (art. 7).
Revisor de hechos: Schmidt
Obligaciones de Información en Contratos de Empleo
El derecho en su estado actual
En lo que respecta a la prueba de las condiciones de trabajo (condiciones de empleo (información)), la Directiva 91/533 sobre la obligación del Empleador de informar a los trabajadores de las condiciones aplicables al contrato o a la relación laboral contiene los requisitos establecidos por la legislación europea. El contenido esencial de la directiva es que todo trabajador debe disponer de un documento escrito a partir del cual pueda conocer los “aspectos esenciales de la relación laboral” (Art 2(1) en relación con el Art 3 de la directiva). Algunos Estados miembros ya disponían de normativas relativas a los deberes de información de los Empleadores, por lo que se consideró necesario armonizar este ámbito en toda la Unión Europea. El trasfondo de esta evolución era el hecho de que se consideraba que la transparencia del mercado laboral y de las condiciones de trabajo se veía amenazada por el desarrollo de una multitud de nuevas formas de empleo (teletrabajo y trabajo en espera, trabajo compartido y división del trabajo), y se esperaba contrarrestar esta evolución introduciendo nuevas obligaciones de información. Además, se temía que se pusiera en peligro la movilidad de los trabajadores (libre circulación de trabajadores). Así pues, se decidió que se aplicaría a nivel de la Unión la obligación general de entregar a cada trabajador un documento que contenga las condiciones esenciales de su relación laboral. Una directiva de este tipo tenía sentido teniendo en cuenta la posibilidad, no sólo en Alemania sino en muchos Estados miembros, de celebrar contratos de trabajo verbales.
La idea de regular la prueba de las condiciones de trabajo no fue inventada por el legislador europeo, sino que tiene su origen en la forma y los requisitos de prueba adoptados por los distintos Estados miembros ya en la década de 1970. Las leyes inglesa e irlandesa, en particular, fueron pioneras en este ámbito y sirvieron de modelo para la posterior reglamentación europea. El artículo 1 de la Ley británica de Protección del Empleo (Consolidación) de 1978 obligaba al Empleador a entregar al trabajador una redacción de las condiciones esenciales del contrato de trabajo. La Ley irlandesa de 1973 sobre el preaviso mínimo y las condiciones de empleo contenía una disposición muy similar en su artículo 9. También en Francia existía la obligación de entregar una prueba en el sentido de que la nómina (bulletin de paie) debía incluir cierta información sobre las condiciones del contrato, como los datos de las partes. En Alemania y en otros Estados miembros como Portugal y Grecia, en cambio, esta evolución no encontró adeptos. Allí, los requisitos generales de prueba eran desconocidos, y la prueba sólo se prescribía por ley en casos excepcionales, por ejemplo para el trabajo temporal.
Debido a estas diferencias entre las legislaciones de los Estados miembros, la Comisión vio la necesidad de una armonización a escala europea. El 18 de octubre de 1991 se adoptó la llamada Directiva sobre la información de los trabajadores. Al igual que las leyes nacionales que sirvieron de catalizador para la adopción de la directiva, su objetivo es proporcionar al trabajador información sobre sus derechos. Al entregarle un documento escrito a partir del cual puede conocer las condiciones de su contrato de trabajo, puede estar al corriente de sus derechos y deberes incluso en un mundo laboral flexible. Además, poner por escrito las condiciones del contrato aumenta la seguridad jurídica y evita dificultades a la hora de probar una relación laboral. Dado que la directiva tiene como objetivo principal la protección de los trabajadores, los Estados miembros sólo pueden establecer excepciones a la directiva en su favor (art. 7 de la Directiva de información a los trabajadores).
La Directiva 91/533 fue el inicio de una serie de medidas comunitarias destinadas a mejorar la información de los trabajadores. Este ámbito político se encuentra entre los de mayor progresión del derecho derivado europeo y el acervo ha adquirido una dimensión considerable. Sin embargo, las medidas que siguieron se referían más a las relaciones laborales colectivas que a las individuales, como la Directiva 94/45 sobre la constitución de Comités de Empresa Europeos, la Directiva 2001/86 sobre la implicación de los trabajadores en la Sociedad Anónima Europea (Societas Europaea) y la Directiva 2002/14 sobre la consulta y la información de los trabajadores en particular. Esta evolución se basa en el reconocimiento de que es necesario reforzar los derechos de los trabajadores para contener las fuerzas del mercado desencadenadas por la integración económica de la Comunidad, que avanza sin cesar.
Aplicación en los Estados miembros
De conformidad con el art. 8 de la Dir 91/533, la directiva debía transponerse a la legislación nacional antes del 30 de junio de 1993. El legislador alemán, a falta de un Código Laboral, transpuso la Directiva de información a los trabajadores mediante la Nachweisgesetz en 1995. Del mismo modo, Dinamarca y los Países Bajos también decidieron promulgar una legislación independiente para aplicar la Dir 91/533. Las legislaciones inglesa y francesa sólo tuvieron que adaptar sus normativas vigentes (Art R-1221-1 y ss Code du travail y s 1 Employment Rights Act 1996). Las leyes de aplicación de cada Estado miembro están disponibles en
Ámbito de aplicación
De conformidad con el art. 1 de la Directiva sobre la información de los trabajadores, esta directiva se aplica a todo trabajador asalariado que tenga un contrato o una relación laboral definida por la legislación vigente en un Estado miembro y/o que se rija por la legislación vigente en un Estado miembro. Esta redacción ha dado lugar a problemas de interpretación. En cualquier caso, la aplicación de la directiva está sujeta a la condición de que la relación contractual, cuyas condiciones deben verificarse, sea una relación laboral. En cuanto a la definición del contrato de trabajo o de la relación laboral, la directiva parece remitirse a la legislación de los Estados miembros (Art 1(1): “relación laboral definida por la legislación vigente en un Estado miembro”). Esta es también la opinión de la Comisión Europea.
De hecho, no es así, y esto queda claro por el hecho de que la directiva se aplica específicamente a las relaciones laborales que no están definidas por la legislación de un Estado miembro. Según la redacción, basta con que una relación laboral se rija por la legislación vigente en un Estado miembro; no es necesario que también esté definida por la legislación del Estado miembro (“y/o se rija por la legislación vigente en un Estado miembro”). Si se aplicara realmente la definición nacional de relación laboral, la segunda alternativa del apartado 1 del artículo 1 perdería todo su sentido. Si una relación laboral en el sentido de la directiva sólo puede ser una relación laboral tal y como la define la legislación nacional, entonces la primera alternativa se aplicará siempre en cualquier caso, y no quedará ningún ámbito de aplicación para la segunda alternativa. De ello se deduce que la definición de relación laboral de la directiva no puede ser congruente con la del derecho nacional.
Existen dos posibilidades de interpretación que darían a la segunda alternativa un ámbito de aplicación independiente. O bien hay que suponer que el legislador actuó partiendo de la absorción de que existe una definición europea autónoma de relación laboral que incluiría aquellas que no constituirían una relación laboral según el derecho nacional pero que constituirían una relación laboral según la definición europea autónoma y que, por lo tanto, se regirían por la legislación de un Estado miembro, o bien hay que concluir que la segunda alternativa sirve para incluir las relaciones laborales que están sujetas a la legislación de Estados extranjeros siempre que, por lo demás, se rijan por la legislación vigente de un Estado miembro. Esto, sin embargo, significaría dividir la ley aplicable a la relación laboral en un ordenamiento jurídico que rige la existencia de una relación laboral y otro ordenamiento jurídico que rige el resto de la relación laboral. No hay pruebas de que se pretendiera tal división. Por lo tanto, la suposición correcta es que la segunda alternativa sólo tiene su propio ámbito de aplicación si se parte de la base de que la directiva se aplica a las relaciones laborales tal y como las definen los Estados miembros o a las que se rigen por la definición autónoma europea y se rigen por las leyes de un Estado miembro. En este sentido, la segunda alternativa es relativamente sencilla. Es coherente con el primer proyecto de propuesta de la Comisión. Abarca todas las relaciones contractuales que se consideran contratos de trabajo según la legislación europea y se rigen por la legislación de un Estado miembro.
En cambio, el significado de la primera alternativa es menos claro. Evidentemente, pretende separar el ámbito de aplicación de la directiva del derecho propio del contrato. En principio, las partes contratantes de un contrato de trabajo son libres de elegir la ley propia del contrato. Con ello, los trabajadores pueden aceptar un empleo en Europa sin regirse por la ley de un Estado miembro y la de la Unión Europea. Según el proyecto de propuesta, tampoco entrarían en el ámbito de aplicación de la directiva. Evidentemente, el legislador ha querido evitarlo añadiendo la alternativa “definidos por la legislación vigente de un Estado miembro”. La directiva también se aplica a los contratos de trabajo sujetos a una ley propia del contrato no europea, es decir, como disposición imperativa de protección de los trabajadores. Sin embargo, el ámbito de aplicación se limita de hecho a las relaciones laborales que se consideran relaciones laborales en virtud de la legislación nacional pertinente. Esto es apropiado ya que, dado que la directiva se aplica de forma concurrente con las disposiciones imperativas nacionales sobre protección de los trabajadores, las dificultades de delimitación se reducen al mínimo.
La definición europea de trabajador se deriva del art. 45 TFUE/39 CE, siempre que una directiva no remita a la legislación nacional. Según el TJCE, un trabajador se define como una persona que presta servicios durante un periodo de tiempo determinado para otra persona y bajo su dirección, a cambio de los cuales recibe una remuneración. Esta definición es similar a la del derecho alemán: por ejemplo, los trabajadores autónomos no entran en la definición, lo que también es cierto para la definición del derecho alemán. Sin embargo, la definición europea incluye a funcionarios, jueces y militares, mientras que no es el caso de la legislación alemana. Esto tiene como consecuencia que la Nachweisgesetz alemana debe interpretarse de conformidad con el Derecho europeo y, en consecuencia, el término “trabajador por cuenta ajena” de su § 1 debe leerse de forma que incluya a funcionarios, jueces y soldados. Quedan excluidos del ámbito de aplicación los empleados que sólo estén contratados temporalmente por un periodo no superior a un mes (§ 1 Nachweisgesetz).
Algunos ordenamientos jurídicos no hicieron uso de las excepciones (Luxemburgo, Bélgica). Otros, sin embargo, crearon excepciones mucho más amplias: en Italia no hay obligación de información entre parejas casadas y parientes; en Austria existen normas especiales para los trabajadores domésticos (§ 1(3) Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz). La excepción más amplia se encuentra probablemente en la legislación sueca: los trabajadores domésticos, los miembros de la familia, los empleados en puestos directivos o comparables, el empleo protegido y el trabajo temporal para una institución pública están excluidos del ámbito de aplicación.
Las normas de la Directiva 91/533 y las consecuencias jurídicas
El apartado 1 del artículo 2 obliga al Empleador a informar al trabajador de los aspectos esenciales de la relación laboral. Los aspectos esenciales de la relación laboral establecidos en el apartado 2 del artículo 2 son la identidad de las partes (letra a) del apartado 2 del artículo 2); el lugar de trabajo o, cuando no exista un lugar de trabajo fijo o principal, el principio de que el trabajador está empleado en varios lugares y el domicilio social o, en su caso, el domicilio del Empleador (letra b) del apartado 2 del artículo 2); el título, el grado, la naturaleza o la categoría del trabajo para el que se contrata al asalariado (art. 2(2)(c)); no obstante, no es necesario que el asalariado pueda determinar por su grado de trabajo si tendría derecho a una categoría salarial superior si cumple determinados requisitos; la fecha de inicio del contrato o de la relación laboral (art. 2(2)(d)); en el caso de un contrato o relación laboral temporal, la duración prevista del mismo (art. 2(2)(e)); la cuantía de las vacaciones retribuidas a las que tiene derecho el trabajador o, cuando no pueda indicarse en el momento de facilitar la información, los procedimientos de asignación y determinación de dichas vacaciones (art. 2(2)(f)); la duración de los plazos de preaviso que deben respetar el Empleador y el trabajador en caso de rescisión de su contrato o de su relación laboral o, cuando esto no pueda indicarse al dar la información, el método para determinar dichos plazos de preaviso (Art 2 (2)(g)); el importe base inicial, los demás elementos constitutivos y la periodicidad de pago de la remuneración a la que tiene derecho el trabajador (Art 2 (2)(h)); la duración de la jornada o semana laboral normal del asalariado (Art 2(2)(i))-no se incluye la posible obligación de realizar horas extraordinarias, que por su redacción no constituye tiempo de trabajo, sino que se realiza fuera de la jornada laboral normal; en su caso, los convenios colectivos que regulan las condiciones de trabajo del asalariado; o, en el caso de convenios colectivos celebrados fuera de la empresa por organismos o instituciones paritarias especiales, el nombre del organismo o institución paritaria competente en cuyo seno se celebraron los acuerdos (Art 2 (2)(j)).
Se discute si este catálogo es una lista exhaustiva. El TJCE, en cualquier caso, lo considera una enumeración ilustrativa, no exhaustiva. El Tribunal se basa en las palabras “al menos” con las que se introduce la enumeración. En el asunto Lange (TJCE, asunto C-350/99 – Lange, Rec. 2001, p. I-1061) consideró que la obligación del trabajador de hacer horas extraordinarias siempre que se lo pidiera el Empleador era otro elemento esencial del contrato. A la luz de la redacción inequívoca, la interpretación del TJCE es convincente. Los legisladores de la directiva no podrían haber formulado de forma más clara el carácter ejemplar del catálogo.
La forma en que debe facilitarse la información se establece en el art. 3 de la Directiva sobre la información de los trabajadores. Del apartado 1 del art. 3 de la directiva se deduce que basta con que se facilite al trabajador un documento en el que pueda ver todos los aspectos relevantes mencionados en las letras a), b), c), d), h) e i) del art. 2. Puede tratarse de un contrato de trabajo por escrito siempre que contenga toda la información necesaria. De no ser así, deberá completarse con un segundo documento (véase el art. 3(2)2). Esta obligación debe cumplirse a más tardar dos meses después del inicio de la relación laboral (art. 3(1)). Si no cumple la obligación a tiempo, se aplican condiciones más estrictas: si el trabajador no recibe el documento en el plazo de vencimiento de dos meses, el Empleador está obligado a entregarle una declaración por escrito que contenga al menos la información prevista en el apartado 2 del art. 2. Esto es más estricto que en el apartado 1, donde la obligación de informar se limita al Art 2(2)(a), (b), (c), (d), (h) e (i).
Las modificaciones de aspectos de la relación laboral deben ponerse a disposición del trabajador de la misma forma a más tardar un mes después de la fecha de entrada en vigor del cambio en cuestión (Art 5(1)). Esto no se aplica a los cambios de disposiciones administrativas o estatutarias ni a los convenios colectivos a los que se refiere el art. 5(2). Para los trabajadores expatriados que estén empleados en el extranjero más de un mes, el art. 4(1) en relación con el (3) de la Directiva de información a los trabajadores añade estos aspectos como esenciales: la duración del empleo en el extranjero (art. 4(1)(a)); la moneda que se utilizará para el pago de la remuneración (art. 4(1)(b)); en su caso, las prestaciones en metálico o en especie inherentes al empleo en el extranjero; y las condiciones que rigen la repatriación del trabajador (art. 4(1)(c), (d)).
De conformidad con el primer guión del art. 6, la Dir 91/533 se entenderá sin perjuicio de las disposiciones nacionales relativas a la forma del contrato de trabajo. En consecuencia, este certificado de trabajo tiene un significado meramente declarativo; un contrato es válido incluso sin dicha prueba de los elementos esenciales del contrato.
De conformidad con el apartado 1 del artículo 8, los Estados miembros deben garantizar que los trabajadores puedan hacer valer sus derechos por vía judicial. Por lo tanto, los Estados miembros deben crear una reclamación ejecutiva para la emisión de información. Además, un empleado puede negarse a cumplir su trabajo hasta que se le proporcione la prueba correspondiente. En algunos Estados miembros, las medidas penales y las multas administrativas, así como el control por parte de las autoridades públicas, sirven como incentivos adicionales para que el Empleador cumpla con sus obligaciones. Por ejemplo, en la legislación francesa el Art R-154-3 Code du travail junto con el Art 131-13 Code pénal estipulan multas administrativas de hasta 450 euros por incumplimiento de la obligación de proporcionar información. En Alemania sólo existen multas administrativas para ámbitos concretos como la empresa de trabajo temporal, véase el art. 16(1) nº 8 Arbeitnehmerüberlassungsgesetz. Por tanto, a diferencia de Francia, los trabajadores alemanes deben hacer valer sus derechos por sí mismos. Del mismo modo, en el Reino Unido, en virtud del art. 11 de la Ley de Derechos Laborales de 1996, el empleado debe ser quien recurra ante el Tribunal Laboral.
Revisor de hechos: Schiffer
Obligaciones de Información en los Contratos de Seguros
Función
Los contratos de seguros pertenecen al género de contratos que sufren especialmente asimetrías de información: el tomador del seguro suele saber más sobre el riesgo asegurado que el asegurador. Sabe si existen circunstancias que aumentan o reducen el riesgo asegurado y sabe cómo se ha producido el evento asegurado. Por otro lado, el asegurador suele saber más sobre la probabilidad estadística de un riesgo concreto que el tomador del seguro. Conoce las circunstancias que tienden a aumentar o reducir esa probabilidad y entiende el complejo “producto legal” que ofrece, es decir, la cobertura del seguro. Dado que ambas partes carecen así de información importante para la celebración y ejecución del contrato de seguro (contratos de seguro), el equilibrio de prestaciones y contraprestaciones, así como el funcionamiento ordenado del mercado de seguros, están en peligro. Por ello, la mayoría de los ordenamientos nacionales y los instrumentos internacionales establecen deberes de información que obligan tanto al tomador del seguro como al asegurador a contribuir a la disminución de los respectivos déficits de información. Cuando el contrato se celebre con la asistencia de un intermediario de seguros (mediadores de seguros), este intermediario también soportará tales deberes.
Deberes de información del tomador del seguro
Los deberes de información se imponen al tomador del seguro en todas las fases del contrato de seguro (contratos de seguro): antes de la celebración del contrato; durante el periodo efectivo del riesgo; y después de que se haya producido el evento asegurado. La base jurídica de estos deberes se encuentra en su mayor parte en la legislación nacional. Los esfuerzos por armonizar las normas pertinentes a nivel europeo no han tenido mucho éxito hasta ahora: un proyecto de directiva de 1979 nunca estuvo a punto de aprobarse y, por lo tanto, fue retirado en 1993 (mercado interior (seguros)). No obstante, las peticiones de unificación o, al menos, de armonización del derecho sustantivo del contrato de seguro no han cesado. Más bien al contrario: dado que el mercado común europeo de seguros no se ha hecho realidad, un número cada vez mayor de estudiosos ha pedido en los últimos años que se reanuden los trabajos de armonización. La Comisión Europea reaccionó en 2001 y pidió que se debatiera la armonización del derecho contractual en general y la armonización del derecho de seguros en particular. Sin embargo, desde 2004 la Comisión ha dado marcha atrás y ahora aspira a la adopción de un Marco Común de Referencia (Derecho privado europeo) que pueda contener las normas más importantes del Derecho contractual europeo, incluidos los deberes de información del tomador del seguro. Las disposiciones pertinentes relativas al derecho de seguros están siendo elaboradas por el Grupo de Reexamen del Derecho Europeo del Contrato de Seguro, que publicó una primera parte, los llamados Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL) a finales de 2008. Sin embargo, dado que el Marco Común de Referencia no será vinculante, los deberes de información del asegurado establecidos en él seguirán encontrando su base jurídica real en el derecho nacional. La situación sólo será diferente si el PEICL -según la propuesta del Grupo Restatement- adquiere el estatus de instrumento facultativo con el resultado de que las partes pueden optar por someter su contrato al PEICL (elección de la ley por las partes). Sin embargo, aún no está claro si el PEICL se estructurará como un instrumento opcional. En consecuencia, muchos Estados europeos -por ejemplo, Bélgica, Alemania, Países Bajos y Suecia- han modernizado recientemente su legislación sobre contratos de seguros, incluyendo los deberes de información del tomador del seguro. En Inglaterra, la Comisión Jurídica comenzó en 2006 a hacer sugerencias para la reforma de las disposiciones pertinentes, en particular las relativas a la no divulgación y la tergiversación.
Antes de la celebración del contrato
El deber de información más importante del asegurado es el deber de revelación que comienza antes de la celebración del contrato de seguro (contratos de seguro). Se impone al tomador del seguro en todos los ordenamientos jurídicos y también en los Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL) porque el asegurador debe conocer las particularidades del riesgo que se le ofrece para poder reunir los riesgos y distribuirlos entre un gran número de personas. Sólo cuando conoce las particularidades puede fijar la prima correcta para el tomador del seguro e impedir así las selecciones adversas ineficaces que, de lo contrario, resultarían de asegurar riesgos malos demasiado baratos o de asegurar riesgos buenos demasiado caros. Dado que la información necesaria para una correcta evaluación del riesgo se encuentra habitualmente en la esfera del tomador del seguro y que éste, por lo tanto, tiene mejor acceso a dicha información que el asegurador (el más barato), es responsable de proporcionar al asegurador la información pertinente. El diseño de los deberes de información precontractual en los distintos ordenamientos jurídicos nacionales europeos refleja esta finalidad del deber: la exigencia sobre la conducta del tomador del seguro suele ser elevada. No obstante, en todos los países europeos se tiende a proteger al tomador del seguro de un deber de información demasiado amplio y, en particular, de las consecuencias de una violación involuntaria del deber de información precontractual.
En la mayoría de los ordenamientos jurídicos, el tomador del seguro está obligado a presentar toda la información pertinente al riesgo asegurado. Debe revelar esta información independientemente de si ha sido solicitada o no por el asegurador. En los países que han reformado sus leyes sobre el contrato de seguro en los últimos años, el deber se limita a veces a responder correctamente a las preguntas del asegurador. Es el caso de la nueva ley alemana sobre el contrato de seguro. Del mismo modo, el art. 2:101(1) PEICL se limita a exigir al tomador del seguro que responda correctamente a las preguntas del asegurador. En Inglaterra, la Comisión de Derecho ha abogado recientemente por la misma limitación, al menos para los contratos con consumidores. Los nuevos desarrollos tienen en cuenta que el asegurador suele saber mejor que el tomador qué información necesita antes de la celebración del contrato. Al mismo tiempo, este tipo de disposición se adapta mejor a la distribución típica de información y conocimientos asociada a los contratos de seguros que un simple deber de información que obligue al tomador del seguro a revelar determinados hechos aunque el asegurador no haya formulado la pregunta correspondiente.
Independientemente de si un deber de revelación es simple o no, en todos los ordenamientos jurídicos se extiende únicamente a los hechos materiales que son conocidos por el tomador del seguro. Cuando el asegurador no ha formulado ninguna pregunta, la materialidad del hecho se mide con referencia al asegurador real. Sólo en unos pocos países es decisivo el criterio objetivo de un asegurador prudente, como en el art. 2:103(b) PEICL. Por lo tanto, en la mayoría de los ordenamientos jurídicos europeos, un hecho es material si hubiera influido en la decisión del asegurador real de celebrar el contrato en absoluto o en los términos originales. Normalmente, bastará con que el asegurador hubiera tenido en cuenta el hecho, independientemente de que hubiera cambiado su decisión. Sólo en ocasiones se exige que la cobertura del riesgo hubiera sido rechazada por el asegurador o sólo se hubiera asumido en otras condiciones, en particular sujeta a una prima más elevada. Existen diferencias en cuanto a si el tomador del seguro también está obligado a revelar hechos que no conoce realmente pero que debería conocer. Mientras que los ordenamientos jurídicos pertenecientes al common law y el art. 2:101 PEICL incluyen tales hechos, la mayoría de los demás países no los consideran parte del deber de revelación del tomador del seguro. Sin embargo, como se ha expuesto anteriormente, las consecuencias de esta norma están moderadas por la PEICL en el sentido de que el deber de revelación sólo se extiende a los hechos solicitados por el asegurador.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La violación del deber precontractual de revelación del asegurado tiene consecuencias diferentes en los distintos ordenamientos jurídicos. La distinción básica es entre los sistemas jurídicos que se basan en el principio de todo o nada y los que aplican el principio de proporcionalidad. El principio del todo o nada es el modelo que se aplica tradicionalmente en Europa. Proporciona a la aseguradora el derecho a anular el contrato y conduce a la ruptura del mismo. Todavía se utiliza hoy en día en numerosos países y se distingue por el hecho de que el asegurador está completamente obligado a cumplir el contrato o totalmente exento de responsabilidad. Está impulsada por la idea básicamente correcta de evitar un contrato no intencionado y, en consecuencia, ineficaz. Sin embargo, la aseguradora también tiene derecho a eludir el contrato si el asegurado no es culpable o sólo lo es ligeramente. Como esto se considera cada vez más insatisfactorio, los países que han modernizado sus legislaciones en los últimos años, así como el Grupo Restatement de Derecho Europeo del Contrato de Seguro y la Comisión Jurídica en sus sugerencias más recientes, han optado por el principio de proporcionalidad. Este modelo tiene como efecto que el contrato de seguro sólo puede anularse cuando existe una violación deliberada del deber de revelación mientras que, en caso contrario, sólo se reduce el derecho del tomador a reclamar la suma asegurada. Sin embargo, existen diferencias en cuanto a la cuestión de cómo debe reducirse el derecho del tomador a reclamar la suma asegurada. Mientras que en la mayoría de los ordenamientos jurídicos, y de acuerdo con el art. 2:102(5) PEICL, la reclamación se reduce en proporción al incremento de la prima que se habría fijado de no haberse producido la infracción, en otros países la suma asegurada se reduce en función de las circunstancias del caso, especialmente de la culpabilidad del tomador del seguro y de la relación causal entre la no revelación y la ocurrencia del evento asegurado. En cualquier caso, el principio de proporcionalidad reivindica mejor que el principio de “todo o nada” los intereses del tomador del seguro en la conservación del contrato y los intereses del asegurador en estar protegido frente a contratos involuntarios.
Durante el periodo real del riesgo
Durante el periodo real del riesgo, el tomador del seguro tiene el deber de informar al asegurador de los cambios, especialmente de los incrementos del riesgo asegurado. Este deber tiene una base legal en la mayoría de los países. Sin embargo, en algunos países, sobre todo en Inglaterra, el tomador del seguro sólo tiene este deber si está previsto en el contrato de seguro. Éste es también el caso según el Art 4:202 PEICL. Independientemente de su origen, el deber de revelar cualquier incremento del riesgo asegurado garantiza la perpetuación del riesgo que existía en el momento de la celebración del contrato y que sirvió de base para el cálculo de la prima, así como el mantenimiento del equilibrio entre prestaciones y contraprestaciones. Dado que el asegurador puede estar bastante seguro de que el riesgo asegurado no cambiará durante el período real del riesgo en la medida en que el tomador tenga influencia, el deber de información exime al asegurador de la necesidad de considerar los cambios en el riesgo en el momento de la celebración del contrato y, en particular, al calcular la prima. De este modo, no necesita considerar todos los posibles aumentos del riesgo al calcular la prima. Más bien, sólo necesita sacar conclusiones una vez que el riesgo ha aumentado realmente. El diseño del deber de información que se impone al asegurado durante el periodo contractual se asemeja al deber de información precontractual de todos los ordenamientos jurídicos europeos. En particular, una infracción conlleva consecuencias jurídicas similares.
Tras la ocurrencia del evento asegurado
Tras la ocurrencia del evento asegurado, todos los ordenamientos jurídicos europeos, así como los arts. 6:101 y 6:102 PEICL, exigen al tomador del seguro que revele y comunique determinada información. Estos deberes suelen imponerse al tomador del seguro por ley e independientemente del contrato de seguro. Esto puede parecer sorprendente a primera vista. Después de todo, el tomador del seguro tiene un incentivo para comunicar al asegurador que se ha producido un evento asegurado. Sin embargo, el deber de revelar y comunicar la información también redunda en interés del asegurador. Tiene que poder investigar los detalles fácticos que rodean un siniestro y debe poder hacerlo a tiempo después de que se haya producido el evento asegurado. Dado que normalmente es más fácil y económico para el tomador del seguro -debido a la simple proximidad- determinar si se ha producido el daño, tiene que informar a la aseguradora sobre la ocurrencia del evento asegurado y los detalles del daño sufrido. La concepción del deber de información y comunicación se orienta en todos los ordenamientos jurídicos hacia los demás deberes de información que se imponen al tomador del seguro.
Deberes de información del asegurador
Al igual que el tomador del seguro, el asegurador tiene deberes de información antes de la celebración del contrato y durante la vigencia del riesgo. Sin embargo, a diferencia de los deberes del tomador del seguro, los del asegurador se derivan, principalmente, de la legislación de la UE. Las normas pertinentes se encuentran en la tercera Directiva de seguros de vida (Dir 96/1992, Dir 83/ 2002), en la tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida (Dir 49/1992), así como en la Directiva de servicios financieros (Dir 65/2002) (contratos a distancia). Todas las directivas prescriben con sumo detalle qué y cómo debe informar el asegurador al tomador del seguro sobre el producto, los servicios ofrecidos, el contrato y la posibilidad de recurrir a la vía judicial. En el caso de los seguros de vida, el asegurador debe facilitar al tomador información sobre los servicios esperados, los medios y la duración del pago de las primas, los medios de cálculo y distribución de las primas, los valores de rescate y desembolso, así como sus gastos de adquisición y funcionamiento. En el caso de los seguros de enfermedad, se añade información sobre la evolución y la estructura de las primas. Si la información facilitada antes de la celebración del contrato cambia después de la celebración del contrato, el asegurador debe informar al tomador del seguro.
Dado que las directivas mencionadas obligan al asegurador a facilitar información importante, crean transparencia con respecto al producto ofrecido. Esto es de especial importancia en los contratos de seguros porque el seguro se define a través de la ley y no puede existir independientemente de ella. A diferencia de los bienes tangibles, cuya calidad puede comprobarse, las pólizas de seguros -como “productos legales”- necesitan explicaciones y elaboraciones por parte de la aseguradora para que el asegurado pueda elegir el producto que realmente cubre sus riesgos… Véase también:
- Riesgo Legal
- Riesgo País
- Aversión al Riesgo
- Riesgo Subjetivo
- Riesgo Percibido
- Riesgo Objetivo
- Riesgo Funcional
- Riesgo Comparativo
- Conductas de Riesgo
- Caracteres del Riesgo
- Riesgo Moral
Sin embargo, no está claro si las disposiciones de las directivas contribuyen realmente, y en qué medida, a una mejor toma de decisiones por parte del asegurado. La información que la aseguradora debe comunicar es tan voluminosa y detallada que muchos asegurados se abstendrán de leerla porque los costes de hacerlo superan los beneficios previstos (ignorancia racional). Pero incluso en el caso de que el asegurado lea toda la información enviada, esto no significa necesariamente que su decisión vaya a ser mejor. Dado que la capacidad humana para absorber y procesar la información es limitada, más información no conduce necesariamente a más conocimientos. De hecho, los estudios del campo de la ciencia del consumidor y del comportamiento demuestran que las decisiones de los consumidores no mejoran cuando la cantidad de información transmitida supera un determinado nivel. Más información, más allá de cierto umbral, reduce la calidad de la toma de decisiones, porque la información importante deja de percibirse como tal. En este contexto, los deberes de información de la aseguradora a menudo sólo serán útiles después de que se haya producido el evento asegurado, cuando el tomador -de forma selectiva- desee informarse sobre la póliza y la conducta que se le exige.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Así pues, esta asimetría informativa a menudo puede resolverse mejor de otra manera. Un ejemplo es el deber de asesoramiento del asegurador, que se encuentra en el art. 6 de la nueva ley alemana sobre el contrato de seguro y, de forma diluida, en el art. 2:202 PEICL. Otro ejemplo es el “folleto informativo sobre el producto”, que el asegurador debe entregar al tomador del seguro en virtud del art. 4 del nuevo decreto alemán sobre deberes de información. El folleto resume la información más importante con respecto a los servicios ofrecidos y, por lo tanto, proporciona una visión general comprensible que ofrece al asegurado la oportunidad de obtener rápidamente una comprensión de las características significativas del contrato. Debe ayudar al asegurado a dominar la “avalancha” de información y permitirle llegar a una decisión que corresponda a sus necesidades.
Deberes de información del mediador de seguros
Si, como suele ser el caso, el contrato de seguro no se realiza directamente entre asegurador y tomador del seguro, sino con la ayuda de un intermediario de seguros (mediadores de seguros), el intermediario también tiene deberes de información. Su base jurídica se encuentra en la legislación de la UE, en particular en la Directiva sobre la mediación de seguros (Dir 92/2002), y tienen esencialmente dos objetivos: en primer lugar, intentan equilibrar la asimetría de información antes descrita y garantizar que el tomador del seguro esté informado sobre el producto. En este sentido, las obligaciones de información del intermediario tienen una función similar a las del asegurador. Además, los deberes de información del intermediario también tienen por objeto garantizar que el tomador del seguro pueda evaluar el servicio prestado por el intermediario en cuanto a su calidad y neutralidad. En particular, deberán garantizar que el tomador del seguro conozca la importancia del propio interés del mediador en la conclusión de la póliza. La Directiva sobre la mediación de seguros exige, por tanto, que el mediador revele su relación con la aseguradora cuyo seguro promociona, en particular, dando a conocer los beneficios respectivos y las obligaciones contractuales. A largo plazo, los deberes de información del mediador deben garantizar que éste no incite al tomador del seguro a celebrar un contrato que responda al interés del mediador de obtener una comisión, pero que no satisfaga las necesidades del tomador del seguro. Junto con los deberes de información del asegurador, los deberes de información de los intermediarios deben contribuir al buen funcionamiento del mercado de seguros.
Revisor de hechos: Schneider
[rtbs name=”educacion-y-comunicacion”] [rtbs name=”derechos-fundamentales-constitucionales”] [rtbs name=”derechos-civiles”] [rtbs name=”derechos-politicos”]Recursos
Traducción de Derecho a la información
Inglés: Right to information
Francés: Droit à l’information
Alemán: Informationsfreiheit
Italiano: Diritto all’informazione
Portugués: Direito à informação
Polaco: Prawo do informacji
Véase También
- Acceso a la información
- Confidencialidad
- Difusión restringida
- Retraso digital
- Información
- Cultura digital
- Libertad de información
- Libertad de prensa
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.