Orígenes del Urbanismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los orígenes del urbanismo. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Urbanismo

• Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Aglomeración > Aglomeración urbana
• Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Ciudad > Urbanismo
• Educación y Comunicación > Documentación > Documento > Plano
• Asuntos Sociales > Cultura y religión > Artes > Bellas artes > Arquitectura
• Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Gestión del espacio
• Industria > Construcción y obras públicas > Obras públicas

A continuación se examinará el significado.

Definición

Véase la definición de antropologia en el diccionario. Véase la definición de Urbanismo en el diccionario.

Orígenes del Urbanismo

Los criterios que definen una ciudad

A menudo se ha intentado identificar los criterios que definen una ciudad. Parece que los criterios habitualmente utilizados pueden clasificarse a grandes rasgos en dos grandes categorías: la primera se refiere a los datos morfológicos, la segunda a las manifestaciones sociales. Para la primera categoría, los criterios que suelen considerarse decisivos son el tamaño de la ciudad, la existencia de una muralla, la presencia de una red viaria jerarquizada y una arquitectura diferenciada que ponga de relieve una pluralidad de funciones que también suelen encontrarse en la segunda categoría, la de los criterios relativos a las manifestaciones sociales. En este caso, las cifras de población, la diversificación de las actividades, incluido un amplio sector artesanal especializado que se desarrolla paralelamente a las prácticas agrícolas tradicionales, la base de una vida de relaciones e intercambios, la existencia de estructuras políticas y, en consecuencia, de una jerarquía social, se dan como hechos esenciales. También utilizamos la noción de función, que reúne criterios de una u otra de las dos categorías que acabamos de definir (función defensiva, política, económica, a veces, pero, más raramente, una función relacional). De hecho, la función no crea la ciudad más de lo que la define uno de los criterios morfológicos o sociales. Lo que sin duda da lugar a la ciudad es la interacción acumulativa de las distintas funciones posibles, reunidas en grados variables en un conjunto casi siempre único, correspondiente a un determinado nivel de desarrollo y resultante de la interacción de todos los componentes: puede haber una ciudad sin función defensiva evidente o sin función política primordial, la diferenciación social puede aparecer en grados variables, pero la ciudad nunca puede ser otra cosa que el fruto de estos componentes en proporciones que varían según las épocas y los lugares. La característica fundamental bien puede ser el hecho de que una ciudad domina por su propia existencia una zona geográfica bastante vasta, y en todo caso más que su propia superficie, que engloba unidades elementales como los pueblos. Este dominio de la comunidad urbana sobre una superficie que supera con creces la superficie agrícola de un pueblo le confiere una verdadera dimensión regional. Si bien la ciudad está formada por una jerarquía interna de sus propios componentes, también está a la cabeza de un conjunto regional que a su vez está jerarquizado.

De aldea a ciudad

Algunos arqueólogos tienen la curiosa tendencia de querer ser los inventores de la ciudad más antigua del mundo, y uno que otro yacimiento aparece en la literatura arqueológica reclamando este título: Jericó, en Palestina, y Çatal Hüyük, en Anatolia, han disfrutado así de esta gloria de forma totalmente injustificada, ya que, sea cual sea la extensión de estos yacimientos o la calidad de ciertas construcciones, como la torre de piedra de Jericó cuya función real sigue siendo bastante oscura, no existe ningún otro dato preciso que permita reconocer ciudades en estos dos yacimientos: la superficie, que por otra parte se estima superior a la conocida, y un monumento enigmático no hacen de un asentamiento una ciudad con todas las características que la definen.

Hubo que esperar hasta el IV milenio para que aparecieran nuevas características que permitieran considerar ciertos yacimientos como los primeros pasos hacia la etapa urbana. Hasta entonces, los yacimientos actualmente conocidos no eran más que aldeas, ya que los asentamientos eran siempre del mismo tipo y no había jerarquía entre ellos; la aparición de un nuevo rasgo, como el sistema defensivo de Tell es-Sawwan (segunda mitad del VI milenio, Irak), sólo muestra los lentos pero seguros cambios que afectaban a la sociedad neolítica. En cambio, hacia el 3500 d.C., en Tepe Gawra (Irak), en territorio asirio, lo que aún era un asentamiento muy pequeño mostró los inicios de la diferenciación del hábitat, fenómeno que sin duda reflejaba una sociedad más jerarquizada que antes y nuevas funciones, como tiendas o almacenes, algunos de los cuales podrían haber estado destinados a la comunidad. Cabe esperar que nuevas exploraciones arqueológicas aporten nuevos documentos que arrojen luz sobre las formas en que se produjeron los cambios durante este periodo crucial, pero la transición fue ciertamente insensible. Podemos esperar descubrir unidades semiurbanizadas cada vez más antiguas hasta los límites de la protoagricultura, pero probablemente nunca descubriremos la primera ciudad”, porque nunca hubo una primera ciudad, sino un largo periodo durante el cual aparecieron gradualmente nuevas formas materiales de vida comunitaria, que culminaron hacia el año 3000 en lo que llamamos la ciudad.

Que el paso de la aldea a la ciudad se produjera por etapas es una forma razonable de ver la evolución, pero, como hemos visto, las condiciones de la investigación arqueológica hacen imposible observar el proceso en un yacimiento preciso, ya sea para el IV milenio o para el periodo histórico: por tanto, el nacimiento de una ciudad sólo puede estudiarse utilizando conceptos teóricos, salvo cuando tenemos la suerte de poder estudiar una ciudad nueva. Pero la creación ex nihilo no puede equipararse a una maduración lenta.

Revisor de hechos: EJ y Mox

Orígenes del Urbanismo en Oriente Medio

Las ciudades de Oriente se nos aparecen como gigantescos campos de ruinas. Sin hablar de Babilonia (Irak), que podría considerarse excepcional, los diámetros superiores a 2 kilómetros de las ciudades de Larsa o Uruk (Irak), en el país sumerio, son bastante frecuentes. Es cierto que estas dimensiones son a menudo el resultado de una vida muy larga: dos o tres milenios, a veces más, y que la totalidad de la superficie identificada no estaba permanentemente ocupada. La estructura urbana está en constante evolución, y es fácil comprender las dificultades de la investigación arqueológica a la hora de intentar definir las líneas estructurales de ciudades tan vastas, cuando la exploración arqueológica apenas puede avanzar más de unos cientos de metros cuadrados por misión. Tras veintisiete campañas de excavación en el tell de Mari, en Hariri (Siria), la misión francesa ha excavado parcialmente 8 hectáreas de las 110 que componen actualmente las ruinas, es decir, una quinceava parte del total; y sólo se ha alcanzado el suelo original en dos lugares del yacimiento, abarcando en total unas pocas decenas de metros cuadrados. En estas condiciones, ¿qué podemos saber de la ciudad original? La documentación aportada por la arqueología es, pues, puntual y discontinua, tanto en el espacio como en el tiempo. Razonar a partir de planos que sólo muestran pequeñas zonas excavadas, unidas artificialmente por líneas de puntos, es con demasiada frecuencia reconstruir, hipotéticamente, una ciudad que probablemente nunca existió.

Hay otro obstáculo que superar: las ciudades de piedra de la cuenca mediterránea, desde la Antigüedad hasta la época moderna, muestran una permanencia de la construcción que se presta al análisis urbanístico, gracias al material utilizado; mientras que en Oriente, la arquitectura de adobe evoluciona rápidamente, a veces destruyéndose en unas décadas, a veces reconstruyéndose con la misma rapidez, pero dejando a menudo grandes masas de tierra de ladrillos desintegrados que desempeñarán un papel importante en la evolución del sitio y, por tanto, a veces en la organización del plano de la ciudad. El papel de estos diferentes fenómenos en el trazado de la ciudad en un momento dado es muy difícil de establecer.

Sin embargo, los arqueólogos que excavan en Oriente Próximo no carecen totalmente de recursos en su búsqueda: además de la existencia de niveles bien conservados de ciudades que desaparecieron poco después de su construcción, indicios tan simples como las líneas de flujo de agua que siguen naturalmente las antiguas calles son pistas que a menudo permiten detectar ciertas grandes líneas de la organización urbana.

Es sin duda por estas dificultades, aunque los arqueólogos no siempre hayan sido plenamente conscientes de ellas, por lo que no se ha intentado un verdadero estudio del urbanismo de las primeras civilizaciones orientales. Sin embargo, es posible presentar un esbozo de síntesis -seguramente provisional, pero sin duda revelador de las tendencias subyacentes de este urbanismo- a partir de los datos de que disponemos actualmente. Pero queda una cuestión preliminar: ¿existía la noción de urbanismo en la Antigüedad oriental?

Si utilizamos el término “urbanismo” en su sentido literal, no podemos emplearlo aquí, ya que, por lo que sabemos, nunca existió en la Antigüedad oriental una ciencia de los métodos para adaptar el hábitat urbano a las necesidades humanas. Sin embargo, en Oriente se fundaban con frecuencia nuevas ciudades, y podemos estar seguros de que durante este periodo existió un arte de organización de las ciudades. Por tanto, es a partir de ejemplos de ciudades nuevas como se podrán definir los principios de organización urbana que, según las épocas, dominaban la mente de los Antiguos, y no en ciudades con una larga historia en las que los patrones estructurales no siempre aparecen con la misma claridad.

El desarrollo de las ciudades a lo largo de los grandes sistemas fluviales

El gran cambio que marcó el final del Neolítico y condujo a la urbanización parece haber tenido lugar en la llanura aluvial de los ríos Tigris y Éufrates: al menos, ésa es la imagen que parece prevalecer en la actualidad.

La neolitización de Oriente Próximo, que fue acompañada de la extensión de la zona ocupada por aldeas, parece haber llegado más tarde a los grandes valles aluviales. El regadío, que, según algunas investigaciones, se originó en un contexto climático diferente -el de las estribaciones de la cordillera iraní (Zagros)-, contribuyó, desde su introducción en Mesopotamia, al desarrollo económico de las regiones fluviales porque permitió controlar un sistema hidrológico naturalmente desordenado. La influencia del regadío en el desarrollo de las regiones fluviales se conocía desde hacía mucho tiempo, pero lo que era menos conocido era el papel del regadío como motor clave del desarrollo urbano.

Los intercambios y el nacimiento de la ciudad

La ciudad no nació en cualquier lugar, sino en un entorno en el que se desarrollaba una economía de intercambios y en el que, a falta de otros medios de transporte, estos intercambios sólo podían basarse en ríos y canales, que desempeñaron así un doble papel en el auge de la civilización sumeria.

Esta situación inicial, que favoreció el crecimiento de las ciudades, dio lugar en tiempos históricos a la primera característica fundamental de las ciudades de la llanura mesopotámica o del valle del Indo, a saber, la estrecha asociación entre el río o el canal y la zona urbana, con el objetivo no sólo de garantizar el abastecimiento de agua, sino también de permitir los intercambios económicos y sociales. Así pues, no es la fuente de agua la que hace posible la ciudad, sino el eje fluvial, es decir, el agua que la atraviesa. Las ciudades solían desarrollarse en una de las orillas del río (Ashur, Irak, etc.); a veces, como en Babilonia, se extendían a ambos lados de un puente que cruzaba la vía fluvial, convirtiendo la zona en una auténtica encrucijada de vías fluviales y terrestres.

Ciudad y poder político

El paso de la aldea a la ciudad es también la manifestación última de un cambio en la estructura de la sociedad. La aldea neolítica parece haber sido un conjunto de edificios idénticos o similares; sin duda debió existir un líder para toda la comunidad, pero encontramos pocas pruebas materiales de ello.

Por el contrario, en cuanto se produjo un cambio en la estructura de las comunidades neolíticas, surgió una vivienda o un grupo de edificios más grandes que los demás, con muros más gruesos, una distribución a menudo más complicada y un mayor énfasis en la organización interior. En la cuenca mesopotámica, un tipo de casa de planta tripartita alargada, con dependencias laterales más o menos extensas, pasó a primer plano en el V milenio y se convirtió en el epítome de la arquitectura monumental en la época obeya. Durante mucho tiempo se pensó que estos edificios eran los primeros santuarios de Mesopotamia, pero las investigaciones de las últimas décadas han puesto de relieve la función doméstica de la mayoría de ellos, y ahora se reconocen como casas comunales de la aglomeración o, lo que es más probable o al menos en la mayoría de los casos, como casas de jefes, que vieron aumentar su papel como dueños de la economía, protectores de los recursos comunales y redistribuidores de la riqueza.

Por tanto, la aparición de esta arquitectura diferenciada se convierte en un signo, ya que la evolución posterior otorgará a este monumento un lugar cada vez más destacado en la organización de la comunidad.

El centro de poder se convirtió en un foco esencial para la organización del entorno vital de la comunidad. Es cierto que la situación real de las primeras ciudades conocidas por la historia, Uruk y Susa, sigue siendo completamente imprecisa, en parte porque se sabe poco sobre la relación entre el poder religioso y el civil, y en parte porque las excavaciones aún no han podido ofrecer una imagen precisa de la organización espacial de estas primeras ciudades.

Sin embargo, a partir de la época de las Dinastías Arcaicas -o AD- (primera mitad del III milenio), el palacio surgió como uno de los centros clave de la comunidad de la ciudad. Este es el caso de Mari, donde el Gran Palacio Real del III milenio existió probablemente desde los primeros tiempos de la ciudad como parte de un complejo que reunía un gran santuario religioso (el Recinto Sagrado) y las dependencias reales, todo ello adyacente al barrio de los templos de la ciudad. En Ur (Irak) y en Asur, encontramos situaciones muy similares que a veces se han explicado invocando la unión sistemática, desde el principio, de los poderes temporal y espiritual en la misma mano; pero, aparte del carácter hipotético de tal indiferenciación, no hay nada que apoye esta hipótesis, ya que muy pronto los palacios estaban desvinculados de cualquier contexto religioso: es el caso, en particular, de Eridu (Irak) o de Kish (Irak) en el A.D.

Otra característica de las ciudades mesopotámicas es el número de palacios que contienen. A menudo se ha hecho hincapié en el dominio absoluto ejercido por el palacio, pero ya en el A.D. había a veces dos o incluso más palacios en la misma ciudad. Tell Asmar (Irak) es un perfecto ejemplo de ello, con su palacio septentrional de finales del A.D., seguido del Palacio de los Reyes de principios del II milenio, al que se añadieron el edificio de Azuzum y el edificio inacabado. En este caso, es evidente que el centro del poder político se desplazó a lo largo de los siglos (Palacio del Norte y Palacio de los Reyes), pero también que pudieron coexistir dos palacios al mismo tiempo: el edificio de Azuzum estaba sin duda subordinado al Palacio de los Reyes, al igual que el palacio Shakkanakku de Mari lo estaba al Gran Palacio Real; en ambos casos, podemos suponer que el palacio pequeño se construyó porque se necesitaban obras importantes en el palacio principal; por tanto, servía al soberano en circunstancias muy especiales y, posteriormente, a otros miembros de la familia real, como muestra el ejemplo de Mari.

Entre los gobernantes asirios de principios del I milenio, una forma de rivalidad llevó a un aumento del número de edificios palaciegos de reinado en reinado; pero como los nuevos edificios solían erigirse en la misma parte de la ciudad, la estructura de la ciudad no se vio alterada por este frenesí arquitectónico; sin embargo, en Nimrud (Irak), Salmanasar III construyó un enorme fuerte militar en las afueras de la ciudad, que también podía servir como residencia del rey y, por tanto, como centro político. Así pues, parece que el centro de poder, aunque esté situado cerca del corazón de la ciudad y constituya generalmente un punto elevado, no se instala sistemáticamente en el mismo lugar de la ciudad, que puede estar asociado o disociado del centro religioso y que incluso puede asentarse en varios puntos del espacio urbano.

El centro religioso

Una opinión bastante tradicional es que el poder en Mesopotamia tenía un carácter fundamentalmente religioso. En el periodo arcaico sumerio, es decir, en la época del descubrimiento de la escritura, es fácil imaginar a un sumo sacerdote que habría dominado la ciudad de Uruk desde el E-anna, una zona considerada, en estas condiciones, como un santuario muy grande, el centro principal del espacio urbano. Pero tal concepción es frágil, ya que no conocemos prácticamente nada más que el E-Anna de Uruk en aquella época, y es difícil ver qué nos permitiría proponer una organización urbana basada únicamente en esta certeza.

Sin embargo, antes del descubrimiento de la escritura, el mundo religioso de Mesopotamia era muy difícil de aprehender únicamente a través de la arqueología. No fue hasta el periodo de las Dinastías Arcaicas cuando el centro religioso de la ciudad pareció estar bien establecido, y fue entonces cuando surgió como el verdadero centro, capaz en algunos casos de absorber al centro político, como hemos visto, pero también capaz de una vida autónoma, ya que el palacio se encontraba en otro lugar de la ciudad. Lo que garantiza su importancia es que contiene el santuario del dios del país, que suele percibirse como el verdadero gobernante de la ciudad. La terraza de alto culto, y luego el zigurat a partir de finales del III milenio, junto con su(s) santuario(s) y los de los dioses asociados o reconocidos, ocupaban un barrio en el que la actividad religiosa dominaba sin oposición a lo largo de toda la historia de la ciudad. Este barrio desempeñaba, por tanto, un papel muy estructurante en la organización general de la ciudad: muchas de las vías principales, a menudo vinculadas a las puertas de la ciudad, convergían aquí.

A lo largo de la historia, este centro ha tendido a crecer en importancia: la devoción de los reyes por las divinidades les llevó a ampliar, embellecer y multiplicar sus edificios de culto hasta el punto de extender el dominio de los dioses en detrimento de la habitación humana. Pero sería erróneo creer que los santuarios estaban todos agrupados en una única parte de la ciudad: a menudo estaban repartidos en gran número por todo el tejido urbano y, dentro de las zonas residenciales, algunos eran bastante grandes: el templo de Ishtar en Mari o el templo de Sin en Khafajé (Irak) muestran claramente que el dominio religioso no se contentaba con un emplazamiento reservado. Mejor aún, los edificios religiosos utilizados para ciertas ceremonias bien definidas -grandes procesiones durante las cuales se paseaban o trasladaban estatuas de los dioses- se construían fuera de la ciudad, como la Bīt-Akitu (o casa del festival) de Ashur; autónomos en ocasiones, estos edificios eran la mayoría de las veces una especie de dependencia de un santuario de la ciudad : La extensión del territorio divino parece así ilimitada, y aunque el centro religioso de la ciudad es esencial, no puede considerarse único, ni puede fijársele un marco estricto: pues ¿qué hombre podría haberse arrogado el derecho de definir o limitar el territorio del dios de la ciudad?

Espacios y construcciones comunitarias

Este es el ámbito en el que la exploración arqueológica no puede proporcionarnos actualmente la información que esperaríamos, ya que si bien no es difícil abordar el dominio de los dioses o el de los reyes en presencia de un campo de ruinas, porque normalmente ocupan una posición dominante, encontrar el emplazamiento de un mercado, una plaza pública o un lugar de reunión es una empresa que rara vez tiene éxito, a menos que se puedan desplegar medios de excavación excepcionales.

Si nos atenemos a la documentación actual, las plazas públicas eran prácticamente inexistentes en las ciudades orientales, aunque se extendieran zonas bastante amplias delante de ciertos edificios públicos o alrededor de un zigurat. Por tanto, no podemos ver ningún lugar donde los habitantes, o incluso sólo algunos de sus representantes, pudieran haberse reunido. La tradición otorga a la puerta de la ciudad un importante papel como punto de encuentro, y es fácil comprender cómo este punto clave de contacto entre el interior de la ciudad y el mundo exterior, lugar de llegada de las caravanas, pudo convertirse en un mercado y, por tanto, en un foco de vida social. Hay que señalar, sin embargo, que el emplazamiento de Mari ofrecía un auténtico pequeño mercado en el interior de la ciudad, que parece ser el único ejemplo de este tipo hasta la fecha.

Otro lugar, el puerto, desempeñaba un papel clave en la vida cotidiana. Todas las ciudades mesopotámicas, ya estuvieran construidas sobre un río o un canal, tenían uno. Aquí llegaban las mercancías en grandes cantidades y de allí partían, se pagaban los impuestos, se comerciaba y se transmitían las noticias. No cabe duda de que, en la propia Mesopotamia, el puerto desempeñaba un papel fundamental en la vida de la ciudad. Desgraciadamente, hasta la fecha no se ha encontrado ninguno, y sólo los textos nos proporcionan información: es decir, las características físicas de estos puertos se nos escapan por completo. El sistema de defensa de la ciudad es, por definición, una instalación comunal: la muralla ha sido reconocida desde la antigüedad como el elemento más importante de la ciudad, ya que establece la frontera entre el mundo organizado y el mundo salvaje. Esta línea divisoria está, de un lugar a otro, atravesada por aberturas, que son los puntos de contacto entre estos dos mundos: las puertas debilitan la defensa, pero son indispensables y, como hemos visto, han desempeñado un papel importante en la vida de la ciudad. Las investigaciones han demostrado que, en muchos casos, la muralla de la ciudad estaba estrechamente asociada a un sistema de diques destinados a protegerla de las inundaciones: Tell ed-Der, en Babilonia, y Mari, en el Éufrates, son ejemplos significativos de ello.

Zonas residenciales

En la actualidad, suele ser muy difícil saber qué proporción de la superficie total de un asentamiento dado estaba constituida por barrios residenciales, ya que todavía hay muy pocas excavaciones. Los barrios residenciales de las ciudades mesopotámicas -las del valle de Diyala y Ur son las más conocidas en este sentido- y de la ciudad de Mohenjo Daro, en el Indo (Pakistán), tienen algunos rasgos en común, pero también presentan características propias. En algunos casos, como Tell Asmar (Irak), las casas son prácticamente del mismo tamaño, mientras que en otros, como Ur, hay una yuxtaposición de dos o tres unidades modulares, donde uno podría estar tentado de ver las más grandes como las viviendas de los notables, la serie inferior como las viviendas de una categoría social inferior y las más pequeñas como puestos o las viviendas de los pobres. Si realmente fuera así, parecería que en la ciudad de Ur la mezcla de la sociedad tenía lugar dentro de los propios barrios. Pero también podemos suponer que tal yuxtaposición podría expresar otra realidad: la de un poderoso que habría albergado en su entorno inmediato a todos aquellos que, en mayor o menor medida, dependían de él.

La organización de la red viaria también es instructiva. En la mayoría de los casos, como en Ur, la red se diversifica gradualmente a partir de las arterias principales, con calles cada vez más estrechas que penetran cada vez más en las manzanas de casas. En algunos casos, como Mohenjo Daro o Babilonia, una especie de retícula parece organizar todos los barrios yuxtaponiéndolos; también ocurre que el barrio se subdivida en manzanas más o menos regulares donde el tráfico parece repetir el mismo principio; a veces, de nuevo, la diversificación gradual retoma sus derechos. Podemos deducir de ello que, en ciertas ocasiones, se utilizaba una división modular, que se remonta quizás a la época de la fundación de la ciudad. Las calles rara vez estaban trazadas; lo más frecuente era que estuvieran hechas simplemente de tierra compactada por el paso repetido y plagadas de surcos, cuya huella arqueológica se revela por un empedrado muy localizado. La pavimentación de la gran ruta procesional babilónica en parte de su longitud sigue siendo una empresa bastante excepcional que puede vincularse al deseo de dar un carácter solemne a las grandes procesiones religiosas.

Por último, aunque los sistemas de alcantarillado existen desde mediados del tercer milenio, en general se limitan a recorridos modestos. Hasta la fecha, sólo Mohenjo Daro ha proporcionado pruebas de la existencia de una red de alcantarillado en toda la ciudad, lo que demuestra el alto nivel alcanzado por la civilización del Indo. La necesidad de mejorar la higiene fue sin duda consecuencia de las primeras grandes concentraciones de seres humanos en un mismo emplazamiento: en Mari, en el D.A. II, y en Tell Asmar, en el mismo periodo, las porciones de redes de alcantarillado descubiertas atestiguan el rápido desarrollo de esta preocupación por el saneamiento.

Nuevas ciudades

Aunque la excavación de yacimientos longevos ha proporcionado mucha información sobre las primeras ciudades, hay que decir que, por lo general, no ha sido posible definir su trazado. Sin embargo, el descubrimiento de nuevas ciudades ha sido de gran ayuda en este sentido, ya que nos ha permitido conocer mejor los planos y lo que los propios Antiguos consideraban las características esenciales de sus ciudades, pues podemos considerar que las características que daban a las ciudades que crearon ex nihilo a lo largo de más de tres mil años de historia eran de especial importancia para ellos.

La ciudad nueva más antigua que se conoce es, por una sorprendente coincidencia, también la más antigua que se ha encontrado: Habuba Kabira (Siria), que debe su nombre al emplazamiento actual, fue fundada en el meandro del Éufrates a finales del IV milenio. No sabemos quién fundó la ciudad, pero sus características sugieren que se fundó en territorio sumerio. Y, si se acepta esta afirmación, sería gracias a esta fundación fuera de Sumer que ahora tenemos, por una nueva coincidencia, un ejemplo casi completo de una ciudad en la época en que nacía este tipo de aglomeración dentro de la civilización sumeria; porque, hasta ahora, ni las excavaciones de Susa ni las de Uruk han revelado la organización original de estas dos ciudades, aunque generalmente se las considera las más antiguas. Habuba Kabira era un asentamiento esencialmente ortogonal, encerrado en sus murallas, estrechamente vinculado al río, con un centro político que dominaba la ciudad y una red de calles jerarquizadas que daban servicio a casas de distintos tamaños. También fue aquí donde se encontró la cloaca urbana más antigua.

Poco después, otra fundación ofrecía características tan novedosas como reveladoras de la riqueza inventiva y creativa de la época sumeria: Mari, en efecto, fue diseñada y construida hacia el 3.000 a.C, Mari, en efecto, fue diseñada y construida hacia el año 2000 a.C., sobre un plano circular de casi 2 kilómetros de diámetro; un canal que atravesaba la ciudad la conectaba con el Éufrates, y el sistema defensivo se basaba en un dique que pudo albergar la muralla de la ciudad; aquí, el sector religioso y el centro del poder nacieron sin duda juntos, si el excepcional palacio data de la fundación de la ciudad, como podemos suponer; el puerto, y por tanto el centro de los negocios, se situaba sin duda a orillas del canal. Desgraciadamente, no podemos ir más lejos en el análisis de la situación de la ciudad en el momento de su fundación, ya que más de mil años de existencia y ruinas acumuladas han enmascarado por completo este estado de cosas; no obstante, es seguro que fue una decisión política y económica la que condujo a la creación de la ciudad, y que esta circunstancia fue más frecuente de lo que pensamos en las civilizaciones antiguas. En cuanto a la forma circular de la primera ciudad de Mari, no se trata de una excepción, ya que la encontramos en varias ocasiones al pie del Tauro, por ejemplo en Sam’al, en el norte de Siria. Conocemos ciudades nuevas más pequeñas, como Shaduppum (Tell Harmal, Irak) en Babilonia o Haradum (Kirbet ed Diniyé, Irak) aguas abajo de Mari, en el Éufrates, a principios del II milenio, la primera organizada en planta trapezoidal, la segunda en planta prácticamente cuadrada y con una división interna en retícula que acentúa especialmente su carácter de ciudad nueva.

Sería imposible mencionar todas estas nuevas fundaciones, pero Dur-Sharrukin (Khorsabad, Irak), fundada por Sargón II de Asiria en el siglo VIII a.C., demuestra que, más de dos mil años después de los primeros experimentos en este campo, los mesopotámicos no habían perdido en absoluto su capacidad creativa. La ciudad, que desgraciadamente quedó inacabada, era de planta trapezoidal y representaba la jerarquía espacial del mundo antiguo: la ciudad baja, donde vivía la población y se desarrollaban las actividades económicas de la vida cotidiana, se hallaba detrás de poderosas murallas; Mientras que el palacio del príncipe heredero estaba situado en el flanco suroccidental, los palacios de los grandes hombres del reino, junto con el templo de Nabu, se alzaban contra las murallas noroccidentales y tras una muralla interior, formando una especie de mundo reservado, encargado de aislar el dominio real, situado a su vez en una terraza que dominaba toda la ciudad y la campiña circundante, y que comprendía un gigantesco palacio, templos y un zigurat. Imagen simbólica del mundo organizado por la omnipotencia asiria, Dur-Sharrukin no encierra todas las tendencias del urbanismo del Próximo Oriente, pero sí materializa algunas de ellas. Junto con las demás ciudades nuevas, permite comprender mejor la riqueza inventiva de los habitantes de Mesopotamia.

Pero aparte de estos casos perfectamente claros, también hay nuevas ciudades que han existido el tiempo suficiente para que se hayan ocultado sus verdaderos orígenes, como ha ocurrido durante mucho tiempo con Mari: con demasiada frecuencia, las formas originales han desaparecido bajo el montón de ruinas; pero a veces se pueden encontrar, al menos en parte, como demuestran Tell Halaf (Siria), Sam’al (Turquía) y Borsippa (Irak).

La ciudad de Babilonia

Al final de la historia de Mesopotamia, Babilonia era la ciudad más densamente poblada del mundo, y Heródoto, que nos dio una descripción de la ciudad cuando no era más que una provincia del Imperio persa, expresa su asombro ante sus imponentes dimensiones y la regularidad de su aspecto, que no parece ser un rasgo específicamente mesopotámico, aunque otras ciudades, como Borsippa, tuvieran las mismas características. La ciudad propiamente dicha, a caballo sobre el Éufrates, forma un cuadrilátero relativamente regular de más de 2.500 m por más de 1.500 m; un puente, apoyado sobre pilares de ladrillos cocidos lechados con betún y recubiertos de losas de piedra selladas con plomo, unía las dos partes de la ciudad. Una doble muralla, flanqueada por fosos, protegía este complejo, y la muralla exterior tenía 18 kilómetros de longitud. Unas ocho puertas se abrían en todas direcciones, proporcionando enlaces con el mundo mesopotámico; la más famosa era la Puerta de Ishtar, con sus bastiones y su muro de 25 metros de grosor magníficamente decorado con ladrillos vidriados que representaban animales fabulosos en relieve. En el corazón de la ciudad se encontraba la Esagila, el gran santuario del dios Marduk, compuesto por el templo propiamente dicho, situado dentro de un vasto patio bordeado de capillas y dependencias, y un famoso zigurat, Etémenanki, situado también dentro de una vasta explanada al aire libre a la que se accedía desde la Puerta Santa, en el lado oriental. Ésta se abría al gran recorrido procesional que venía de la Puerta de Ishtar y daba servicio en primer lugar al Gran Palacio Real, segundo centro de la ciudad: de este modo, un gran eje rectilíneo unía los dos centros de la ciudad y constituía su columna vertebral. Además del río, que atravesaba la ciudad de norte a sur, los canales daban servicio al interior de la ciudad, formado por zonas residenciales con cincuenta y tres santuarios intermedios. Babilonia, con su aspecto de ciudad más grande del mundo, a la vez populosa y prestigiosa, no puede considerarse un ejemplo típico del urbanismo mesopotámico. Sabemos, además, que las grandes obras que dieron a la ciudad su aspecto definitivo datan del último periodo de esplendor (la dinastía de Nabucodonosor), pero detrás de las avenidas rectilíneas y el geometrismo de las formas generales hay sin duda también algunas reminiscencias de un plan fundacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ciudades orientales separadas de los sistemas fluviales

La ciudad apareció por primera vez en el contexto muy específico de los grandes sistemas fluviales del Neolítico tardío, pero pronto se desligó de su lugar de nacimiento y de su contexto, a medida que el desarrollo económico que propició su aparición se fue extendiendo a todo el mundo oriental. Es cierto que las ciudades no florecieron en todas las regiones de Oriente Próximo al mismo tiempo, pero en el transcurso del III milenio, sectores enteros de Irán, el norte de Siria, Anatolia y los países de Levante se incorporaron a la nueva organización a ritmos diferentes. Pero el carácter de las nuevas ciudades no fue el mismo que el de las primeras, ya que se crearon fuera del sistema fluvial que les había dado origen en primer lugar. Por supuesto, siempre fue necesario un suministro de agua para la supervivencia del grupo, y los ríos de calidad variable a lo largo del año y las capas freáticas permanentes lo garantizaban. El río como medio de transporte, y por tanto como vínculo económico fundamental, desempeña ahora un papel muy secundario en estas regiones. El cambio se hace muy evidente en una capital como Ebla, en la Siria interior, a mediados del III milenio. Las excavaciones, aún insuficientes para caracterizar la ciudad de este periodo o de sus orígenes, han demostrado sin embargo claramente que sus relaciones económicas se realizaban por vía terrestre, es decir, mediante caravanas, y que las vías fluviales no desempeñaban ningún papel: la situación geográfica confirma también perfectamente esta particularidad, que no es específica de Ebla, sino de todo el territorio que se extiende desde Asia Menor hasta el sur de Palestina, excluyendo la cuenca bañada por el Éufrates.

Dentro de esta zona había varias regiones. En Siria, en cambio, la ciudad empezó a florecer muy pronto, quizá debido a los vínculos más estrechos con la tierra de los dos ríos: Ebla en el III milenio es un buen ejemplo de ello, al igual que Ugarit en el II milenio. Sin embargo, a pesar de Ebla, el tercer milenio no parece haber sido muy urbanizado, mientras que el segundo milenio vio florecer ciudades que se mantuvieron particularmente vivas hasta el final de la Antigüedad oriental: Emar (Siria) en el meandro del Éufrates, Carcémish (Turquía) río arriba, y más tarde Arslan Tash (Siria) y Til Barsip (Siria) ilustran esta vitalidad. Y cuando vamos hacia el norte, al mundo más tumultuoso de Anatolia, geográficamente hablando, nos sorprende la existencia de un gran número de ciudades de tamaño medio hasta la época de la formación del imperio hitita. El creciente poder de este imperio dio lugar entonces a la ciudad de Attusha (Boghaz Keuï, Turquía), un enorme complejo a la altura de las pretensiones del imperio, pero que no duró más que él, es decir, a escala oriental, una vida muy corta de unos pocos siglos. Sin embargo, la capital del imperio, aun siguiendo pautas urbanísticas que no son excepcionales, se desarrolló con tal vigor que sigue siendo un modelo de urbanismo tan simbólico como lo que los asirios fueron capaces de crear más tarde: un orgulloso “burgo” que contiene los palacios y tesoros de los dueños del poder, dominando una ciudad que experimentó una expansión en varias etapas, como sigue demostrando claramente la estructura de las ruinas que han salido a la luz. Carcemish, la capital regional del Imperio Hitita en Siria, siguió un modelo muy similar.

Con la llegada de los persas, los griegos y los romanos, la ciudad oriental no desapareció inmediatamente. Nuevos monumentos y nuevas fundaciones, sobre todo griegas, marcaron su paso. Pero con los partos, luego los sasánidas y, por último, los árabes, la ciudad oriental original se transformó irrevocablemente: la ciudad oriental, la primera ciudad del mundo, nacida de una gigantesca mutación de los modos de vida, había llegado a su fin.

Revisor de hechos: EJ

Recursos

Notas y Referencias

Traducción de Urbanismo

Inglés: Town planning
Francés: Urbanisme
Alemán: Stadtplanung
Italiano: Urbanistica
Portugués: Urbanismo
Polaco: Urbanistyka

Tesauro de Urbanismo

Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Urbanismo
Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Aglomeración > Aglomeración urbana > Ciudad > Urbanismo
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Artes > Bellas artes > Arquitectura > Urbanismo
Industria > Construcción y obras públicas > Obras públicas > Urbanismo
Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Gestión del espacio > Urbanismo
Educación y Comunicación > Documentación > Documento > Plano > Urbanismo

Véase También

• Ciudad
• Población urbana
• Zona urbana
• Geografía urbana
• Zona suburbana
• Capital (ciudad)
• Metrópoli
• Ciudad satélite
• Megalópoli
• Geografía humana
• Región rural
• Población rural
• Ciudad nueva
• Arquitectura
• Obras públicas
• Zona residencial
• Ciudad media
• Antroología urbana
• Propiedad rústica
• Especulación inmobiliaria
• Propiedad del suelo
• Ciudad pequeña

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.