Urbanismo Greco-Romano

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el urbanismo greco-romano, como una de las fuentes de los orígenes del urbanismo. Puede interesar también lo siguiente:

• Antropología urbana
• Orígenes del Urbanismo, especialmente en Oriente Medio

Visualización Jerárquica de Urbanismo

• Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Aglomeración > Aglomeración urbana
• Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Ciudad > Urbanismo
• Educación y Comunicación > Documentación > Documento > Plano
• Asuntos Sociales > Cultura y religión > Artes > Bellas artes > Arquitectura
• Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Gestión del espacio
• Industria > Construcción y obras públicas > Obras públicas

Urbanismo Greco-Romano

La formación de los primeros centros urbanos es, como todos los orígenes, misteriosa (véase más detalles). Aparte de las racionalizaciones posteriores que implican a un héroe fundador protegido por los dioses (Teseo en Atenas, Rómulo en Roma), la aparición de una zona urbana está vinculada a un emplazamiento privilegiado (manantiales, tierras cultivables, posición estratégica, cruce de ríos, etc.) que reúne (sinœcismo) a grupos antes dispersos. Esta urbanización primitiva no dio lugar a ninguna planificación urbana; la ciudad se desarrolló espontáneamente en torno a dos polos: un repliegue defensivo escarpado donde se instalaban las divinidades protectoras y un terreno baldío donde se celebraban los mercados y las reuniones políticas (en Atenas, la Acrópolis y el Ágora; en Roma, el Capitolio y el Foro).

Frente a este desarrollo orgánico, protagonizado por los accidentes del terreno y la historia, el urbanismo propiamente dicho, es decir, la disposición racional del espacio a urbanizar, aparece muy pronto, en Grecia y Etruria, ya en el siglo VIII a.C.. Tanto en Grecia como en Italia, la colonización, es decir, el trasplante de una parte de la comunidad cívica, fue desde el principio un fenómeno urbano. En Grecia, los motivos de la colonización fueron principalmente sociales y comerciales: el asentamiento (apoikia) acogía el desbordamiento de una población privada de tierras en la metrópoli, mientras que el puesto comercial (emporion) era un punto de intercambio con los nativos. En ambos casos, la elección del emplazamiento venía dictada por las necesidades de cualquier asentamiento griego: fondeadero protegido, agua potable, una posición defensiva natural y tierras de cultivo cercanas. Las excavaciones llevadas a cabo en las colonias griegas del Mar Negro, Sicilia y el sur de Italia demuestran que, en función de las circunstancias locales y de la finalidad de la colonia, se realizaba una doble subdivisión, simultánea o sucesiva, en la que cada colono recibía una parcela de tierra cultivable y otra de suelo urbano para construir una casa. Estas parcelas, generalmente oblongas, cerradas y delimitadas por un entramado de calles generalmente ortogonales, no estaban totalmente ocupadas por viviendas, al menos al principio: aunque el trazado estaba establecido desde el principio, con emplazamientos reservados para el ágora y los santuarios, el tejido urbano permaneció suelto durante mucho tiempo.

El primer urbanista conocido, Hipodamo de Mileto, autor de los planos maestros de Mileto y El Pireo, creó el urbanismo funcional a principios del siglo V a.C., sistematizando esta división regular del terreno, que se había experimentado empíricamente durante la colonización arcaica. El módulo básico formado por el islote (insula), más masivo que las largas parcelas de las colonias, determinaba una red sin ejes privilegiados, en la que ciertas zonas quedaban inmediatamente reservadas a las actividades religiosas, cívicas y comerciales. La novedad no radicaba tanto en la división funcional del suelo como en el carácter especulativo y proyectivo del planteamiento, que anticipaba el futuro desarrollo de la ciudad, con el resultado de que Mileto y El Pireo tardarían siglos en rellenar las plazas de la cuadrícula hipodámica, materializada sobre el terreno mediante mojones inscritos. La ciudad era, pues, el resultado de una racionalidad previsora que pretendía controlar la anarquía del futuro. Más tarde, el modelo hipodámico fue adoptado universalmente, ya que su sencillez permitía aplicarlo en casi todas las circunstancias: la adición de un nuevo barrio a una ciudad antigua (Olynth, c. 430 a.C.); el trasplante de una ciudad antigua a un nuevo emplazamiento con una pendiente pronunciada (Priene, siglo IV a.C.); la creación de nuevas ciudades (Alejandría y las demás fundaciones establecidas por Alejandro y sus sucesores en Oriente, que habían sido conquistadas por el helenismo).

Una organización geométrica del mismo tipo regía también las nuevas ciudades romanas, pero era más rígida en la medida en que la colonización, cuyo minucioso ritual parece heredado de los etruscos, estaba estrechamente vinculada a la organización militar: formadas por veteranos que se instalaban en los países conquistados gracias a la concesión de tierras tomadas al enemigo como recompensa por un servicio muy largo, estas colonias, que controlaban y romanizaban las provincias, se esculpían a imagen del campamento de la legión romana. El foro y los edificios públicos se situaban generalmente en la intersección de los dos ejes perpendiculares, el cardo (norte-sur) y el decumanus (este-oeste). El campamento fortificado (castrum) de Ostia, construido hacia el año 350 a.C. para prevenir las incursiones piratas, es el primer ejemplo conocido de este tipo de urbanismo militar: su muralla de toba de 6 metros de altura circunscribe un área de unas 2 hectáreas capaz de albergar una guarnición de unos trescientos hombres. Este plan muy simple, que define una ciudad aproximadamente cuadrada (quadrata) con una retícula de calles, se extendió por todo el Imperio, especialmente en Occidente. En Oriente, su rigidez se vio a menudo atenuada por la influencia del urbanismo griego, que aplicaba las recetas hipodámicas, pero variaba las grandes orientaciones, el trazado y la articulación de las zonas cívicas.

El resultado de esta estandarización de los planos fue una gran monotonía, el precio pagado por la comodidad de estas ciudades poco sorprendentes. Sin llegar a preconizar la profusión caótica de una metrópoli como Roma o de una ciudad en expansión como Delos, podríamos preferir una forma de urbanismo más modesta, que se limite a modelar y trazar un tejido urbano que se deje crecer orgánicamente, como en Atenas, o más sutil, como la que convirtió Pérgamo en una ciudad paisaje.

Véase la definición de antropologia en el diccionario. Véase la definición de Urbanismo en el diccionario.

Revisor de hechos: EJ

Urbanismo Greco-Romano

Urbanización Greco-Romana

Aquí, como en todas las ciencias de la Antigüedad, las lagunas documentales obligan a recurrir constantemente a ejemplos concretos, que se tomarán principalmente del Oriente helenizado, Asia Menor y Siria. Esta vasta región, que se extiende desde el mar Egeo hasta las orillas del Indo y los grandes ríos de Asia central, experimentó tras el paso de Alejandro un doble movimiento de urbanización y helenización muy rápido, que inspiró a todos sus vecinos, incluidos los conquistadores romanos, y fue en torno al Mediterráneo oriental donde el sistema prosperó durante más tiempo.

Fundaciones y refundaciones
Alejandro Magno, el insaciable conquistador cuyo reinado inauguró el “periodo helenístico”, fue un prodigioso fundador de ciudades. Se le atribuyen setenta; los historiadores han encontrado alrededor de la mitad de ellas, incluidas más de veinte en Alejandría. Y fue ampliamente imitado por sus sucesores, tanto inmediatos (los “diadocos”) como lejanos. Los gobernantes adaptaron un proceso que se había desarrollado en el periodo Arcaico (siglos VIII-VI a.C.), cuando la colonización, impulsada por la superpoblación y la necesidad de tierras de cultivo, estaba controlada por las ciudades y daba lugar a migraciones lejanas. Estas expediciones estaban dirigidas por un individuo, un oikiste, que a menudo reunía a gentes de varias ciudades, de las que tomaba prestados cultos y costumbres; así, en las fundaciones de los megáricos (Heraclea del Ponto, Astacos, Bizancio), una parte de los colonos y de la organización procedía de Beocia, limítrofe con Megara.

La creación de ciudades fue un fenómeno constante en la historia griega, ya fuera en el corazón egeo de la nación (el asentamiento de El Pireo, hacia 475; la ciudad de Rodas, en 408-407) o en sus fronteras (Thourioi en Magna Graecia [Calabria] en 444-443, bajo el impulso de Pericles; Filipos en Macedonia oriental, en 356, que lleva el nombre del padre de Alejandro). El plano del Pireo fue trazado por un arquitecto cuyo nombre sigue siendo el símbolo del urbanismo clásico, Hipodamo de Mileto. Pero no es fácil definir la novedad del “plan hipodámico”: la red de calles perpendiculares entre sí, organizadas en torno a dos ejes principales perpendiculares y adaptados al terreno, la creación de barrios jerarquizados y especializados, la escala de proyectos que hoy diríamos “evolutivos”, anticipando el futuro crecimiento de la ciudad, todo ello está atestiguado mucho antes de Hipodamo, que era más un filósofo político que un urbanista, deseoso de plasmar sobre el terreno la división en clases de su sociedad ideal. En la época helenística, el urbanismo siguió inspirándose en los mismos principios, pero el rey asumió el papel de oikistes y las ciudades dejaron de tener la iniciativa política. Conservaron un papel esencial, proporcionando centros de población, cultos y modelos para las instituciones cívicas.

Los reyes no sólo patrocinaron las nuevas ciudades. De hecho, los cambios que podríamos considerar como reforma administrativa, ordenación del territorio, urbanismo o simples medidas de policía son presentados por los Antiguos en el contexto heroico y teatral de una nueva fundación, que no es ni el simple cambio de nombre de una ciudad preexistente ni la creación de una nueva ciudad. Las ciudades antiguas pueden fundarse a voluntad. La interacción de estas fundaciones, reales y luego imperiales, revela la dinámica de la aculturación, las limitaciones del mantenimiento del orden y las diversas formas de prosperidad o miseria experimentadas por estos súbditos que nunca renunciaron a proclamarse ciudadanos.

Cuando hubo inmigración, los colonos a veces expulsaron a los anteriores ocupantes del lugar, pero lo más frecuente es que se instalaran al lado, en distritos colindantes, como en Alejandría en Egipto o Apamea en Frigia; generalmente eran griegos o macedonios, pero a veces otros pueblos: los judíos de Babilonia fueron transportados a Asia Menor por los seléucidas e introdujeron sus tradiciones. La colonización helenística perpetuó aquí una política de los persas aqueménidas para reforzar la cohesión del Imperio: grupos de iranios, maibôzènoi, hircanios y bactrianos se repartieron por Asia Menor, y judíos en Egipto. Más tarde, la colonización romana estableció a los veteranos de las legiones al término de sus veinticinco años de servicio.

Otras formas de poblar nuevas ciudades sólo implicaban desplazamientos limitados: el sinœcismo (fusión) y la sympolitie (federación), que reunían a ciudades vecinas para formar una entidad política mayor. Los caprichos de estas creaciones se ilustran con el ejemplo de Alejandría, en la Troad. Poco después de 310, el diadochos Antígono quiso fundar una poderosa ciudad en Troadia, justo antes de la entrada al Helesponto, que gozara de una excelente posición comercial, a la que llamó Antígonea y dotó de un puerto artificial. En 301, Antígona fue eliminada. Uno de sus vencedores, Lisímaco, transformó la ciudad en Alejandría, nombre que conservaría. “Antigoneia” derivaba de un sinónimo: “movimiento de concentración de unidades políticas”, “impuesto por […] la mayor facilidad de las relaciones económicas” (Louis Robert). Los primeros habitantes de la ciudad habían sido desplazados por Antígona de las localidades circundantes, cuyos territorios combinados formaban Alejandría: procedían de pueblos o ciudades como Sicea, cuyo emplazamiento fue usurpado por la nueva ciudad, Larisa, Colonai, Chrysa, Amaxitos, Birytis, Kebren, Skepsis y Neandria.

Pero las fuerzas centrífugas actuaron: los ciudadanos de Skepsis obtuvieron de Lisímaco el derecho a regresar a sus hogares. Skepsis estaba situada en el valle superior del Scamandre; había tenido que proporcionar un contingente a la nueva ciudad y ahora no era más que una aldea. Lisímaco, el nuevo fundador, devolvió a Eskepsis los habitantes que había prestado a Alejandría, cuyas tierras alrededor de Eskepsis estaban demasiado lejos de Alejandría. Más tarde, otra ciudad incorporada a “Antigoneia”, Kebren, recuperó su independencia con el nombre de Antioquía (así, con la ayuda de Antiochos, probablemente el primero). En esta ocasión, podemos ver en acción el mecanismo de “reinicio” de una ciudad: había que reconstituir su territorio y su población (los que se habían quedado en Kebren, los que se habían marchado a Alejandría pero querían volver y “tal vez griegos atraídos de otros lugares”); había que ayudar materialmente a los inicios de la ciudad renovada, con exenciones de impuestos, suministros de ganado, provisiones, semillas, etc.

Antiochos no se contentó con recrear Kebren dándole su nombre; “no deseando revivir unidades políticas muy pequeñas”, añadió la ciudad de Birytis, que también se incluyó inicialmente en el sinónimo de Alejandría, como gesto simpolítico. Posteriormente, Antioquía volvió a su antiguo nombre de Kebren, antes de desaparecer de nuevo como ciudad en una fecha que no podemos precisar. De las ciudades implicadas en la fundación inicial, sólo cuatro siguieron formando parte de Alejandría: Neandria, Colonai, Larisa y Hamaxitos. Más tarde, sin embargo, incluso Hamaxitos y Larisa aparecieron independientes; en el caso de Larisa, su puerto fue ocupado por Ptolomeo III Euergetes (246-221) al principio de su reinado; este soberano revitalizó la ciudad, a la que dio su nombre: Tolemaida, así como instituciones y una moneda de bronce. En cuanto a Antigoneia/Alexandria de la Tróada, tras un periodo de gestación, logró conservar una población suficientemente numerosa, probablemente más comerciantes que campesinos, y resistió al desmantelamiento.

La elección de los asentamientos
La urbanización también fue el resultado de la necesidad de establecer o consolidar el control político greco-macedonio, y más tarde romano, sobre una inmensa zona poblada por no griegos, la mayoría de los cuales nunca serían asimilados, y de explotar sus recursos. En este sentido, se trataba de un fenómeno nuevo, ya que la conquista se extendía mucho más allá del territorio realmente ocupado. Alejandro asentó a miles de mercenarios griegos e inválidos de su ejército en las ciudades que creó en la meseta irania y en Asia Central: Arachosia (sur del Hindu Kush, región de Kandahar), Bactriana (valle del Oxus [Amou-Darya] y sus afluentes), Marghiane (valle de Murgh-Ab, Merv), Sogdiana (valles de Zérafchan con Samarcande, de Iaxarte [Syr-Darya] con Alejandría de los Confines [Eschatè], actual Khodjend/Leninabab), etc. Los recursos agrícolas y minerales de Bactriana y las facilidades que ofrecía para el comercio permitieron que el helenismo arraigara y prosperara allí, muy lejos del mar Egeo y de sus olivares. ¿Podemos apreciar realmente el cambio de escenario que experimentaron estos hombres? Al igual que la familiar Jonia, los vastos oasis de Asia Central les ofrecían el encanto de exuberantes huertos. Aunque sabemos poco sobre la forma en que se administraban, podemos ver que trajeron consigo su culto a un héroe fundador, los placeres del teatro y las máximas de la sabiduría délfica…

El estudio de los asentamientos muestra cómo los exiliados recordaban su patria en lugares extranjeros. El norte de Siria, en los primeros tiempos de la conquista, vio surgir una “nueva Macedonia”, con otra Beroia, otra Pella, otra Edesa, con regiones de nombres idénticos, Pieria, Bottiaia (este último aplicado al mismo tipo de paisaje, tierras bajas fértiles, en Macedonia al oeste del Axios, en Siria en torno al lago Amyke)… Algunas de estas ciudades habían sido importantes durante miles de años (Beroia/Alepo o Edesa/Osrhoa). Sus nuevos fundadores buscaron y destacaron las similitudes, no tan evidentes para nosotros, entre los paisajes sirio y greco-macedonio. Un lexicógrafo del siglo VI d.C., Esteban de Bizancio, se hizo eco de su nostalgia, refiriéndose a Edesa de Osreno “llamada así por sus aguas corrientes” (Edesa de Macedonia es famosa por sus cascadas). Pella, en el norte de Siria, al igual que su predecesora macedonia, estaba situada en una región donde se criaba ganado a gran escala; su territorio está regado por el Orontes, que en esta parte de su curso recibió el nombre de Axios. Otras regiones, como el Golfo Pérsico, ofrecen ejemplos similares.

Algunos de estos nombres fueron eclipsados más tarde por nombres dinásticos, especialmente los de los seléucidas, que se establecieron en Asia sobre un enorme dominio de unidad incierta y difícil de controlar. Tras convertirse en 301 en dueño de un país que sus descendientes gobernarían durante casi dos siglos y medio, el primero de ellos, Seleuco Nicator, creó cuatro ciudades de gran futuro en el norte de Siria, las “ciudades hermanas”, Seleucia, Antioquía (llamada así por el padre de Seleuco, Antíoco), Apamea (llamada así por su esposa, Apama) y Laodicea (llamada así por su madre, Laodicea). Fueron los centros de la antigua Siria hasta el Islam. En una época en la que todo gran poder era inevitablemente mediterráneo, el general victorioso eligió una zona en fácil contacto tanto con el mar como con la rica y leal Babilonia, que llegó a conocerse como la “Siria seléucida”, tal fue la profundidad de su influencia allí.

Antioquía y Apamea explotaban dos fértiles llanuras, resguardadas por cadenas montañosas que defendían su aproximación y ofrecían emplazamientos en las estribaciones para fortificar. Por otra parte, en una costa inhóspita, en un momento en que la mayoría de los puertos fenicios estaban en manos de su rival Ptolomeo, Seleuco hizo excavar dos cuencas artificiales, en Seleucia y Laodicea: Laodicea (hoy Lattakia) proporcionaba a Apamea una salida marítima independiente de la fenicia Arados; Seleucia daba pleno valor a la ruta del Orontes, que paradójicamente hasta entonces no había tenido acceso al mar (el estuario del río estaba mal abrigado y era peligroso). Su desarrollo no fue exactamente el que había previsto su fundador, ya que favoreció a Seleucia, mientras que Antioquía disfrutó de la mayor prosperidad. No obstante, mil años de historia siria fueron moldeados por la perspicacia política de un general macedonio y la habilidad de sus ingenieros.

El hijo y sucesor de Seleuco, Antíoco I, prestó gran atención al fértil y helenizado valle del Meandro, puerta de entrada al interior de Asia Menor y a la costa meridional. En la cabecera del río (donde había una encrucijada de caminos), reconstruyó Kélainai, la antigua capital frigia y residencia satrapal en tiempos de los aqueménidas (antes de Alejandro), y la llamó Apamea (conocida como “de Frigia”), situando una ciudad en la que el elemento iranio seguía siendo importante bajo el patrocinio de su madre, la princesa bactriana Apama (la ciudad que había precedido a Apamea en Siria también debía de tener un carácter iranio, a juzgar por su antiguo nombre, Farnia). En el valle, la misma dinastía impuso sus nombres a Antioquía del Meandro y Nisa; en los alrededores, a Estratónica de Caria, Apolonia de Salbaca, Antioquía de Pisidia… Los habitantes de esta última ciudad, en el interior de la meseta de Anatolia, eran colonos procedentes de Magnesia del Meandro (en el curso inferior del río), lo que subraya una unidad regional basada en los caminos y no sólo en una cuenca fluvial.

Antiochos I, actuando antes de su ascensión como lugarteniente de su padre Seleuco, tuvo que vigilar las marchas orientales de sus dominios, que habían sido asoladas por invasores nómadas procedentes del noreste. Restableció el dominio macedonio en la región a partir de 294, luego reconstruyó y rebautizó Alejandría, que pasó a ser Antioquía “de Margiana” y “de Escitia” (antes Alejandría de los Confines). Para reforzar el elemento griego, el rey organizó o relanzó la inmigración procedente del valle del Meandro, en particular de Magnesia, de donde procedía la familia del futuro rey greco-bactriano Eutidemo I, y probablemente de Mileto. Megasthenes, embajador de Seleuco ante el rey indio (maurya) Chandragoupta y autor de un estudio autorizado sobre la India, fue probablemente uno de los colonos que llegaron desde Jonia al corazón de Asia y prosperaron allí durante siglo y medio. Estos asentamientos no habrían podido tener éxito y durar sin el apoyo de al menos una parte de la antigua aristocracia aqueménida.

Durante siglos, los herederos de Alejandro siguieron fundando ciudades, incluso en ausencia de nuevas conquistas. Las luchas entre los diadocos, luego entre los reinos helenísticos y entre estos últimos y Roma, explican en gran medida esta actividad. En las altiplanicies situadas detrás de la costa egea de Anatolia, vigilando los pasos entre las montañas, había una serie de colonias macedonias. Estos soldados campesinos, orgullosos de sus orígenes, protegían las ciudades griegas del reino de Pérgamo de los asaltos de las tribus indígenas misias, que guardaban sus rebaños en los pastos más al este y se refugiaban en las aldeas de las colinas. En el siglo II a.C., cuando Aristonicos se rebeló contra el legado del reino de Pérgamo a los romanos y adoptó el nombre de Eumenes III, sin poder ocupar nunca su “capital”, Pérgamo, el bastión de su resistencia estaba formado por las ciudades de Tiatira (en la llanura), Apollonis y Stratonicée du Caïque (en una posición fuerte). El pretendiente (asesinado en 130) recibió el apoyo de estos “mysomacédonians”. En cuanto a los nativos que vivían más al interior, no formaron ciudades hasta la época romana (siglo I a.C.). Su asimilación, muy progresiva, puede datarse por los nombres dados a las aldeas de los “bandoleros”: Julia Gordos, Julia Ankyra en Abbaitide Mysia, Tiberiopolis en Frigia. En el caso de Julia Gordos, la región se benefició de la perspicacia política de un jefe de banda y sacerdote de un dios local (fuente de ingresos y de autoridad), llamado Cleón, en la época de las guerras entre Antonio y Octavio: en el momento oportuno, reunió al partido vencedor y obtuvo, además de tierras, otro lucrativo sacerdocio; es cierto que le fue concedido, tal vez intencionadamente, muy lejos de sus montañas. La urbanización era relativa (los nuevos habitantes de las ciudades seguían siendo, sin duda, campesinos), pero aquí se combinaba con las necesidades de la policía interior de los Estados.

Las preocupaciones de los fundadores eran, pues, múltiples: estratégicas y políticas, comerciales y agrícolas. A ello se añadía la preocupación por la gloria personal del soberano, que difundía su nombre y a menudo honraba a su país natal, sobre todo, bajo el Imperio romano, cuando era de origen provincial (Filipo el Árabe creó Filipópolis [Chahba] en el Hauran y Justiniano, Justiniana Prima en Ilírico -quizá Caričin Grad en Serbia-). Excepcionalmente, podía incluso honrar así a su favorito (Adriano dio el nombre de Hadrianeia a la patria de Antinoo, Bitinión, actual Bolu en Turquía, y estableció la ciudad griega de Antinoo en Egipto, en el lugar donde se había ahogado este apuesto muchacho). En definitiva, en toda la Antigüedad, fundar una ciudad era algo habitual. En palabras de un esclavo de la comedia llamado Gripus (“Crochu”), que sueña despierto: “Cuando llegue a ser un personaje ilustre, fortificaré una vasta ciudad; la llamaré Gripus, monumento a mi gloria y a mis hazañas, pues allí fundaré un gran imperio” (Plauto, Rudens, v. 934 ss, c. 200 a.C., basado en un original griego del siglo III).

Urbanismo
Por supuesto, las consecuencias de una fundación difieren según se realice en un terreno abierto o transforme un asentamiento anterior; pero rara vez se lleva a cabo sin una operación urbanística (o, como mínimo, un programa arquitectónico). En Alejandría, en Egipto, la construcción de una colosal torre de fuego en la isla de Pharos y de una calzada que unía la isla a tierra, creando así un doble fondeadero, y la excavación de un puerto artificial, el “Caisson”, Kibôtos, mejoraron sensiblemente las ventajas originales del lugar. Hacia mediados del siglo IV a.C., cuando los habitantes de Priene establecieron su ciudad en un nuevo emplazamiento al abrigo de los depósitos aluviales del Meandro, eligieron laderas rocosas escarpadas e irregulares e impusieron un trazado en damero, a costa de considerables movimientos de tierra. Lo mismo ocurrió en Pérgamo, construida a partir del segundo cuarto del siglo III como capital de un reino independiente; en esta colina escarpada, se nivelaron las explanadas para acoger las plazas, los santuarios y los palacios de la ciudad, pero con el objetivo de “adaptarse a las líneas del paisaje” (R. Martin) y expresar, de forma monumental, el poder de la dinastía atlante reinante; en estas condiciones excepcionales, se abandonó la planta ortogonal. En otros lugares, el plano ortogonal sigue siendo la norma, ya que se concibe por eficacia y comodidad: se trazan ejes, luego “cuadrículas” para determinar barrios y subdivisiones; la orientación se elige, empíricamente, en función del emplazamiento, el sol y los vientos dominantes.

Las ciudades se fortificaban: la acrópolis es un elemento tan familiar del paisaje urbano griego como el ágora. Sin embargo, aunque una ciudadela, construida o no en altura, acompañaba a las murallas, eran éstas las que desempeñaban la principal función defensiva. Muy a menudo, se extendían mucho más allá de la zona habitada, por diversas razones. En primer lugar, podían buscarse puntos de apoyo bastante alejados en el campo, en las alturas que dominan la ciudad (Priene o Samotracia), o en el punto más favorable de un istmo (Bizancio), aparentemente sin temer la longitud del circuito a defender (32 km en Siracusa). En segundo lugar, los espacios abiertos así protegidos no quedaban inutilizados. Servían de refugio a los campesinos y sus animales en caso de asedio; servían de zonas de producción de alimentos, huertos o pastos; alejaban de las zonas residenciales las molestias de ciertos talleres (hornos de alfareros, curtidurías); y, por último, constituían una reserva de terreno para la futura expansión de la ciudad. En el exterior, cerca de las calzadas, se extendían las necrópolis, que marcaban los límites de la ciudad tan claramente como las murallas que las dominaban. La defensa de la ciudad no estaba disociada de la del territorio, que estaba protegido por fortalezas e incluso segmentos de murallas; éstas se han encontrado alrededor de la llanura de Atenas y no sólo en las ciudades de sus fronteras, como Olbia, en la costa de Crimea. Por supuesto, el mundo antiguo no ignoraba las ciudades cerradas tras sus murallas, ni las ciudades abiertas, pero el tipo de ciudad abierta de par en par dentro de sus fortificaciones se podía encontrar en todo el mundo grecorromano. En la Galia, la colonia de Nîmes, fundada por Augusto, es un ejemplo en el que la función protectora (¿contra los asaltantes?) era probablemente menos importante que el deseo de prestigio.

Queda por estudiar las subdivisiones urbanas y rurales que se construyeron al mismo tiempo, para ver el desarrollo de los distintos tipos de viviendas privadas, dentro y fuera de la ciudad, que dieron lugar a las fórmulas romanas: la domus o casa privada, la insula o bloque de pisos, las asombrosas “casas jardín” de Ostia y la residencia preferida, la villa en el campo. Hoy en día, los restos que vemos son de piedra o ladrillo; en los asentamientos de antaño, la madera y el adobe, y la tierra sin cocer cuando el clima lo permitía, eran sin duda elementos mucho más comunes del paisaje urbano.

Construcción: acueductos – Créditos: Planeta Actimedia S.A.© Encyclopædia Universalis France.
Construcción: acueductos

Créditos: Planeta Actimedia S.A.© Encyclopædia Universalis France.

Las necesidades de la vida comunitaria determinaban los principales monumentos de la ciudad, que se trazaban con un arte decorativo (escenografía) -como en Pérgamo y Priene- y teniendo en cuenta las tradiciones que determinaban la ubicación de las zonas sagradas y la orientación de los edificios en ellas. De este modo, los urbanistas debían adaptar constantemente sus diseños geométricos y racionales a la presencia no sólo del terreno, sino también de los dioses y héroes. El paisaje urbano es el reflejo concreto de un modo de vida, una cultura y un tipo de administración: templos, en la acrópolis, que colocan a la ciudad “bajo la mirada” de sus dioses; puestos de guardia junto a las puertas; que subrayan fuera de las murallas el vínculo entre la ciudad y su territorio; acueductos, vías comerciales y procesionales, calles con columnatas de época romana, ágoras con sus salas de consejo, sus prytanea (centro religioso de la ciudad), sus basílicas (utilizadas para la justicia y los negocios)..; edificios de ocio, placer o prestigio, pórticos, fuentes o bibliotecas donadas por benefactores públicos, teatros, termas, palacios y gimnasios; todo ello atestado de un desconcertante número de estatuas de antiguos magistrados, grandes hombres, emperadores, gobernadores y héroes cuyas leyendas están ligadas a la ciudad.

Avenida porticada en Apamea, Siria – Créditos: Louise Norton, Bridgeman Images
Avenida porticada en Apamea, Siria

Louise Norton, Bridgeman Images

Teatro helenístico, Priene – Créditos: Bridgeman Images
Teatro helenístico, Priene

Bridgeman Images

A medida que avanzaba la Antigüedad tardía, la desaparición de las estatuas y de las inscripciones honoríficas, la transformación de los vastos baños urbanos de lugares para largos pasatiempos deportivos, intelectuales o de otro tipo después del baño en establecimientos de barrio donde las actividades sociales seguían vinculadas al lavado, la invasión de las plazas por los edificios y, en general, la invasión del espacio privado sobre el espacio público, señalaron el fin de la polis y allanaron el camino para el advenimiento de la medina islámica.

Administración y política
Ciudades muy importantes -Alejandría en Egipto tras la conquista romana, por ejemplo- podían verse privadas del estatuto de ciudad. Por el contrario, algunas ciudades sólo tenían un centro administrativo y su población estaba dispersa, como en los distritos macedonios de Asia Menor. La ciudad tenía su propio gobierno, con magistrados y un consejo (Boulè), sus propios cultos y, a menudo, un calendario en el que los años eran indicados por los magistrados epónimos, como en la fórmula romana “tales y tales son cónsules”. Este método de datación, que no consideramos un método de datación porque no cuantifica el tiempo, ha sido rivalizado por épocas dinásticas como las de los seléucidas, Actium y Diocleciano. Sin embargo, duró tanto como las instituciones cívicas. Las ciudades reclamaban así el control no sólo de su propio espacio, sino también de su propio tiempo; éste, al parecer, fue el triunfo del particularismo.

Las fundaciones reales estaban sometidas a una estrecha supervisión. Sus instituciones, de las que sabemos poco, no eran fundamentalmente diferentes de las de las ciudades que existían antes de Alejandro. Sin embargo, los soberanos intervenían por medio de individuos que eran a la vez magistrados supremos de su ciudad e interventores del rey (los epistates), o mediante cartas cuyas recomendaciones equivalían a órdenes. Cuando los habitantes de la antigua ciudad jonia de Teos quisieron dar las gracias a los consejeros (los “amigos”) de Antíoco III, hacia 204-203, no encontraron otra forma legal de hacerlo que honrando no al grupo de “amigos”, que no formaban una comunidad definida, sino a las capitales sirias del reino donde la mayoría de ellos (si no todos) tenían su sede, Antioquía, Seleucia y Laodicea (Peter Herrmann y Philippe Gauthier). En otras palabras, el único poder que contaba en estas grandes ciudades era el conferido por el favor real.

Junto al cuerpo cívico “griego”, otros grupos también se organizaban de forma autónoma, en politeuma, como los judíos de Alejandría, que se administraban en sus barrios pero no eran ciudadanos de la ciudad. Cuando la ciudad perdió sus propias instituciones bajo Augusto, los judíos conservaron las suyas. Esta fragmentación en barrios distintos se observaba siempre que una ciudad antigua se veía dotada de una población inmigrante, macedonia, griega o de otro tipo. Estos asentamientos lucharon por conservar o recuperar su autonomía y, en el transcurso de las guerras de sus señores entre sí o con Roma, algunos se convirtieron en verdaderas ciudades, excepto en Egipto, donde este estatus siguió siendo la excepción y no la regla. Vivían entonces bajo la ficción jurídica de la “alianza” entre desiguales, que equivalía a un protectorado, a veces más humillante por la presencia de una guarnición en la ciudadela, y más penoso por la imposición de tributos.

Incluso después de que el dominio de los reyes macedonios y luego de los emperadores romanos se extendiera a todo el mundo helenizado, el marco cívico siguió siendo fundamental para definir la identidad de los hombres libres y, más concretamente, para la vida cotidiana. De ahí que, bajo el Imperio, no sólo se produjeran revueltas contra los ricos en caso de escasez de grano -siempre una posibilidad en un mundo de agricultura precaria, incluso en tierras fértiles-, sino también sorprendentes manifestaciones y enconadas disputas entre ciudades vecinas que se disputaban el título de “primera” o “metrópoli” (“ciudad madre”) de su provincia. Bajo el Imperio Romano, su orgullo se manifestaba en la variedad de monedas locales, conocidas como “pseudoautónomas”, que llevaban la efigie imperial a la derecha como muestra de lealtad, pero en el reverso evocaban con todo lujo de detalles las tradiciones, la historia, las alianzas y los recursos de la ciudad que las emitía.

Las fundaciones romanas rara vez eran ciudades, sino a menudo colonias militares, enclaves latinos en suelo griego. E incluso cuando Adriano, por ejemplo, les confería formalmente el título de ciudad, no eran lo que llamaríamos ciudades libres. En Asia Menor, las potencias utilizaron el sistema de colonias para crear un cordón de seguridad en torno a las estribaciones del Tauro y proteger así a los isaurios, los habitantes de las montañas que les atemorizaban. Este estatus también podía imponerse a ciudades importantes como Beirut y Tiro. Los periodos de agitación trajeron su cuota de remodelación: tras el aplastamiento de la revuelta de Bar Kokhba en 135, Adriano prohibió a los judíos la entrada en Jerusalén, la reconstruyó y la consagró a Júpiter con el nombre de Aelia Capitolina. No todas las refundaciones fueron tan brutales. Durante las luchas por el trono entre Septimio Severo y Pescenio Níger, Bizancio, que se había puesto de parte de Níger, fue castigada por el victorioso Septimio Severo en 195, de modo que también fue refundada y embellecida, pero no se convirtió en colonia romana y esta vez los antiguos habitantes no fueron excluidos de su renovada ciudad.

A partir de la época de Diocleciano (284-305), el poder central reforzó aún más su control sobre las ciudades; las antiguas dignidades ya no representaban más que cargas ruinosas de las que los “ciudadanos” trataban de escapar por todos los medios, aunque fuera huyendo. Los curiales (miembros del Consejo), encargados de pagar con su propio patrimonio el impuesto que la comunidad debía al Estado, carecían de medios para recaudarlo de los campesinos, protegidos por los grandes terratenientes que les daban su patrocinio. Al final de este proceso, Justiniano transformó a los magistrados en funcionarios imperiales.

Helenización
Las nuevas ciudades helenísticas y romanas fueron en parte el resultado de la adaptación de las sociedades tribales vecinas (macedonios, ilirios y otros) a la civilización de la polis. El proceso -la helenización de las élites, la sedentarización de las tribus, la creación de ciudades, centros de reinos o federaciones, y su eventual acceso al estatus de ciudad- comenzó en el siglo IV (si no antes) y continuó mucho tiempo después. A partir de entonces, la comunidad griega se dispersó, diseminándose más o menos densamente entre los pueblos no griegos. Muy consciente de su superioridad, presumía de su cultura y modo de vida ante sus vecinos. La helenización se lograba a través de instituciones, rituales y festivales, en particular competiciones deportivas, organizadas por magistrados conocidos como gimnasiarcas, que requerían sus propios espacios y monumentos.

Esta situación animó a los príncipes locales, sátrapas y dinastías de Asia Menor y a los príncipes helenizados de Fenicia, a inspirarse cada vez más en el modelo griego en las décadas anteriores a la conquista de Alejandro. Fueron los propios nativos quienes llevaron a cabo inicialmente su propia helenización. Los bitinios, en el noroeste de Asia Menor, son un buen ejemplo. Aunque Alejandro y sus generales fueron incapaces de dominar la región, en 297, bajo el mando de su líder Zipoites, estos inconformistas transformaron su disidencia en un reino en torno a su macizo-refugio, que sería conocido como el Olimpo. Zipoitès fundó una ciudad, Zipoition, al pie de una montaña -un intento fallido: ni la ubicación de la ciudad ni la de la montaña se conocen hoy en día. Su hijo Nicomedes (que llevaba un nombre griego) fue más feliz: conquistó Nicea, construyó Nicomedia (Izmit), que absorbió una antigua colonia megara, la ciudad de Astacos, cuyo emplazamiento, muy cerca de Nicomedia, seguía habitado (en 264), e instaló a sus mercenarios galos en nuevos territorios… Prusias I, nieto de Nicomedes, completó el mapa fundando otras tres ciudades, Prousa al pie del Olimpo (Bursa) al oeste y, al noreste, Prousias en el Hypios (cerca de Düzce) y Bithynion (Bolu) en llanuras interiores. Recibió dos puertos conquistados por Filipo V de Macedonia, Myrlea (en la desembocadura de Prusa) y Kios (en la desembocadura de Nicea). En menos de un siglo, el entramado urbano de la región quedó establecido más o menos como sigue siendo hoy. Bases similares fueron sentadas por dinastías de Commagene (Alta Mesopotamia), en Siria por los árabes itálicos infiltrados en la Bekaa, en Emesa, y en Judea por Herodes, que dio el nombre de Cesarea a una “nueva ciudad” de su reino en la costa, en homenaje a su aliado y protector romano.

Sin embargo, en el mundo grecorromano seguían existiendo “bolsas” que se resistían al sistema de polis; en Asia Menor y Siria, los grandes santuarios gozaban de una considerable autonomía. Los capadocios, criadores de caballos y ya urbanizados, rechazaron la oferta de los romanos en el año 95 a.C. y pidieron un rey. Pero más tarde, en el corazón de la provincia, Anisa, ciudad indígena cuyo nombre perpetúa el de un importante asentamiento hitita, Kanech, contaba con instituciones griegas; sus fiestas, de nombre griego, celebraban al antiguo dios hitita Sandas, identificado con Heracles.

Maurice Sartre ha estudiado el proceso de helenización en la época imperial en la cordillera del Hauran (sur de Siria). La población de los asentamientos que no tenían categoría de aldea llevaba nombres semíticos; eran árabes nabateos que se integraron en el Imperio romano más tarde (en 106). En los pueblos arameos de montaña, sometidos por Herodes desde finales del siglo I a.C., los nombres grecorromanos y semitas estaban más o menos equilibrados. Estos pueblos independientes tenían sus propias instituciones, que ya eran de carácter helénico. Sus terratenientes contribuían a engrosar las filas de los notables de Bostra y de las demás ciudades que aprovechaban las ricas tierras agrícolas (el Jebel druso y la llanura) a las puertas del desierto; los aldeanos miembros del Consejo de Bostra lo eran a título personal. Al ser acogidos en la ciudad, completaron su helenización sin urbanizarse. En cuanto a las ciudades, sus nombres no parecen más helenizados que los de las aldeas, pero se administran al estilo griego (embajadas, concursos, “liturgias”, literalmente “servicios públicos”, costosos para el titular).

Los pueblos, sus raíces, sus dioses
Por supuesto, los monumentos urbanos son el orgullo de la ciudad y reflejan sus ideales. Pero los habitantes también tienen un vínculo religioso muy fuerte con la zona. Garantizan la legitimación de la presencia del conjunto cívico ante los ocupantes originales, los hombres y sobre todo los poderes divinos, ligados a la tierra y sin cuya alianza la ciudad no podría sobrevivir. Los dioses y héroes encarnaban el paisaje, sus riquezas, sus lugares de refugio y, sobre todo, sus ríos y manantiales, fuente de toda vida. A menudo intentamos asociar a los dioses indígenas con los del panteón grecorromano o, mejor aún, identificarlos “reconociéndolos” por un atributo, detalle ritual o epíteto similar. Esto se hace normalmente con criterios puramente formales, sin consideraciones teológicas. El “Ares” de Rabba o Rabbathmoba (en Jordania, al sur de Ammán) es simplemente un dios árabe “Ar”, epónimo de la región que protege y no especialmente belicoso (G. W. Bowersock).

De ahí la importancia en las tradiciones nacionales de las escenas que marcan la toma de posesión de una tierra, con el acuerdo de los dioses. Alejandría, en Egipto, la primera y más famosa de las ciudades a las que el joven conquistador dio su nombre, fue fundada con el respaldo de Homero (los versos de la Odisea en los que se menciona a Faros vuelven a Alejandro en sueños), al estilo macedonio (los límites de la ciudad se marcaron con harina, creando una capa de caballería, la vestimenta nacional) y con el apoyo de una señal divina (los pájaros del lago cercano bajaron en picado a picotear toda la harina, anunciando que Alejandría atraería y alimentaría a los extranjeros). Estos detalles llamaron la atención de los historiadores de Alejandro, Quinte-Curce, Plutarco y Arriano; sólo el geógrafo Estrabón describió con precisión las ventajas portuarias del lugar, que debieron de ser decisivas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A menudo, en el transcurso de una cacería, el fundador mataba a una bestia salvaje que impedía a la gente asentarse en el lugar; afirmaba su virtud heroica al mismo tiempo que limpiaba la tierra: Seleuco mató a un jabalí en el lugar de la futura Laodicea, en Siria. La hazaña personal tan apreciada por los macedonios era similar a la de Androclos, el legendario fundador de Éfeso (al igual que la joven Laodicea, esta antigua ciudad jonia estaba protegida por Artemisa). En 123 d.C., Adriano dirigió una gran cacería de osos en el corazón de los bosques de Misia (noroeste de Asia Menor). Pero no recorrió la región sólo por recreo; en las fértiles llanuras que se abrían vastos claros en medio de las montañas, el emperador fundó ciudades que llevaban su nombre: Hadrianeia, Hadrianoi, Hadrianoupolis, donde se le honraba como “Zeus Kynesios” (Cazador), Hadrianouthérai (“Cacerías de Adriano”), en cuyas monedas figuraba el trofeo de la cabeza de un oso.

Resulta sorprendente que ciudades fundadas en pleno periodo histórico se hayan dotado de leyendas originales, fantasiosas a nuestros ojos, que se repitieron durante siglos. Dos ejemplos ilustran estas fabricaciones recientes, en Nicea y Nisa/Escitópolis. Nicea, una ciudad nueva, fue fundada después del año 323 con el nombre de Antigoneia. En 301, Lisímaco le dio el nombre de su esposa, la princesa macedonia Nicaia. En la década de 270, el rey indígena de Bitinia, Nicomedes, también se anexionó la ciudad, pero sin cambiarle el nombre. Fue después de esta anexión, en una fecha imposible de precisar, cuando se imaginó a la ninfa Nicaia, una cazadora consagrada a Artemisa y subyugada por Dioniso cerca de un manantial que ha permanecido como lugar sagrado en la ciudad casi hasta nuestros días. Esta versión oficial de los orígenes de Nicea hizo olvidar el interludio lisimaco en favor de una divinidad autóctona, y siguió siendo bien conocida hasta la época bizantina. En cuanto a Nisa, el nombre de esta princesa seléucida se dio a dos ciudades, una en Asia Menor y otra en la Decápolis siria, la antiquísima ciudad cananea de Beisán. En el año 63 a.C., cuando Pompeyo abolió la monarquía seléucida y reorganizó Siria, Nisa conservó su nombre, pero ahora evocaba a la nodriza de Dioniso, que supuestamente murió allí.

Estas tradiciones, aunque tienen un significado político, pueden conservar recuerdos muy antiguos. Las leyendas sobre la fundación de Cesarea de Palestina parecen haber sido revisadas, en detrimento del verdadero fundador, el rey judío Herodes el Grande (13 a.C.), destacando el papel del rey de Sidón, Estratón, que en el siglo IV a.C. no creó una ciudad sino un fondeadero fortificado, “la torre de Estratón”, en el lugar que más tarde ocuparía Herodes. El dios Echmoun, patrón de Sidón y cazador y sanador identificado con Asclepio, saludó a Estratón a su llegada al lugar. De este modo, Cesarea demostraba su parentesco fenicio. En Asia Menor se buscaba el patrocinio de las Amazonas: ofrecían la doble ventaja de ser muy antiguas y no tener descendencia (lo que resolvía el problema de la legitimidad de los actuales ocupantes)…

Durante el periodo helenístico se desarrolló una teoría de la transmisión de la hegemonía universal, de un Imperio a otro (asirios, medos, persas, macedonios, romanos); en este esquema, las genealogías jerarquizaban las ciudades y los pueblos y les ayudaban bien a encontrar algún antepasado común prestigioso, bien a fundamentar el pacto cívico entre poblaciones heterogéneas. Los héroes viajeros de la mitología griega estaban muy solicitados: a Heracles, Dionisio y Perseo se les atribuían muchos descendientes exóticos; griegos y persas por igual reclamaban ocasionalmente el conveniente nombre del Perseo argio. La reivindicación de orígenes macedonios, “argios” (nosotros diríamos griegos), persas u otros puede reflejar, por supuesto, la fusión histórica de contingentes coloniales. El gusto -e incluso la manía- por los orígenes culminó en el siglo II d.C., con la institución por Adriano en Atenas de un santuario común para todas las ciudades que demostraran su pertenencia a la comunidad helénica, el Panhelenion.

Ídolos para la ciudad
Se necesitaban estatuas divinas. Se hicieron ingeniosos esfuerzos para dotar a los nuevos cultos de emblemas que fueran inmediatamente venerables. Laodicea, en Siria, recibió un ídolo de Artemisa, de estilo arcaico, tomado por los persas cuando saquearon el Ática en 480 y recuperado por los macedonios en Susa unos ciento cincuenta años después. En Alejandría, Egipto, se trajo una estatua de Zeus desde Sinope, en la costa sur del Mar Negro, para dar una figura helénica a Serapis, una forma de Osiris. A orillas del Oxus (Amou-Darya), en el corazón de Asia Central, se ha encontrado una estatuilla que representa al poderoso dios del río bajo la apariencia de un sátiro que toca una flauta doble. Se trata exactamente del mismo tipo de dios que Marsyas, que encarnaba la fuente principal del río Meandro en Frigia, a miles de kilómetros de distancia, y que fue traído por los colonos griegos de Bactriana, procedentes del valle del Meandro.

Existen pocos ejemplos de creación de ídolos, aparte de la Tyche (Fortuna) de Antioquía en el Orontes, obra del escultor Eutiques hacia el año 300 a.C., que sirvió de modelo para innumerables otras patronas de ciudades durante el resto de la Antigüedad. Se trata de una mujer con una corona formada por una línea de murallas flanqueadas por torres, a imagen de la Afrodita que protegía Salamina en Chipre, en la misma región que Antioquía. Está sentada sobre una roca y sostiene en la mano un puñado de espigas que evocan la prosperidad del territorio; a sus pies nada la personificación del río Orontes. Incluso aquí, la innovación es prudente. Alrededor del año 330 d.C., la fundación de Constantinopla, decidida por un emperador favorable a los cristianos pero llevada a cabo por altos funcionarios, en su mayoría paganos, estuvo acompañada de retoques similares. La nueva Tyche se hizo a partir de una antigua estatua de Cibeles que, según se decía, había sido consagrada en la legendaria época de los argonautas en la cercana ciudad de Cyzicum. A lo largo de seiscientos años, las actitudes y los comportamientos habían permanecido inalterados.

Ciudad, ¡eres sólo un nombre!
¿Qué queda de todas estas ciudades? A veces, el nombre moderno revela una ruptura total con el pasado. Al mismo tiempo que sus habitantes accedían a una fresca meseta verde ideal para veranear, Denizli, “el lugar de los jabalíes”, sustituyó a una Laodicea cuyo recuerdo persistía en el nombre de un tejido local, lâdik. Geyikler, “el ciervo”, era el nombre medieval de Apamea del Meandro. Nada simboliza mejor que este cambio la desaparición de una ciudad, perdida en una marcha forestal entre bizantinos y selyúcidas. Pero la persistencia es mucho más sorprendente. Ciertos nombres, entre los que nos parecen más artificiales, se han impuesto: el nombre árabe de Jerusalén, Élia, era el que le dio Adriano, Aelia Capitolina. Ciudades que han seguido siendo importantes ininterrumpidamente (Esmirna) o lugares desiertos (Seleucia en Pisidia, hoy Selef) han conservado su identidad. Pero no ha habido regla: con bastante frecuencia se ha revivido el nombre más antiguo, como en el caso de Beirut, Alepo y Urfa; en otros lugares, se ha conservado el nombre helenístico: Silifke (una Seleucia), Antakya (Antioquía), Antalya (Attaleia, nombre dinástico de Pérgamo); la época romana dejó su contingente, ya fuera dinástico (Edirne/Hadrianoupolis) o administrativo (Geyre, de “Caria”, nombre de la provincia para el pueblo heredero de su capital, Afrodisias). Hasta el final, los emperadores se empeñaron en dejar sus nombres a las ciudades que renovaban. Constantino dio su nombre a Bizancio, y otras ciudades reclamaron formar parte de su dinastía (Constantia/Salamine en Chipre); finalmente, en los siglos V y VI, Anastasioupolis/Dara y Justinianoupolis dan testimonio de la preocupación imperial; pero, aparte de Constantinopla, pocos de estos nombres tardíos han sobrevivido.

La gran crisis de la ciudad se produjo mucho más tarde de lo que se pensaba; marcó el final de la Antigüedad y la dislocación de un mundo que, en cualquier caso, nunca había llegado a ser realmente homogéneo. Mientras que en Occidente triunfaba un modo de vida agrícola y señorial, Oriente, e incluso Cirenaica, conservaban su prosperidad urbana; pero, a partir de la conquista islámica, ésta se reflejó en una nueva forma de ciudad, que supuso el fin de la polis helénica, que había servido de marco y punto de referencia de la vida civilizada en el mundo mediterráneo durante mil años.

Revisor de hechos: EJ

Recursos

Notas y Referencias

Traducción de Urbanismo

Inglés: Town planning
Francés: Urbanisme
Alemán: Stadtplanung
Italiano: Urbanistica
Portugués: Urbanismo
Polaco: Urbanistyka

Tesauro de Urbanismo

Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Urbanismo
Asuntos Sociales > Urbanismo y construcción > Aglomeración > Aglomeración urbana > Ciudad > Urbanismo
Asuntos Sociales > Cultura y religión > Artes > Bellas artes > Arquitectura > Urbanismo
Industria > Construcción y obras públicas > Obras públicas > Urbanismo
Medio Ambiente > Política del medio ambiente > Política de medio ambiente > Gestión del espacio > Urbanismo
Educación y Comunicación > Documentación > Documento > Plano > Urbanismo

Véase También

• Ciudad
• Población urbana
• Zona urbana
• Geografía urbana
• Zona suburbana
• Capital (ciudad)
• Metrópoli
• Ciudad satélite
• Megalópoli
• Geografía humana
• Región rural
• Población rural
• Ciudad nueva
• Arquitectura
• Obras públicas
• Zona residencial
• Ciudad media
• Antroología urbana
• Propiedad rústica
• Especulación inmobiliaria
• Propiedad del suelo
• Ciudad pequeña

Humanidades y ciencias sociales
Urbanismo y vivienda
Historia del urbanismo
Urbanismo, Antigüedad
Clasificación
Artes
Arquitectura
Historia de la arquitectura occidental
Arquitectura en la Antigüedad
Arquitectura romana
Clasificación
Artes
Arquitectura
Historia de la arquitectura occidental
Arquitectura en la Antigüedad
Arquitectura griega

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.