Política Exterior

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la política exterior. [aioseo_breadcrumbs]

Política Exterior de un Estado: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto, se trata del “conjunto de los objetivos que un estado se propone lograr respecto del comportamiento de otras entidades internacionales.
[rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Política Exterior de los Estdos Unidos

(La Administración Trump anunció en mayo del 2017 que, en) la política exterior de Estados Unidos, los objetivos de seguridad nacional no estarán condicionados por la defensa de los derechos humanos, (lo que) es un desenlace deplorable pero no sorpresivo.

Por más desafortunada que sea la decisión, no es sino una cruda reiteración de los vaivenes de la política exterior estadounidense en la que la seguridad nacional y la defensa de los intereses del país en el extranjero han sido los dos pilares fundamentales. Las variantes, adiciones o sustracciones a la doctrina central que se han dado a través de los años han sido temporales e inconstantes.

Desde su fundación como nación, los derechos humanos fueron una abstracción que si acaso servía para justificar los privilegios de los inmigrantes europeos blancos. Hacia el exterior, la doctrina Monroe no pregonaba la defensa de los derechos humanos sino que afirmaba su “derecho” a usar la fuerza militar por todo el hemisferio para defender los intereses estadounidenses.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, el Plan Marshall, que proporcionaba asistencia económica, política y militar a países de Europa, sirvió para su reconstrucción, pero, sobre todo, para contener el avance del comunismo.Entre las Líneas En 1948, Naciones Unidas proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, suscrita por Estados Unidos gracias al apoyo incondicional de la señora Eleanor Roosevelt, pero que perdió impulso en la presidencia de Dwight D. Eisenhower. A sus personeros en el Congreso les pareció que un decreto internacional atentaba contra “los derechos que Dios les había otorgado a los estadounidenses”.

Un cambio radical sucedió en 1964, cuando el presidente Lyndon Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles, que garantizaba la igualdad del voto, prohibía la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) y la discriminación en las escuelas y en los lugares públicos por motivos de raza, género o etnicidad. Leyes que alentaron la creación de organizaciones no gubernamentales como la Aclu o Human Rights Watch, que se dedicaron a la defensa de los derechos civiles.

El presidente Jimmy Carter hizo lo que pudo para darles vigencia, pero el esfuerzo se diluyó con Ronald Reagan y el resurgimiento del fervor anticomunista de los 50.

Informaciones

Los derechos humanos volvieron a desaparecer del mapa mundial, salvo cuando se trataba de condenar los abusos a los ciudadanos en la Unión Soviética. De ahí en adelante, la política exterior norteamericana siguió a tumbos, con aciertos, errores y omisiones.

Hoy que la influencia de Estados Unidos sobre China, Rusia, India o Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) se ha desvanecido, el futuro de la defensa de los derechos humanos se ha hecho más que incierto. La guerra contra el terrorismo también ha contribuido notablemente al aumento de las violaciones de los derechos humanos con la complicidad implícita o explícita de Estados Unidos al excusar abusos de países autocráticos.

Hay, además, otros problemas de origen que le dificultan a Estados Unidos ejercer su papel de defensor de los derechos humanos: el encarcelamiento indefinido sin juicio y sin derecho a representación de personas en Guantánamo, el uso de la “guerra preventiva”, y la paradoja de presentarse como el defensor de los derechos humanos apelando a normas establecidas por organismos internacionales cuya legitimidad no admite el propio gobierno estadounidense. Una actitud arrogante que se fundamenta en la afirmación de su excepcionalidad y que hoy tiene en Trump a su mayor representante.

Por SERGIO MUÑOZ BATA

Política Exterior de Estados Unidos

Consideremos el desastre que es la política exterior estadounidense bajo el mandato de Donald Trump. Si bien el presidente pasó su primer año en el cargo intercambiando insultos con el dictador de Corea del Norte, ese país ha avanzado de manera constante en su programa nuclear, y Estados Unidos se ha aproximado cada vez más a una guerra que nadie quiere.

En Siria, el pasado abril, las fuerzas estadounidenses atacaron instalaciones del gobierno mediante un único bombardeo, que como no recibió ningún seguimiento político ni diplomático, no logró nada. Del mismo modo, después de armar a las milicias kurdas para luchar contra el Estado Islámico (ISIS) en su representación, Estados Unidos se quedó a la espera y observó como Turquía atacaba a esos mismos hombres y mujeres.

Como resultado de que la administración Trump ha dejado de lado las restricciones de la era de Obama con respecto al uso del poderío aéreo, se alcanzó una «victoria» de la coalición encabezada por Estados Unidos en Mosul, Irak, misma que causó miles de víctimas civiles y dejó una infinidad de de escombros. Al igual que en Vietnam, Estados Unidos tuvo que destruir la ciudad para poder salvarla.

Mientras tanto, la administración ha desplegado miles de tropas estadounidenses en Afganistán, pero sin molestarse en idear una estrategia política para romper el estancamiento allí.

Bajo el mandato de Trump, Estados Unidos también se ha convertido en un incondicional partidario de regímenes autoritarios, desde Arabia Saudita hasta las Filipinas. Y, en Europa, los líderes de extrema derecha en Polonia y Hungría caminan con decisión siguiendo los pasos de Trump – si es que no van un paso o dos delante de él

En Israel, Estados Unidos se alió efectivamente con el movimiento de los colonos y el gobierno de extrema derecha, rechazando, por lo tanto, el antiguo sueño sionista del «pequeño Israel». De hecho, en su reciente viaje a Israel, el vicepresidente Mike Pence se negó incluso a hablar con el líder del opositor Partido Laborista.

En resumen, Estados Unidos ha alienado a algunos de sus aliados más cercanos, ha debilitado la Alianza de la OTAN y se ha convertido en una presencia intolerante y xenófoba en el escenario mundial. ¿Cómo deberían responder los liberales y los izquierdistas?

Nosotros, que estamos en la izquierda, nos oponemos a casi todo lo que Trump ha dicho y hecho.

Puntualización

Sin embargo, no hemos ofrecido una alternativa plausible o coherente. Ni siquiera hemos debatido sobre política exterior; o, simplemente, hemos objetado cualquier uso de la fuerza en el extranjero, mientras nos dejamos llevar por nuestra propia versión del aislacionismo.

Pero, el aislacionismo es solo otra forma de no tener una política exterior. El senador de Vermont, Bernie Sanders, hizo una campaña fuerte y efectiva en el año 2016 cuando se abordaban temas de política nacional. Pero, a pesar de que se postulaba para ser presidente del país más hegemónico a nivel mundial, no tenía prácticamente nada que decir acerca de la política internacional.

Ante todo, la izquierda debe pensar seriamente en el uso de la fuerza, que es el tema central en los debates de política exterior. Es correcto usar la fuerza en defensa propia o en defensa de los demás. Está mal cuando luchamos por un cambio de régimen, en apoyo de los gobiernos autoritarios, o en contra de los movimientos nacionales que ya han ganado la batalla conquistando «corazones y mentes».

Otra interrogante fundamental se refiere a cómo se debe usar la fuerza. Pero, esa tiene respuesta fácil: debe usarse con restricciones diseñadas para minimizar las bajas civiles. Estas no son interrogantes difíciles, pero cuando las tomamos en serio, pueden conducir a posiciones políticas complejas.

Por ejemplo, Estados Unidos se equivocó al invadir Irak en el año 2003, pero estuvo en lo correcto en cuanto a unirse a la lucha contra ISIS, y para rescatar a los yazidíes de una masacre. Fue correcto atacar la ciudad ocupada de Mosul, pero fue un error reducir dicha ciudad a escombros.

También fue un error pedir el derrocamiento del régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, porque las fuerzas opositoras a Assad carecían del apoyo popular necesario y Estados Unidos no estaba preparado para ayudarlas a obtener ese apoyo.

Otros Elementos

Por otro lado, ayudar a los kurdos sirios fue una buena idea, porque eran combatientes eficaces que contaban con un fuerte apoyo de su propio pueblo y, probablemente, no habrían sobrevivido bajo un califato de ISIS.

En cuanto a otros lugares, es correcto fortalecer la defensa de Corea del Sur y Japón, pero obviamente es un error amenazar con una guerra nuclear.

Pormenores

Las armas nucleares no pueden servir para ningún propósito humano concebible. Pero, eso no es cierto con respecto a todas las armas, y la izquierda necesita llegar a aceptar eso. No podemos ser pacifistas cuando las personas de todo el mundo viven con miedo al asesinato masivo porque pertenecen a una minoría étnica o religiosa determinada, porque creen en una ideología «equivocada», o viven en países vulnerables en la vecindad de poderes revanchistas.

En el apogeo de la Guerra Fría, muchos izquierdistas se opusieron a la OTAN. Y, en los últimos años, políticos como Jeremy Corbyn, antes de convertirse en líder del Partido Laborista del Reino Unido, han apoyado retirar a sus países de la Alianza, precisamente porque están comprometidos con el uso de la fuerza como un medio de defensa mutua.

El compromiso de OTAN se dirigió, en un principio, contra la Unión Soviética, y hoy en día apunta contra la Rusia de Vladimir Putin. Los izquierdistas estadounidenses deberían abordar esta situación haciendo preguntas a los izquierdistas en Polonia, Lituania o Ucrania, donde hay mucho en juego. Yo diría que muchos izquierdistas de Europa del Este son partidarios de la OTAN, y querrían que Estados Unidos fuera también partidario. No siempre tenemos que hacer lo que nuestros amigos quieren que hagamos, pero siempre debemos escucharlos.

Un viejo principio de la ideología izquierdista sostiene que los países capitalistas hegemónicos como Estados Unidos nunca pueden actuar bien en el mundo. Pero, es un principio equivocado. Al fin y al cabo, Estados Unidos jugó un papel fundamental en la derrota tanto de la Alemania nazi como de la Unión Soviética, dos de los regímenes más brutales de la historia mundial.

Estados Unidos puede hacer cosas buenas en el mundo, y a veces las hace. Los izquierdistas estadounidenses debemos exigir que nuestro país actúe bien, y debemos objetarlo cuando no lo haga. Pero, no podremos ni exigir ni oponernos exitosamente hasta que hayamos formado una mirada coherente de política internacional.

Fuente: Michael Walzer, Febrero 2018
[rtbs name=”historia-de-politica-exterior-de-eeuu”]

Política Exterior y las Relaciones Exteriores

La relación exterior hace referencia a los tratos de un país con otros países. Los cuerpos diplomáticos especializados aparecieron por primera vez en Europa durante el siglo XVIII. Después de 1818 agentes diplomáticos fueron divididos en: embajadores, legados papales, y nuncios; enviados extraordinarios, ministros plenipotenciario y otros ministros acreditados ante el jefe de estado; Ministros residentes; y encargados de negocios, que puede juramento a un embajador o ministro, o ser ellos mismos el representante acreditado a un país menor. Otros funcionarios diplomáticos pueden incluir asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) y agregados (militares, laborales, culturales, de prensa). Los cónsules son agentes del estado con responsabilidades comerciales y políticas en ciudades extranjeras.

Después de la segunda guerra mundial (o global) hubo un aumento en el número de países representados por un diplomático de Embajador en lugar de menor rango, aunque en los últimos años las comunicaciones mejoradas han disminuido la importancia del diplomático de carrera como la persona en el lugar. Los espías profesionales (empleados por un servicio de inteligencia o una agencia) a menudo inflan el número de “diplomáticos” acreditados a un país.Entre las Líneas En los Estados Unidos las relaciones extranjeras son manejadas por el Departamento del estado.

En la Inglaterra medieval se trataron asuntos exteriores, junto con asuntos de interior, por el Secretario principal del rey, una oficina dividida en dos bajo Enrique VIII.

Detalles

Los asuntos irlandeses y coloniales y las relaciones con los países mediterráneos pasaron a ser responsabilidad del Secretario de estado para el Departamento del sur, el resto de Europa del Departamento del norte.Entre las Líneas En 1782 el Departamento meridional se convirtió en la oficina central y el departamento norteño la oficina extranjera, y los asuntos coloniales, creciendo en importancia, se convirtieron en departamentos separados-oficina colonial en 1854, oficina de la India en 1858, oficina de los dominios en 1925, la Commonwealth Oficina en 1947, el último de los cuales fue combinado con la oficina extranjera para formar la oficina extranjera y de la Commonwealth en 1968.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams

Historia de las Relaciones Internacionales y la Política Exterior en el Siglo XX

Visualización Jerárquica de Política Exterior

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional
Unión Europea > Construcción europea > Unión Europea > Política exterior y de seguridad común
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación internacional

Política exterior

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política Exterior

Véase la definición de política exterior en el diccionario.

Características de Política exterior

Recursos

Traducción de Política Exterior

Inglés: Foreign policy
Francés: Politique extérieure
Alemán: Außenpolitik
Italiano: Politica estera
Portugués: Política externa
Polaco: Polityka zagraniczna

Tesauro de Política Exterior

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Política exterior
Unión Europea > Construcción europea > Unión Europea > Política exterior y de seguridad común > Política exterior
Relaciones Internacionales > Política de cooperación > Política de cooperación > Cooperación internacional > Política exterior

Véase También

• Política exterior y de seguridad común
• Política común de seguridad y defensa
• Troika (UE)
• Comité Político y de Seguridad
• Cooperación internacional
• No alineamiento
• Seguridad internacional
• Neutralidad
• Conflicto internacional
• Seguridad internacional
• Imperialismo
• Aislacionismo
• Asuntos exteriores
• Relaciones exteriores

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.