Historia de la Democracia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Sobre la democracia en la antigua Grecia, la primera democracia del mundo, la de Atenas, véase aquí (incluye las características e instituciones de la democracia ateniense).

La democracia en la Grecia antigua y las votaciones

“En una democracia,” escribió el historiador griego Herodoto, “hay, primero, la más espléndida de las virtudes, la igualdad ante la ley.” es cierto que la demokratia de Clemente abolió las distinciones políticas entre los aristócratas atenienses que durante mucho tiempo habían monopolizado el proceso de toma de decisiones políticas y el pueblo de clase media y obrera que formaba parte del ejército y la marina (y cuyo incipiente descontento fue la razón por la que Clemente introdujo sus reformas en primer lugar).

Puntualización

Sin embargo, la “igualdad” descrita por Herodoto se limitaba a un pequeño segmento de la población ateniense en la antigua Grecia. Por ejemplo, en Atenas a mediados del siglo IV había unos 100.000 ciudadanos (la ciudadanía ateniense se limitaba a hombres y mujeres cuyos padres también habían sido ciudadanos atenienses), unos 10.000 metoikoi, o “extranjeros residentes”, y 150.000 esclavos. De todas esas personas, solo los ciudadanos varones mayores de 18 años formaban parte de las manifestaciones, lo que significa que solo unas 40.000 personas podían participar en el proceso democrático.

El ostracismo, en el que un ciudadano podía ser expulsado de Atenas durante 10 años, era uno de los poderes de la ekklesia.

La Ekklesia

La democracia ateniense es una democracia directa compuesta por tres importantes instituciones. El primero fue la ekklesia, o Asamblea, el órgano soberano de gobierno de Atenas. Cualquier miembro de las demostraciones, uno de esos 40.000 ciudadanos varones adultos, era bienvenido a asistir a las reuniones de la ekklesia, que se celebraban 40 veces al año en un auditorio de la colina al oeste de la Acrópolis llamado el Pnyx. (Sólo unos 5.000 hombres asistieron a cada sesión de la Asamblea; los demás estaban sirviendo en el ejército o la marina o trabajando para mantener a sus familias).Entre las Líneas En las reuniones, la ekklesia tomó decisiones sobre la guerra y la política exterior, redactó y revisó leyes y aprobó o condenó la conducta de los funcionarios públicos. (El ostracismo, en el que un ciudadano podía ser expulsado de la ciudad-estado ateniense durante 10 años, era uno de los poderes de la ekklesia.) El grupo tomó las decisiones por mayoría simple de votos.
La Boule

La segunda institución importante fue el boule, o Consejo de los Quinientos. El boule era un grupo de 500 hombres, 50 de cada una de las diez tribus atenienses, que sirvieron en el Consejo durante un año. A diferencia de la ekklesia, el boule se reunía todos los días y hacía la mayor parte del trabajo práctico de la gobernanza. Supervisaba a los trabajadores del gobierno y estaba a cargo de cosas como los barcos de la marina (triremes) y los caballos del ejército. Se trató de embajadores y representantes de otras ciudades-estado. Su función principal era decidir qué asuntos se presentarían ante la ekklesia. De esta manera, los 500 miembros de la boule dictaron cómo funcionaría toda la democracia.

Las posiciones en la boule fueron elegidas por sorteo y no por elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto se debía a que, en teoría, una lotería aleatoria era más democrática que una elección: después de todo, la pura casualidad no podía ser influenciada por cosas como el dinero o la popularidad. El sistema de lotería también impidió el establecimiento de una clase permanente de funcionarios que podrían verse tentados a utilizar el gobierno para avanzar o enriquecerse.

Puntualización

Sin embargo, los historiadores sostienen que la selección de la ramillete no siempre fue una cuestión de azar. Ellos notan que las personas ricas e influyentes – y sus familiares – servían en el Consejo con mucha más frecuencia de lo que sería probable en una lotería verdaderamente aleatoria.
La Dikasteria

La tercera institución importante eran los tribunales populares, o dikasteria. Cada día, más de 500 jurados eran elegidos por sorteo entre un grupo de ciudadanos varones mayores de 30 años. De todas las instituciones democráticas, Aristóteles argumentó que la diquesteria “contribuyó más a la fuerza de la democracia” porque el jurado tenía un poder casi ilimitado. No había policía en Atenas, por lo que fueron los propios manifestantes quienes presentaron los casos ante los tribunales, argumentaron a favor de la acusación y la defensa y dictaron veredictos y sentencias por mayoría. (Tampoco había reglas sobre qué tipo de casos podían ser procesados o qué podía y qué no podía ser dicho en el juicio, por lo que los ciudadanos atenienses frecuentemente usaban la diquesteria para castigar o avergonzar a sus enemigos).

A los jurados se les paga un salario por su trabajo, de modo que el trabajo pueda ser accesible a todos y no solo a los ricos (pero, dado que el salario es inferior al que gana el trabajador medio en un día, el típico miembro del jurado es un anciano jubilado). Como los atenienses no pagaban impuestos, el dinero para estos pagos provenía de los derechos de aduana, las contribuciones de los aliados y los impuestos recaudados sobre el metoikoi. La única excepción a esta regla era la leitourgia, o liturgia, que era una especie de impuesto que los ricos se ofrecían a pagar para patrocinar grandes empresas cívicas como el mantenimiento de un barco de la marina (esta liturgia se llamaba la triarquía) o la producción de una obra de teatro o una representación coral en el festival anual de la ciudad.

El fin de la democracia ateniense

Alrededor del año 460 a.C., bajo el gobierno del general Pericles (los generales estaban entre los únicos funcionarios públicos que fueron elegidos, no nombrados), la democracia ateniense comenzó a evolucionar hacia algo que llamaríamos una aristocracia: el gobierno de lo que Herodoto llamado “el único hombre, el mejor”. Aunque los ideales y procesos democráticos no sobrevivieron en la antigua Grecia, desde entonces han influido en los políticos y gobiernos.

Revisor: Lawrence

La República de Roma y la democracia de Atenas respecto a la Democracia: sus diferencias

La República de Roma y la democracia de Atenas, aunque similares, variaban en principio y en la práctica.

En Atenas, la democracia fue la principal forma de democracia que existía. La idea de los representantes también se introdujo en Atenas, pero no lideraron ningún partido político: se postularon para sus propios términos de gobierno sobre Atenas.Entre las Líneas En teoría, cualquier hombre ateniense (los “ciudadanos” más privilegiados de Atenas) podría postularse como político en Atenas.

Puntualización

Sin embargo, muchos no lo hicieron, ya que las leyes y las habilidades requeridas en ese momento estaban muy lejos del alcance del hombre común, y la educación superior era una gran ventaja cuando se trataba de la política ateniense. Aunque básica en principio en comparación con nuestras democracias modernas, esta idea fue radical en una época de reyes e imperios, y dio las bases para todos los regímenes democráticos a seguir, incluida la República Romana.

Sin embargo, la República de Roma es diferente. Probablemente influenciada por la cultura griega, la república de Roma tenía un aspecto de democracia en el que todos los ciudadanos romanos votaron para elegir senadores para cargos de poder en el Senado. La ciudadanía, sin embargo, fue una historia diferente. Para convertirse en un ciudadano romano en los primeros días de la República, tenían que ser de Roma y los hombres, que es más o menos lo mismo que la democracia ateniense.

Puntualización

Sin embargo, con las reformas militares del general Marius, la ciudadanía se hizo realidad para todos los súbditos de la República Romana. A cambio de 25 años de servicio militar en Roma en los auxiliares de la legión, los súbditos anteriormente ocupados, es decir, no romanos, tendrían la ciudadanía romana otorgada a ellos y a su familia, dándoles los beneficios de un mejor derecho romano y de la votación.

Otro aspecto de la república que la diferenciaba de la democracia ateniense era quiénes podían ser senadores. Los senadores eran estrictamente de la clase patricia de la sociedad romana: los aristócratas.Entre las Líneas En Roma, la riqueza y el prestigio eran una necesidad para estar en la carrera por cualquier poder político en Roma.

Luego estaba el liderazgo (véase también carisma) real de los senadores.Entre las Líneas En Atenas, había un hombre designado como líder por el pueblo.Entre las Líneas En Roma, había dos hombres, llamados cónsules. Estos cónsules trabajaron juntos durante su mandato para dirigir la política romana, y unos contra otros en el sentido de que se impedían mutuamente ganar el poder político total sobre Roma. Obviamente, Roma terminó convirtiéndose en un régimen dictatorial en el Imperio Romano, pero la idea de un tapón al poder funcionó durante bastantes siglos de la nación romana.

Con todo, la república de Roma era una versión más refinada de la democracia ateniense.

Puntualización

Sin embargo, por no decir que es superior, ya que la época en que cada régimen existía tenía su propio clima político diferente con el que tenían que competir, Roma solo tuvo el tiempo de los atenienses para desarrollar y adaptar un nuevo método de democracia.

Revisor: Lawrence

“La República romana degeneró en el despotismo del Imperio. Las ciudades libres de las actuales Italia, Alemania y Países Bajos siguieron aplicando algunos principios democráticos durante la edad media, en especial, en el autogobierno del pueblo a través de las instituciones municipales. Los esclavos dejaron de constituir una parte mayoritaria de las poblaciones nacionales. A medida que el feudalismo desaparecía, surgía, a su vez, una clase media comercial y rica que disponía de los recursos y tiempo necesarios para participar en los asuntos de gobierno. Resultado de esto fue el resurgimiento de un espíritu de libertad basado en los antiguos principios griegos y romanos. Los conceptos de igualdad de derechos políticos y sociales se definieron aún más durante el renacimiento, en el que se vio potenciado el desarrollo del humanismo, y más tarde durante la Reforma protestante en la lucha por la libertad religiosa.” (1)

Democracia en Grecia y Democracia Ateniense

Para el mundo contemporáneo ningún otro logro de la civilización griega ensombrece el desarrollo de la democracia.[rtbs name=”democracia”] La reputación de la democracia griega brilla ahora más entre los historiadores y los teóricos políticos que en cualquier otro momento de la era moderna, sin duda porque a finales del siglo XX la democracia triunfó como la única forma legítima y universal de organización política. Su aparición en la Grecia arcaica tardía (600-500 a.C.) y clásica (500-323) parece, por tanto, el arquetipo de desarrollo político moderno y de sociedades justas a escala mundial.

Principios, objetivos y comienzos

Unos pocos principios básicos de igualdad, libertad y gobierno de la mayoría vinculan a las democracias antiguas y modernas: (1) todos los ciudadanos son teóricamente iguales ante la ley, (2) la ley garantiza a todos los ciudadanos las libertades individuales y colectivas de la coerción en la vida política y social, (3) en el ejercicio del autogobierno político, la voluntad de los ciudadanos ordinarios prevalece. Aunque los ciudadanos griegos practicaban estos principios mediante la participación directa en el gobierno en lugar de mediante la alternativa moderna del gobierno representativo, en resumen, tanto las democracias antiguas como las modernas logran dos objetivos: dotan a los ciudadanos típicos de soberanía popular sobre el destino del Estado y protegen este privilegio de la usurpación por parte de los ciudadanos de élite con recursos superiores.

El vínculo dinámico entre los tres principios y los dos objetivos ayuda a explicar por qué el estudio de la democracia griega es hoy en día fluido y controvertido, sobre algo más que la definición de un conjunto de procedimientos gubernamentales que garantizan la igualdad, la libertad y la soberanía popular. La democracia se considera una amplia promulgación cultural de los principios: una forma de hacer la guerra, de rendir culto a las divinidades, de componer poesía e historia, de practicar la filosofía, de erigir monumentos cívicos y de adornarlos con esculturas y pinturas, etc. “Democrático” también nombra una especie de teoría antigua sobre la sociedad y la naturaleza humana, tanto una ideología como un tipo de identidad social para los ciudadanos. Y como la experiencia griega sirve como avatar de las democracias modernas, los pensadores políticos contemporáneos la utilizan como piedra de toque cuando debaten los ideales y prácticas democráticas.

Las recientes controversias y desacuerdos plantean cuestiones sobre los orígenes de la democracia griega, su extensión y su duración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Parecía una ruptura revolucionaria con la cultura y la política predemocráticas? ¿O se desarrolló lenta y acumulativamente sin discontinuidades entre la tradición y la innovación? Su desarrollo parece haber ocurrido en dos etapas, cada una de las cuales alcanzó uno de sus dos objetivos. El primer paso aseguró la soberanía popular para el agente colectivo que es todo el “pueblo” (dēmos), pero especialmente los pobres (también llamados dēmos), facultando a los miembros típicos para actuar libremente en interés propio y asumir la responsabilidad de su futuro político. El segundo paso utilizó la soberanía de la ley para cultivar instituciones y procedimientos que garantizasen este organismo a perpetuidad, incluyendo bajas calificaciones de propiedad y el uso de una lotería para ocupar cargos estatales, el escrutinio público de los titulares de los cargos y el pago a los pobres para que sirvieran en jurados y consejos o asistieran a la asamblea ciudadana.

Los valores aristocráticos pueden haber dominado en la Grecia arcaica, pero una notable corriente igualitaria surgió en las primeras obras de la literatura griega, La Ilíada de Homero (c.750) y la Odisea (c.700) y las Obras y Días de Hesíodo (c.700). A medida que las ciudades-estado y los estados federados surgieron después del año 770 en el Egeo, el sur de Italia, Sicilia y la región del Mar Negro, la mayoría reconoció la igualdad teórica de todos los ciudadanos varones. La creciente dependencia de la guerra hoplita en el siglo VII también reforzó la necesidad de solidaridad entre ciudadanos de diversos recursos; el crecimiento de Esparta durante este siglo hasta convertirse en un estado hoplita consagró valores similares en forma de instituciones como el “Gran Rhetra”, una constitución escrita que garantiza cierto grado de control popular sobre la toma de decisiones. Cuando las leyes de estatutos escritos aparecieron en muchos estados después del 650, redujeron el abuso de los ciudadanos débiles o promedio por parte de sus vecinos de élite. A partir de escritos fragmentarios, inscripciones y otras pruebas arqueológicas, es por tanto razonable afirmar que los principios y objetivos de la democracia surgieron durante el siglo VI en unos pocos estados y se extendieron lentamente a un puñado de otros (Acaya, Elis, Metaponto, Quíos, Megara, Samos) hasta que proliferó como una forma familiar de gobierno en el siglo V.

La democracia ateniense

La mayoría de los historiadores modernos, sin embargo, equiparan la historia de la democracia griega con la de una sola ciudad-estado, Atenas, de 508 a 322 a.C. Este sesgo ateniense es el resultado no solo de la gran cantidad de documentación de fuentes antiguas sobre Atenas, en gran parte contemporánea al florecimiento de esa democracia, sino también porque los historiadores pueden utilizar esos ricos detalles para elaborar sus modelos contrapuestos del origen de la democracia como una ruptura revolucionaria frente a un proceso acumulativo, sus explicaciones sobre cómo funcionaban los tres principios y se aseguraban los dos objetivos, y sus descripciones de la democracia como un conjunto de prácticas culturales.

El debate sobre cómo surgió la democracia en Atenas merece especial atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tres acontecimientos imprevisibles durante el siglo VI son fundamentales para el modelo basado en una ruptura revolucionaria, mientras que los acontecimientos institucionales de los siglos V y IV apuntan a un desarrollo lento y sin discontinuidades. El primer acontecimiento tuvo lugar en 594 cuando Solón arbitró una crisis provocada por las élites que utilizaron la deuda para infligir un estatus de siervo a los ciudadanos pobres, exigiéndoles que entregaran una sexta parte de sus productos anuales. Algunos deudores fueron incluso esclavizados y vendidos al extranjero para pagar la deuda. Solón evitó la guerra civil con una sorprendente serie de reformas que pusieron en marcha la agencia colectiva de los ciudadanos comunes como pueblo soberano y crearon instituciones que preservaban esa soberanía mediante la fuerza de la ley. Abolió las deudas existentes, prohibió la confiscación de un deudor para pagar la deuda, restituyó a los “uno-seis” el pleno uso de sus tierras y, a expensas del Estado, compró de nuevo a los ciudadanos vendidos como esclavos. De un solo golpe esto garantizó la autosuficiencia económica de los ciudadanos más pobres y también sirvió como condición previa para su participación en una asamblea de ciudadanos. Aunque se desconocen los poderes exactos de esta asamblea, las leyes escritas y las reformas constitucionales de Solón protegieron sus deliberaciones.

La soberanía de la asamblea estaba condicionada por dos consejos. El Consejo de élite del Areópago, que se cuenta por centenares y que probablemente existía antes de Solón, tenía una “tutela de las leyes” que podía permitir un poder de veto sobre las decisiones “excesivas” de la asamblea y el derecho a supervisar la actuación de los funcionarios del Estado. El Consejo de los Cuatrocientos, que Solón creó o reformó, tenía una base más popular y liberaba el programa de la asamblea del control de la élite. También puede haber escrutado a los funcionarios del Estado, pero también funcionó como un tribunal popular en el que cualquier ciudadano podía presentar una demanda contra cualquier otro.

En el 508/7 un segundo evento sorprendente hace un caso más fuerte para el surgimiento de la democracia.[rtbs name=”democracia”] A pesar de los esfuerzos de Solón, la resistencia de las élites y décadas de control tiránico por parte de Pisistratus y sus hijos (c.560-510) impidieron que los ciudadanos comunes asumieran el dominio de la toma de decisiones del Estado. Cuando el último Pisistratid fue expulsado y dos facciones de élite se enfrentaron por el control, Atenas se enfrentó a dos posibles resultados que eran política y militarmente problemáticos. O bien prevalecería la facción de Iságoras, de tendencia conservadora, pero con la ayuda de una fuerza militar espartana que pretendía imponer una constitución oligárquica, o bien prevalecería la facción de Cleopatra, pero solo si su composición no oficial se ampliaba para incluir a la masa de ciudadanos corrientes. Por razones que no están claras, la élite de Cleisthenes reescribió las reglas de la rivalidad política invitando a los ciudadanos comunes a unirse a sus hombres para controlar el Estado. Cuando los espartanos tomaron la Acrópolis en nombre de la facción de Iságoras e intentaron instalar una oligarquía, un levantamiento espontáneo de las masas los asedió y los expulsó.

Si este acto de resistencia condujo a la soberanía popular, fue porque Cleisthenes había planeado cuidadosamente alinear a las masas con las élites tanto política como militarmente. Llevó a cabo tres reformas institucionales para evitar que cualquier facción de la élite contrarrestara la voluntad de la mayoría numérica:

•  Todos los ciudadanos entraron ahora en la vida política a nivel local, en unidades formales de la aldea (“demes”) en las que los vecinos aprobaban su ciudadanía y los comprometían en el gobierno local; los ciudadanos entraron en la política estatal a través de diez nuevas tribus cuyos miembros los mezclaron en una sección transversal geográfica y sociológica equilibrada del estado.
• Esta pertenencia a la tribu determinó el servicio militar y la participación en la política estatal, especialmente la pertenencia a un nuevo Consejo de Quinientos (que reemplaza al antiguo Consejo de Cuatrocientos), cuyas deliberaciones fijaron el orden del día para la votación de decretos (leyes) en la asamblea de ciudadanos. Cada año se elegían 50 miembros en sus demasías por sorteo para representar a cada tribu, y ningún ciudadano podía servir más de dos veces en la vida, lo que garantizaba un alto índice de participación.
• Para aplastar el liderazgo (véase también carisma) que llevó a una facción peligrosa o al regreso de un tirano, la asamblea podía determinar cada año si un ciudadano representaba una amenaza para el bienestar del estado. Quienquiera que su nombre apareciera arañado en la mayoría de los fragmentos de cerámica (ostraka) se encontraba “condenado al ostracismo” o desterrado del territorio de Atenas durante diez años.

Parece como si la “democracia” como “regla del dēmos” (o “con la ayuda del dēmos”) emergiera aquí como una impredecible iniciativa militar masiva, pero también como un plan para su extensión política a largo plazo (véase más en esta plataforma general) a través de la soberanía de la ley.

El tercer acontecimiento sorprendente se refería a los ciudadanos más pobres, los thētes, que no pudieron cumplir su prometido papel de participación plena en el plan de Cleisthenes hasta después de la invasión persa de 480-479: entonces los pobres, que proporcionaron la mayoría de los remeros de la flota ateniense, permitieron que Atenas se convirtiera en “la salvadora de Grecia”. El creciente compromiso de Atenas en los años 470-460 para construir un imperio también fortaleció el prestigio social de los que manejaban la flota.

Puntualización

Sin embargo, el Consejo del Areópago, con sus amplios poderes de intervención, veto y escrutinio de los funcionarios, había proporcionado durante mucho tiempo a las élites una carta de triunfo sobre la soberanía popular.Entre las Líneas En el 462/1, Efialtes impulsó inesperadamente un decreto que privaba al consejo de todos sus poderes, excepto el derecho de juzgar ciertos casos de homicidio, y transfirió los privilegios perdidos a la asamblea, al Consejo de los Quinientos y a los tribunales de justicia. A pesar del asesinato de Efialtes, Pericles siguió allanando el camino para que los pobres participaran en el gobierno mediante la inclusión de la remuneración por el servicio de jurado y (tal vez) por el Consejo de los Quinientos y mediante la introducción de una ley que restringía la ciudadanía a los hijos de los típicos matrimonios entre un padre y una madre atenienses.

Alrededor de 450 bce, los atenienses comenzaron a ejercer la soberanía popular de manera radical y rápida, y en ese momento los principios democráticos básicos de igualdad y libertad comenzaron a transformar la cultura y la política de los atenienses. Esta edad de oro de Pericles consideró la tragedia y la comedia como expresiones tanto de los valores de la élite como de los populares; la filosofía y la retórica humanistas de sofistas como Protágoras y Gorgias, así como la respuesta de Sócrates, transformaron la indagación y la deliberación; los experimentos de arquitectura, escultura y pintura convirtieron la Acrópolis en una expresión religiosa de un poder y un orgullo cívico arraigado en la democracia y el imperialismo. La administración nacional igualitaria de Atenas y su política exterior expansionista e imperialista coexistieron, sin embargo, en una incómoda simbiosis. No solo la democracia dependía de los ingresos del imperio marítimo para pagar sus facturas, sino que el uso diario de la soberanía popular radical para producir decretos generaba una fórmula volátil de políticas que se desviaban de lo clarividente y prudente a lo ilusorio y temerario. Esta embriagadora mezcla dio lugar a la prolongada Guerra del Peloponeso con Esparta y sus aliados (431-404) y finalmente a la derrota de los espartanos.

La radical soberanía popular terminó por costar a los atenienses su imperio pero no su democracia, que se tambaleó brevemente en los golpes oligárquicos de 411 y 403 solo para resurgir más fuerte gracias a los persistentes esfuerzos del siglo IV por hacer que los procedimientos e instituciones democráticas estuvieran más organizados, regulados y eficaces. La estabilidad resultante da fuerza al argumento de que la democracia se desarrolló verdaderamente en esta época, no a través de una ruptura o un rompimiento con el pasado, sino a través de un compromiso acumulativo y consistente con los principios de igualdad, libertad y gobierno de la mayoría. Estos esfuerzos se centraron en la soberanía de la propia ley e incluyeron: 1) la revisión de la legislación y del código de leyes para eliminar contradicciones y distinguir los estatutos permanentes de los decretos temporales, 2) el pago a los ciudadanos para que asistieran a la asamblea y actuaran como legisladores especializados y como árbitros en demandas privadas, 3) un mayor uso de documentos escritos para que las acciones legislativas y judiciales fueran más detalladas y coherentes, 4) la racionalización de la administración financiera del Estado, y 5) el restablecimiento al Consejo del Areópago de algunos de sus privilegios perdidos.

Por difícil que sea señalar los orígenes de la democracia ateniense, es aún más difícil señalar su desaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La victoria de Filipo II de Macedonia en Queronea en 338 sobre Atenas y otras potencias griegas, junto con las victorias de su hijo Alejandro contra el Imperio Persa (336-323), proyectaron largas sombras sobre la libertad griega en el Egeo, pero Atenas mantuvo sin embargo gran parte de su autonomía. Podría decirse que la amenaza de Macedonia encendió las más vigorosas muestras de liderazgo (véase también carisma) en la historia de la democracia cuando estadistas y oradores como Demóstenes, Esquinas, Licurgo, Hipérides y Demadas lucharon amargamente por las políticas de oposición o acomodación a Filipo y Alejandro.Entre las Líneas En cierto sentido 323-322, el año siguiente a la muerte de Alejandro, marca el final de la democracia, cuando Atenas se levantó en revuelta con otros estados griegos en la Guerra de los Laminianos para liberarse del yugo de Macedonia.

Esta enérgica defensa de la libertad fracasó, y una guarnición macedonia ocupó el puerto de Atenas, el Pireo.Si, Pero: Pero en otro sentido la derrota solo terminó temporalmente con la democracia al imponer una constitución oligárquica durante varios años y despojar a Atenas de su flota.

La democracia mostró una vitalidad notable, regresando en el año 318 y persistiendo en formas comprometidas durante el resto de la era helenística (hasta el 31 bce), todavía capaz de gobernar el Estado y de llevar a cabo las relaciones con otros Estados. Y la brillante cultura democrática de los siglos V y IV continuó prosperando. La Nueva Comedia de Menandro (342-292) y sus contemporáneos inventaron nuevos tipos de personajes y tramas que reflejaban las alteradas realidades democráticas de la ciudad, y Atenas se aseguró su posición como centro filosófico del mundo griego cuando a las escuelas y movimientos que surgieron a principios del siglo IV -la Academia de Platón, el Liceo de Aristóteles, los cínicos- se les unieron los estoicos, los epicúreos y los escépticos.

La gran excepción a la vida en una sociedad genuinamente democrática fue la incapacidad de los atenienses de actuar como dueños de su propio destino en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)s en nuestra plataforma) más vitales, ya que Macedonia eligió regularmente un gobernador para Atenas. Algunos de estos hombres eran líderes vigorosos que mantenían las tradiciones democráticas, como Demetrio de Falerón (gobernador 317-307) y Demetrio I Poliorcetes (“el Asediador”; gobernador 307-301), pero su liderazgo (véase también carisma) tenía que seguir siendo acorde con las políticas macedonias. Hubo intervalos de libertad en los años 287-262 y 229-200, cuando los atenienses explotaron las luchas por el poder entre los reinos helenísticos para desplazar a un gobernador macedonio o incluso (en el año 229) para expulsar a los militares macedonios del Pireo (con la ayuda de los ptolemas de Egipto).Si, Pero: Pero la creciente intervención de Roma en los asuntos griegos y macedonios después del año 216 resultó decisiva cuando Atenas necesitó aliarse con los romanos contra Filipo V de Macedonia. La ciudad escapó a los peores resultados de estas luchas y continuó gobernándose a sí misma, pero en el primer siglo bce sus instituciones democráticas se habían debilitado. La victoria de Octavio (más tarde Augusto) en las guerras civiles romanas en el año 31 a.C. puso fin al reconocimiento de la singular constitución y los derechos políticos de Atenas como un Estado democrático sin parangón.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La democracia en Siracusa

Para contrarrestar el sesgo hacia Atenas en la comprensión de la democracia griega, es útil recordar que los atenienses no inventaron la democracia ni monopolizaron su práctica. Su liderazgo (véase también carisma) en la derrota de Persia (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) (480-479) aumentó el prestigio de la democracia entre los griegos, y los atenienses impusieron regularmente regímenes democráticos a los Estados sujetos de su imperio, pero otros Estados desarrollaron o restauraron constituciones democráticas por su cuenta. La más brillante de ellas fue la de Siracusa, que se deshizo de dos decenios de tiranía en 466 y estableció (o restableció) una democracia que duró hasta 405.

Como el estado griego más rico y poblado de Sicilia, Siracusa, bajo sus tiranos, había defendido enérgicamente los intereses griegos contra los bárbaros (cartagineses y etruscos), y esta enérgica defensa del helenismo continuó bajo la democracia, convirtiendo a Siracusa en un doble de Atenas entre los griegos occidentales. Su democracia puede haber atendido al principio a los intereses aristocráticos, pero el dēmos tomó un control cada vez mayor, imponiendo duros castigos a los generales fracasados, respondiendo a la retórica popular de los demagogos, haciendo leyes y a veces decisiones precipitadas y suprimiendo enérgicamente a los aspirantes a tiranos. Después de que Siracusa aplastó la invasión ateniense de 415-413, la democracia se volvió aún más radical, introduciendo la suerte de los cargos públicos. Al igual que los atenienses, los siracusos, bajo la democracia, mantuvieron la notable vida cultural que conocieron bajo sus tiranos: siguieron desarrollando una fuerte tradición teatral de comedia y mimo y crearon su propia tradición de historiografía, y fue en Siracusa donde (según algunos) el arte de la retórica se originó y floreció bajo los inteligentes oradores Corax y Tisias.Si, Pero: Pero en 406-405 una poderosa ofensiva cartaginesa contra los griegos sicilianos hizo que la democracia de Siracusa cediera ante la tiranía de Dionisio I.

La democracia griega en la teoría política contemporánea

La mayoría de los teóricos políticos contemporáneos apoyan las prácticas democráticas griegas, algunos con entusiasmo y otros con un aprecio calificado, pero unos pocos la condenan abiertamente por sus defectos básicos. Los entusiastas ven en los valores comunes y la identidad compartida por los ciudadanos democráticos un remedio comunitario para los efectos de fragmentación de la política de identidad en las sociedades liberales y multiculturales de hoy en día. También ven en la deliberación ciudadana y el razonamiento colectivo un precursor de los ideales de la democracia deliberativa. Y encuentran en el compromiso del ciudadano griego con la participación en la vida cívica un antídoto contra las formas en que las democracias contemporáneas se apoyan en cuadros de élite de expertos y especialistas para deliberar, formar políticas y dirigir sus gobiernos. Se destaca la confianza que los atenienses tenían en los ciudadanos ordinarios para tomar decisiones y administrar los cargos del Estado.

Los que califican su apreciación miran menos a la democracia griega como una constitución política con sus instituciones y más a la cultura e ideología democráticas que permitieron a los ciudadanos comunes compartir el conocimiento político colectivo en una red de comunicación única digna de emulación hoy en día. Las voces que condenan las prácticas democráticas propias de Atenas piden una evaluación más objetiva y desapasionada de los fracasos y desastres cívicos causados por su radical soberanía popular, el pobre liderazgo (véase también carisma) demagógico que esta soberanía alentó en ocasiones y la consiguiente mala gestión del imperio. Otros menosprecian los métodos históricos utilizados por muchos historiadores y teóricos contemporáneos porque estos estudiosos a veces proyectan ideologías modernas y objetivos egoístas sobre antiguas realidades democráticas que siguen resistiéndose a una comprensión clara.

Revisor: Lawrence

El lento ascenso de la democracia en los dos últimos siglos

Número de democracias

La mayoría de los países del mundo son ahora democracias. Abajo se muestra el lento aumento del número de democracias en los últimos dos siglos.

El final de la Primera Guerra Mundial llevó al nacimiento de muchas democracias.

Puntualización

Sin embargo, durante la década de 1930, muchas de estas jóvenes democracias volvieron a ser autocráticas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el número de democracias comenzó a crecer de nuevo.Si, Pero: Pero fue la caída del Telón de Acero alrededor de 1989 lo que llevó a un aumento más dramático en el número de democracias.

El número de autocracias y democracias

Se muestra el número de un determinado régimen político en el mundo a lo largo del tiempo. Las democracias se definen como combinación de democracias liberales y elegidas; las autocracias son la suma de las democracias cerradas y elegidas autocracias. Convergieron en el año 2001, y a partir de ese año el número de democracias fue superior al de autocracias.

Democracias en:

• 1900: 1
• 1920: 18
• 1940: 13
• 1960: 29
• 1980: 41
• 2000: 86
• 2018: 99

Autocracias en:

• 1900: 112
• 1920: 132
• 1940: 133
• 1960: 126
• 1980: 114
• 2000: 90
• 2018: 80

Porcentaje de la población mundial (o global) que vive en democracias

Los ciudadanos del mundo que viven bajo diferentes regímenes políticos, en millones de personas:

Año 1816

• País en transición o sin datos: 118,7
• Población en colonias: 403,6
• Población en autocracia: 487,3
• Población en anocracia cerrada: 483,9
• Población en anocracia abierta: 0
• Población en democracia: 9,2

Año 1850

• País en transición o sin datos: 132,2
• Población en colonias: 453,2
• Población en autocracia: 532,7
• Población en anocracia cerrada: 52,5
• Población en anocracia abierta: 29,1
• Población en democracia: 62,3

Año 1900

• País en transición o sin datos: 112,3
• Población en colonias: 576,6
• Población en autocracia: 536,6
• Población en anocracia cerrada: 106
• Población en anocracia abierta: 121
• Población en democracia: 197,5

Año 1950

• País en transición o sin datos: 304,5
• Población en colonias: 324,3
• Población en autocracia: 744,2
• Población en anocracia cerrada: 182,7
• Población en anocracia abierta: 176
• Población en democracia: 793,2

Año 2000

• País en transición o sin datos: 143,6
• Población en colonias: 0
• Población en autocracia: 1830
• Población en anocracia cerrada: 348,4
• Población en anocracia abierta: 366
• Población en democracia: 3440

Año 2015

• País en transición o sin datos: 303,5
• Población en colonias: 0
• Población en autocracia: 1710
• Población en anocracia cerrada: 440,1
• Población en anocracia abierta: 797,2
• Población en democracia: 4100

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Historia de la Democracia en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Asamblea Griega
Instituciones de la Democracia Directa
Democracia, Democracia Directa
Educación Jurídica, Antigua Grecia, Historia del Derecho, Historia Europea Antigua, mundo antiguo, Teoría Política
Ciudadanía en las Polis Griegas
Atenas, ciudadanía, ciudadanía activa, ciudadanía pasiva, Derecho Griego Antiguo, Esparta, Ciudadanía, Historia del Derecho Griego,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.