▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Cuestión de Cachemira

La cuestión o conflicto de Cachemira, clave para la estabilidad del subcontinente indio, se inició tras la breve guerra no declarada de finales de verano de 1965 entre India y Pakistán. El alto el fuego que los combatientes acordaron el 22 de septiembre de 1965 fue violado repetidamente. Pues ni Nueva Delhi ni Rawalpindi parecían dispuestos a hacer las concesiones necesarias para un acuerdo duradero.

Cachemira, situada en el extremo occidental de la gran cordillera del Himalaya, ha envenenado las relaciones entre India y Pakistán desde que ambos países se independizaron en 1947; aproximadamente dos tercios de Cachemira fueron prácticamente anexionados por India, y el resto por Pakistán. Pero ninguno de los dos países renunciará a reclamar la totalidad del territorio. Muchas décadas de negociaciones bilaterales y la intervención de las Naciones Unidas han sido inútiles. Según los términos acordados por India y Pakistán para la partición del subcontinente indio, los gobernantes de los estados principescos tenían derecho a optar por Pakistán o India o -con ciertas reservas- a seguir siendo independientes. Hari Singh, el maharajá de Cachemira, creyó inicialmente que retrasando su decisión podría mantener la independencia de Cachemira, pero, atrapado en una serie de acontecimientos que incluían una revolución entre sus súbditos musulmanes a lo largo de las fronteras occidentales del estado y la intervención de miembros de la tribu pastún, firmó un instrumento de adhesión a la unión india en octubre de 1947. Esta fue la señal para la intervención tanto de Pakistán, que consideraba el estado como una extensión natural de Pakistán, como de India, que pretendía confirmar el acto de adhesión. La guerra localizada continuó durante 1948 y terminó, gracias a la intercesión de las Naciones Unidas, en un alto el fuego que entró en vigor en enero de 1949. En julio de ese año, India y Pakistán definieron una línea de alto el fuego -la línea de control- que dividía la administración del territorio. Considerada en su momento como un recurso temporal, la partición a lo largo de esa línea sigue existiendo.

Causas de la Guerra de México contra Estados Unidos

Este texto se ocupa de las causas de la guerra de México contra Estados Unidos, 1846-48, y sus inmediatas consecuencias. Este texto aborda la expansión estadounidense del siglo XIX hacia los estados del Oeste a través de la Guerra México-Estadounidense (1846-48). La Compra de Luisiana de Jefferson duplicó el territorio del país. Pero muchas tierras seguían perteneciendo a México, incluidos los actuales estados de Texas, Utah, Nuevo México, Nevada, Arizona, California y una parte de Colorado. El Congreso reclamó Texas como estado en 1845. El presidente James Polk quiso adquirir California poco después. Trasladó tropas a territorio mexicano en el Río Grande. Las tropas planeaban invadir México e ir a la guerra por California. El gobierno estadounidense empujó a México a disparar el primer tiro de la guerra. Ambos partidos políticos, demócratas y whigs, votaron a favor de la guerra. Los Whigs no apoyaron inicialmente la guerra, pero querían los beneficios económicos de la expansión hacia California. Aunque el político (y futuro presidente) Abraham Lincoln (1809-65) se manifestó en contra de las tácticas agresivas del presidente James K. Polk (1795-1849), no hizo ningún movimiento para detener la financiación de la guerra. Muchos congresistas sí protestaron, pues veían la invasión de México como un intento de adquirir más estados esclavistas. Cuando el Congreso votó a favor de la guerra en mayo de 1846, los sentimientos de superioridad racial sobre los mexicanos, el deseo de expansión comercial y un sentido de misión divina se sumaron al sentimiento pro-guerra. Pero los activistas antiesclavistas siguieron protestando. La oposición aumentó a medida que avanzaba la guerra. Los escritores Henry David Thoreau (1817-62) y Frederick Douglass (c. 1818-95) fueron dos críticos abiertos. Es posible que los periódicos a favor de la guerra no informaran sobre el entusiasmo del público por la guerra, sugiere Zinn, sino que “creaban un sentimiento en el público”. Los soldados estadounidenses estaban entusiasmados al principio, pero a finales de 1846 la sombría realidad de la batalla se impuso, y las tropas tuvieron problemas para encontrar voluntarios. Las fuerzas estadounidenses se adentraron en California y Nuevo México, luchando contra los residentes mexicanos e indios. Se describe el conflicto como una guerra de la élite estadounidense contra la élite mexicana. Cuando México se rindió en 1848, miles de civiles y soldados de ambos bandos habían muerto. Los soldados supervivientes vendieron sus tierras en el territorio recién conquistado a los especuladores de tierras para conseguir dinero rápido.

Resumen Estadístico de las Principales Guerras de América

El ratio de participación militar es el porcentaje de personas en armas. Aunque el ratio de la Segunda Guerra Mundial parece sorprendentemente alto comparado con los de la Guerra de la Independencia y la Guerra Civil, esto se debe a que la Guerra de la Independencia tuvo lugar antes de la Revolución Industrial, y la Guerra Civil ocurrió antes de su máximo impacto, mientras que el poder femenino de la nación no fue aprovechado también en ninguno de los dos conflictos anteriores, ni para la movilización militar ni para la económica. Las muertes en combate se refieren a las tropas muertas en combate o por heridas. Otros incluye las muertes por enfermedad, privación y accidentes, e incluye las pérdidas entre los prisioneros de guerra. Heridos excluye a los que murieron por sus heridas, que se incluyen en Muertes en combate. El ratio es la proporción de heridos en acción respecto a las muertes en combate. La información compara el coste de las principales guerras de Estados Unidos desde 1775 sobre la base de los dólares de entonces y de la década de 1990. Los dólares actuales son las cifras reales gastadas en ese momento.

Guerra de Afganistán desde 1978

En la historia de Asia se suele hacer referencia a la Guerra de Afganistán, en la historia de Afganistán, como el conflicto interno que comenzó en 1978 entre las guerrillas islámicas anticomunistas y el gobierno comunista afgano (ayudado en 1979-89 por las tropas soviéticas), y que condujo al derrocamiento del gobierno en 1992. En términos más amplios, el término también abarca la actividad militar dentro de Afganistán después de 1992, pero aparte de la Guerra de Afganistán (2001-14), una invasión dirigida por Estados Unidos lanzada en respuesta a los atentados del 11 de septiembre contra Estados Unidos en 2001. Su inicio, en buena parte, se produce el 27 de abril de 1978, en que los militares desencadenaron un golpe de Estado, dirigido por los partidos comunistas unificados Khalq y Parcham, tras la muerte de un importante miembro del Parcham. El presidente Mohammed Daoud Khan fue asesinado junto con sus familiares cuando los golpistas tomaron el palacio presidencial. El término pachto saur significa “abril”. Por ahora parece concluir en 2021, cuando el ejército de Estados Unidos abandonó Afghanistán, y su capital, Kabul, fue tomada seguidamente por los talibanes.

Interpretaciones de la Conquista

La conquista es un tipo de violencia fundacional, de hecho quizás el tipo paradigmático. Es fundacional en la medida en que introduce una ruptura política, lo que Maquiavelo ha llamado “nuevos modos” y “nuevos órdenes”. Las conquistas inauguran nuevos derechos y obligaciones; con frecuencia borran las costumbres y convenciones políticas, jurídicas y sociales y consagran nuevos privilegios y autoridades. Por cada narración de triunfo y esperanza contada por el conquistador hay una contra-narrativa de derrota y desesperación contada por el conquistado. Foucault describe los discursos de conquista que surgieron en la Inglaterra y la Francia del siglo XVII como contrahistorias que desafían la unidad del Estado soberano y la universalidad de la ley. En opinión de Foucault, los relatos ingleses sobre la conquista normanda y los franceses sobre cómo los francos sometieron a los galos funcionaron como impugnaciones de los discursos políticos hegemónicos inglés y francés. Estos relatos de conquista desafiaron las representaciones oficiales del Estado y el derecho hasta el punto de hacer que la sociedad estuviera marcada por una división binaria entre conquistadores y conquistados. Las acciones de los conquistadores españoles en América han sido enjuiciadas desde enfoques muy distintos, como expone este texto. La conquista también justifica la rebelión y la insubordinación y que, a partir del siglo XVII, ofrece un esquema interpretativo para contar un relato alternativo. Tras la conquista de México y otras tierras americanas por parte de España, estos acontecimientos inspiraron libros, pinturas y otros registros históricos y artísticos. En esta sección se encuentran materiales que ilustran estas interpretaciones. Algunos de estos artículos destacan los esfuerzos de Bartolomé de las Casas (1474-1566), uno de los primeros historiadores españoles y misionero dominico en América, por persuadir al Imperio español de que los pueblos indígenas merecían un trato humano. También se presentan las espectaculares pinturas de la Conquista de México creadas en el siglo XVII, que captan el dramatismo del encuentro original tal y como lo imaginaron e interpretaron los artistas 150 años después.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.