Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Hamas (acrónimo del árabe Harakat al-mugawama al-islamiya, ‘Movimiento de Resistencia Islámica’), organización insurrecta islámica palestina que pretende expulsar a Israel, mediante la lucha armada, de los territorios que considera pertenecientes a Palestina. Entre numeros temas de Hamas, se contesta a la siguiente pregunta: ¿Qué es Hamás y por qué lucha contra Israel en Gaza?
Atentados y otros Actos Terroristas Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los actos terroristas. Puede ser de interés lo siguiente: Consecuencias de la Guerra contra el Terrorismo Combatientes Terroristas Extranjeros (CTE), donde se examina la Resolución 2178 (2014) del Consejo de Seguridad: El … Leer más
Hasta la década de 1990, el terrorismo se consideraba en general un problema de seguridad de segundo orden, que a menudo se ignoraba en los libros de texto habituales sobre política internacional. Menos de dos meses después de los asesinatos (de los atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972) el canciller Willy Brandt hizo un trato secreto con los terroristas palestinos. Se pusieron de acuerdo para que otros terroristas palestinos secuestraran un avión de Lufthansa que salía de Beirut llevando once alemanes varones y una mínima tripulación y coger a esos alemanes como rehenes, amenazando con matarlos si los tres asesinos de Munich no volaban hacia la libertad en un país árabe. Antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el terrorismo internacional se había tratado principalmente como un asunto de derecho penal, haciendo hincapié en la prevención de la comisión del delito por medios de inteligencia o de aplicación de la ley o, si la prevención fracasaba, en la detención, persecución y castigo de los autores. Después del 11 de septiembre, sin embargo, se restó importancia al enfoque de la justicia penal y se suplantó en gran medida por el uso de medios militares.
Desde los años 90, las potencias hegemónicas de la lucha contra el terrorismo han actuado en múltiples niveles transnacionales, utilizando una mezcla de maniobras legales, institucionales, técnicas y políticas para desarrollar leyes, políticas y prácticas de lucha contra el terrorismo que subestiman los derechos, excluyen a la sociedad civil, limitan el disentimiento y el desacuerdo y amplían enormemente el alcance de la seguridad nacional y transnacional. La Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo (A/RES/60/288) es un instrumento mundial (o global) único para mejorar los esfuerzos nacionales, regionales e internacionales de lucha contra el terrorismo. Mediante su adopción por consenso en 2006, todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas acordaron, por primera vez, un enfoque estratégico y operacional común para luchar contra el terrorismo. La Estrategia no solo envía un mensaje claro de que el terrorismo es inaceptable en todas sus formas y manifestaciones, sino que también resuelve adoptar medidas prácticas, individual y colectivamente, para prevenir y combatir el terrorismo. Esas medidas prácticas incluyen una amplia gama de medidas que van desde el fortalecimiento de la capacidad de los Estados para contrarrestar las amenazas terroristas hasta una mejor coordinación de las actividades de lucha contra el terrorismo del sistema de las Naciones Unidas.
Este texto se ocupa de las consecuencias de la guerra contra el terror, también conocida como guerra global contra el terrorismo. Los atentados contra el World Trade Center y el Pentágono, a menos de un año de la presidencia de Bush, fueron un ataque sin precedentes contra enormes símbolos de la riqueza y el poder estadounidenses por parte de extremistas de Oriente Medio. Bush declaró inmediatamente la “guerra al terrorismo”. Ordenó el bombardeo de Afganistán, ignorando la evidencia histórica de que la fuerza es inútil contra el terrorismo. La mayoría de los estadounidenses apoyaron las acciones de Bush en el extranjero. El Partido Demócrata también apoyó sus acciones, queriendo demostrar que también eran duros con el terrorismo. Las cadenas de noticias se centraron en el patriotismo y la venganza. Como resultado, el público no vio el efecto completo de los bombardeos en Afganistán. Los críticos de la política gubernamental se convirtieron en sospechosos. También los inmigrantes. La Ley Patriótica del Congreso permitía al Departamento de Justicia detener sin juicio a cualquiera que no fuera ciudadano. Aunque se desalentó la disidencia, mucha gente se manifestó en contra de la guerra. Los familiares de los fallecidos en los bombardeos instaron a Bush a no combatir la violencia con violencia. Otros críticos pensaban que Estados Unidos debía abordar los agravios internacionales que condujeron al ataque en primer lugar. Pero para abordar estas cuestiones, dicen algunos autores, ambas partes tendrían que retirar sus fuerzas militares y renunciar al papel de Estados Unidos como superpotencia militar. El dinero del presupuesto de defensa podría utilizarse para ayudar a la gente de todo el mundo y convertir a Estados Unidos en una “superpotencia humanitaria”. Cita al veterano de las Fuerzas Aéreas Robert Bowman (1934-2013), que aboga por que Estados Unidos ayude a otros países en lugar de perjudicarlos. Los principios de la Declaración de Independencia hacen que el gobierno sea secundario a los deseos del pueblo.