Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Historia de la Ciencia
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
[rtbs name=”home-historia”]Historia de la Ciencia
La historia de la ciencia como disciplina académica creció en la era posterior a 1945 junto con el desarrollo de la educación superior y la expansión de la ciencia y la tecnología.Entre las Líneas En los Estados Unidos, el artículo seminal de Vannevar Bush de 1945, “La ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la frontera sin fin”: Un informe para el Presidente”, pedía una fundación nacional de investigación apoyada por el gobierno. La influencia de Bush condujo a la creación de la Fundación Nacional de Ciencias en 1950 e inauguró una era en la que la ciencia era una forma de “política por otros medios” para librar la Guerra Fría. La ciencia llegó a combinarse con la tecnología de maneras que a menudo hacían que ambas fueran indistinguibles. El programa de aterrizaje de hombres en la Luna, el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales con cabezas nucleares, la construcción de supercomputadoras y la guerra contra el cáncer son sólo algunos ejemplos de la tecnociencia durante esta era. A medida que aumentaba el papel de la ciencia y los científicos en la sociedad, también aumentaba la necesidad de entender la ciencia y los científicos en términos históricos.
En los años 70 y 80, muchas universidades establecieron programas de historia de la ciencia o programas de estudios de ciencia y tecnología relacionados, aumentando enormemente el número de académicos profesionales en el campo. La edición anual de la Bibliografía Actual de Isis es un buen indicador del crecimiento y el declive de la historia de la ciencia. Isis es la revista académica de la Sociedad de Historia de la Ciencia, la mayor organización profesional de la disciplina. Según el prefacio de la sociedad a la edición de 2000, “La Bibliografía Actual de Isis se recopila mediante la búsqueda sistemática de aproximadamente 600 revistas”. A lo largo de la década de 1970, la Bibliografía Actual de Isis típicamente enumeraba menos de 3.000 entradas que incluían libros y artículos de revistas.Entre las Líneas En 1983 el número de entradas se elevó por encima de 3.000, y en 1993 superó por primera vez las 4.000. Después de 1999, la erudición en la historia de la ciencia pareció disminuir rápidamente en términos cuantitativos, y desde el año 2000 el número de entradas se ha mantenido por debajo de 3.000.
A lo largo de la mayor parte del siglo XX, hubo dos escuelas de pensamiento generalmente opuestas en la historia de la ciencia: la internista y la externa. Los internalistas creen que la historia de la ciencia debe ser explicada sólo a través del crecimiento y desarrollo de la ciencia como conocimiento y métodos racionales. Para los internalistas, los factores sociales o culturales sólo obstaculizan o aceleran este crecimiento, pero no son intrínsecamente parte de la ciencia. Los externalistas creen que la ciencia es parte de la cultura y la sociedad. Para el externalista, la explicación del cambio científico debe incluir necesariamente factores no científicos. El libro de Boris Hessen The Social and Economic Roots of Newton’s Principia (1931) ayudó a establecer los límites del campo de los externalistas con su énfasis en las fuerzas sociales, económicas y políticas que dieron forma a la ciencia de Newton. La obra de Alexander Koyré Études Galiléennes (1939; estudios sobre Galileo) ayudó a establecer los límites del campo internista con su énfasis en el contenido intelectual, el crecimiento del conocimiento, las suposiciones metafísicas y la naturaleza racional de la ciencia de Galileo.Entre las Líneas En principio, este debate entre las explicaciones internalistas y las externalistas en la historia de la ciencia terminó en gran medida tras la publicación de La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn en 1962. Aunque Kuhn había comenzado el trabajo histórico como discípulo de Koyré, el libro de Kuhn destacaba el papel de los factores sociales en los períodos revolucionarios en los que un paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) sustituye a otro.
Secuencia
Posteriormente, aunque los no historiadores suelen caer en el debate entre internalismo y externalismo, los historiadores tienden a adoptar ambas explicaciones como formas complementarias de entender el cambio científico a través del tiempo. A partir de los debates de internalismo versus externalismo, la sociología de la ciencia surgió como una disciplina estrechamente aliada a la historia de la ciencia. Dado que la sociología de la ciencia puede utilizar un método teórico que la distingue de la historia en cuanto a la historia, a veces se trata como una subcategoría especial de la historia de la ciencia.
La mayoría de los historiadores de la ciencia centran su trabajo en alguna combinación de período cronológico, categoría temática y área cultural. Los períodos cronológicos incluyen la antigüedad clásica (principalmente grecorromana hasta aproximadamente el año 500 E.C.), la Edad Media (la cultura latina y Europa en general desde 500 hasta aproximadamente 1450), el Renacimiento y la Reforma (1450-1600), y siglo a siglo desde el XVII hasta el XX. Las categorías de materias incluyen las matemáticas, las ciencias de la tierra, las ciencias biológicas, las ciencias sociales y la medicina y las ciencias médicas. Estas se dividen a su vez en subcategorías, por ejemplo, las ciencias físicas consisten en astronomía, física y química. Algunos historiadores utilizan un enfoque biográfico dentro del enfoque de la asignatura. Las áreas culturales incluyen las culturas islámicas y afines (incluyendo Israel, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y el Cercano Oriente en general; principalmente desde c. 500 a c. 1600), la India (hasta c. 1600) y el Lejano Oriente (hasta c. 1600). Es de suponer que la comunicación mundial (o global) y la unificación de las ciencias hacen innecesarias estas categorías culturales después de 1600. La obra de Joseph Needham parece desmentir este punto, y la historia de la ciencia moderna en las culturas no occidentales sigue siendo un terreno académico fértil y en gran parte inexplorado.
Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.
Las siguientes categorías no son de ninguna manera un estudio exhaustivo de los nuevos temas en la historia de la ciencia. Más bien, son un esfuerzo por identificar desarrollos clave seleccionados -algunos en áreas tradicionales como la revolución científica, y otros en áreas nuevas como la historia de la ciencia feminista- que ayudarán a orientar a los académicos que son nuevos en la disciplina.
Otros Elementos
Además, en parte debido a las limitaciones del espacio, la historia de la tecnología y la historia de las ciencias sociales están excluidas, y sólo la historia de las ciencias naturales está cubierta aquí.
Obras generales
La especialización de los historiadores de la ciencia y el gran volumen de publicaciones hacen difícil que un historiador de la ciencia publique un panorama general del campo que complazca a la mayoría de sus colegas y que sea suficientemente amplio. Teniendo esto en cuenta, dos esfuerzos generalmente exitosos son A History of Western Science (1987) de Anthony Alioto y The Discoverers (1983) de Daniel Boorstin. El libro de Alioto sirve como una introducción general para estudiantes universitarios. Es amplio e inclusivo hasta el final de la revolución científica (c. 1700), y hace algunos esfuerzos para estudiar los desarrollos de la ciencia hasta finales del siglo XX. Alioto enfatiza que la ciencia es una forma de ver el mundo y una manera de saber, más que una compilación de hechos. También reconoce el papel de la metafísica. Al igual que Koyré, Alioto considera la metafísica como un compromiso con el orden inherente y conocible de los fenómenos naturales. Boorstin era un historiador social general y no un historiador de la ciencia per se, pero su libro es un placer de leer y es una excelente introducción al tema para los lectores legos. Describe la ciencia como un descubrimiento humano en la frontera de la naturaleza y como un método progresivo para derrotar la ignorancia. Boorstin es generalmente débil en cuanto al efecto del medio social y cultural en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), pero es fuerte en la explicación del papel de instrumentos como la imprenta, el telescopio y el microscopio.
Observación
Además de los trabajos generales de Alioto y Boorstin, W. W. Norton and Company ha publicado una serie de estudios históricos de las principales disciplinas como la química, la física y las ciencias humanas. Los volúmenes de la serie Norton son muy recomendables para los estudiosos nuevos en la historia de la ciencia.
Para entender el alcance general de la historia de la ciencia desde 1970, son necesarios otros dos textos introductorios. Uno es un trabajo sobre las mujeres en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), y el otro es sobre la ciencia como conocimiento construido socialmente. Hypatia’s Heritage (1992) de Margaret Alic estudia el papel de la mujer en la ciencia desde la antigüedad hasta el siglo XIX. A través de una serie de biografías de un capítulo, Alic ayuda a los estudiantes y a los lectores en general a apreciar los prejuicios masculinos que crearon tanto obstáculos sociales para desalentar a las mujeres que querían ser científicas como filtros históricos para hacer invisibles a las mujeres que se convirtieron en científicas. El libro de David Bloor Knowledge and Social Imagery (1981) ayudó a establecer “el programa fuerte” para la historia social de la ciencia. El método de Bloor se basa en la creencia de que “el conocimiento para el sociólogo es todo lo que la gente toma como conocimiento”. Así, según el principio de simetría de Bloor, no debería haber una diferencia inherente entre las explicaciones sobre lo que algunos podrían considerar como creencias verdaderas y lo que otros podrían considerar como creencias falsas.
Otros Elementos
Además, Bloor está interesado en la forma y el contenido de la ciencia como conocimiento, y no en los científicos per se. El programa fuerte es una teoría que apoya el punto de vista construccionista social y no debe ser confundido con la historia social de la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), que busca simplemente explicar las influencias sociales en la ciencia. Dicho esto, los orígenes del programa fuerte y el construccionismo social en la historia
de la ciencia se puede rastrear hasta “La Tesis de Merton”. La Ciencia, Tecnología y Sociedad de Robert K. Merton en la Inglaterra del siglo XVII (1938) argumentaba el origen vinculado de los valores en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la revolución inglesa y la religión anglicana.
Antigüedad preclásica
El libro Natural Knowledge in Preclassical Antiquity (1992) de Mott Greene muestra una época en la que la gente vivía en una cultura oral y estaba en estrecho contacto con su entorno natural como parte de la vida cotidiana. Greene argumenta que esta experiencia de primera mano con la naturaleza significa que la mitología debe ser entendida en términos naturales así como a través de la filología. Por ejemplo, el enigma del cíclope bien podría explicarse a través de la presencia de volcanes – gigantescas bestias tuertos que amenazaban a los humanos con la aniquilación.
Ideas como las de Greene han encontrado su camino en los trabajos académicos estándar sobre la ecología humana y la naturaleza.Entre las Líneas En La idea de lo salvaje: De la Prehistoria a la Era de la Ecología (1991), Max Oelschlaeger comienza tratando de entender la visión del mundo de los humanos del Paleolítico. Escribe, “Claramente, la mitología de la Gran Caza y el totemismo no son respuestas estúpidas al mundo, sino que reflejan el mismo nivel de inteligencia -aunque dirigido a una visión del mundo inequívocamente diferente- que la ciencia moderna” (p. 15).
Otros Elementos
Además, al tratar de comprender el significado de lo salvaje para el mundo moderno, Oelschlaeger considera que la poesía de Robinson Jeffers o Gary Snyder está en igualdad de condiciones con la ciencia ambiental de Aldo Leopold. La comprensión de la ciencia como parte integral de la cultura y no como una actividad excepcional es característica del posmodernismo, aunque esta forma de pensar es todavía discutida por muchos historiadores de la ciencia.
La Edad Media
La Edad Media, desde aproximadamente 500 hasta aproximadamente 1600, se reconoce a principios del siglo XXI como un período fértil que marca una transición desde el dominio de un puñado de autoridades antiguas hasta una amplia gama de teoría y experimentos. Estos acontecimientos tuvieron lugar en toda Europa, África del Norte, la Península Arábiga y Asia. Para el eventual auge de la ciencia en la Europa del Renacimiento, los acontecimientos en las naciones islámicas fueron especialmente importantes. Para un estudio exhaustivo de esta transferencia cultural, véase el libro de David Lindberg The Beginnings of Western Science (1992), que traza el desarrollo de las ideas dentro de las culturas y su transferencia de una cultura a otra, así como los contextos culturales que dieron lugar a estos desarrollos. Como historiador que fue pionero en el estudio de la estrecha relación entre la ciencia y el cristianismo en Occidente, Lindberg es especialmente bueno para acabar con el mito de “religión versus ciencia”. Lo hace de varias maneras, incluyendo explicaciones de apoyo a la ciencia y la medicina en la iglesia medieval y la transferencia de la ciencia griega del Islam a Europa a través de investigadores académicos cristianos como Santo Tomás de Aquino.
La revolución científica
La “revolución científica” abarca el período entre 1500 y 1700 (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Figuras biográficas importantes como Francis Bacon (1561-1626), Galileo Galilei (1564-1642), Robert Boyle (1627-1691), Nicolaus Copernicus (1473-1543), Johannes Kepler (1571-1630), e Isaac Newton (1642-1727) dominan la historiografía de este período, aunque los historiadores han realizado un trabajo considerable sobre figuras como Paracelso (1493-1541) o Robert Fludd (1574-1637), cuyas ideas sobre las ciencias ocultas o el misticismo influyeron en figuras importantes, o aquellas como Marin Mersenne (1588-1648) o Christiaan Huygens (1629-1695), cuyas ideas sobre el mecanismo o la metafísica ayudaron a dar forma al trabajo de otros.
Los historiadores de la ciencia reconocieron desde hace mucho tiempo la importancia de la comunicación y la autoría publicadas durante este período.
Puntualización
Sin embargo, hasta que la imprenta de dos volúmenes de Elizabeth Eisenstein, La imprenta como agente de cambio: Communications and Cultural Transformation in Early Modern Europe (1979), la importancia de la publicación y la autoría era una suposición en gran parte no comprobada, con el conocimiento de estos fenómenos esparcido por toda la literatura. El segundo volumen de la obra de Eisenstein trata principalmente de la comunicación y la ciencia y sostiene con firmeza que, si bien la imprenta no fue el agente de cambio que dio lugar a la revolución científica, sí fue crucial. El poder social de los científicos como autores y el desarrollo de la cultura académica basada en la imprenta se vieron en la importancia del prestigio y en cómo llegó a definirse como un sistema de capital social. Este sistema de recompensas no garantizaba que las publicaciones fueran a ser aclamadas por los colegas científicos, pero sí aseguraba que un científico que de otra manera fuera original y no publicara no recibiría aclamación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como una importante variable independiente en la historia de la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la publicación ayuda a explicar la popularidad de Galileo (y sus problemas políticos con la Iglesia Católica), la oscuridad del químico sueco Carl Scheele (que hizo importantes descubrimientos químicos pero no publicó en francés o en inglés, y por lo tanto era desconocido para los contemporáneos), la importancia de la disputa de prioridad entre Newton y Gottfried Wilhelm von Leibnitz (1646-1716), y las súplicas encubiertas de los amigos de Charles Darwin (1809-1882) para que publicara su “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural” (1859).
- Xi dice a Blinken que espera que EE.UU. vea el progreso de China como algo positivo
- Venecia estrena con protestas de los residentes su inédito peaje de acceso
- Muere la bebé que fue rescatada del vientre de su madre tras un ataque israelí en Gaza
- EE.UU. empieza a construir el muelle en Gaza en medio del temor de que sus tropas sean atacadas
- José Andrés, en el funeral de los cooperantes de WCK: "La explicación oficial no es suficiente"
Aunque el construccionista social ocasional ha dudado de la existencia de la revolución científica, la mayoría de los historiadores reconocen su utilidad como un término heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) para caracterizar esta asombrosa era de cambio. De hecho, la obra de Kuhn hizo de la revolución -el derrocamiento de un paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) por otro- el acontecimiento clave para explicar el cambio científico.
En lugar de trabajar meramente con la “revolución” como herramienta histórica, I. Bernard Cohen utiliza el método histórico para investigar la idea misma de la revolución en la ciencia. Al situar la obra de Kuhn en un contexto histórico, Cohen explica cómo los científicos utilizaron y dieron forma a la idea de revolución desde el período moderno temprano, pasando por la Ilustración, hasta finales del siglo XX. Durante la Ilustración, la revolución se convirtió en un instrumento retórico tomado de la política y cargado de connotaciones de progreso. Como las historias biográficas anteriores de Cohen, su investigación de la revolución en la ciencia se centró en figuras clave como Copérnico y Newton.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Los construccionistas sociales también se han centrado en figuras biográficas clave para explicar la revolución científica. Al investigar el trabajo del químico Robert Boyle, Steven Shapin y Simon Schaffer trató de explicar cómo la fe en el enfoque mecanicista llegó a dominar la cultura científica y cómo el punto de vista mecanicista se construyó como realidad científica. Aunque a menudo se le critica por centrarse en que Boyle había establecido su legitimidad haciendo hincapié en su propia condición de caballero, la obra de Shapin y Schaffer tiene más matices que eso, y ayuda a explicar la ascendencia de Boyle sobre otros mecanicistas rivales como Thomas Hobbes (1588-1679). Como representante del orden social tradicional conservador, Hobbes dudaba de la capacidad de los experimentos para producir conocimientos y era un crítico a tener en cuenta. La capacidad de Boyle para vincular la demostración experimental con sus puntos de vista mecanicistas fue crucial para lograr la aceptación pública del escepticismo de Hobbes. Shapin y Schaffer también explican eficazmente cómo la Revolución Inglesa y la religión anglicana dieron forma a la revolución científica y por lo tanto a la ciencia moderna. Tal como Hobbes había temido, los científicos se convirtieron en el sacerdocio moderno y la ciencia en una fuente importante de autoridad política.
En la historia de la ciencia desde la década de 1970, Newton ha continuado siendo una figura biográfica clave.Entre las Líneas En una serie de libros publicados entre 1975 y 1995, Betty Jo Teeter Dobbs reveló la pasión de Newton por la alquimia y explicó las conexiones entre esta pasión, las creencias teológicas de Newton y su ciencia. Según Dobbs, la búsqueda alquímica de Newton giró en torno a “Cazando el Lyon verde”, buscando el espíritu vegetal que dio vida a la materia bruta y reveló los orígenes divinos del mundo (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fenómenos como la fermentación eran ejemplos de este espíritu vital, que causaba la transformación alquímica en comparación con el mero cambio químico. Newton también buscó esencias a través de su religión y la física. A través de sus estudios bíblicos, Newton buscó una lectura pura e incorrupta de las Escrituras, una lectura que revelara la mente de Dios en acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su investigación física, Newton buscó la esencia del espacio, el tiempo y la materia física – un programa de investigación que revelaría el “sensorio de Dios”. Dobbs también demostró el efecto de la ciencia newtoniana en los desarrollos industriales. Los primeros estudiosos habían señalado la búsqueda de Newton de la sabiduría antigua y la investigación alquímica, pero fue Dobbs quien vinculó esto a la ciencia de Newton en una síntesis convincente. Al igual que Dobbs, Richard Westfall pasó gran parte de su vida investigando y escribiendo sobre Newton. Un paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) para los estudios biográficos, el libro de Westfall tiene más de 900 páginas, y el lector llega a Newton como una persona completa en términos intelectuales, sociales y psicológicos. Para lograr esta hazaña, Westfall descifró los diarios de la infancia de Newton, comprendió su devoción privada a los estudios bíblicos, analizó su devoción privada a la alquimia, y simpatizó con sus desafíos psicológicos. Por encima de todo, Westfall explicó las bases intelectuales de la ciencia de Newton, con gran énfasis en su genio matemático y lógico. Newton también emerge como una fuerza social por derecho propio, desde su trabajo como guardián y maestro de la casa de la moneda hasta su liderazgo (véase también carisma) en la Royal Society (1703-1727).
Ciencias biológicas
Así como Newton perdura como sujeto biográfico primario para la historia de la revolución científica, Charles Darwin perdura en la historia de la biología. Como biografía, el Darwin de Adrian Desmond y James Moore contrasta con el estudio de Newton de Westfall. Desmond y Moore consideran la vida y la ciencia de Darwin casi exclusivamente en sus propios términos. El libro trata de cómo Darwin llega a ser Darwin y no de cómo el trabajo de Darwin llega a influir en la ciencia. El énfasis está en crear una narrativa a partir de fuentes primarias, no en evaluar estas fuentes a través de la lente de la historiografía de un siglo. Desmond y Moore explican los factores económicos, políticos y sociales que dieron forma a Darwin, y discuten el papel de An Essay on the Principle of Population (1766-1834) de Thomas Malthus (1798) y otras ideas contemporáneas. El leitmotiv que une esta biografía son las frecuentes enfermedades de Darwin, pero incluso esto se trata estrictamente en términos de cómo las enfermedades fueron entendidas por Darwin y sus contemporáneos sin aludir a las diversas explicaciones históricas posteriores para ello.
Como para demostrar la importancia de Darwin en la historia de la biología y la atracción de tales figuras importantes para los historiadores, la biografía de dos volúmenes de Janet Browne puede resultar ser el trabajo definitivo sobre Darwin. Ambos volúmenes, Charles Darwin: Una biografía: Voyaging (volumen 1, 1995) y Power of Peace (volumen 2, 2002), integran con éxito la riqueza de las fuentes primarias y secundarias. Browne es especialmente hábil en explicar el contexto social de la Inglaterra victoriana, donde Darwin vivió una vida privilegiada como miembro de la clase ociosa. Miembro fundamental dentro de una red de actores que incluía amigos y familiares, Darwin estaba al cuidado de los demás y en condiciones de manipularlos. La biografía de Browne no es de ninguna manera un estudio sociológico unidimensional, pero también explica la participación e interés de Darwin en el mundo natural.
Otras dos obras son importantes para comprender el papel de Darwin en la historia de la biología: El crecimiento del pensamiento biológico de Ernst Mayr: Diversity, Evolution, and Inheritance (1982) por la importancia del trabajo de Darwin para la ciencia posterior, y Ontogeny and Phylogeny (1977) de Stephen Jan Gould por el choque de ideas (y su importancia política) en la biología darwiniana. La historia de la biología del siglo XX es de especial interés porque la disciplina ha sido definida en gran medida por historiadores que participaron activamente como científicos en la síntesis de campos como la citología, la genética y la embriología. Ernst Mayr es un biólogo que participó en la síntesis evolutiva y se convirtió en un historiador muy respetado, y su libro de 1982 es un texto central para comprender la biología del siglo XX.
Como otros historiadores que han escrito sobre la síntesis evolutiva, Mayr explica cómo diversas corrientes científicas convergieron para formar el río de la biología contemporánea. Se centra principalmente en las corrientes de la taxonomía, la evolución y la genética y rastrea sus orígenes hasta fuentes tan diversas como la clasificación de Aristóteles, la teoría de la adaptación de Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) y la teoría celular de Theodor Schwann (1810-1882) y Matthias Schleiden (1804-1881). Aunque el trabajo de Mayr es todo menos historia social, él enfatiza el ambiente cultural que rodea a los biólogos y sus ideas. Y el énfasis en el papel de los biólogos individuales es tan fuerte que un crítico llamó al libro de Mayr “una biografía intelectual disfrazada”.
Mayr es inclusivo al considerar las fuentes de la teoría evolutiva moderna, pero también ocasionalmente juega el papel de juez histórico al evaluar el valor de ciertas ideas para la historia de la biología. Es especialmente duro con respecto a la “camisa de fuerza del esencialismo de Platón”, que Mayr cree que frenó el desarrollo de la biología durante más de dos mil años. El desdén de Mayr por el platonismo ayuda a explicar su aprecio por el naturalista de la época de la Ilustración Georges-Louis Leclerc de Buffon (1707-1788), que sostenía que no hay especies sino sólo individuos. Mayr también juzgó aspectos más contemporáneos de la historia, como su crítica a la obra de Gould sobre el equilibrio puntual como fuerza motriz de la evolución y como alternativa a la adaptación gradual favorecida por Mayr.
Como Mayr, Stephen Jay Gould, en Ontogenia y Filogenia, combina la historia con argumentos sobre la teoría evolutiva contemporánea.Entre las Líneas En lugar de una historiografía que busca la síntesis de diversas ideas a través del tiempo, Gould se centra más en la historia de la ciencia como una batalla de ideas. Las raíces científicas de Gould estaban en la paleontología, en contraste con las raíces de Mayr en la sistemática de las especies existentes. Los paleontólogos deben enfrentar el enigma de las extinciones repentinas y generalizadas y el dramático aumento de los nuevos taxones dominantes. Los intereses historiográficos y científicos de Gould lo llevaron a examinar fuentes diferentes a las estudiadas por Mayr y a interpretar las fuentes de manera alternativa. Así pues, Gould utiliza la historia para argumentar que un énfasis excesivo en el gradualismo y “la síntesis evolutiva” oscureció injustamente otros desarrollos históricos como la alteración de los genes reguladores y el papel de los eventos cataclísmicos estocásticos.
Otros Elementos
Además, como lo hizo en muchas otras publicaciones, Gould examina críticamente la ciencia como un problema cuando se toma como un marco “objetivo” para la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Para Gould, las preocupaciones morales y humanísticas superan cualquier tendencia fácil de reducir los problemas sociales complejos a soluciones científicas fáciles.
Históricamente, los temores de Gould con respecto al mal uso político de la ciencia biológica estaban bien fundados. Aunque historiadores como Robert Young han señalado los prejuicios de clase implícitos inherentes a la ciencia de Darwin, no fue hasta después de la muerte de Darwin que la biología darwiniana comenzó a dar forma a la política de esta manera. Daniel J. Kevles en su libro En nombre de la eugenesia: Genetics and the Uses of Human Heredity (1985) explica los orígenes de este deseo de criar mejores humanos. Comenzando con el trabajo del primo de Darwin, Francis Galton, a finales del siglo XIX, Kevles sigue este programa a lo largo del siglo XX, explicando el éxito de la legislación sobre eugenesia en los Estados Unidos frente a su fracaso en Gran Bretaña.Entre las Líneas En Gran Bretaña, la legislación fracasó debido a una apreciación más profunda por parte de los políticos de la complejidad científica o la herencia, la resistencia del partido laborista y los argumentos a favor de los derechos reproductivos individuales. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el programa de genética estadounidense trató de evitar que las personas inferiores se reprodujeran. Después de la guerra y de la oscura imagen creada por los nazis para la reproducción humana selectiva, los científicos americanos cambiaron su programa a una “eugenesia de la reforma” basada en pruebas genéticas y asesoramiento para descartar las discapacidades hereditarias.Entre las Líneas En la historiografía de Kevles, la ciencia como proceso de creación y desarrollo de ideas es reemplazada por una ciencia que da forma a la ley, alimenta poderosas coaliciones políticas, se pone a prueba en los tribunales y se convierte en una mercancía económica.
La obsesión americana por entender y controlar la genética a través de la herencia se ha vuelto, en los últimos años, hacia la manipulación de los propios genes. Sheldon Krimsky fue original al mirar un episodio de la historia contemporánea como una narración sobre la política de la ciencia y la política científica. La guerra contra el cáncer en Estados Unidos comenzó a finales de los años 60 y ayudó a generar interés y fondos para la investigación de las causas virales del cáncer. Esto llevó al descubrimiento del SV40, un virus mono que transformaba las células sanas en células tumorales y que también podía utilizarse para insertar nuevos genes en las células. A medida que los científicos aprendían más sobre la síntesis y manipulación del SV40, algunos de ellos -como David Baltimore en el MIT- plantearon preocupaciones éticas sobre la creación de riesgos para la salud humana. Aunque los científicos trataron de controlar esos peligros biológicos mediante acuerdos voluntarios, sus reuniones y su comunicación pública atrajeron el escrutinio público y la atención política. Cuando la legislación federal amenazó las perspectivas comerciales del ADN recombinante, los científicos hicieron todo lo posible en sus comunicaciones públicas para encajonar la cuestión y destacar sus posibles beneficios para la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Como caja negra, los científicos podían vender al público las atractivas aplicaciones de las aplicaciones del ADN recombinado sin educar al público para que comprendiera los aspectos científicos o los posibles beneficios. Esta estrategia retórica tuvo mucho éxito, tanto en el decenio de 1970 como en la política más reciente de la ingeniería genética.
Historia de la ciencia feminista
Desde 1970, la historia feminista de las mujeres en la ciencia se ha convertido en un campo importante dentro de la gran disciplina. El término historia feminista significa más que simplemente la historia de las mujeres en la ciencia. Como una perspectiva explícitamente ideológica, la historia feminista busca explicar la opresión de las mujeres y ofrecer estrategias para superar esa opresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia de los historiadores de otros campos, que con frecuencia se resisten a considerarse personalmente como agentes del cambio histórico, los historiadores feministas de la ciencia suelen admitir sus prejuicios personales y extraer de su trabajo implicaciones políticas prácticas.
Carolyn Merchant en La muerte de la naturaleza: Women, Ecology, and the Scientific Revolution (1980) considera que la ciencia natural mecanicista entre 1500 y 1700 es objeto de crítica. Al definir el daño a las mujeres y a la ecología derivado de la revolución científica, Merchant examina la controversia entre las visiones mecanicistas y orgánicas de la naturaleza, la construcción social de una naturaleza con género femenino y la lucha de algunas mujeres contra la cultura dominante. Por ejemplo, en lugar de descartar la persecución de las brujas como una práctica fundamentalmente irracional, Merchant la ve como una parte integral del programa mecanicista de control sobre la naturaleza (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francis Bacon, René Descartes (1596-1650), y otros arquitectos de la revolución científica promovieron este programa. La crítica de Merchant a la revolución científica encaja estrechamente con el trabajo de otros posmodernistas como Albert Borgmann y Max Oelschlaeger, que identifican los desarrollos históricos como el individualismo político y económico de Locke, el reductivismo universal de Descartes, y el control mecanicista de Bacon como características clave del período modernista.
Margaret Rossiter toma un rumbo muy diferente pero igualmente original en Women Scientists in America: Luchas y estrategias (1982). Al recopilar información biográfica sobre miles de mujeres que obtuvieron un listado entre 1906 y 1938 en el directorio American Men of Science, Rossiter identificó barreras sistémicas para el avance de las mujeres en la ciencia y estrategias comunes mediante las cuales las mujeres superaron o esquivaron estas barreras. Como factores para explicar más a fondo estas barreras y estrategias, examinó más de una docena de variables como la educación y el estado civil. Rossiter encontró claros patrones en los factores que estaban asociados con el éxito profesional en la ciencia. Este trabajo desinfló el mito de la ciencia como una meritocracia y también ayudó a las feministas a desarrollar estrategias para promover la inclusión en la ciencia contemporánea.
Otros Elementos
Además, el trabajo de Rossiter animó a los historiadores a mirar más de cerca las conexiones entre el género y las instituciones sociales contemporáneas.
Una biografía científica ejemplar de una mujer científica es la de Evelyn Fox Keller en 1983 “A Feeling for the Organism”: La vida y la obra de Barbara McClintock. McClintock ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1983 por su investigación en la genética del maíz y su descubrimiento de los genes transponibles. Keller se centra en la lucha de McClintock contra el patriarcado, su perseverancia para conseguir que otros científicos examinen sus investigaciones poco ortodoxas y su forma de conocer la naturaleza a través de la conexión y la relación en lugar de a través de un poder analítico abstracto. Al identificar características particulares de género masculino y femenino, Keller explica la perspicacia científica de McClintock basada en su simpatía e implicación con los objetos de su investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así, Keller critica las limitaciones culturales del conocimiento científico y también sugiere formas de trascender esas limitaciones.
Al identificar las barreras al conocimiento e imaginar formas de superarlas, Donna Haraway es una pensadora distintiva, original e inspiradora. Sus visiones de primates: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science (1989) es un buen ejemplo de su capacidad para construir una narrativa histórica y utilizar el análisis crítico para cambiar el punto de vista del lector. Haraway comenzó esta narrativa leyendo como fuentes primarias las exposiciones del Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York. Estas exhibiciones contaban una historia de política cultural y “una lógica de apropiación y dominación” de la cultura europea de hombres blancos en la era poscolonial. El libro consta de tres partes, comenzando con el énfasis previo a la Segunda Guerra Mundial en el equilibrio de la naturaleza y la necesidad de jerarquía, pasando después de la guerra a un tropo de “hombre cazador” que hace hincapié en la cooperación y la integración de los individuos en la sociedad, y terminando con la “Política del ser mujer”, una nueva primatología feminista arraigada en las condiciones históricas. Para Haraway, la historia de la ciencia importa por la forma en que moldea la sociedad, define nuestra ideología y limita nuestra imaginación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La historia es importante porque siempre puede ser cuestionada y revisada, tomando una nueva forma narrativa para explorar las posibilidades ontológicas.
Conclusión
Es necesario destacar algunos temas populares a expensas de la gran diversidad que comprende el campo. Desgraciadamente, gran parte de la historia de la ciencia desde 1970 ha girado en torno a contar y volver a contar narraciones sobre los grandes hombres de la física y la biología. Es un proceso que Mott Greene llamó una vez “llevar los huesos de un cementerio a otro”.Entre las Líneas En su trabajo de 1992 sobre la antigüedad preclásica, Greene muestra lo interesante que son los huesos aún por descubrir.Entre las Líneas En su libro de 1982, Greene demuestra cómo una nueva forma de ver el mundo, el descubrimiento de la tectónica de placas en los años 60, podría ser una razón para rescatar a los geólogos oscuros del olvido histórico. Es una buena historia y también un buen ejemplo de autorreflexión en la era post-Kuhniana, en la que el historiador se convierte en un moldeador consciente del tejido social, y no en un mero narrador de la verdad histórica.
De manera similar -aunque parece haber sido un caso de llevar los huesos de un lado a otro- el descubrimiento de la importancia de la magia y el misticismo para Newton, Bacon y otras importantes figuras biográficas de la revolución científica ayudó a abrir la puerta a otro proyecto de recuperación, éste centrado en las “maravillas” y en cómo las experimentaron los científicos, los médicos y otros partidarios de la filosofía natural. Lorraine Daston y Katharine Park investigaron los relatos sobre objetos de maravilla como nacimientos monstruosos, setas extraordinarias y piedras de orina que brillaban en la oscuridad.
Observación
Además de dar a los lectores un sentido más rico de la ontología de los siglos XII al XVIII, también ampliaron la comprensión histórica de cómo el empirismo se relacionaba con la sociedad, la moral y la estética. Daston y Park argumentan que los objetos de maravilla no cayeron en desgracia porque la ciencia empírica los excluyó como objetos de fascinación popular, sino que fueron llevados a las páginas de los cómics de X-Men y a los tabloides de los supermercados por el cambio de las modas sociales y la etiqueta.
Considerado desde un punto de vista historiográfico, Greene, Dalton y Park podrían tener mucho que mostrar sobre el futuro de la historia de la ciencia. Desde Herodoto a Leopold von Ranke (1795-1886) hasta los deconstruccionistas posmodernistas, los métodos de investigación, escritura (su redacción) e interpretación de la historia han cambiado mucho. La historia siempre está sujeta a revisión y reinterpretación basada en las preguntas que uno se hace y en cómo busca responderlas.
Como historia de la historiografía, “Telling the Truth about History” de Joyce Appleby, Lynn Hunt y Margaret Jacob es un estudio exhaustivo de la revolución científica hasta el final del siglo XX. Trazando la historia desde la hagiografía que convirtió a Newton en un héroe cultural hasta la “crisis de la modernidad” que ve la verdad y la objetividad como “disimulos avanzados por los que tienen el poder”, Appleby y otros tratan de elaborar un proyecto de reconstrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Argumentan que la historia está enraizada en la experiencia psicológica humana de la memoria y en el ansia personal por el significado. Este es un proyecto optimista. Aunque debemos renunciar a las nociones ingenuas de verdad y objetividad, podemos abrazar una verdad democrática que “celebre una multiplicidad de actores” (p. 283) y fomente “una investigación académica abierta que pueda pisotear las ilusiones apreciadas” (p. 289).
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Traducción al Inglés
Traducción al inglés de Historia de la ciencia: History of science
Véase También
Biología ; Química ; Historiografía ; Filosofía mecánica ; Medicina ; Naturaleza ; Newtonianismo ; Paradigma ; Física ; Revolución científica ; Tecnología .
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Muy bueno sobre este particular el libro de Greene, que medio traduzco su titulo aquí: La geología en el siglo XIX: Changing Views of a Changing World.