Este texto ofrece un análisis sobre el papel de la religión en la esfera pública en el relato de Habermas. La reconsideración más inclusiva de Habermas sobre la religión en la esfera pública se ve limitada por su estrecha concepción del discurso del estudio de la religión. Como teoría normativa (crítica) del discurso, su sugerencia de que tanto los ciudadanos religiosos como los laicos se someten a una disonancia cognitiva mutua para compartir la carga de la toma de perspectiva recíproca, tiene implicaciones significativas para cualquier modelo positivo que pretenda aplicar sus ideas. Un modelo así es compatible con la noción de Habermas de que vivimos en un mundo postsecular, es decir, uno que se reconcilia con la existencia y la influencia continuas de la religión en medio de un proceso de secularización en curso. Es más, tal modelo eleva el discurso al ideal más elevado al tratar de instanciar no meramente un modo formal o legal de tolerancia, en el que el discurso y los límites se establecen por las estrechas exigencias de tolerancia de las creencias del otro, sino un modelo de tolerancia intrínseca, en el que la ética comunicativa se plantea como un modo de acción que debe emprenderse bajo una luz radicalmente nueva. Se contesta a preguntas como: ¿Cómo se relaciona el modelo de Habermas de inclusión de las voces religiosas en la política con el concepto de racionalidad comunicativa y qué implicaciones tiene esta relación? ¿Cuál es el significado del cambio de pensamiento de Habermas sobre el papel de la religión en la esfera pública desde 2001, y cómo refleja cambios más amplios en el panorama político? ¿Cuál es la postura actual de Habermas sobre el papel de la religión en la esfera pública y cómo ha evolucionado con el tiempo? ¿En qué se diferencia el modelo de Habermas de incluir las voces religiosas en la política del laicismo tradicional, y cuáles son las implicaciones de esta diferencia? ¿Cómo aborda el problema del extremismo religioso el modelo de Habermas de incluir las voces religiosas en la política, y cuáles son los riesgos y beneficios potenciales de este enfoque?
