▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Oriente Medio

Caballeros Templarios

por

Fueron conocidos popularmente como los Caballeros del Templo de Salomón. Como los Caballeros Templarios enviaban regularmente dinero y suministros desde Europa a Palestina, desarrollaron un eficiente sistema bancario en el que los gobernantes y la nobleza de Europa acabaron por confiar. Se convirtieron gradualmente en los banqueros de gran parte de Europa y lograron amasar una considerable fortuna. Después de que las últimas Cruzadas fracasaran y menguara el interés en una política agresiva contra los musulmanes, no fue preciso que los Caballeros Templarios defendieran Palestina. Su inmensa riqueza y su inmenso poder habían levantado la envidia tanto del poder secular como del eclesiástico y en el año 1307 el arruinado Felipe IV el Hermoso de Francia, con la colaboración del papa Clemente V, ordenó el arresto del gran maestre francés, Jacques de Molay, acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de sacrilegio y de prácticas satánicas. Molay y los principales responsables de la Orden confesaron bajo tortura y todos ellos fueron posteriormente quemados en la hoguera. La Orden fue suprimida en 1312 por el papa, y sus propiedades asignadas a sus rivales, los Caballeros Hospitalarios, aunque la mayor parte de aquéllas se las apropiaron Felipe IV y el rey Eduardo II de Inglaterra, el cual desmanteló la Orden en este país. En la época de la primera cruzada se fundaron para defender a los peregrinos de Tierra Santa contra los infieles; disfrutaron de exenciones, concedidas por bulas papales especiales, de las jurisdicciones eclesiásticas ordinarias; adquirieron una riqueza inmensa, se hicieron impopulares tanto en Inglaterra como en Francia y, en este último país, fueron suprimidas por un golpe de autoridad sin escrúpulos del rey Felipe el Hermoso, que condenó a muerte al gran maestre Molay y a otros dignatarios, y confiscó, en 1307, gran parte de la riqueza de la orden. La Orden se estableció en el primer tercio del siglo XII en Aragón, Cataluña y Navarra, y posteriormente se extendió a Castilla y León. Su actividad en la península Ibérica se centró en la defensa fronteriza frente a los musulmanes, participando en destacadas acciones bélicas, como las empresas de Valencia y Mallorca junto a Jaime I de Aragón, la conquista de Cuenca, la batalla de las Navas de Tolosa (1212) o la toma de Sevilla. Al igual que en Francia, acabaron por caer en desgracia y ser perseguidos. En el reino de Valencia, sus bienes sirvieron para fundar la Orden de Montesa (1317); en Aragón y Cataluña pasaron a los Hospitalarios, y en Castilla a la corona.

Guerra del Sinaí

por

El acuerdo de armas checo de 1955 provocó un cambio percibido en el equilibrio de armas entre Israel y Egipto. En julio de 1956, los líderes israelíes tenían claro que habían perdido la ventaja cualitativa en su relación militar con Egipto, una ventaja que había sido necesaria para la seguridad israelí debido al desequilibrio numérico de fuerzas entre Israel y Egipto que había existido desde la Independencia. Los líderes israelíes, y especialmente Ben-Gurion, creían que una vez que Egipto fuera capaz de integrar completamente las armas soviéticas en su ejército, Israel sería extremadamente vulnerable a un ataque de este tipo. También creían que, dadas las repetidas demostraciones de hostilidad de Egipto hacia Israel, esa “segunda ronda” de guerras era inevitable. Israel fue a la guerra principalmente para evitar una disminución del poder militar relativo que surgiría de la integración de las nuevas armas en el ejército egipcio y que daría lugar a un grado significativo de inseguridad militar israelí. Puede que fuera necesario algún tipo de apoyo diplomático externo para evitar el aislamiento diplomático de Israel, pero esto podría haberse satisfecho con algo menos que una acción militar conjunta de Gran Bretaña y Francia. También puede haber sido necesaria alguna garantía de protección de la población civil contra los ataques aéreos egipcios para la acción israelí, aunque es más difícil determinar si esto podría haberse satisfecho con algo menos que la participación británica y francesa en la guerra terrestre contra Egipto. El importante papel de la motivación preventiva en la decisión de Israel de hacer la guerra contra Egipto en octubre de 1956 va en contra de la propuesta ampliamente citada de que las democracias no hacen guerras preventivas. El hecho de que Israel y Egipto tuvieran aproximadamente el mismo poder militar, por lo que Israel tenía que esperar bajas sustanciales en la guerra, significa que este caso disconforme no puede ser descartado con la calificación de que las democracias pueden librar guerras preventivas si esperan incurrir en costes mínimos de la guerra. Casos como este plantean algunas dudas sobre la proposición de que las democracias nunca luchan entre sí y sugieren que esta cuestión es lo suficientemente importante como para justificar una mayor exploración.

Nacionalismo Árabe

por

El nacionalismo árabe proporcionó una poderosa alternativa tanto para el pensamiento soviético como para el occidental durante la Guerra Fría, y requirió que ambos super poderes se comprometieran con él en sus propios términos. Se ha argumentado que, a pesar de su eventual decadencia, el nacionalismo árabe impactó el curso de la Guerra Fría en varios frentes.

En primer lugar, en su intento por mantener la independencia del imperialismo europeo y occidental percibido, el nacionalismo árabe restringió la influencia política que Estados Unidos y Europa podrían ganar en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). En segundo lugar, el nacionalismo árabe impidió el control occidental incontestable del petróleo del Medio Oriente y, al dominar tanto el recurso como las líneas de suministro, se estableció como un actor importante en la lucha bipolar por el poder. Finalmente, a medida que las potencias occidentales empezaron a percibir el nacionalismo árabe como una amenaza en lugar de una idea política con la cual participar positivamente, una sucesión de políticas agresivas y mal consideradas llevó a los estados árabes a acudir a la Unión Soviética en busca de apoyo.

Para los Estados Unidos, el nacionalismo árabe representó un serio desafío en el entorno de la Guerra Fría. La visión global de Estados Unidos de los asuntos mundiales a menudo se sentía incómoda con el deseo árabe de independencia y la experiencia reciente del colonialismo. A medida que los líderes nacionalistas se elevaban de perfil y poder, Occidente no reconocía la necesidad de negociar con el nacionalismo árabe en sus propios términos. Esto condujo a una lucha bipolar por la influencia en el Medio Oriente y, en última instancia, a una región geoestratégicamente crucial del mundo que se inclina hacia la URSS en el apogeo de la Guerra Fría.

Irangate

por

Irangate o Iran-contra es el nombre popular por el que es conocido el escándalo político ocurrido en Estados Unidos en 1985 y 1986. La política exterior estadounidense fue objeto de escrutinio durante el asunto Irán-Contra de la década de 1980. El gobierno de Reagan vendió armas a los contrarrevolucionarios, o “contras”, en Irán a cambio de la liberación de rehenes. El gobierno luego mintió al público sobre la razón del envío. Zinn describe el asunto Irán-Contra como un ejemplo de la “doble línea de defensa” del gobierno: negar la verdad y luego “investigar, pero no demasiado”. Otra línea de defensa es la “negación plausible”, en la que un alto funcionario niega su participación en un escándalo y culpa a sus subordinados. Hubo muchos otros casos en los que el gobierno americano violó sus propias leyes para obtener beneficios en el extranjero en esos años.

Pueblos Árabes

por

Este texto examina la impronta de los pueblos árabes en relación a la filosofía, describiendo los principales representantes de la filosofía musulmana y sus dos ramas. Ibn Hazm (994-1063), de Córdoba, por ejemplo, es uno de los mayores representantes del pensamiento hispano-musulmán, comparable al de Avicena y Averroes, pese a que no se ha estudiado suficientemente. En su amplio saber de derecho, filsofía de la religión, filosofía del lenguaje, estética, sistematización de las ciencias, teología, sigue dentro de la línea neoplatónico-aristotélica. Además, también se analiza la cultura y el arte árabe en un contexto histórico determinado. Revivió la cultura árabe la búsqueda humana de la ciencia. Si el griego fue el padre, el árabe fue el padre adoptivo del método científico. Fue a través de los árabes, y no por la vía latina, que el mundo moderno recibió ese regalo de luz y poder.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.