Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Insurrecciones o guerras civiles Insurrecciones o guerras civiles en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Insurrecciones o guerras civiles) Recursos Véase también
Este texto examina la lucha de Uganda contra el Ejército de Resistencia del Señor (ERS o, LRA, por sus siglas en inglés). Sostiene que a partir de 1987, bajo el liderazgo de Joseph Kony, el Ejército de Resistencia del Señor libró uno de los conflictos más duraderos y prolongados que definieron la historia poscolonial de Uganda. La tumultuosa experiencia durante gran parte del periodo poscolonial de Uganda es todo lo contrario de cómo empezó el país. La insurgencia del Ejército de Resistencia del Señor es una continuación de los grupos insurgentes que surgieron en el norte de Uganda para impugnar la toma y el mantenimiento en el poder del Ejército Nacional de Resistencia. En cualquier país, cuando surgen problemas de insurgencia, el Estado se convierte en el principal. La insurgencia provocó la desconfianza y la pérdida de confianza de la población en el gobierno de Uganda. El efecto de la insurgencia del Ejército de Resistencia del Señor en la población local, al igual que en el Estado, está bien articulado en la literatura. En el norte de Uganda, en particular, muchas personas se exiliaron o se desplazaron dentro del país. En vista de los desafíos contemporáneos inducidos por los cambios en el entorno de seguridad internacional, y los cambios concomitantes en la naturaleza y el carácter de los conflictos africanos, es imperativo que el gobierno ugandés, replantee la política de defensa nacional del país y las estrategias de contrainsurgencia, fusionando la estrategia militar que se basa en maniobras de violencia “de palo”, por ejemplo la detención y eliminación de insurgentes individuales, la desarticulación de las redes de apoyo de los insurgentes y la decapitación del Ejército Resistente del Señor; y la táctica indirecta, que abarca las agencias políticas, económicas, psicológicas y cívicas diseñadas para mejorar el bienestar de los civiles más allá de las preocupaciones de seguridad, ganando así sus corazones y mentes, y alejando a los civiles de la insurgencia – las cuestiones de seguridad humana y la sostenibilidad de los medios de vida, son vitales para poner fin a la persistente insurgencia del Ejército Resistente del Señor en Uganda.
Las raíces del genocidio de 1994 en Ruanda se remontan a las luchas políticas entre hutus y tutsis que surgieron al final del período colonial belga en el decenio de 1950. Antes de la colonización europea, los hutus y los tutsis parecen haberse considerado más afines a las castas o clases que a los grupos étnicos. La invasión simultánea del Frente Patriótico Ruandés y la agitación interna desencadenaron una crisis política y militar en Ruanda que finalmente condujo al genocidio de 1994. La escasez de documentos internos de los grupos extremistas que organizaron el genocidio significa que no puede haber una respuesta definitiva a por qué los extremistas se decidieron por esta sangrienta solución. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, se puede construir una explicación ampliamente deductiva pero convincente que sea coherente con lo que se conoce sobre la progresión de los acontecimientos de 1990 a 1994 y con las limitadas pruebas disponibles de los propios extremistas. Esta explicación sugiere que los extremistas hutus llegaron a la decisión de iniciar un genocidio sistemático sólo después de haber llegado a la conclusión de que las opciones menos violentas para hacer frente a la amenaza tutsi habían fracasado y que otras posibles soluciones serían poco prácticas o insuficientes. Aquí se describen los factores pueden haber contribuido a esta percepción entre los grupos extremistas.
Esta narrativa histórica maestra argumenta con retrospectiva e interpreta los conflictos de la primera modernidad a la luz de un proceso teleológico con un resultado normativo: el Estado weberiano. Desde el punto de vista de este Estado moderno, el cambio y el desarrollo históricos se iniciaron y dirigieron desde arriba, mientras que la población se limitaba a reaccionar y resistir. En realidad, la población de los primeros tiempos de la modernidad ni siquiera podía imaginar el Estado weberiano ni medir su propia experiencia política en referencia a él. Pero las rebeliones eran motivo de preocupación. En la Suecia moderna temprana, el trauma de las revueltas pasadas, es decir, la Guerra de Dacke (1542-1543) y la Guerra de los Clubes (1596-1597), afectó a la retórica y las tácticas de la élite política a la hora de enfrentarse a los disturbios (potenciales) desde abajo durante todo el siglo siguiente. En contraste con el continente europeo, donde varios países vieron levantamientos a gran escala como consecuencia de la tensa situación política, el descontento del pueblo sueco y la aprensión del gobierno a la violencia masiva dieron lugar a continuas negociaciones de poder entre el gobierno y los súbditos. Los conflictos culminaron a mediados del siglo XVII, durante el breve periodo de paz exterior bajo la reina Cristina, cuando el imperio sueco se encontró al borde de la crisis política, con una guerra civil inminente debido a los disturbios en combinación con la polémica Dieta larga de 1650. En la Suecia moderna temprana, el trauma de las revueltas pasadas, es decir, la Guerra de Dacke (1542-1543) y la Guerra de los Clubes (1596-1597), afectó a la retórica y las tácticas de la élite política a la hora de enfrentarse a los disturbios (potenciales) desde abajo durante todo el siglo siguiente. Los contemporáneos al siglo XVII sintieron la omnipresencia de las revueltas y las guerras civiles. Ni la revuelta de Gustavo I contra Cristián II (conocido como el “tirano” en Suecia), ni el levantamiento de Engelbrekt o la rebelión de Carlos IX fueron considerados ilegales.
Al enterarse de la derrota de los samnitas cerca de Roma, el joven Mario se suicidó en Praeneste (o fue asesinado al intentar escapar, según Plutarco) y los habitantes fueron masacrados después de que Afella lograra tomar la ciudad. La guerra aún no había terminado, pero ésta había sido una de las batallas más críticas para Roma en toda su historia. Nola seguiría resistiendo hasta el año 80 y Aesernia hasta el 79, mientras que Sicilia, África y España seguían bajo el control de los partidarios de Mario. Esta guerra civil en Italia había durado casi dos años, desde la llegada de Sula a Brundisium en el invierno del 84/83 hasta la caída de Praeneste en noviembre del 82.