▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Democracia en el Sur Global

Este texto ha revisado parte de la erudición sobre la continuidad y el cambio institucional en el contexto del Sur Global, así como la forma en que el pasado moldea el presente cuando se trata de procesos de democratización. A lo largo de este texto se ha argumentado que un cuidadoso análisis histórico institucionalista tiene mucho que decirnos sobre la variada trayectoria política de los distintos Estados. Sin embargo, al hacerlo, el texto también ha repetido uno de los principales puntos débiles de la erudición en este ámbito hasta ahora, que es que tiende a pasar por alto la importancia de la relación entre las instituciones formales y sus homólogas informales. Por ejemplo, las estructuras y procesos clave estudiados aquí son todos formales, es decir, son instituciones codificadas oficialmente, como las constituciones y las elecciones. En este texto se ha prestado bastante menos atención a las instituciones informales: las normas y costumbres informales que también guían el comportamiento político. Esto es desafortunado porque ninguna institución formal puede considerarse verdaderamente consolidada hasta que no esté apuntalada por un conjunto de normas informales de apoyo. En otras palabras, la institucionalización de los organismos democráticos clave y, hasta cierto punto, de participación ciudadana, requiere tanto la ampliación de su capacidad como una creciente adhesión a sus normas y a su misión. En consecuencia, sólo podemos comprender plenamente las vías democráticas del Sur Global si tenemos en cuenta la compleja interacción entre los procesos informales y los formales. Tener en cuenta el papel de las instituciones informales no sólo es importante porque nos ayuda a desarrollar una mejor comprensión de los procesos de democratización en algunas partes del Sur Global, sino también porque el cambio institucional no siempre adopta la forma del tipo de transformación “big bang” que tiende a priorizarse dentro de los relatos institucionalistas históricos. Además de los momentos de reconfiguración política de alto perfil, necesitamos comprender mejor los procesos más graduales de fortalecimiento y decadencia institucional, de retroceso autoritario progresivo y de consolidación democrática incremental. Estos procesos de cambio más graduales están fuertemente condicionados por la relación entre las instituciones informales y las formales. Por lo tanto, sólo cuando integremos el análisis existente de la dependencia del camino con el tipo de marco propuesto por Helmke y Levitsky podremos dar cuenta plenamente de los éxitos y fracasos democráticos del continente.

Liberalismo Constitucional

El liberalismo constitucional describe una forma de gobierno que defiende los principios del liberalismo clásico y el estado de derecho. Se diferencia de la democracia liberal en que no se trata del método de selección del gobierno. A lo largo de la historia, la democracia se está haciendo cada vez más común en todo el mundo, sin embargo, ha estado en declive desde la primera década del siglo XXI. En 2018 existían 116 democracias electorales. Muchos de estos países no son constitucionalmente liberales y pueden describirse como democracias antiliberales.

Derecho a Hacer la Guerra

La insistencia en que una guerra justa sólo puede ser librada por una “autoridad legítima” es generalmente aceptada como central en la argumentación sobre la guerra justa y la interpretación tradicional de este principio ha sido conspicuamente estatalista. Las realidades de la guerra en el mundo moderno han hecho que la interpretación y aplicación de esta estipulación sea cada vez más compleja y controvertida. Al esbozar algunas de estas dificultades, este texto aborda algunas formas de perfeccionar nuestra comprensión de la misma proponiendo un vínculo entre la teoría de la guerra justa y el concepto de “sociedad civil global” que no sólo otorga idealmente un ángulo cosmopolita a la idea de autoridad, sino que también sostiene que existe un sesgo democrático dentro de esa idea cuando se entiende correctamente. Se analiza el papel de las Naciones Unidas en la intervención en Kosovo en 1999 y en la guerra de Irak en 2003 para indicar cómo, en este sentido, la teoría de la guerra justa en el mundo moderno requiere idealmente una reforma en el orden global para su correcta aplicación.

Legitimidad Democrática

Se ha considerado que la legitimidad es la capacidad de lograr la aceptación y el apoyo de la comunidad para hacer innecesaria la fuerza. Por otro, se dice que un gobierno es ‘legítimo’ si las personas a las que se dirigen sus órdenes creen que la estructura, los procedimientos, los actos, las decisiones, las políticas, los funcionarios o los líderes del gobierno poseen la cualidad de ‘ligereza’, propiedad o bondad moral -el derecho, en definitiva, de dictar normas vinculantes. Desde otro punto de vista, la legitimidad significa que hay buenos argumentos para que un orden político sea reconocido como correcto y justo; un orden legítimo merece reconocimiento. La legitimidad significa que un orden político es digno de ser reconocido. Y asimismo, se ha interpretado que la legitimidad significa la capacidad del sistema para engendrar y mantener la creencia de que las instituciones políticas existentes son las más adecuadas para la sociedad. En este texto también se analiza la crisis de Legitimidad en Finlandia Sobre la crisis de legitimidad en la democracia, por ejemplo, menos de la mitad del electorado finlandés bajo 40 elige votar. La ley de iniciativa ciudadana de Finlandia, 2012, tuvo como objetivo abordar este problema al permitir el crowdsourcing de ideas.

Historia de los Partidos Políticos

El estudio de los partidos políticos se desarrolló mucho más lentamente que la aparición de los propios partidos. Las revisiones de la literatura americana y europea sobre partidos del siglo XIX muestran claramente lo poco que se escribe sobre los partidos políticos hasta después del primer tercio del siglo. Esto refleja, sin duda, las limitadas experiencias con los partidos políticos hasta ese momento, pero también refleja el muy lento reconocimiento de los partidos como parte legítima del proceso de gobierno. Incluso en la Europa continental, donde los partidos y las legislaturas estaban mucho menos desarrollados que sus homólogos angloamericanos, también hay pruebas de una mayor conciencia de la política de partidos en el segundo tercio del siglo XIX. Las raíces de las fuertes organizaciones de los partidos estadounidenses se remontan a la época jacksoniana, cuando el Partido Demócrata dominó la política nacional durante gran parte de la década de 1830. Este partido escandalizó a muchos observadores contemporáneos por su descarado uso de los recursos públicos para fines partidistas, pero la política de patrocinio se convirtió rápidamente en la nueva norma. Desde la época jacksoniana hasta finales del siglo XIX y más allá, los partidos estadounidenses a menudo trataban la victoria electoral como una licencia para distribuir puestos de trabajo en el gobierno y otros bienes públicos entre sus partidarios. Las reacciones contra esa mezcla de intereses públicos y privados se convirtieron en una tensión cada vez más prominente en los debates políticos estadounidenses del siglo XIX. Estos ataques pasaron a primer plano en la última década del siglo, como se explica en este texto.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.