Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Democracia en el Derecho Español Democracia en 2001 Según el Diccionario Jurídico Espasa, Democracia significa: Gobierno del pueblo por el pueblo, o «unidad entre el sujeto y el objeto del poder político» (GARCÍA PELAYO). Según que el pueblo actúe esa voluntad por sí mismo o por medio de […]
La Carta Africana sobre Democracia, Elecciones y Gobernabilidad (Carta) fue un tratado adoptado el 30 de enero de 2007 durante la octava sesión ordinaria de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno (Asamblea) de la Unión Africana (UA). La Carta hizo especial hincapié en cuestiones de buen gobierno político, económico y social. En particular, pretende fortalecer, como uno de sus objetivos en este campo, la capacidad de los parlamentos y los partidos políticos legalmente reconocidos para “llevar a cabo sus funciones básicas”. Esto se lograría mediante el fortalecimiento de la participación popular y la asociación con las organizaciones de la sociedad civil.
Este texto se ocupa del ascenso de la democracia antiliberal en Sudamérica. El ascenso de Bolsonaro a la presidencia de Brasil puede clasificarse fácilmente como un caso de antiliberalismo. Como es típico de los regímenes antiliberales, el bolsonarismo clasifica a los ciudadanos como amigos o enemigos, recurriendo a la imagen del “ciudadano modelo” para distinguir entre ambos. Deja poco espacio para el acuerdo parcial y el compromiso político. En los primeros 18 meses de su mandato, el poder legislativo ha intentado respaldar la agenda económica de Bolsonaro mientras se resistía a sus políticas antiliberales en materia de educación, salud pública, moral personal, derecho penal, libertad religiosa y protección de los derechos de las minorías. Más recientemente, Bolsonaro ha llegado a un acuerdo con partidos medianos que dan una relativa estabilidad a su gobierno. Sin embargo, no se sabe si esta relación durará si su popularidad disminuye después de que termine el beneficio de emergencia COVID-19. Además, aunque Bolsonaro y el Supremo Tribunal Federal disfrutan de un momento de relativa paz a partir de finales de 2020, esta relación se encuentra en el hielo fino, ya que el gobierno perdió el apoyo de muchos entusiastas de la Operación Lavado de Autos. Bolsonaro también ha demostrado que no dudará en desatar sus quejas populistas contra los jueces. En un escenario más optimista, Bolsonaro será contenido por los poderes legislativo y judicial, quizás con la amenaza de un juicio político o un acuerdo que retire de facto el poder de decisión al ejecutivo. En un escenario más pesimista, volverá al modo conflictivo que caracterizó sus primeros meses de gobierno y puede intentar manipular el sistema electoral para asegurarse la reelección. En cualquiera de los dos casos, la separación de poderes se enfrenta a una cuestión crítica, y la supervivencia del populismo y de las ideologías antiliberales no está necesariamente ligada a la supervivencia de Bolsonaro, quien, en 2022, perdió las elecciones en segunda vuelta frente a Lula.
En las democracias, el Estado de Derecho pone en marcha su propósito de empoderamiento, separando la “democracia efectiva”, cuando el Estado de Derecho es fuerte, de las democracias ineficaces. Dados los graves defectos de las estrategias de promoción de la democracia de los donantes, incluso en la primera mitad de la década de 1990, como la falta de coherencia y los esfuerzos poco entusiastas, cabe preguntarse hasta qué punto los países occidentales estuvieron comprometidos. Aunque algunos podrían tener la tentación de descartar la promoción de la democracia como un esfuerzo puramente cosmético e hipócrita, muchos de los actores occidentales implicados fueron sinceros, aunque quizá algo ingenuos, en su deseo de apoyar los movimientos prodemocráticos que aparecieron en todo el continente africano. Sin embargo, los gobiernos donantes están fracturados y las distintas ramas tienen objetivos y prioridades diferentes. Los derechos humanos y los principios democráticos parecen estar siempre en el último lugar. Sólo en los países en los que los donantes tienen muy pocos intereses, de los que Malawi es el mejor ejemplo, aplicarán la condicionalidad política con la suficiente fuerza y duración para obtener resultados. No obstante, es demasiado pronto para descartar los esfuerzos de promoción de la democracia por considerarlos ineficaces.
La promoción de la democracia en algunas partes del Sur Global alcanzó su apogeo durante el breve periodo de tiempo de principios de los años 90 en el que la amenaza soviética había desaparecido y el liberalismo occidental parecía haber triunfado. Los países occidentales aprovecharon la oportunidad para intentar acelerar el cambio en otros lugares. Sin embargo, incluso en su momento álgido, los promotores de la democracia podían señalar muy pocos casos en los que hubieran hecho una contribución importante, especialmente en partes del Sur Global. El avance del Estado de derecho y de la democracia resultó ser una tarea más complicada y los líderes autoritarios de muchos países en desarrollo más resistentes de lo que la mayoría de los gobiernos occidentales habían pensado. Ante los resultados decepcionantes (por razones tanto endógenas como exógenas a sus esfuerzos, descritas anteriormente), y el resurgimiento de otras prioridades (especialmente la seguridad), los países donantes pronto devolvieron la democratización a su anterior papel retórico, planteado en discursos y grandes declaraciones, pero normalmente sustituido por otras prioridades sobre el terreno, especialmente para los actores más importantes de la escena internacional, como Estados Unidos.