▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Derecho Internacional Humanitario

Tortura en los Conflictos Armados

por

La tortura durante los conflictos armados está específicamente prohibida por el derecho internacional humanitario, tanto si el conflicto es internacional como interno, y sin importar si las víctimas son soldados que han depuesto las armas, civiles o rebeldes. La prohibición existe en el derecho consuetudinario y en los tratados. Los Convenios de Ginebra de 1949 incluyen la tortura de personas protegidas (miembros enfermos o heridos de las fuerzas armadas, prisioneros de guerra o civiles en manos del enemigo) entre las infracciones graves que los Estados están obligados a aplicar mediante el enjuiciamiento penal. El primer Protocolo Adicional prohíbe la tortura, así como los tratos humillantes y degradantes a cualquier detenido, al igual que el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra en los conflictos no internacionales. El estudio del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario dice que el uso de “la tortura, los tratos crueles o inhumanos y los ultrajes a la dignidad personal, en particular los tratos humillantes y degradantes” contra cualquier persona está prohibido en todos los conflictos armados. En todos estos casos, la ley distingue entre la tortura, que a menudo se utiliza para forzar la obtención de información de un sospechoso, y el trato inhumano, que atenta contra la dignidad de una persona, pero la línea que separa a ambos suele ser borrosa. De hecho, la venganza y el odio, tanto como la necesidad de obtener una confesión, suelen impulsar a los torturadores a infligir el sufrimiento. La tortura se utiliza no sólo para herir físicamente, sino también para humillar a la víctima, por lo que a menudo se deja a los presos desnudos durante las sesiones de tortura, y la violación o el dolor infligido en los genitales son algunas de las formas de tortura más utilizadas. A pesar de su prohibición en el derecho internacional, la tortura se produce porque la trágica realidad es que la tortura a veces funciona (otras veces no, como reconocen algunos informes internos), por mucho que mucha gente desee que no lo haga. Por supuesto, afirmar que la tortura a veces funciona no nos dice nada de sus dimensiones legales.

Conflicto Armado Interno

por

Este texto se ocupa del conflicto armado interno. Un conflicto armado interno (o “no internacional”) se refiere a una situación de violencia que implica enfrentamientos armados prolongados entre las fuerzas gubernamentales y uno o varios grupos armados organizados, o entre estos mismos grupos, que surgen en el territorio de un Estado. La división de la sociedad mundial en nacional e internacional es arbitraria, pero es una división a la que se aferra gran parte del derecho internacional humanitario. Dado que las leyes tradicionales de la guerra -y las leyes de los crímenes de guerra- sólo se referían a conflictos entre Estados, los Estados que se acusaban mutuamente de violarlas o de cometer crímenes de guerra necesitaban caracterizar un conflicto como verdaderamente internacional y no interno. Así, los Convenios de Ginebra y el Protocolo Adicional I abordan en casi todos sus aspectos únicamente los conflictos internacionales. El Tribunal de Yugoslavia ha interpretado su estatuto para permitir la jurisdicción sobre violaciones graves del artículo 3 común y otras violaciones graves de las leyes y costumbres de la guerra en conflictos internos; y el estatuto de la Corte Penal Internacional prevé específicamente la criminalidad sobre muchos actos cometidos en conflictos internos. El artículo 3, cuyo texto se repite en los cuatro Convenios de Ginebra, es la única parte de los convenios que se aplica explícitamente a los conflictos armados internos. Se le ha llamado un “tratado en miniatura”, y establece las protecciones mínimas y las normas de conducta a las que deben adherirse el Estado y sus oponentes armados. Las protecciones que detalla son el núcleo del derecho internacional humanitario. El Protocolo Adicional II de 1977 también cubre los conflictos armados internos, pero está menos aceptado entre los Estados que los Convenios de 1949.

Inicio de la Guerra Fría

por

El inicio de la Guerra Fria (Historia) Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la epoca de Stalin: El gobierno soviético afrontó los problemas de la posguerra bajo el prisma de una política expansionista destinada a aumentar los territorios controlados por gobiernos comunistas leales a […]

Guerra del Peloponeso

por

Guerra del Peloponeso (Historia) Guerra del Peloponeso. Véase Antigua Grecia. [1] Consideraciones Jurídicas y/o Políticas Recursos Notas y Referencias Información sobre guerra del peloponeso de la Enciclopedia Encarta Véase También Otra Información en relación a Guerra del Peloponeso

Guerra del Golfo Pérsico

por

Desde una óptica superficial, la invasión de Iraq parecía una secuela de la guerra del Golfo Pérsico de 1990. Pero en un nivel más profundo, la invasión de 2003 era algo muy distinto. La Guerra del Golfo Pérsico fue el enfrentamiento militar librado principalmente en Kuwait e Irak durante enero y febrero de 1991, bajo el mando del general estadounidense H. Norman Schwarzkopf. Para reafirmar el poderío militar estadounidense, la administración Bush lanzó dos guerras, una en Panamá y otra en Irak. La guerra de Panamá fue breve. Pero la Guerra del Golfo en Irak proporcionó la oportunidad que la administración quería. Irak había invadido a su vecino Kuwait, un país rico en petróleo, en 1990. Estados Unidos quería defender sus recursos petrolíferos en el extranjero. Al mismo tiempo, Bush necesitaba un impulso de popularidad para las elecciones de 1992. El público no estaba entusiasmado con la acción militar. Tampoco lo estaba el Congreso, pero Bush insistió y Estados Unidos entró en guerra. Esta vez el gobierno controló la difusión de la información, pues no quería revelar las atrocidades y poner a la opinión pública en contra de la guerra. Los principales medios de comunicación elogiaron la participación de Estados Unidos en Irak. Y aunque el gobierno habló de derrocar al dictador iraquí Saddam Hussein, lo mantuvo en el poder para equilibrar el régimen de Irán. La guerra se cobró miles de vidas, incluidas las de los niños, y desató una oleada de sentimientos racistas en Estados Unidos contra los árabes americanos. Aunque los principales medios de comunicación hablaron bien de la victoria estadounidense en la guerra, la poeta June Jordan (1936-2002) comparó la victoria militar con una droga adictiva y temporal.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.