La intención de Kelsen era localizar cualquier dualismo natural basado en el derecho que quedara en el derecho positivo para purificarlo de todos los residuos ideológicos. El punto principal es que la estricta distinción entre el derecho natural y el derecho positivo eventualmente (finalmente) resulta en el colapso del derechho natural, lo cual, a su vez, necesariamente implica una perspectiva monista de toda la ley. Y es precisamente esta visión monista del derecho positivo en sí la que permite una descripción y un análisis científicamente claros y objetivos, así como libres de ideología, del derecho. En otras palabras, la crítica ideológica del derecho natural y del monismo bajo la primacía del derecho internacional debe considerarse como un círculo hermenéutico, y que solo puede entenderse en relación con el otro: la crítica ideológica conduce al monismo y lo apoya, pero el monismo en sí mismo también se dirige contra cualquier ideología y funciona como un remedio contra los dualismos basados en la ideología en el derecho positivo. Uno no puede pensar sin el otro, y es precisamente aquí donde se encuentra el valor normativo del monismo en el contexto de la crítica ideológica.