Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Complot contra Eduardo II Juan de Nottingham y el Complot contra Eduardo II El primer caso inequívoco de un individuo que utilizó la magia para intentar matar al monarca ocurrió en el reinado de Eduardo II. De hecho, Eduardo era sólo un objetivo subsidiario de un complot que tenía como objetivo principal al favorito del … Leer más
Este texto se ocupa del delito de magia en la Edad Media, incluyendo acusaciones de brujería por fines políticos. Se ofrece aquí un análisis histórico concertado de las acusaciones sobre el uso de la magia para dañar o matar al monarca, o bien para manipular el curso de los acontecimientos políticos. Este es un tema que normalmente se pasa por alto o se elude con la brujería: un fenómeno histórico bastante diferente. Si bien las acusaciones de magia traicionera se utilizaron ciertamente para destruir reputaciones o para asegurar las condenas de indeseables, la magia también fue percibida como una verdadera amenaza por los gobiernos europeos.
El desarrollo del Renacimiento en Italia se produjo en tres fases, concretamente, el Renacimiento temprano (1400-1475 d.C.), el Alto Renacimiento (1475-1525 d.C.) y el Renacimiento tardío o manierismo (1525-1600 d.C.). Durante estos periodos se produjeron muchos cambios en el mundo del arte. El mayor cambio fue de carácter socioeconómico en las familias italianas. Se dio a los artistas la oportunidad de trabajar fuera del dominio de la iglesia. Los artistas rechazaron la acentuación medieval de la religión y el más allá. En su lugar, se centraron en sus propios oficios. Se podría decir que sentaba las bases de lo que hoy llamamos modernismo.
Cervantes (1547-1616) se apoderó de los humores y absurdos de un conflicto entre la tradición medieval de la caballería en posesión de la imaginación de un caballero magro, pobre y medio loco, y las necesidades e impulsos de la vida vulgar. Su Don Quijote y Sancho Panza, al igual que el Sir John Falstaff de Shakespeare, la Esposa de Bath de Chaucer y el Gargantúa de Rabelais, rompen la dignidad y la heroicidad de la literatura formal para dar paso a la libertad y la risa. Rompen como Roger Bacon y los hombres de ciencia rompieron la ciencia libresca de los eruditos, y como los pintores y escultores de los que vamos a hablar rompieron las restricciones decorativas y el decoro religioso del arte medieval. El hecho fundamental del Renacimiento no fue el clasicismo sino la liberación. El renacimiento del saber latino y griego sólo contribuyó a los valores positivos del Renacimiento por su influencia corrosiva sobre las tradiciones católica, gótica e imperial. En Alemania y Países Bajos, los nuevos impulsos intelectuales fueron casi simultáneos a las inmensas tensiones políticas y religiosas de la Reforma, y produjeron formas menos puramente artísticas. Ya existía en Francia una literatura de canciones alegres en latín medieval, canciones de taberna y de camino (la poesía goliárdica del siglo XIII), y el espíritu de esta escritura auténtica vivía en versos tan verdaderos y autóctonos como los de Villon (1431-1463), pero el renacimiento de los estudios latinos llegó desde Italia e impuso la artificialidad a todas las mentes, excepto a las más robustas. Se estableció un estilo elaborado, con algo de la dignidad de la mampostería monumental, y se erigieron espléndidos poemas y obras de teatro clásicas para la admiración más que para el placer de la posteridad. Sin embargo, el genio de la vida francesa no se limitó del todo a estos nobles ejercicios; apareció una prosa fina y flexible. Montaigne (1533-1592), el primero de los ensayistas, escribía agradablemente sobre la vida y desagradablemente sobre lo leal, y Rabelais (1490?-1553), como un torrente de lava ardiente, gritona y risueña, irrumpió en todas las dignidades y decencias de los pedantes.
Los bizantinos encontraron más fácil negociar con el pachá otomano que con el Papa. Durante años, los turcos y los bizantinos se habían entremezclado y cazado en pareja en extraños vericuetos de la diplomacia. El otomano había enfrentado al búlgaro y al serbio de Europa con el emperador, del mismo modo que el emperador había enfrentado al emir asiático con el sultán; los príncipes reales griegos y turcos habían acordado mutuamente mantener a los rivales del otro como prisioneros y rehenes; de hecho, la política turca y bizantina se había entrelazado de tal modo que es difícil decir si los turcos consideraban a los griegos como sus aliados, enemigos o súbditos, o si los griegos consideraban a los turcos como sus tiranos, destructores o protectores. Fue en 1453, bajo el sultán otomano Muhammad II, cuando Constantinopla cayó finalmente en manos de los musulmanes. Este acontecimiento provocó una ola de excitación en toda Europa y se intentó organizar una cruzada, pero los días de las cruzadas ya habían pasado. Para los turcos la toma de Constantinopla fue una misericordia suprema y a la vez un golpe fatal. Constantinopla había sido el tutor y pulidor de los turcos. Mientras los otomanos pudieran extraer la ciencia, el aprendizaje, la filosofía, el arte y la tolerancia de una fuente viva de civilización en el corazón de sus dominios, los otomanos tendrían no sólo la fuerza bruta sino el poder intelectual.