Teoría Organizaciónal
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la teoría organizacional.
[aioseo_breadcrumbs]Teoría Organizaciónal: Clásica, Humanismo y Pluralismo
Teoría Clásica de la Organización
La visión de las organizaciones como sistemas sociales en los que el poder y la autoridad fluyen desde arriba hacia abajo a través de una jerarquía, y la responsabilidad fluye desde abajo hacia arriba. La teoría clásica de la organización afirma que la misión o el objetivo de una organización puede desglosarse racionalmente en tareas específicas, que conducen a la consecución de ese objetivo. La ordenación del trabajo constituye las reglas para que la organización pueda funcionar de forma continua. Los miembros de la organización saben qué tareas les corresponde realizar. Una vez identificadas las diversas tareas que se relacionan con el objetivo de la organización, se pueden contratar especialistas funcionales que se encarguen de estas tareas con un alto grado de eficacia.
Informaciones
Los distintos especialistas funcionales de una organización son coordinados y dirigidos por los jefes dentro de la jerarquía, produciendo así las conocidas relaciones superior-subordinado dentro de la organización. La visión de la autoridad desde arriba define la teoría de la organización clásica.
Importancia
Sus defensores consideran que la organización clásica presenta varias ventajas con respecto a las organizaciones organizadas de forma colegiada u honorífica. El principal defensor de la teoría de la organización clásica es el sociólogo alemán Max Weber (1864-1920). Los teóricos de la organización clásica tienden a creer en la inevitabilidad histórica del creciente dominio de las organizaciones legales-racionales.
Puntualización
Sin embargo, incluso Weber, que pensaba que la burocracia era el mejor ejemplo de organización legal-racional, se preocupó en 1909 por la deshumanización de las personas en la propia burocracia. La principal debilidad de la teoría clásica de la organización es su subestimación del factor humano en la administración. Acepta la visión simplista de que las personas en relación jerárquica con otras cumplirán las órdenes. Como descubrió la teoría neoclásica de la organización, a veces lo harán y otras no.
Teoría de la organización: humanismo
Una visión de las organizaciones que se preocupa por la calidad de vida de los trabajadores individuales dentro de la organización. El humanismo organizativo comenzó con las reconocidas tendencias deshumanizadoras del movimiento de gestión científica de principios del siglo XX.
Puntualización
Sin embargo, en el vínculo del humanismo con la gestión científica, ambos se preocupaban por la productividad de los trabajadores y asuntos relacionados como el absentismo y la rotación.
Pormenores
Los humanistas demostraron en los años 50 y 60 que los trabajadores felices eran más productivos.Entre las Líneas En los estudios de investigación, la “felicidad” solía denominarse “satisfacción laboral” y no estaba relacionada con las recompensas monetarias y de promoción. La satisfacción estaba arraigada en las relaciones interpersonales en el pequeño grupo cara a cara de los compañeros de trabajo y su supervisor inmediato. El humanismo afirmaba que un ambiente generador de satisfacción y productivo no era burocrático, sino que fomentaba la participación democrática de los trabajadores en la toma de decisiones para el grupo. El supervisor no era autocrático y directivo, como en la gestión científica, sino informal, consultivo, de confianza y preocupado por el bienestar de los miembros del equipo. El humanismo organizacional tenía un compromiso normativo con la oportunidad de autorrealización del individuo y con la igualdad de las personas. El principal portavoz del movimiento -también llamado movimiento de relaciones humanas- dejó clara la convicción de que la gran organización formal con su estructura de autoridad jerárquica es represiva. Estos y otros elementos ideológicos del movimiento de relaciones humanas ocuparon un lugar destacado en la formación de la nueva administración pública a finales de la década de 1960.
Importancia
El humanismo organizativo ha sido duramente atacado por los investigadores modernos. Las pruebas acumuladas parecen indicar ahora que las condiciones que hacen felices a algunos trabajadores hacen infelices a otros, y que los trabajadores felices no son necesariamente más productivos. James W (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fesler ha resumido los motivos de las críticas a la escuela de las relaciones humanas de la siguiente manera:
- La mayor parte de la investigación que proporciona la prueba empírica de las doctrinas de la escuela de las relaciones humanas fue realizada por “verdaderos creyentes”.
- El amplio contraste de la “mala” organización jerárquica con la organización humanista “ideal” fue exagerado y se basó en afirmaciones más que en el estudio científico de grandes organizaciones.
- En el compromiso del humanismo con el desarrollo de la persona en su totalidad, el trabajo fue tratado como si fuera toda la vida. Muchas personas obtienen importantes satisfacciones al margen del trabajo, y a menudo se alcanza un alto nivel de felicidad general a pesar de que los atributos socio-psicológicos del trabajo sólo les producen una satisfacción moderada.
- Los compromisos normativos del humanismo bloquearon la conciencia de que un líder cualificado tiene que liderar y no ser sólo uno de los chicos.
No obstante, el humanismo organizativo sobrevivió y prosperó en forma de desarrollo organizativo. Su énfasis sigue estando en las auténticas relaciones interpersonales dentro de la organización.
Teoría de la organización: Pluralismo
El punto de vista de que la sociedad se caracteriza por la guerra política de los grupos que buscan que sus intereses prevalezcan, y que las organizaciones administrativas son a su vez el producto del conflicto y la acomodación de intereses. El pluralismo considera el proceso administrativo como otro campo de batalla al que los grupos de interés llevan su lucha desde los ámbitos electoral y legislativo. La estructura administrativa está fragmentada, al igual que el Congreso, y el presidente es un actor más. El presidente está tan ocupado con la política y el liderazgo político, hablando por la combinación de fuerzas que le permitieron llegar al poder, que el presidente sólo puede prestar una atención parcial y discontinua a la maximización de la autoridad administrativa del cargo como jefe del ejecutivo.
Pormenores
Las agencias administrativas, por tanto, responderán principalmente al Congreso, y especialmente a los comités del Congreso y a sus líderes. Esa es la fuente tanto del poder sustantivo como de los créditos. La tarea de la administración, por tanto, es esencialmente la misma que la de la política: facilitar la resolución pacífica de los conflictos de intereses de forma compatible y distribuir el poder entre los grupos de la sociedad. El enfoque pluralista de la administración pública representado clásicamente en The Governmental Process (1951) de David B. Truman y The Political Process de J. Leiper Freeman: Executive Bureau-Legislative Committee Relations (1965).
Importancia
El modelo pluralista de la teoría de la organización acusaba al “modelo de libro de texto” de la teoría clásica de la organización de ser una representación irreal del poder ejecutivo y de estar en conflicto con los valores democráticos. El modelo clásico se compone de unidades y subunidades claramente delimitadas que están dispuestas de forma que proporcionan una estructura jerárquica de la autoridad, a menudo representada como una pirámide. El modelo pluralista ofrece una descripción y explicación más realista de lo que ocurre en la administración y la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Pero, como señala James W (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fesler, la fragmentación que describe “e incluso celebra” como parte del genio del sistema político estadounidense ofrece poca o ninguna orientación sobre la dirección en la que uno debería moverse si tuviera la oportunidad de expresar una preferencia o ejercer influencia.
Aunque el pluralismo separa lo que es de lo que debería ser, no ayuda a quienes se enfrentan a las oportunidades de cambiar las organizaciones. El modelo jerárquico tiene el significado operativo de una creencia ampliamente suscrita. Ha sido el modelo defendido por todas las comisiones de reorganización que estudian la administración federal. Muchos de los avances realizados en la organización administrativa han sido intentos de aplicar a un gobierno pluralista las disposiciones del modelo administrativo jerárquico.
Puntualización
Sin embargo, los avances se han visto limitados por los grupos de poder identificados por el modelo pluralista, fuerzas que no desean que su acceso al proceso administrativo se vea bloqueado por una administración jerárquica reforzada. Los esfuerzos por mejorar el gobierno y su administración suelen hacer hincapié en la coordinación, la racionalidad y la legitimidad que se encuentran en el modelo jerárquico. El modelo pluralista es una advertencia de que, a menos que se dé cabida a la variedad de grupos de interés, comités del Congreso y organismos gubernamentales que conforman la perspectiva pluralista, estos esfuerzos de mejora tendrán un éxito limitado.
Datos verificados por: Thomas
Contenido de la Teoría Organizaciónal
Adaptación
Adhocracia
Teoría administrativa
Teoría de la Agencia
Modelo AGIL
Alienación
Niveles de análisis
Anarquía
Campo organizativo areal
Autoridad
Jerarquías aumentadas
Negociación
Teoría Barnard-Simon del equilibrio organizativo
Estructura de comportamiento
Límites, determinación
Racionalidad limitada
Mecanismos de puente: dependencia de los recursos, institucional
Presupuestos (teorías org sobre)
Mecanismos de amortiguación:dependencia de los recursos, institucional
Burocracia (Weber)
Centralización
Cambio en las organizaciones
Clanes
Sistemas cerrados
Coalición
Límites cognitivos
Efecto cohorte
Colectividades
Análisis estructural comparativo
Conflicto
Conformidad: categórica, estructural, procedimental, personal, excesiva
Teoría de la contingencia
Contratación
Control
Cooptación
Sistemas cooperativos (Barnard)
Mecanismos de coordinación
Acoplamiento, suelto
Cultura
Toma de decisiones (Simon)
Declive, Organizativo
Desacoplamiento
Demografía
Densidad Dependencia
Departamentalización
Diferenciación
División del trabajo
Aprendizaje de doble bucle
Coalición dominante
Nivel ecológico de análisis
Eficacia: Determinación de criterios , selección de indicadores, establecimiento de normas
Entorno: técnico, institucional
Teoría de la estructura de los acontecimientos (Allport)
Teoría feminista
Campos funcionales
Estructura formal
Formalización
Modelo del cubo de basura
La dualidad de Gidden entre medio y resultado
Meta
Complejidad del objetivo
Crecimiento organizativo
Efecto Hawthorne
Jerarquía
Contratos Jerárquicos
Historia, de la estructura organizativa
Relaciones Humanas
Influencia
Impresión
Incentivos
Inequidad
Estructura informal
Procesamiento eficaz de la información
Teoría Institucional, explicación del surgimiento de las organizaciones, enfoque de Selznick
Mercados laborales internos
Isomorfismo (mimético, coercitivo, normativo)
Rediseño del empleo, aportaciones sociotecnológicas ,
Empresas conjuntas
Liderazgo
Diamante de Leavitt
Legitimidad
Modelo de Level (Thompson)
Ciclo de vida, organizativo
Acoplamiento flojo, frente a estrecho, entre tecnología y estructura
Hipótesis del fracaso del mercado
Necesidades de mantenimiento
Estructura directiva
Teoría marxista, explicación del surgimiento de las organizaciones
Organizaciones matriciales
Principio de maximización
Fusiones
Experimentos de choque de Migram
Movilización de recursos
Morphostatis
Morfogénesis
Forma multidivisión
Mitos, racionales
Sistema natural
Negociación
Orden negociado
Redes
Accidente normal
Normas
Estructura normativa
Oligarquía
Sistemas abiertos, definición de organización
Oportunismo
Sistemas orgánicos
Organización
Aprendizaje organizativo
Sobreconformismo
Paradigma
Ley de Parkinson
Sistema social de Parson
Participantes
Ecología de las poblaciones
Poblaciones, organización
Postmodernismo
Poder: influencias ambientales de
Organizaciones profesionales
Bien público, ineficiencias de
Organizaciones intencionales
Calidad
Sistema racional: definición de organización, frente a sistema natural
Criterios de contratación
Teoría de la dependencia de los recursos
Movilización de recursos
Roles
Satisfacción, trabajo
Gestión Científica
Conjuntos, Organización
Selección
Tamaño de la organización: efecto sobre la burocracia, efecto sobre la formalización ,
Holgura, Organización
Construcción social de la tecnología
Nivel psicológico social
Estructura Social
Sistemas sociales (Parsons)
Teoría Sociotécnica
Organizaciones solidarias
Especialización
Contingencia estratégica
Estrategia
Complejidad estructural
Nivel estructural
Enfoque estructuralista (Etzioni)
Codificación simbólica
Diseño de sistemas
Formación de grupos T
Tarea/Entorno técnico
Tecnología
Teoría X y Teoría Y
Costes de transacción, explican el surgimiento de las org,
Organizaciones utilitarias
Valores
Voz y Salida (Hirschman)
Teoría Weberiana de la Burocracia, críticas a
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Administración Pública y Teoría Organizaciónal
La administración pública como campo de estudio se encuentra en medio de un entorno fluido. El propio alcance y complejidad de la administración pública ha sido fácil de dar por sentado, fácil de atacar y difícil de explicar, sobre todo en el entorno mediático de los soundbites y Twitter-snipe. No sólo ha cambiado el contexto de la disciplina, sino que las instituciones de la administración pública se han adaptado e innovado para prestar servicios al público y servir a quienes detentan el poder, al tiempo que ellas mismas se han vuelto cada vez más complejas. Esto también afecta a Teoría Organizaciónal. ¿Ha evolucionado la administración pública? ¿Y qué nuevas líneas de investigación son fundamentales para una política eficaz y la prestación de programas y servicios públicos preservando al mismo tiempo principios fundacionales como el Estado de derecho y las instituciones expertas?- Reforma administrativa
- Simplificación normativa y de la reglamentación
- Modernización del Estado
- Administración Pública en los Estados Postcomunistas
- Nueva gestión pública
- Economía social
- Análisis y marcos de las políticas públicas
- Ciclos políticos
- Evaluación de programas
- Organizaciones públicas
- Politización de la función pública
- Regulación del mercado
- Programa público
- Regeneración del ciclo político
- El ciclo político y la teoría política. De la elaboración de teorías a la formulación de políticas
- Establecimiento de la agenda y elaboración de políticas
- La economía política de la administración pública (incluyendo la elección de mercado, la pública y la institucional)
- Política pública
[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]
Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Véase También
Ciencias de la Gestión, Sociología Organizacional, Organización de la Empresa, Modos de Organización, Burocracia, Administración Pública, Teorías sociales, Socioeconomía, Administración de empresas, Estudios Organizativos, Ciencia de la Organización
….
Administración Pública, Administración de Empresas, Administración Pública, Creación de Negocios, Dirección Empresarial, Gestión de las PYMEs, Gestión de Proyectos, Gestión Empresarial, Organizaciónes, Organizaciónes europeas, Organizaciónes extraeuropeas, Organizaciónes Internacionales, Organizaciónes mundiales, Organizaciónes No Gubernamentales, política internacional, Relaciones Internacionales, Vida Política,
Bibliografía
A. Etzioni, Modern Organizations (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1964)
P. Harrison, Authority and Power in the Free Church Tradition (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1959)
J (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F. McCann, Church and Organization (Scranton, Pa.: Scranton University Press, 1993)
R. P. Scherer, “The Church as a Formal Voluntary Organization,” in Voluntary Action Research , ed. D. Smith (Lexington, Mass.: Lexington/Heath, 1972): 81-108
R. P. Scherer, American Denominational Organization (Pasadena, Calif.: William Carey Library, 1980)
R. P. Scherer, “A New Typology for Organizations,” Journal for the Scientific Study of Religion 27(1988):475-498
W. R. Scott, Organizations (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1981)
M. Weber, Economy and Society (Berkeley: University of California Press, 1978)
J. R. Wood, Leadership in Voluntary Organizations (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1981).
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Teorías económicas de las organizaciones: La economía de las organizaciones es un campo que estudia cómo los agentes económicos utilizan diferentes medios para coordinar sus actividades dentro de las organizaciones y entre ellas, como las empresas, las alianzas, las instituciones y los mercados. Algunas de las ideas más importantes que se encuentran en este campo son:
Teoría de la agencia: Esta idea examina los problemas que surgen cuando una parte (el principal) delega la autoridad para tomar decisiones en otra parte (el agente) que puede tener intereses u objetivos diferentes. Por ejemplo, ¿cómo pueden asegurarse los accionistas de que los directivos actúan en su mejor interés? ¿Cómo pueden los directivos motivar a los empleados para que rindan bien? La teoría de la agencia analiza el diseño de los contratos, los incentivos, la supervisión y los mecanismos de gobernanza para alinear los intereses de los principales y los agentes. Economía de los costes de transacción: Esta idea se centra en los costes de organización de las actividades económicas, como la búsqueda de información, la negociación de acuerdos, el cumplimiento de los contratos y la adaptación a las circunstancias cambiantes. Por ejemplo, ¿por qué algunas empresas optan por producir sus propios insumos en lugar de comprarlos en el mercado? ¿Por qué algunas empresas subcontratan algunas de sus funciones a otras empresas? La economía de los costes de transacción explica cómo las empresas eligen sus límites y estructuras organizativas basándose en la minimización de los costes de transacción.
Teoría de los derechos de propiedad: Esta idea estudia cómo la asignación de derechos de decisión y reclamaciones residuales afecta al comportamiento y los resultados de los agentes económicos. Por ejemplo, ¿cómo afecta la propiedad a los incentivos para invertir en activos específicos? ¿Cómo afecta la división de autoridad a la coordinación de las decisiones dentro de una empresa? La teoría de los derechos de propiedad analiza cómo los diferentes acuerdos contractuales, como la propiedad, las franquicias, las licencias o las empresas conjuntas, afectan a los incentivos y los resultados de las transacciones económicas.
Éstas son algunas de las ideas principales que los economistas organizativos utilizan para comprender y mejorar el diseño y el rendimiento de las organizaciones.
Estructura organizativa y tecnología: Mi opinión sobre integración y diferenciación: La diferencia entre diferenciación e integración es que la diferenciación consiste en dividir la organización en partes especializadas, mientras que la integración consiste en conectar esas partes para que trabajen juntas. La diferenciación crea diversidad y complejidad, mientras que la integración crea unidad y coordinación.
La cultura y las capacidades organizativas son los aspectos que conforman el entorno de trabajo y el potencial de las organizaciones públicas. La cultura organizativa implica los valores, creencias, normas y prácticas compartidos que influyen en la forma de pensar, sentir y actuar de las personas dentro de una organización. Las capacidades organizativas implican las habilidades, los conocimientos, los procesos, los sistemas y los recursos que permiten a una organización desempeñar sus funciones con eficacia. La cultura y las capacidades organizativas pueden afectar a la motivación, la satisfacción, el aprendizaje, la creatividad, la diversidad y la responsabilidad de una organización.
Perspectivas de la red organizativa: Algunas de las principales cuestiones de investigación en redes organizativas dentro de la teoría de la organización son las siguientes:
1. ¿Cómo forman y mantienen las organizaciones relaciones sociales y redes entre sí?
2. ¿Cómo afectan las estructuras y posiciones de las redes al comportamiento y los resultados de las organizaciones?
3. ¿Cómo facilitan u obstaculizan las redes interorganizativas el intercambio de conocimientos y la innovación?
4. ¿Cómo operan la dinámica del poder y la influencia social dentro de las redes organizativas?
5. ¿Cómo afectan los cambios en las estructuras y relaciones de las redes al comportamiento y los resultados de las organizaciones a lo largo del tiempo?