Ciclos Políticos

Este elemento es un complemento a las guías y cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y un análisis sobre los ciclos políticos. Véase también acerca de los regímenes políticos, los diversos tipos de sistemas políticos que se encuentran en los países independientes y soberanos del mundo.
[aioseo_breadcrumbs]

Ciclos Políticos

Los ciclos políticos son fenómenos recursivos cuya finalidad es crear políticas públicas. La pertinencia de su análisis, que desglosa el ciclo en etapas (surgimiento, formulación, aplicación), reside en la explicación que aporta al proceso de toma de decisiones. Más concretamente, los ciclos políticos permiten reflejar las realidades sectoriales de los procesos de las políticas públicas.

La noción de ciclo político fue desarrollada en Estados Unidos por Harold Lasswell en la década de 1950. En su momento, provocó una casi revolución al describir la ciencia del análisis de las políticas públicas como multidisciplinar, resolutiva y explícitamente normativa. Basándose en estas características, Lasswell desarrolló la noción de ciclo político, que desglosó en siete etapas fundamentales de la toma de decisiones. Aunque Laswell tenía razón en cuanto a las tres características del análisis de las políticas públicas, su modelo cíclico es hoy ampliamente criticado por su análisis fragmentario de los factores explicativos. El modelo que actualmente goza de consenso en la comunidad científica se divide en cinco etapas principales: establecimiento de la agenda, formulación de la política, toma de decisiones, aplicación y evaluación de la política. Aunque todas son relevantes, tres de estas fases son cruciales para comprender los ciclos políticos.

La primera fase del ciclo político es la emergencia de la cuestión o establecimiento de la agenda. Se refiere al estudio y la puesta de relieve de todos los procesos que llevan a los hechos sociales a adquirir el estatus de ‘problema público’, dejando de ser una cuestión del destino (natural o social) o de la esfera privada, para convertirse en objeto de debate y controversia mediática y política. La inclusión de un tema en la agenda es una etapa decisiva en un ciclo político, ya que la dinámica implicada tiene un impacto decisivo tanto en el ciclo político en su conjunto como en las políticas resultantes. Por ello, varios académicos se han interesado por los factores que explican las decisiones políticas tomadas en esta fase. Esta reflexión ha llevado a la observación de que el establecimiento de la agenda es un proceso construido socialmente en el que los actores y las instituciones desempeñan un papel fundamental, en función de sus ideologías, a la hora de determinar los problemas o las cuestiones que requieren una acción por parte del gobierno.

Una vez reconocida la existencia de un problema y la necesidad de remediarlo, la fase de formulación de políticas sirve para definir las opciones, analizarlas sopesando las ventajas y los inconvenientes, y finalmente aceptarlas o rechazarlas. Una vez definidas las opciones, dos tipos de restricciones limitan el margen de maniobra de los responsables públicos. Las limitaciones sustantivas están relacionadas con la naturaleza del propio problema, lo que significa que las opciones para abordarlo requieren el uso de un gran número de recursos estatales. Las limitaciones de procedimiento, ya sean institucionales o tácticas, es decir, basadas en los procedimientos gubernamentales o en los vínculos entre los distintos actores o grupos sociales, también pueden influir en todas las fases del proceso de formulación. Howlett y Ramesh prestan especial atención a las limitaciones tácticas. Para ellos, los actores sociales o los grupos de actores son subsistemas que tienen una influencia fundamental en la formulación de las políticas, dependiendo del grado de cohesión entre sus discursos (que reflejan valores y creencias) y sus vínculos sociales. Así, cuanta más cohesión exista entre los discursos y las redes de intereses en un subsistema político, más resistencia habrá a las nuevas ideas y a los nuevos actores. Por el contrario, una estructura de subsistema abierta a nuevas ideas y nuevos actores será propicia a la innovación, siempre que el gobierno también sea favorable a la estructura del subsistema. Desde esta perspectiva, la relación entre el gobierno y los actores sociales es el elemento fundamental que puede influir en la formulación de las políticas públicas.

Por último, la etapa de implementación representa el momento en el que se aplica una política formulada o un momento de la acción pública en el que la decisión se confronta con la realidad a través de la aplicación de las directivas gubernamentales. Por lo general, existe un desfase entre las intenciones de una política y sus resultados, y ello se debe al papel de los actores, en particular de aquellos que se encuentran en la raíz misma de la aplicación, es decir, los funcionarios. En este sentido, las características personales (ideología, intereses, racionalidad, etc.) de los funcionarios pueden influir en sus percepciones o incluso en sus intenciones respecto a la aplicación de una política. Sin embargo, parece que la pertenencia a una organización es el principal determinante del comportamiento de los funcionarios. En este sentido, la cultura organizativa es decisiva, ya que transmite a sus miembros normas ideológicas y profesionales, así como técnicas propias de la organización, que pueden influir en el proceso de aplicación. Los agentes externos también pueden contribuir al sesgo entre la intención gubernamental y el resultado observable. Por ejemplo, los grupos de presión o los socios externos con intereses específicos en la aplicación de una política pueden influir en la forma en que los funcionarios aplican una política, lo que Selznick describe como cooptación.

Para algunos autores, el modelo de ciclo político tal y como se ha presentado tiene importantes defectos. Por ejemplo, puede crear una falsa impresión de linealidad absoluta en la que cada etapa del ciclo se aplica en un orden preciso y automático, lo que dista mucho de la realidad factual. Para Howlett y Ramesh, el fracaso del modelo se debe más bien a la ausencia de una explicación válida de los cambios en los ciclos. A este respecto, los dos autores proponen una evolución del modelo que tenga en cuenta dos tipos de cambio: el normal y el atípico.

Un cambio normal se produce cuando los factores modifican ciertos aspectos de los estilos y paradigmas de política pública existentes, sin transformar por ello completamente la forma o la configuración del régimen de política pública. Este alto grado de continuidad puede explicarse por una serie de factores ideológicos e institucionales que aíslan a los regímenes de políticas públicas de las presiones a favor del cambio. Por lo tanto, el cambio normal permite una cierta estabilidad en los ciclos políticos, pero también actúa como freno a la innovación y al cambio al fomentar la constitución de monopolios de política pública a través del statu quo. Estos monopolios suelen estar asegurados por redes de actores políticos bastante cerradas que impiden la entrada en un ciclo político de actores favorables al cambio. Aunque los cambios normales son más habituales, se producen cambios atípicos que implican cambios sustanciales de estilos y paradigmas. En general, estos cambios se producen cuando los actores del subsistema se dan cuenta de que el paradigma ya no es capaz de resolver los problemas asociados a las políticas.

En los próximos años, el desarrollo de la noción de cambio conducirá a una mejor comprensión de las cuestiones asociadas al mismo, así como a una profundización teórica que será beneficiosa para el concepto de ciclo político. Además, el desarrollo de esta noción también debería conducir a una mejor comprensión de los solapamientos entre etapas y reducir la interpretación excesivamente lineal del análisis del ciclo político.

Nota: A finales de la década de 1990, van de Walle (2001) evaluó los indicadores económicos clave de treinta y seis Estados del África subsahariana, encontrando registros económicos poco distinguidos entre muchos regímenes democráticos de la región. En ese momento, las democracias africanas tenían una media de tasas de crecimiento ligeramente inferior, una inflación más alta y mayores déficits presupuestarios que las no democráticas. Estos patrones sugerían que los ciclos económicos políticos y el elevado gasto impedirían el crecimiento en las democracias. Puede ser de interés la información sobre la Carta Africana sobre Democracia, Elecciones y Gobernabilidad.

Revisor de hechos: Le Clerq y Mix

Una Aproximación a los Sistemas Políticos del Mundo

• Sistema Político Italiano
• Sistema Político Japonés
• Sistema Político Israelí
• Sistema Político Sudafricano
• Sistema Político Francés
• Sistema Político Ruso
• Sistema Político Británico
• Sistema Político Alemán
• Sistema de Gobierno Presidencial
• Sistema de Gobierno Parlamentario
• Sistema de Gobierno Semipresidencial
• Sistemas Políticos Comparados
• Sistemas de Gobierno
• Sistemas Político-Religiosos en Europa
• Sistema Político
• Capacidades del Sistema Político
• Sistema Político Moderno
• Sistema Político Tradicional

Administración Pública y Ciclos Políticos

La administración pública como campo de estudio se encuentra en medio de un entorno fluido. El propio alcance y complejidad de la administración pública ha sido fácil de dar por sentado, fácil de atacar y difícil de explicar, sobre todo en el entorno mediático de los soundbites y Twitter-snipe. No sólo ha cambiado el contexto de la disciplina, sino que las instituciones de la administración pública se han adaptado e innovado para prestar servicios al público y servir a quienes detentan el poder, al tiempo que ellas mismas se han vuelto cada vez más complejas. Esto también afecta a Ciclos Políticos. ¿Ha evolucionado la administración pública? ¿Y qué nuevas líneas de investigación son fundamentales para una política eficaz y la prestación de programas y servicios públicos preservando al mismo tiempo principios fundacionales como el Estado de derecho y las instituciones expertas?

A continuación se muestran las referencias cruzadas sobre los fundamentos de la administración pública, las empresas públicas y la teoría de la administración, también aplicable a Ciclos Políticos:

También de interés para Ciclos Políticos:

Se examina, en especial, la modernización de los sistemas de recursos humanos en el sector público. También de interés para Ciclos Políticos:

Se examina, en especial, el sistema de goberanza pública, estatal y local, en la administración pública. También de interés para Ciclos Políticos:

También de interés para Ciclos Políticos: