Satisfacción con la Democracia

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la satisfacción con la democracia, representativa o semidirecta.

[aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Democracias Representativas

• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia > Democracia representativa > Elecciones
• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia
• Vida Política > Marco político > Régimen político > Democracia popular
• Vida Política > Marco político > Ideología política > Liberalismo > Democracia
• Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Ejecutivo > Competencias del Ejecutivo > Política gubernamental > Democratización
• Vida Política > Marco político > Filosofía política > Legitimidad > Elecciones
• Vida Política > Vida política y seguridad pública > Política

Elecciones y Satisfacción con la Democracia

Esta sección se ocupa, de forma amplia, de las elecciones y satisfacción con la democracia, poniendo en relación el texto con otros de la presente plataforma digital.

La satisfacción con la democracia es un tema ampliamente estudiado en las ciencias sociales. Politólogos, sociólogos, psicólogos, economistas y estudiosos de la comunicación han realizado numerosas investigaciones sobre esta cuestión. Cuando algunos autores redactan esta introducción, una búsqueda básica en Google Scholar de satisfacción con la democracia arroja aproximadamente 1.550.000 resultados generales, y más de 10.500 resultados cuando se busca la expresión exacta. Existen razones tanto normativas como empíricas por las que los investigadores están interesados en comprender mejor la satisfacción de los ciudadanos con el funcionamiento de sus instituciones democráticas. La mayoría de la gente y muchos teóricos creen que los regímenes democráticos liberales ofrecen el mejor conjunto de principios y mecanismos para que los cargos electos rindan cuentas a los ciudadanos y respondan a sus demandas. El grado de satisfacción de los ciudadanos con sus instituciones políticas representa un indicador importante de una cultura democrática sana. Por lo tanto, profundizar en el conocimiento de algunos investigadores sobre la valoración que hacen los ciudadanos de sus instituciones políticas es crucial, más aún teniendo en cuenta que parecen haberse vuelto más críticos con estas instituciones con el paso del tiempo. Además, varios investigadores sugieren que un nivel mínimo de satisfacción con el funcionamiento de las instituciones democráticas representa una condición clave para garantizar el surgimiento, la consolidación y la estabilidad de los regímenes democráticos.

La democracia consiste en un conjunto de principios y normas que permiten tomar decisiones de forma pacífica. Evaluar el impacto de los procesos y los resultados electorales en las actitudes de los ciudadanos es crucial para comprender la valoración que éstos hacen del funcionamiento de sus instituciones democráticas en la práctica. En este sentido, cada elección representa tanto una prueba para la democracia como una amenaza potencial para su apoyo al régimen. Aunque este es claramente el caso de los regímenes políticos híbridos o autocráticos, algunos autores creen que, hasta cierto punto, es aplicable a cualquier régimen, incluidos los bien establecidos – las elecciones presidenciales de varios investigadores de 2020 y sus consecuencias son un ejemplo elocuente. El proceso electoral y las percepciones de los ciudadanos sobre este proceso (por ejemplo, si es justo, genera gobiernos receptivos, etc.) cobran especial importancia, dado que ellos mismos pueden desempeñar un papel sustancial a la hora de reforzar (o debilitar) las opiniones de la gente sobre el sistema democrático en el que viven.

Las líneas anteriores sugieren que el apoyo de los ciudadanos a la democracia puede concebirse como una combinación del apoyo difuso de los ciudadanos a los principios democráticos y de un recuento continuo formado por evaluaciones continuas del rendimiento (más contextual) de las instituciones democráticas. Desde esta perspectiva, la satisfacción con la democracia representa un “índice resumen”, que puede variar con el tiempo, porque las evaluaciones de los ciudadanos se siguen añadiendo a este “total” como resultado de sus evaluaciones continuas y acumulativas de la cesta de bienes políticos y económicos deseables producidos por el sistema . Esta conceptualización significa que la gente apoya las democracias porque se ve que funcionan, lo que refleja la experiencia de los encuestados de los beneficios de la propia democracia.

Así pues, la satisfacción con la democracia parece ser un indicador clave de la vitalidad de los regímenes democráticos. Dado que unas elecciones libres y competitivas constituyen la piedra angular de los sistemas democráticos, es crucial examinar los vínculos entre los diversos aspectos del proceso electoral y el nivel de satisfacción de los ciudadanos con la democracia. De ahí que no sorprenda que se hayan realizado numerosas investigaciones para estudiar estos vínculos. Por ejemplo, existe un importante corpus de literatura que relaciona el estatus electoral de los ciudadanos (ganadores, perdedores o abstencionistas) con su nivel de satisfacción con la democracia. Los estudiosos también han prestado mucha atención a la conexión entre los sistemas de votación y la satisfacción con la democracia. Otra importante corriente de trabajo ha examinado las actitudes en las democracias emergentes y establecidas con el fin de determinar si el impacto de las percepciones y expectativas sobre el proceso electoral en el nivel de satisfacción de los ciudadanos con la democracia puede variar a través del espacio y el tiempo.

A pesar de los abundantes trabajos destinados a explicar los niveles de satisfacción de los ciudadanos con la democracia, la bibliografía sobre el papel de las elecciones y el proceso electoral sigue adoleciendo de varias lagunas importantes. Por ejemplo, numerosos estudios han examinado las condiciones en las que es probable que el desarrollo de las elecciones genere confianza pública o lleve a los ciudadanos a cuestionar la imparcialidad del proceso electoral. Existen, sin embargo, escasas investigaciones sobre la relación entre la percepción que tienen los ciudadanos de la imparcialidad electoral y la satisfacción con la democracia, y pocos trabajos han analizado los vínculos entre los casos de fraude electoral, la impugnación y la valoración que hacen los ciudadanos de sus instituciones democráticas. Además, hasta la fecha, no se han realizado estudios sistemáticos sobre la relación entre el papel de terceros actores y, sobre todo, la presencia de observadores internacionales para garantizar la integridad del proceso electoral y la satisfacción con la democracia.

Aún no se han explorado a fondo las importantes conexiones entre el proceso electoral y la satisfacción con la democracia, y lo mismo puede decirse del impacto de los resultados electorales en la satisfacción con la democracia. Aunque las investigaciones sugieren que las valoraciones de los ciudadanos sobre las instituciones electorales están más relacionadas con los resultados (es decir, muy condicionadas por si uno acaba en el bando ganador o en el perdedor) en las democracias emergentes y más orientadas al proceso (es decir, influidas sobre todo por la sensación de los ciudadanos de que su participación es importante para el proceso político; en las democracias establecidas, la existencia de esta relación no se ha comprobado de forma sistemática hasta ahora. Además, la absorción de que el impacto relativo de las percepciones de los ciudadanos sobre la capacidad de respuesta electoral en su nivel de satisfacción con la democracia puede depender del contexto tampoco está claramente establecida en la bibliografía actual. Por último, aunque la aparición de una “brecha entre ganadores y perdedores” en el nivel de satisfacción de los ciudadanos con la democracia tras las elecciones es una de las relaciones más sólidas de la ciencia política (es decir, los ganadores están sistemáticamente más satisfechos con la democracia), algunos autores aún saben muy poco sobre qué factores generan esta brecha. ¿Son los ganadores los que se benefician de un impulso? ¿Se debe a que los perdedores se están volviendo más negativos? ¿Se debe a ambas cosas? Y, ¿por qué? algunos autores no saben mucho sobre estas importantes cuestiones. Por último, algunos autores tienen pocas pistas sobre el impacto de los resultados electorales en situaciones bastante frecuentes pero muy pasadas por alto en la literatura, por ejemplo cuando algunos votantes apoyan al partido más popular (en términos de porcentaje de votos) pero acaban en la oposición y excluidos del gobierno. Este contexto, caracterizado como “inversiones electorales” o “legitimidad invertida”, podría tener importantes implicaciones para la satisfacción de los ciudadanos con la democracia.

Las lagunas descritas anteriormente justifican la realización de un esfuerzo sistemático para comprender mejor las relaciones clave que afectan a las evaluaciones de los ciudadanos sobre sus instituciones políticas. algunos autores pretenden contribuir a esta línea de investigación con la cuestión del impacto de las elecciones en la satisfacción de los ciudadanos con la democracia en función de la calidad del régimen democrático en el que viven. algunos autores también creen que los conjuntos de datos recientemente puestos a disposición a través de importantes colaboraciones internacionales y utilizados a lo largo de los trabajos de algunos investigadores representan un importante valor añadido para el interés general de la cuestión del impacto de las elecciones en la satisfacción de los ciudadanos con la democracia en función de la calidad del régimen democrático en el que viven.

La mayor parte de la bibliografía pertinente sobre la relación entre las elecciones y la satisfacción con la democracia se basa en datos bastante limitados en el tiempo y en el espacio. Por lo tanto, muchos estudios centrados en factores de nivel macro no se benefician de una varianza sustancial en su nivel de interés (por ejemplo, la calidad de la democracia, el crecimiento económico, etc.). La solidez y la generalizabilidad de estos resultados son, por tanto, bastante limitadas. Para llevar a cabo diversos análisis, algunos autores aprovechan los datos del proyecto Estudio Comparativo de Sistemas Electorales (CSES). Los conjuntos de datos completos incluyen a más de 350.000 encuestados y abarcan 207 elecciones en 56 países entre 1996 y 2020. Una ventaja crucial de este conjunto de datos es que, incluso cuando algunos autores no pueden utilizar todos los módulos para todas las pruebas, sigue ofreciendo una interesante cantidad de varianza sobre las características a nivel macro (más de lo que se suele encontrar en estudios anteriores). En general, el enfoque de algunos investigadores, al que ahora recurren algunos autores, se basa en este conjunto de datos y ofrece una de las evaluaciones más amplias de los factores contextuales clave relacionados con las elecciones y de cómo influyen en la satisfacción de los ciudadanos con la democracia.

1.2 Enfoque de algunos investigadores
Inspirándose en los trabajos pioneros de Easton (publicados en 1965 y 1975), se han identificado dos grandes tipos de apoyo político. Por un lado, el apoyo difuso representa una predisposición de larga duración que, según él, “se refiere a las evaluaciones de lo que un objeto es o representa – el significado general que tiene para una persona – no a lo que hace”. Por otro lado, el apoyo específico se basa en las evaluaciones de los ciudadanos sobre el rendimiento de un sistema a la hora de proporcionar resultados deseables en su conjunto. Los investigadores suelen reconocer esta diferencia y subrayan la importancia de especificar cuidadosamente si el objetivo principal de un trabajo es analizar el apoyo de los ciudadanos a los principios democráticos (es decir, el apoyo difuso) o comprender mejor cómo evalúan el rendimiento de los regímenes democráticos (es decir, el apoyo específico). algunas investigaciones se ocupan del apoyo específico, centrándose en su medida más utilizada, es decir, la satisfacción con la democracia.

Los trabajos anteriores sobre la satisfacción con la democracia pueden dividirse en dos grandes corrientes bibliográficas. En primer lugar, la investigación a micronivel, que se centra en las características individuales de los ciudadanos satisfechos e insatisfechos. El objetivo principal de este tipo de trabajos es comprender mejor: (1) los factores sociodemográficos, (2) las opiniones, actitudes y valores, o (3) los comportamientos políticos vinculados a los niveles de satisfacción de los individuos con la democracia. La investigación a nivel macro, por su parte, se centra en (1) el efecto directo de variables clave a nivel macro nacional, como los resultados económicos, el tipo de sistemas electorales y la calidad de la democracia, así como (2) el efecto moderador de estas variables sobre los determinantes a nivel individual de la satisfacción con la democracia. la contribución de algunos investigadores se sitúa en esta segunda vertiente de investigación a nivel macro. Más concretamente, algunos autores hacen uso del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales para integrar el contexto y aclarar las condiciones relacionadas con el proceso electoral en las que los determinantes de la satisfacción con la democracia adquieren mayor o menor importancia.

Nuestro principal objetivo es ofrecer el primer relato sistemático de cómo el contexto da forma al tipo de determinantes que son clave para dar sentido a la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Para ello, algunos autores aprovechan los conjuntos de datos únicos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales para lograr este objetivo, y más concretamente, algunos autores aprovechan los cinco módulos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales (2015 a 2021) para reunir un gran conjunto de datos comparativos. Las características que hacen que los datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales sean especialmente adecuados para un análisis sistemático de los determinantes contextuales de la satisfacción con la democracia incluyen

La amplitud de su cobertura geográfica (cincuenta y siete países).

La importancia de las elecciones (nacionales) analizadas en cada país.

El lapso temporal de la recopilación de datos (de 1996 a 2020).

El momento del trabajo de campo (es decir, la mayoría de los datos se recogen poco después de las elecciones).

El gran número de elecciones (207).

La variación sustancial en las variables clave a nivel macro (calidad de la democracia, etc.).

La calidad y comparabilidad de la encuesta (por ejemplo, la misma formulación de las preguntas).

El gran número de encuestados (más de 350.000).

La mayoría de las encuestas electorales incluidas en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales cuentan con más de 1.000 encuestados, que suelen formar una muestra representativa a nivel nacional (basada en distintas variables, como la edad, el sexo y la educación). Los datos ofrecen el número de países, elecciones y encuestados únicos por módulo. También detalla qué elecciones se incluyeron específicamente. No es sorprendente, sin embargo, que falten algunos datos, lo que impide a varios investigadores incluir sistemáticamente todas y cada una de las elecciones del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales. Afortunadamente, son muy pocas. Este estudio, en un apéndice en línea, muestra qué elecciones se excluyeron, así como la justificación (es decir, las variables que faltaban). Por ejemplo, la satisfacción con la democracia no formaba parte del cuestionario del estudio nacional en cuatro elecciones (de 207), que son Chile en 1999 y 2009, Perú en 2000 y Argentina en 2015.

Cabe señalar otros límites. En primer lugar, existe cierta variación en el modo de recopilación de datos. Aunque la mayoría de los encuestados respondieron al cuestionario mediante una entrevista en persona, varios equipos nacionales contactaron con la gente por teléfono, mediante un cuestionario autoadministrado en línea o mediante una combinación de métodos. Sin embargo, la investigación no sugiere que el modo de recopilación de datos afecte a las inferencias extraídas por los estudiosos. En segundo lugar, puede haber problemas en cuanto a la traducción dentro de los países y entre ellos. Tercero, el número de observaciones no es homogéneo entre países. En cuarto lugar, el significado de algunos conceptos incluidos en el enunciado de las preguntas puede variar de un contexto a otro. Se puede pensar en la noción equívoca de “ideología”, o quizá en “democracia” como en “satisfacción con la democracia”. Algunos autores creen, sin embargo, que los méritos de los datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales superan las limitaciones y permiten a varios investigadores proporcionar análisis perspicaces a pesar de estar extraídos de datos imperfectos.

El conjunto de datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales se complementará con diversos datos a nivel macro, incluidas medidas de desarrollo económico, desigualdad de ingresos, el sistema electoral y, lo que es más importante para los fines de algunos investigadores, medidas de la calidad de las instituciones democráticas y los procesos electorales, así como información sobre el papel de terceros actores, que incluye a los observadores internacionales. Estos indicadores contextuales se extraerán de diversas fuentes, como el proyecto Variedades de la Democracia (V-Dem), el Banco Mundial (2019) y algunos conjuntos de datos sobre instituciones políticas en todo el mundo, datos sobre desigualdad y el conjunto de datos sobre elecciones nacionales en democracia y autocracia (NELDA).

La satisfacción con la democracia es la principal variable dependiente en todo el tema del impacto de las elecciones en la satisfacción de los ciudadanos con la democracia en función de la calidad del régimen democrático en el que viven. Se mide con una pregunta de un solo ítem que se incluyó, como ya se ha mencionado, en la gran mayoría de las encuestas electorales (203 de 207). La pregunta dice lo siguiente “En conjunto, ¿está usted muy satisfecho, bastante satisfecho, poco satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en nombre del país?”. En aras de la simplicidad y siguiendo a muchos estudiosos, es útil utilizar la satisfacción con la democracia como lineal (reescalada de 0 a 1), lo que permite a varios investigadores utilizar regresiones lineales de efectos mixtos como principal estrategia de estimación de algunos investigadores.

Los estudiosos han planteado preocupaciones legítimas sobre la validez de esta medida ampliamente utilizada de satisfacción con la democracia. Más concretamente, la comparabilidad de la pregunta ha estado en el centro de muchos debates académicos. Existe el riesgo de que los encuestados interpreten la pregunta de forma diferente en los distintos países, lo que podría introducir un sesgo sistemático y, por tanto, impedir comparaciones transnacionales útiles. Descubrir la comparabilidad de una pregunta no es una tarea fácil, pero algunos investigadores lo han intentado no obstante. Por ejemplo, Ariely (2015) llegó a la conclusión, a partir de análisis factoriales confirmatorios de grupos múltiples, de que los estudiosos pueden realizar comparaciones transnacionales valiosas, aunque el significado de la democracia podría ser diferente para una submuestra de países, es decir, las democracias de menor calidad (medida con el índice de Freedom House). Anteriormente, Dalton et al. (2007) plantearon esta posible cuestión al preguntarse si “el ciudadano medio -especialmente en las naciones pobres y menos democráticas- puede ofrecer una definición razonable de democracia”. Utilizando datos de preguntas abiertas incluidas en la Encuesta Mundial de Valores, los autores no sólo llegaron a la conclusión de que la mayoría de la gente tiene una comprensión común de la democracia, sino que las reflexiones anteriores sobre los ciudadanos de las naciones en desarrollo no les han hecho justicia.

Podemos utilizar el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales para realizar pruebas adicionales que sugieran que algunos investigadores miden la satisfacción con la democracia de forma comparable en distintos contextos. Hay autores críticos con este indicador. Es decir, algunos autores examinan cómo las variables vinculadas a la satisfacción con la democracia varían de un país a otro. El razonamiento subyacente es que, si la satisfacción con la democracia mide aproximadamente el mismo concepto en todos los contextos, entonces algunos autores deberían esperar que un conjunto de variables significativas se vincule sistemáticamente a este indicador en todas las naciones y que estas relaciones observadas sean similares en todo el espacio. Por ejemplo, si la satisfacción con la democracia y el apoyo al sistema sólo están correlacionados en 10 de las 17 naciones del Latinbarómetro, esto sería una prueba clara de que la satisfacción con la democracia representa cosas diferentes en lugares diferentes. Los autores también mencionan que la covariación no es suficiente: La magnitud de las correlaciones debería ser similar en todos los países. En otras palabras, algunos autores deberían esperar que la correlación entre una variable cercana a la satisfacción con la democracia fuera sistemáticamente significativa desde el punto de vista estadístico en todas las naciones, y también de una magnitud similar. Pero lo que constituye una “magnitud similar” no es obvio. Es razonable que las correlaciones varíen en menos de un 100% de una nación a otra. En otras palabras, algunos autores verían motivos de preocupación en los resultados que indican que la relación entre una variable que recoge un determinado tipo de apoyo político y la satisfacción con la democracia es el doble de fuerte en una nación que en otra.

Desgraciadamente, el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales no incluye sistemáticamente variables que toquen diversos tipos de apoyo político. Sin embargo, el módulo 2 incluye una pregunta que mide una forma más difusa de apoyo político (en comparación con la satisfacción con la democracia), que pregunta a los encuestados sobre la democracia como el mejor régimen político. Además, los módulos 2 y 3 incluyen una forma más específica de apoyo político (de nuevo, en comparación con la satisfacción con la democracia), en la que se pregunta a los encuestados sobre su aprobación de su gobierno nacional. Para evaluar si estas dos variables se correlacionan sistemáticamente con la satisfacción con la democracia y comparar la magnitud de sus efectos en los distintos países, algunos autores predicen la satisfacción con la democracia utilizando estas dos variables por separado (que es la forma más adecuada para imitar el enfoque de Canache et al.) El Apéndice B en línea proporciona estadísticas descriptivas para las variables de apoyo político más difuso y más específico, pero cabe mencionar que algunos autores las utilizan como lineales, oscilando entre una escala de 0 a 1. Algunos autores realizaron una regresión OLS prediciendo la satisfacción con la democracia en cada país y trazaron los treinta y seis coeficientes para la variable de apoyo político difuso (del módulo 2) y los cuarenta y cinco coeficientes para la variable de apoyo político más específico (de los módulos 2 y 3).

La SWD parece empíricamente distinta de las dos variables dependientes diferentes que recogen el apoyo político más difuso y el más específico. Las correlaciones medias son demasiado bajas para afirmar que las preguntas tocan el mismo concepto. Estas correlaciones van sistemáticamente en la misma dirección y los coeficientes son de magnitudes similares, lo que sugiere que la pregunta utilizada para puntear la satisfacción con la democracia mide el mismo concepto en todos los contextos y, por tanto, es muy probable que sea comparable. En general, algunos autores concluyen que, a pesar de las críticas justas sobre el indicador de satisfacción con la democracia, este ítem ampliamente utilizado ofrece una medida adecuada y comparable de las opiniones de los ciudadanos sobre cómo funciona la democracia en la práctica en todos los contextos nacionales .

Aunque el significado no parece cambiar sustancialmente de un contexto a otro, los niveles medios de satisfacción con la democracia podrían variar con el tiempo. Después de todo, el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales abarca casi un cuarto de siglo, un periodo durante el cual algunos han argumentado que los ciudadanos se han vuelto más desconfiados con respecto a la política . En general, el conjunto de datos muestra que la mayoría de los ciudadanos están satisfechos con el funcionamiento de la democracia y que el nivel es notablemente estable a lo largo del tiempo.

Además, los choques externos, como las crisis económicas o la pandemia de COVID-19, podrían afectar a la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. El choque económico más evidente a lo largo del periodo es la crisis financiera de 2008. Sin embargo, tal y como se desprende de los datos de F no se observa ningún descenso detectable tras este choque. Además, la pandemia de COVID-19 es sin duda un acontecimiento importante con potencial para afectar al apoyo político de los ciudadanos. Sin embargo, la bibliografía al respecto es bastante escasa (pero véase Bol et al. 2020), y será interesante ver cómo influirá esta crisis en el apoyo político a largo plazo. Los actuales conjuntos de datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales, incluso con la versión más actualizada de marzo de 2022, incluyen un número muy limitado de elecciones celebradas en 2020. Israel, Nueva Zelanda, Eslovaquia, Taiwán y Estados Unidos son los únicos estudios electorales realizados en 2020. Además, las elecciones de Israel, Eslovaquia y Taiwán se celebraron muy a principios de año, antes de que la Organización Mundial de la Salud declarara oficialmente el COVID-19 como pandemia el 11 de marzo de 2020.

En general, hay una notable estabilidad a lo largo de veinticuatro años. Esta estabilidad puede resultar bastante sorprendente dada la creencia convencional de que los ciudadanos son cada vez más críticos y desconfiados cuando se trata de política , y la creencia de que existe una creciente desconexión entre los ciudadanos y las instituciones democráticas. Dicho esto, la estabilidad de la satisfacción con la democracia en los datos del Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales está en consonancia con la idea de que, si bien hay signos de retroceso democrático en países concretos, éste se ha producido en un contexto más amplio de preferencias mundiales estables por el gobierno democrático.

La estabilidad de la satisfacción con la democracia que muestra el gráfico 3 podría estar relacionada con la calidad de la democracia de los países incluidos en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales a lo largo del tiempo. La mayoría de las democracias incluidas en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales son regímenes políticos de alta calidad. Como ya se ha mencionado, algunos autores complementan el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales con conjuntos de datos de Variedades de la Democracia. Más concretamente, algunos autores utilizan la variable poliarquía (v2x_poliarquía), que mide hasta qué punto se alcanza el ideal de democracia electoral en su sentido más pleno. Este índice se calcula tomando la media de las medias ponderadas de los siguientes índices: Libertad de asociación, elecciones limpias, libertad de expresión, cargos electos y sufragio, así como la media de la interacción multiplicativa de cinco vías entre estos índices. Véase también lo siguiente del libro de códigos “El principio electoral de la democracia pretende encarnar el valor fundamental de hacer que los gobernantes respondan ante los ciudadanos, lo que se consigue mediante la competición electoral por la aprobación del electorado en circunstancias en las que el sufragio es amplio; las organizaciones políticas y de la sociedad civil pueden operar libremente; las elecciones son limpias y no se ven empañadas por el fraude o las irregularidades sistemáticas; y las elecciones afectan a la composición del jefe del ejecutivo del país. Entre elecciones, existe libertad de expresión y medios de comunicación independientes capaces de presentar puntos de vista alternativos sobre asuntos de relevancia política.”

En cuanto a la distribución de la variable para los países incluidos en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales, en conjunto, la media de la calidad de la democracia es de 0,78 con una desviación típica de 0,17. Sin embargo, existe una gran varianza. Por ejemplo, veintidós elecciones se celebraron en países con una puntuación inferior a 0,5, y treinta y dos se sitúan por debajo de 0,6. Además, aunque el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales incluyó un conjunto más diverso a lo largo del tiempo (a pesar de contar con un grupo bastante diverso en el primer módulo), la calidad general de la democracia se mantuvo muy estable. Por lo tanto, algunos autores no deberían descartar la posibilidad de que la satisfacción con la democracia esté disminuyendo con el tiempo, pero es probable que la ausencia de una tendencia a la baja en la satisfacción con la democracia no se atribuya a la calidad de la democracia encuestada en el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales.

El Tema en esta Plataforma Online

En varios lugares de esta plataforma digital se analizan la satisfacción de los ciudadanos con la democracia, incluyendo el presente texto, y el dedicado al fortalecimiento de la democracia, dando sentido a las características contextuales clave que, o bien están directamente asociadas con la satisfacción con la democracia, o bien moderan el impacto de variables importantes que determinan la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Más abajo se examinan las percepciones de los ciudadanos sobre la imparcialidad electoral, que son fundamentales para explicar su satisfacción con la democracia. Algunos autores demuestran que estas percepciones se basan en la realidad, es decir, que están vinculadas a la calidad de una democracia, y que su impacto en la satisfacción con la democracia es poderoso. Sin embargo, las percepciones de la imparcialidad electoral están muy condicionadas por la situación electoral de los votantes (si han votado a un ganador o a un perdedor), y esta relación está condicionada por la calidad de la democracia de un país. Estas cuestiones son también examinadas en el texto dedicado al fortalecimiento de la democracia, al resultado electoral y a la participación electoral comparada. Entre todos ellos, se analiza el impacto de la supervisión electoral. Más concretamente, se centran en la presencia de observadores internacionales, que nunca se ha utilizado para comprender la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Los resultados demuestran que la presencia de observadores internacionales puede mejorar la actitud de los ciudadanos hacia su régimen democrático. Sin embargo, este efecto sólo es útil en contextos de baja calidad, en comparación con los regímenes democráticos establecidos, en los que no se produce tal efecto positivo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En este texto, más adelante, se aprovecha la distinción entre factores orientados al proceso y a los resultados (políticos) para explicar cómo varía la satisfacción de los ciudadanos con la democracia en los distintos regímenes políticos. La bibliografía es clara sobre la importancia de estas variables, pero algunos autores tienen una comprensión limitada de las condiciones en las que los ciudadanos priorizarán un criterio (relacionado con el proceso o con el resultado) sobre el otro. En esta sección, algunos autores sostienen que es necesario tener en cuenta la calidad de la democracia para dar sentido a estas relaciones. El Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales permite a varios investigadores ofrecer la prueba más amplia de este tipo, que demuestra que (1) el peso de las consideraciones relacionadas con el proceso en la evaluación que hacen los ciudadanos del funcionamiento de la democracia en su país aumenta a medida que aumenta la calidad de una democracia, y que (2) el peso de las consideraciones relacionadas con el resultado en la evaluación que hacen los ciudadanos de sus instituciones políticas disminuye a medida que aumenta la calidad de una democracia.

En la parte de esta plataforma digital dedicada a los resultados electorales, se analiza la brecha entre ganadores y perdedores de dos maneras. En primer lugar, algunos autores establecen con mayor firmeza que la calidad de una democracia modera el tamaño de la brecha entre ganadores y perdedores, y algunos autores muestran que este efecto se debe tanto a los ganadores como a los perdedores, aunque su estatus electoral importa menos en las democracias de alta calidad. En segundo lugar, algunos autores pretenden desentrañar los diferentes estatus electorales más allá de la visión dicotómica de estar dentro o fuera del gobierno, prestando especial atención a los contextos de “inversiones electorales”, es decir, cuando los candidatos o partidos presidenciales se benefician del mayor apoyo entre los ciudadanos (es decir, la cuota de votos) pero no acaban en el gobierno debido a las reglas electorales. Una vez más, la calidad de la democracia en la que se dan estas situaciones parece fundamental para comprender el papel de las elecciones en la satisfacción de los ciudadanos con la democracia en contextos de legitimidad cuestionada.

En la parte dedicada a los efectos de las elecciones, se destaca las aportaciones de algunos investigadores que se centraron en dar sentido a las relaciones contextuales para comprender mejor qué determina la satisfacción de los ciudadanos con la democracia. Desde esta perspectiva, los resultados de algunos investigadores muestran que el papel de las elecciones en la satisfacción con la democracia puede tener un significado diferente en las democracias establecidas y en las emergentes. La investigación de algunos investigadores también reafirma la importancia de los grandes conjuntos de datos comparativos N, como el Estudio Comparativo sobre Sistemas Electorales, para la investigación en ciencias sociales, y que su uso requiere tener en cuenta los contextos. Esto adquiere aún más importancia a medida que los conjuntos de datos se van ampliando con el tiempo. Por último, algunos autores discuten las implicaciones normativas de las conclusiones de algunos investigadores, así como las formas de mejorar la comprensión de las elecciones y el apoyo político de los ciudadanos por parte de algunos investigadores para futuras investigaciones.

[rtbs name=”democracia”] [rtbs name=”educacion-politica”] [rtbs name=”conceptos-politicos”]

Revisor de hechos: Mix

Democracia

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Política
• Referéndum
• Democratización
• Democracia participativa
• Gobernanza
• Consulta pública
• Petición
• Iniciativa Ciudadana Europea
• Democracia representativa
• Régimen parlamentario
• Parlamento
• Elecciones
• Democracia deliberativa
• Democracia directa
• Plebiscito
• Democracia Indirecta
• Democracia Directa
• Estatus del elegido
• Oposición política
• Grupo de interés
• Concentración de poderes
• Figura política
• Propaganda política
• Comportamiento político
• Relación legislativo-ejecutivo
• Minoría política
• Cultura política
• Cohabitación política
• Reforma política
• Coalición política
• Cargo público
• Situación política
• Bipolarización
• Responsabilidad política
• Motivación política
• Representación política
• Alternancia política
• Mayoría política
• Crisis política
• Mandato electoral
• Acumulación de mandatos
• Elecciones presidenciales
• Régimen presidencialista
• Jefe de Estado
• Elecciones europeas
• Sistema electoral europeo
• Parlamento Europeo
• Elecciones regionales
• Entidad regional
• Administración regional
• Elecciones locales
• Entidad territorial
• Administración local
• Representante de la autoridad local o regional
• Entidad local
• Elecciones nacionales
• Elecciones generales
• Parlamento
• Elecciones anticipadas
• Crisis política
• Derecho Electoral
• Liberalismo

Base de Datos de Procesos y Sistemas Electorales, Candidatos, Control Electoral, Derecho de Voto, Derecho Electoral, Derechos Políticos, Elecciones, Marco Político, Organización Electoral, Procedimiento Electoral y Sistema de Votación, Régimen Político, Sistema de Partidos

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.