Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Este texto se ocupa de la historia sobre las políticas públicas para erradicar o combatir la pobreza. En los años 70 y 80, las encuestas indicaban que el público se preocupaba por cuestiones que los políticos no abordaban, como la atención sanitaria asequible, los recortes en el gasto de defensa y la ayuda a los pobres.
Este texto se ocupa de las políticas neoliberales. El neoliberalismo puede entenderse aquí como un conjunto de mitos incrustados en el entorno institucional que tiende a anclar las orientaciones de los actores políticos. Es precisamente este recentramiento el que marca el auge de la política neoliberal. La cara política del neoliberalismo es una nueva “política” centrada en el mercado, es decir, luchas por la autoridad política que comparten un centro ideológico concreto o, en otras palabras, están respaldadas por un “sentido común” incuestionable. En el nivel de las élites3, la política neoliberal está limitada por ciertas nociones sobre las responsabilidades del Estado (liberar las fuerzas del mercado siempre que sea posible) y el lugar de la autoridad estatal (limitar el alcance de la toma de decisiones políticas). También tienden a orientarse hacia ciertos grupos de interés (empresas, finanzas y profesionales de cuello blanco) en detrimento de otros (sindicatos, especialmente).
Desigualdad en el Mundo Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Desigualdad en el Mundo Los datos sobre la desigualdad humana contemporánea son dramáticos y ampliamente conocidos: “Consideremos los porcentajes de ingresos relativos del 20% más rico y del … Leer más
La desigualdad global es un tema diferente, ya que mide no sólo la condición de la mayoría del mundo, sino la brecha, y la creciente brecha, entre ellos y la minoría próspera. En la medida en que la desigualdad global traza un mapa de las privaciones relativas, pone en tela de juicio la legitimidad del orden mundial (o global) de un modo que no lo hacen las meras estadísticas de pobreza, acompañadas de declaraciones políticas benévolas. Se atribuye el aumento de la desigualdad de ingresos a un incremento de la desigualdad de ingresos y destaca como principales explicaciones el progreso técnico basado en la cualificación (que reduce la demanda de mano de obra no cualificada), el impacto de la liberalización del comercio, las políticas del FMI que generan recesiones (que afectan negativamente a la distribución de los ingresos), la desregulación financiera y la ampliación del sector financiero (que da lugar a un desplazamiento hacia los ingresos no laborales) y la erosión de las instituciones laborales (mayor flexibilidad salarial, menor regulación, erosión del salario mínimo, dilución del poder sindical y mayor movilidad laboral). Dejando de lado los cambios técnicos, la mayoría de estas tendencias son expresiones o resultados de las políticas neoliberales. El potencial y los efectos del cambio técnico pueden canalizarse mediante intervenciones de política industrial, como en la mayoría de los países de reciente industrialización, pero las presiones políticas neoclásicas delimitan esta opción. La liberalización y la desregulación, en general, apuestan por los fuertes, privilegian a los privilegiados, ayudan a los ganadores, exponen a los perdedores y provocan una “carrera hacia el fondo”. Aunque se trata de una representación a grandes rasgos, es plausible considerar las políticas neoliberales como la dinámica central del aumento de la desigualdad nacional y mundial (o global) desde la década de 1980.
Este texto se ocupa del igualitarismo político. Hay dos respuestas destacadas en las teorías igualitarias modernas: igualdad de bienestar e igualdad de recursos. El igualitarismo del bienestar es popular entre aquellos que se sienten atraídos por la visión del utilitarismo de que el bienestar humano es, en última instancia, la característica moralmente más importante de una comunidad a la que el Estado debe prestar atención, pero que quieren trazar un camino para que el Estado persiga el bienestar no de una manera “agregada”, sino de una manera más sensible a las particularidades de los individuos. Sin embargo, esta forma de formular una visión igualitaria plantea algunos problemas graves. Muchos igualitaristas hayan seguido a Ronald Dworkin en la defensa del “igualitarismo de los recursos”, que haría que el Estado igualara los recursos (tal vez definidos según algo parecido a los bienes primarios de Rawls), no el bienestar. Pero Dworkin argumenta que es interesantemente difícil distribuir los recursos “equitativamente” de una manera que sea genuinamente justa. No es tan sencillo como dar la misma cantidad de recursos a cada persona y utilizar el Estado para supervisar las transferencias para garantizar que sigan siendo las mismas. En cambio, lo que Dworkin quiere defender es una forma de distribuir los recursos que, aunque no dé lugar a que todo el mundo tenga exactamente la misma cantidad, deje a cada persona satisfecha con su suerte y sea capaz de asumir la responsabilidad de cómo satisfacer sus gustos y asegurar su bienestar. Para aclarar su concepción de la igualdad, Dworkin propone un experimento mental similar al enfoque contractualista para definir la justicia.