Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
El sionismo en el siglo XX: El Estado de Israel En 1947, Gran Bretaña acudió a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en busca de asesoramiento. El 29 de noviembre de ese mismo año, la ONU adoptó un Plan de Partición que proyectaba la división de Palestina en dos estados, uno árabe y […]
La cuestión o conflicto de Cachemira, clave para la estabilidad del subcontinente indio, se inició tras la breve guerra no declarada de finales de verano de 1965 entre India y Pakistán. El alto el fuego que los combatientes acordaron el 22 de septiembre de 1965 fue violado repetidamente. Pues ni Nueva Delhi ni Rawalpindi parecían dispuestos a hacer las concesiones necesarias para un acuerdo duradero.
Cachemira, situada en el extremo occidental de la gran cordillera del Himalaya, ha envenenado las relaciones entre India y Pakistán desde que ambos países se independizaron en 1947; aproximadamente dos tercios de Cachemira fueron prácticamente anexionados por India, y el resto por Pakistán. Pero ninguno de los dos países renunciará a reclamar la totalidad del territorio. Muchas décadas de negociaciones bilaterales y la intervención de las Naciones Unidas han sido inútiles. Según los términos acordados por India y Pakistán para la partición del subcontinente indio, los gobernantes de los estados principescos tenían derecho a optar por Pakistán o India o -con ciertas reservas- a seguir siendo independientes. Hari Singh, el maharajá de Cachemira, creyó inicialmente que retrasando su decisión podría mantener la independencia de Cachemira, pero, atrapado en una serie de acontecimientos que incluían una revolución entre sus súbditos musulmanes a lo largo de las fronteras occidentales del estado y la intervención de miembros de la tribu pastún, firmó un instrumento de adhesión a la unión india en octubre de 1947. Esta fue la señal para la intervención tanto de Pakistán, que consideraba el estado como una extensión natural de Pakistán, como de India, que pretendía confirmar el acto de adhesión. La guerra localizada continuó durante 1948 y terminó, gracias a la intercesión de las Naciones Unidas, en un alto el fuego que entró en vigor en enero de 1949. En julio de ese año, India y Pakistán definieron una línea de alto el fuego -la línea de control- que dividía la administración del territorio. Considerada en su momento como un recurso temporal, la partición a lo largo de esa línea sigue existiendo.
Comercio de Armas Convención de Armas Biológicas (CAB) Todos los países participantes en el Grupo Australia son Estados Partes en la Convención de Armas Biológicas y Toxínicas (CABT), en vigor desde 1975. Estos países también se han preocupado de consolidar el régimen establecido en dicho […]
Las guerras civiles recorren nuestras narrativas históricas, configurando la conciencia política y social de las personas en los países desarrollados de todo el mundo: Japón, Rusia, España, China, México y los Estados Unidos, por mencionar solo algunos. Pero los conflictos dentro del estado no son simplemente características del pasado. En la actualidad, hay una treintena de guerras civiles activas, que van desde Afganistán y Siria hasta la República Democrática del Congo, y la duración promedio del conflicto ha aumentado en los últimos veinte años. La mayoría de las guerras civiles han estallado en estados con capacidades materiales limitadas. Las principales potencias a veces, pero no siempre, se han involucrado en estos conflictos, algo que sucedió con menos frecuencia en el pasado. Muchas de estas guerras civiles contemporáneas son la fuente del inmenso sufrimiento humano y la inseguridad regional, algunas de las cuales dan lugar al éxodo masivo y al desbordamiento incontrolable de refugiados.
Sin embargo, tanto los profesionales de la política exterior como los académicos no están de acuerdo sobre los riesgos reales que los altos niveles de violencia dentro del estado representan para las principales potencias y la estabilidad mundial. También están en desacuerdo sobre la medida en que los poderes externos pueden influir en las trayectorias de estos conflictos, o mejorar la gobernabilidad en áreas que han sido afectadas por la guerra civil. Las visiones del mundo importan. Los realistas generalmente se enfocan en las amenazas asociadas con las rivalidades interestatales, mientras que los internacionalistas liberales ponen más énfasis en los riesgos creados por los efectos aguas abajo y la erosión de las normas que sustentan el orden que buscan mantener. Por supuesto, para todos, la contingencia y los detalles también son importantes.
Algunos analistas creen que los estados que sufren conflictos civiles pueden al menos ponerse en un camino hacia una mayor inclusión y seguridad; otros creen que lo mejor que pueden hacer los actores externos es prevenir la propagación de la violencia y el caos a través de las fronteras estatales.
Incluye información acerca de las motivaciones británicas para la partición de palestina. El Mandato Británico para Palestina (1918-1948) fue el resultado de varios factores: la ocupación británica de territorios anteriormente gobernados por el Imperio Otomano, los tratados de paz que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial y el principio de autodeterminación que surgió después de la guerra. El Mandato Británico para Palestina fue un resultado de la Primera Guerra Mundial, que reflejó el colapso de los imperios anteriores a la guerra y la aparición de naciones que exigían la autodeterminación. El Oriente Medio que conocemos hoy sigue reflejando las particiones arbitrarias promulgadas por los vencedores de la guerra y está influenciado por ellas.