Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Fuentes de las Obligaciones en el Ante-Proyecto de Reforma de las Obligaciones del Código Civil Francés De acuerdo con Gerard Cornu, el capítulo preliminar con el cual se abre el título III “De las obligaciones”, es la consecuencia de la aparición, en el Código, de un título que agrupa el […]
Este texto se ocupa del “Patronazgo, Mecenazgo o Patrocinio Político”. En especial, la política de alineación es un concepto crucial para comprender cómo los gobiernos utilizan la discrecionalidad de los programas del FMI en su beneficio. Pone de relieve la política implicada en la forma en que los gobiernos aplican estos programas, buscando ventajas políticas al recompensar a sus partidarios y hacer recaer las cargas de estos programas sobre los que apoyan a la oposición. Este enfoque permite considerar qué individuos ganan y pierden con estos programas y las implicaciones individuales de la política distributiva. Se contestan a algunas preguntas clave como: ¿Qué es la Política de Alineación y cómo determina la distribución de las ayudas estatales en las economías en desarrollo? ¿De qué manera desempeña el origen étnico un papel en la Política de Alineación en los países africanos? ¿Cómo utilizan los políticos la política de clientelismo para recompensar a sus partidarios y atraer a otros nuevos al redil? ¿Cuáles son las diferentes experiencias de los préstamos del FMI en función de si los individuos apoyan al gobierno o a la oposición? ¿Cómo modifican estas diferentes experiencias de los préstamos del FMI la probabilidad de protestar? ¿Cuáles son las implicaciones individuales de la política distributiva y cómo afectan a las evaluaciones que la gente hace del FMI y de sus gobiernos nacionales? ¿Existen fuertes diferencias partidistas en las evaluaciones del FMI, las evaluaciones de los gobernantes en ejercicio y la disposición a protestar, incluso después de controlar las explicaciones alternativas?
Este texto se ocupa de la llamada Trampa de Tucídides o Dilema de Tucídides. Se trata, en las relaciones internacionales, de una situación histórica, en la que una potencia dominante entra en guerra con una potencia emergente impulsada por el miedo de la primera a la emergencia de la segunda. Este concepto polemológico fue bautizado por Graham T. Allison en referencia a un pasaje de La Guerra del Peloponeso en el que Tucídides considera como un importante -aunque no reconocido- casus belli de la Guerra del Peloponeso la ansiedad que los lacedemonios desarrollaron al ver el rápido desarrollo de Atenas. Para el especialista estadounidense, la historia del mundo desde este antiguo conflicto está llena de enfrentamientos armados desencadenados por la paranoia de un actor establecido frente a la llegada de un nuevo rival, y considera que Estados Unidos y China, por el desarrollo de este último, están ya, a principios del siglo XXI, inmersos en una pendiente casi ineludible que les llevará a medirse militarmente.
¿Qué es un “cambio de paradigma” en política? Un paradigma político significa la forma en que “normalmente” se lleva a cabo la política. La palabra se utiliza a menudo en “cambio de paradigma” cuando las viejas suposiciones caen cuando circunstancias radicalmente nuevas desafían el statu quo intelectual. Trump realizó un cambio de paradigma. Se suponía que el candidato exitoso necesitaba experiencia, competencia, sabiduría e ideas. ¿Qué se entiende por paradigma político? ¿Cuál es el significado de paradigma? Paradigma viene del griego παράδειγμα ( paradeigma ), “patrón, ejemplo, muestra” del verbo παραδείκνυμι ( paradeiknumi ), “exhibir, representar, exponer” y que de παρά ( para ), “al lado, más allá” y δείκνυμι ( deiknumi ), “mostrar, señalar”.
Denominación de la actitud de atribuir objetivamente a los hechos perceptibles, tal como son o han sido; los comportamientos colectivos deben ser inteligidos y respetados sobre este cimiento. Realismo Político, la búsqueda de intereses vitales del estado en un mundo peligroso que restringe el comportamiento del estado, está en el corazón de la teoría realista. Todos los realistas asumen que los estados se involucran en tal comportamiento o, al menos, están altamente incentivados a hacerlo por la estructura del sistema internacional. Sin embargo, los realistas clásicos nos recuerdan que la Realpolitik, o el Realismo Político, presupone el pensamiento racional, que no debe darse por sentado. Algunos líderes actúan más racionalmente que otros porque piensan más racionalmente que otros. La investigación en psicología cognitiva proporciona una base sólida para afirmaciones realistas clásicas de que la Realpolitik requiere un compromiso con la objetividad y la deliberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una psicología particular que pocos líderes exhiben. Un estudio de caso del papel de Otto von Bismarck en la reunificación alemana demuestra que la racionalidad es la excepción y no la norma. A pesar de que Prusia se encontraba bajo enormes restricciones estructurales que deberían haber incentivado a la Realpolitik, el hombre que se convertiría en el Canciller de Hierro estaba aislado debido a sus opiniones de política exterior. Bismarck estuvo en desacuerdo con los patrones conservadores y aliados en el país, desacuerdos que pueden reducirse en gran medida a su mayor grado de racionalidad. El rol de ello en la reunificación alemana demuestra que la racionalidad es la excepción y no la norma.